Где научный креационизм?

[Генрих Птицелов]

Точно так же, как и нашу версию Творения.

Подробности в теме «Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции».

Виктор начал форсить очередную пургу
Шесть лет в теме никто, ничего не писал.Пусть и дальше так будет

[Toivo]

Так можно закон Ома перенести на Марс или нельзя? Если да, то почему туда же нельзя перенести не "тезисы весьма общего характера", а аж научную теорию?

Ладно. Буду говорить на более абстрактном языке.

Ученых давно интересует вопрос анизотропности простанства-времени относительно законов физики. И для общности рассуждений задают вопрос так: основные физические константы (постоянная гравитации, например, ведь дело в том, что за каждым основным законом стоит какая-то константы: постоянная Планка, постоянная Больцмана и проч.) везде ли одинаковы? Например, в черной дыре все также как и у нас?

Ответов, разумеется нет, но и вопрос не празден и он не снят. Как быть? Известно: танцевать, как сказал один балетмейстер. То есть продвигаться опытным путем.

Далее, все законы природы имеют меру, а значит, поддаются математическому анализу. А это уже серьезно.

Что касается изменчивости, то она есть. Банальная изменчивость, которую мы наблюдаем, есть "встроенная" в генотип изменчивость. Плюс половое размножение, ускоряющее процесс на порядки.. И здесь можно усмотреть эволюцию, введя некие меры: например, степень пигментации кожи. И получим некоторое разумное эволюционное распределение цветов кожи homo, на поверхности земли. То есть где сильнее ультрафиолетовый фон, там у людей темнее кожа. Защитный механизм.

Также эволюция вируса гриппа вполне закономерна, ибо встроена в геном вируса. Это позволяет даже прогнозировать. То есть у нас с вами самая изменчивая системы в организме - иммунная система: скорость приспособления огромна, в среднем три дня на синтез методом практически перебора "брут форс" антител к проникшему чужеродному белку. Вот это скорость эволюции, правда? Для вируса гриппа он сам себе антивирус. Ну нет у него больше ничего! Как кубик Рубика - раз, и другая комбинация.

В теорию эволюции "в большом" вводится не эта изменчивость, а мутация, фактически поломка генома. Поломка эта практически всегда вредна, посмотрите каково имеющим генетические заболевания. Против поломок генома у клеток есть мощные механизмы ремонта, и они работают. Благодаря им жизнь на Земле возможна не только при ультрафиолете (им дезинфицируют больницы и водопроводы), но и при радиационном фоне.

Так что говорить о звездном дожде мутаций, полезных и нужных, вряд ли придется, особенно для сложных организмов. Например, рак. Болезнь. Пока наука не знает, какой сбой генома дают им преимущество в борьбе за выживание. Эволюция раковой опухоли есть смерть всего организма. А по началу все так хорошо - ткань раковой опухоли растет как плоть новорожденного младенца, не по дням, а по часам. Вот такой вот дарвинизм получается.

Более того, если говорить о возможности таких случайных (или не случайных) мутаций, то они должны отвечать многим заданным условиям. То есть серия мутаций должна быть комплексной и скоординированной и между собой и с существующим уже генотипом. Зная, что если что не так, то смерть сразу или через болезнь.

Если сравнить селекцию в практике человека, то обычно задача стоит многофакторная. То есть конь-тяжеловоз оптимизируется по множеству признаков: скелет, мышечная масса, рост, вес, выносливость и проч. Человеку с его разумом вести оптимизация по нескольким факторам вполне доступно и без математики: водят же люди автомобили.

Но как естественный отбор, то есть мутационная отбраковка, трофические цепи, климат и проч могут осуществлять многофакторную оптимизацию. Поясню. Человек, например, хорошо ходит и бегает. И не то, что он научается. Акула и не учится плавать. Это заложено в генотипе. То есть не каждый абы как ходил, шатаясь и падая, а вот оптимально и красиво и по затратам энергии. Ныне роботы с трудом справляются с ходьбой, тот же Асимо пока мало что может, и очень медленно. То есть для математиков, программистов, инженеров и в 21 веке задача трудная. То есть механическая задача с таким числом степеней свободы, как тело человека, задача нехилая.

Так как отбор оптимизирует сразу по многим факторам? При случайности-то мутаций.

Ученым не сложно подсчитать вероятности таких серий положительных мутаций. Вероятность близка к нулю. Так близка, что увеличение времени бросания N- мерного кубика в геологические эпохи эту вероятность не подымает хотя бы чуть выше плинтуса в минус десятой степени.

То есть чрезвычайное редкое событие.

Кстати, в математике есть методы случайной оптимизации серии. Например, игла Бюффона. Способы очень медленные, но за мезозойскую эру Бюффон, будучи Бессмертным набросал бы число ПИ со многими-многими знаками после запятой. Теоретически-то доказано. Но такие методы применяются редко, если применяются. Ибо мало времени опыта - результат примерный. А много - ну у кого, спросите, много времени?

Я потому и говорю, что простое в суе оглашение чудного естественного отбора и рога изобилия полезных мутаций есть голые слова, в лучшем случае. Или пропаганда, или просто обман, если говорящий в курсе.. А ведь ученые должны как быть в курсе.

Как же теория, спросите. Ну что теория. Если нет ноги, то помогут костыли. Костылей в теориях может быть много. Иногда это явно указывается, как гипотеза, которая позволяет объяснить феномен. Уже лучше, чем ничего, правда? А иногда гипотеза незаметно объявляется доказанным фактом без... доказательства. Ну, когда очень уж нужно, и не одному человеку (степень получить), а вот научной школе, стране, Родине... То есть опять же бабло.

Вот если был бы открыт механизм... Но это невозможно. На практике кот наплакал, и то в чем-то малом. Да и трудно (ныне уже легче, техника-с) определить, это что было. Мутация или внутри что щелкнуло, то есть внутренний механизм сработал? А вырастить гомункулуса в пробирке - увы... Или василиска того же.

[Herman Lunin]

Причем здесь отличия кролика от зайца? Я же вас спрашивала, найден ли в кембрии кролик?

Не только кролик, но и следы человека, и даже банки из-под датского пива. Окаменевшие.


И в многометровом блоке каменного угля - болты железные, с нарезочкой.


И следы человеческие рядом с динозавровыми, в той же породе.


И ещё много чего интересненького.

Не было никакого "кембрия", деточка: это выдумано плохими дядями из твоей секты.

[Генрих Птицелов]

Не только кролик, но и следы человека, и даже банки из-под датского пива. Окаменевшие.


И в многометровом блоке каменного угля - болты железные, с нарезочкой.


И следы человеческие рядом с динозавровыми, в той же породе.


И ещё много чего интересненького.

Рен Тв?

Не было никакого "кембрия", деточка: это выдумано плохими дядями из твоей секты.

Как я люблю этих безграмотных креационистов.До умопомрачения
Понятия Девона и Кембрия, ввел британский теолог, очень верующий человек Адам Седжвик
Его учеником был Чарльз Дарвин

[pavel murov]

Понятия Девона и Кембрия, ввел британский теолог, очень верующий человек Адам Седжвик
Его учеником был Чарльз Дарвин

Им лучше об этом не знать, а то ведь так они могут узнать и что Линней, создатель систематики и человек, отнесший наш вид к приматам, тоже был верующим!

[Herman Lunin]

Рен Тв?
Как я люблю этих безграмотных креационистов.До умопомрачения
Понятия Девона и Кембрия, ввел британский теолог, очень верующий человек Адам Седжвик
Его учеником был Чарльз Дарвин

Вера познаётся по делам, а не по самоназванию. Если он - "верующий", но нёс такую мурню, - то он, пардон, никакой не верующий.

- - - Добавлено - - -

Им лучше об этом не знать, а то ведь так они могут узнать и что Линней, создатель систематики и человек, отнесший наш вид к приматам, тоже был верующим!

Муров, что вы носитесь с этим "верующим" Линеем, как с писаной торбой?


Он был таким же, как вы: ел, пил, спал, ходил в туалет. Зачем вы, раскрыв рот, так доверчиво глотаете всё, что он говорил?


Откуда у вас такая доверчивость? Тем более к "верующему"?

[True]

Где переходные формы?

Я лично вам давал перечни переходных форм. Один раз, потом второй раз. Вы их опять потеряли? Эх вы, Маша-растеряша!

[Генрих Птицелов]

Им лучше об этом не знать, а то ведь так они могут узнать и что Линней, создатель систематики и человек, отнесший наш вид к приматам, тоже был верующим!

Они так забавно начинают юлить

[pavel murov]

Они так забавно начинают юлить

Скорее - впадать в демагогию.

[Генрих Птицелов]

Вера познаётся по делам, а не по самоназванию. Если он - "верующий", но нёс такую мурню, - то он, пардон, никакой не верующий.

Муров! А я о чем говорил? Как крутится!

- - - Добавлено - - -

Муров, что вы носитесь с этим "верующим" Линеем, как с писаной торбой?


Он был таким же, как вы: ел, пил, спал, ходил в туалет. Зачем вы, раскрыв рот, так доверчиво глотаете всё, что он говорил?


Откуда у вас такая доверчивость? Тем более к "верующему"?

Кстати,Луня, а от тебя мы увидим какой нибудь вклад в мировой прогресс?

[Pustovetov]

Что касается изменчивости, то она есть. Банальная изменчивость, которую мы наблюдаем, есть "встроенная" в генотип изменчивость.

Что такое "встроенная в генотип изменчивость"? Уже имеющиеся в популяции аллели? Давайте в начале зафиксируем, что Вы решили завершить с "критикой" ЕО и решили попытать счастья уже с исходным материалом для EO... OK. Откуда взялись в популяции аллели? Вот берем аллели темной кожи у sapiens'ов. Почему они у негров и папуасов разные? (Наука то это объясняет элементарно, папуасы вторично потемнели из-за мутаций, когда добрались до экватора из всякой там Сибири.) Потомки Ноя аккуратно распределились по аллелям и направились строем одни в Африку, а другие в Океанию? Кстати, а сколько аллелей расцветки суммарно было у Адама с Евой?

Поломка эта практически всегда вредна, посмотрите каково имеющим генетические заболевания. Против поломок генома у клеток есть мощные механизмы ремонта, и они работают.

Вы отличаетесь от своих родителей ~60 мутациями de novo. Если бы они были "практически всегда вредными" то Вам наверно было бы сейчас очень плохо.

Если сравнить селекцию в практике человека, то обычно задача стоит многофакторная. То есть конь-тяжеловоз оптимизируется по множеству признаков: скелет, мышечная масса, рост, вес, выносливость и проч. Человеку с его разумом вести оптимизация по нескольким факторам вполне доступно и без математики: водят же люди автомобили.

Причем EO справляется с многофакторной селекцией намного лучше человека. Почему? Да потому что человек не учитывает все факторы, а ЕО все.

Так как отбор оптимизирует сразу по многим факторам? При случайности-то мутаций.

А как человек отбирает сразу по многим факторам при случайности-то мутаций?

Ученым не сложно подсчитать вероятности таких серий положительных мутаций. Вероятность близка к нулю.

Только к сожалению об подобных подсчетах каких-то "серий положительных мутаций" пока никто не в курсе.

Кстати, в математике есть методы случайной оптимизации серии. Например, игла Бюффона. Способы очень медленные, но за мезозойскую эру Бюффон, будучи Бессмертным набросал бы число ПИ со многими-многими знаками после запятой. Теоретически-то доказано. Но такие методы применяются редко, если применяются.

А в реальности методы стохастического поиска это одна из основ прикладной математики и используются при решении кучи прикладных задач. Да и ИИ сейчас вновь стал модной темой, а нейросети это все та же стохастика.

[tagil]

Вы её сначала доказать попытайтесь, а опровергнута она уже давно

Библия не нуждается в доказательствах.
Она и есть высшее доказательство.

[Инопланетянка]

Вы уже и на другом ресурсе ЭТИМ занимаетесь?!!! На АСТРО, что ли?



Ну, это легко опровергается! Два серебряных проводка в розетку 220V, даже вилку-штепсель смонтирую. И предложу прикоснуться одной рукой(чтобы без особой "жести"). Если серебро - диэлектрик, то Вам ничего не будет, а вот если оно проводник, да ещё и хороший, то пальцы сведёт довольно неприятным образом.



А если найду?!

А если не найдётся, то какой из этого вывод? Неужели, что он только впоследствии образовался в результате эволюции - это единственное объяснение? А может, он ещё не был создан? Творение же происходило поэтапно.

Пароли и явки не выдаем)))
А я вам на это так отвечу. Ощущение от удара током - чистый субъективизм. Ведь ток, это что? Поток заряженных частиц, по вашему? Заблуждаетесь. Никаких частиц в природе не существует, это все выдумки дарвосекты. Спросите у Лунина, он подтвердит. Так что серебро как было диэлектриком, так и осталось.
Ну и как вам такой "конструктивный" диалог? Нравится?)))
А вот когда найдете, тогда и поговорим
А вывод прост - не существовало в кембрии млекопитающих. Они появились в палеоцене, если не путаю чего))

- - - Добавлено - - -

Не только кролик, но и следы человека, и даже банки из-под датского пива. Окаменевшие.


И в многометровом блоке каменного угля - болты железные, с нарезочкой.


И следы человеческие рядом с динозавровыми, в той же породе.


И ещё много чего интересненького.

Не было никакого "кембрия", деточка: это выдумано плохими дядями из твоей секты.

Лунин! Я вас не люблю, я вас обожаю. И возможно даже перейду в вашу секту, и буду наполнять градусник апельсиновым соком, для дабы мне уже никогда не было жарко.
А не могли бы вы подробней рассказать про датское пиво? Почему не чешское?
И еще, объясните, пожалуйста, Shantisу, что он заблуждается относительно проводимости серебра. Видите ли, он пугает меня током, а ведь такого в природе не существует, правильно? Ведь частицы - это выдумки хрюкающих материалистов.

[Саша O]

Понятия Девона и Кембрия, ввел британский теолог, очень верующий человек Адам Седжвик
Его учеником был Чарльз Дарвин

Так понятие есть и про Деда мороза но ни Кембрия ни Деда не существует.

- - - Добавлено - - -

Я лично вам давал ПЕРЕЧНИ переходных форм.

Перечни может и есть, только самих переходных форм нет.

[Victor N.]

А вывод прост - не существовало в кембрии млекопитающих. Они появились в палеоцене, если не путаю чего))

И что это означает, по вашему?