ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Victor N.]

дальнейшая эволюция не намечается ? сверхчеловеки завтра не появятся?

По нашему мнению - нет.
Эксперимент с эволюцией закончен еще до начала шестидневного Творения.

Подробности в теме «Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции».

[somekind]

По порядку.

Зачем вам эти списки? У вас же
есть голова на плечах.

Да вот интересно, в частности, Ваше мнение о том, нужно ли полностью доверять написанному в Библии и следовать этому или же необходимо всё-таки включать голову и анализировать, а стоит ли следовать конкретной заповеди? А может, вообще все эти заповеди так, просто пожелания или рекомендации?
Библейских оснований для исключений у нас нет. Равно как и для некорректного поведения.
Итак?

Заповеди Божьи правильно исполняет лишь тот, кто
умеет думать самостоятельно - с Божьей помощью.
Иногда о таких говорят «движимый Духом Святым».

В жизни хватает и реальных шизофреников, и косящих под них чудаков, и «супердуховных» с «откровениями».
Поэтому и есть Библия, по которой христиане обычно сверяют, действительно ли Вы услышали от Духа Святого, или сами нафантазировали.
Если же Вы хотите сказать, что применимость заповедей зависит от Бога (т.е. что Дух Святой может сказать Вам что-то вроде «ну, ты очень устал целый год следовать заповедям, сегодня можешь отдохнуть и вторую щеку не подставлять; а заодно можешь пару-тройку раз нахамить и немного приврать...»), то ступаете на весьма опасную с точки зрения отношения к христианству территорию.

Такие люди понимают смысл заповедей, которые
всегда нацелены на спасение людей окружающих нас.

И каким же образом хамство помогает спасению окружающих нас людей?

Разумеется. В зависимости от обстоятельств.
Например, на вылазке в лесу.

Нет, это надо делать при каждом походе в туалет.
Или Вы живёте в лесу?

Попробуйте для интереса, поискать в Библии хоть какое-то
указание, что заповедь «око за око» касается не всех людей,
но каких-то избранных.

А давайте посмотрим.

Цитата из Библии:

«Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;а если будет вред, то отдай душу за душу,
глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб»
(Исх. 21:22-25)

Цитата из Библии:

«Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.
Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш»
(Лев. 14:17-22)

Цитата из Библии:

Когда Господь Бог твой истребит народы, которых землю дает тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их,
тогда отдели себе три города среди земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе во владение;
устрой себе дорогу и раздели на три части всю землю твою, которую Господь Бог твой дает тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце.
И вот какой убийца может убегать туда и остаться жив: кто убьет ближнего своего без намерения, не быв врагом ему вчера и третьего дня;
кто пойдет с ближним своим в лес рубить дрова, и размахнется рука его с топором, чтобы срубить дерево, и соскочит железо с топорища и попадет в ближнего, и он умрет, - такой пусть убежит в один из городов тех, чтоб остаться живым,
дабы мститель за кровь в горячности сердца своего не погнался за убийцею и не настиг его, если далек будет путь, и не убил его, между тем как он не подлежит осуждению на смерть, ибо не был врагом ему вчера и третьего дня;
посему я и дал тебе повеление, говоря: отдели себе три города.
Когда же Господь Бог твой распространит пределы твои, как Он клялся отцам твоим, и даст тебе всю землю, которую Он обещал дать отцам твоим,
если ты будешь стараться исполнять все сии заповеди, которые я заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего и ходить путями Его во все дни, - тогда к сим трем городам прибавь еще три города,
дабы не проливалась кровь невинного среди земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, и чтобы не было на тебе вины крови.
Но если кто будет врагом ближнему своему и будет подстерегать его, и восстанет на него и убьет его до смерти, и убежит в один из городов тех,
то старейшины города его должны послать, чтобы взять его оттуда и предать его в руки мстителя за кровь, чтоб он умер;
да не пощадит его глаз твой; смой с Израиля кровь невинного, и будет тебе хорошо.
Не нарушай межи ближнего твоего, которую положили предки в уделе твоем, доставшемся тебе в земле, которую Господь Бог твой дает тебе во владение.
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.
Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении,
то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни;
судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего,
то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя;
и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя;
да не пощадит его глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу.
(Втор. 19)

Вот сами и скажите, к какой ситуации было дано указание «око за око».

Попробуйте так же найти указание, что судьи не должны
руководствоваться милосердием и проявлять сострадание
к подсудимым.

См. выше последний стих.
«Милосердие и сострадание» к подсудимым это извращение правосудия.
Судья, вынося приговор, наказывает не из личной ненависти или неприязни, и с позиции закона.

На самом деле, каждый человек в зависимости от обстоятельств
должен быть судьей над ближним, который явно согрешает.

Цитата из Библии:

«Не судите, да не судимы будете...»
(Мф. 7:1)

Цитата из Библии:

«Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, того злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья.Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?»
(Иак. 4:11-12)

Хотя в свете вышеописанных Вами примечаний я уже не знаю, можно ли Вам цитировать Библию.

Но суд должен всегда вершиться Богом.
Так что верно судить может лишь тот, кто движим Духом Святым.

В Библии уже сказано:

Цитата из Библии:

«Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения...»
(1Кор. 4:5)

Или опять нужно подходить «с умом»?
А то Библия могла устареть за чуть меньше 2000 лет-то, а тут свежая инструкция, да ещё и напрямую от Бога... как правильно судить.

Само по себе назначение кого-то на должность судьи
еще не делает человека способным судить правильно.

Разумеется.
Поэтому в светских судах есть апелляционная инстанция.

Слова Христа, по нашему мнению, не отменяют старую заповедь.

1. По вашему это, простите, по чьему? От имени скольких человек Вы это заявляете?
2. Слова Христа явно противоречат предписаниям ВЗ, поскольку в отличие от ВЗ, где обиженный должен был обратиться к судье за справедливостью, Христос предписывает как минимум простить и не противиться.
Как можно «противиться злу», если Вы обращаетесь к судье за возмещением?
Так что или старые порядки, или новые.

И собственно, ничего нового Он здесь не сказал.
Это и раньше было известно. По крайней мере, некоторым.

Покажите заповедь в ВЗ не противиться злу.

Вместо того чтобы убить Саула, он много раз, прощая,
останавливал свою руку.

Прощая?
А посмотрим на аргументацию Давида?

Цитата из Библии:

«да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень»
(1Цар. 24:7)

Так что заповедь «око за око» всегда была, есть и будет
так же как и заповедь о прощении. И между ними нет
противоречия, ибо применяются они в разных обстоятельствах.
Нужно быть движимым Духом Святым, чтобы принимать
правильное решение в каждом конкретном случае.

А, вот оно в чём дело...
Во-первых, Вы даёте большое пространство для злоупотреблений.
Во-вторых, в каких разных, если оба предписания касаются ситуации, когда человеку был причинён ущерб?
Можете привести примеры из реальной жизни, где Вы применяли разные подходы «в зависимости от обстоятельств»?

Что является оскорбительным, а что нет - должны решать
не посторонние. Этот принцип закреплен даже в УК РФ.

Заявление об оскорблении может подавать лишь тот,
кто чувствует себя оскорбленным.

Ну да, станут люди подавать заявление за оскорбление на форуме.
Формулировка в правиле включает также и «провоцирующие».
Искажение ника, тем более в той форме, что у Вас, если не оскорбление, то как минимум хамство.

И между людьми может вестись разговор, который вам со
стороны кажется неприемлемым.
Но у них может быть свое мнение на эту тему.

Да, в этом разделе часто можно встретить своеобразный стиль общения между оппонентами. И это может быть нормой.
Но конкретные персональные выпады, как у Вас, всегда являются признаком отсутствия культуры.
Никакой духовной цели они точно не достигнут.

Цитата из Библии:

«рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю»
(2Тим. 2:24-26)

Неплохо бы это помнить всем участникам этого раздела с христианской стороны.
Если цель, конечно, духовная, а не плотская показать, какой я умный/избранный/крутой, а оппонент дурак.

[Victor N.]

А на самом деле а) вы еще не дошли модели авторов;

А на самом деле, вступительная часть
описывает принципы данной модели.

б) такого условия и в упрощенной модели нет. Это не условие, а свойство модели, успешно моделировать данное свойство реальных живых существ.

А я уже показал, что в природе есть
так же и противоположное свойство.

Авторы работы его даже упоминают, но специально игнорируют,
чтобы результат их модели сошелся с данными об эволюции.

Еще раз обращаю ваше внимание на эту фразу:

«Moreover, studying of biological circuits showed
that the averaged valency as increased during evolution»

Вы разобрались, что они называют «валентностью»?

А авторы прямо говорят что приводит.

Я говорю, что этого нет.
А вы говорите - есть. Вам и доказывать

Покажите в конкретных формулах, где это у них
повышение диаметра графа снижает стабильность системы.

Т.е. про диаметр графа это про реальные биологические системы, а не про графы? Ну тогда и про удаление ребер графа "мутациями" это тоже про реальные биологические системы, а не про графы.

В той фразе - да. Говорится о реальных системах:

«Other interesting properties of graphs associated with actual biological, informational and economical systems can be described as follows. The graph diameter is restricted (the diameter is the maximal length of the shortest path connecting two nodes). The diameter defines the speed of dynamical processes in the circuit, thus a small diameter is useful to survive in the random environment».

Но граф с ними ассоциируется. Надеюсь, мысль понятна?

Пока никакой "подгонки" вы указать не смогли. Пока Вы только обнаружили, что их модель корректно, как минимум по одному условию, моделирует живые организмы. И почему то это назвали "подгонкой".

Потому и назвал, что моделируется лишь одно условие - движущее эволюцию к росту сложности.
И полностью игнорируется условие, которое может двигать эволюцию в обратном направлении.

В их работе это допустимо, - они и не скрывают,
что подогнали результаты модели под данные реальной эволюции.

Но нельзя утверждать, что их модель проверяет
возможность эволюции идти в сторону прогресса.

И сами авторы в абстракте такого вовсе не утверждают.
Их работа посвящена другим вопросам.

Это только в Вашем эльфийском мире с розовыми понями. А в реальном мире очень часто увеличение сложности увеличивает скорость размножения и тем более эволюционную адаптацию. Мыши быстрее размножаются и лучше адаптируются чем лягушки. Одуванчики аналогично если сравнить с плаунами. Мы если сравнить с шимпанзе. Актиномицеты если сравнить с кишечной палочкой. Кишечная палочка если сравнить с бледной спирохетой и т.п.

Дорогой друг. Лягушки производят несравненно больше потомства, чем мыши.
И за счет этого успешно выживают, хотя каждая икринка совершенно беззащитна.

А в целом некорректно сравнивать виды находящиеся в разных эволюционных цепочках.

"Неупорядоченная сложность" это новый шедевр от ВиктораН. И да, авторы в своей модели специально останавливаются именно на "упорядоченности", т.е. на ограничениях вставки ребер/узлов, потому что и в реальных биологических объектах реальные связи в сетях управляющих метаболизмом таковы (ген А должен быть связан положительной связю с B, но не должен быть связан с С, например).

Значит вы не поняли, что такое «неупорядоченная сложность».
Термин «упорядоченность» предложен академиком Э.Галимовым.

Морфофизиологический прогресс - это не просто любое усложнение.
А именно такое, которое авторитетная команда специалистов экспертным
путем сочтет прогрессом данной технической конструкции.

В модели, которую мы обсуждаем, вообще нет эволюции технических конструкций.
Это просто эволюция хаотичного нагромождения узлов и ребер.

Я уже приводил этот пример.
С таким же успехом дворник метлой увеличивает сложность кучи мусора.
Она эволюционирует с сторону усложнения. Но не надо путать сей процесс
с прогрессом технических конструкций, которым занимаются КБ и НИИ.

Поэтому Галимов и говорит: «может быть сложное, но не упорядоченное»
А упорядоченность, как минимум, требует, чтобы в системе каждый болтик
был на своем месте.
Удаление даже мелкой детали может привести к разрушению такой системы.

Правда никакого такого правила авторами не вводилось. То что Виктор называет "введением специального правила", это базовые свойства как биологических систем, так и их адекватных моделей. У живых организмов есть предел сложности, ниже которого она снизится не может (очевидно зависит от экологической ниши занимаемой организмом). Сложность организма (сложность сети его генов) может понижаться мутациями. Вот эти два условия, Виктор почему то считает, " путем введения специального правила, чтобы результат моделирования соответствовал реальным данным". Видимо в мире Виктора нет летальных мутаций.

Еще раз повторю для ясности.

Авторы ввели в модель специальное правило - снижение
числа узлов/ребер снижает устойчивость динамической системы.

Под динамикой здесь понимается эволюция.
Динамическая система у них - это эволюционная цепочка видов.

Сравнивать эту динамическую систему с одним организмом некорректно.


И авторы совершенно игнорировали другое правило из живой природы.
О котором сами же сказали так:
«small diameter is useful to survive in the random environment»

Диаметр у них грубо говоря - размер генома.
Так они говорят, что малый размер генома в природе обеспечивает
быструю реакцию на смену условий среды.
Т.е. это то, о чем я и говорил - способность к эволюционной адаптации.

Но они игнорируют эту реальную особенность живых систем,
подгоняя модель под данные реальной эволюции:

«Moreover, studying of biological circuits showed
that the averaged valency as increased during evolution»


Я жду от вас конкретной формулы, где они учитывают диаметр графа

[BVG]

Ну, ты его,типа решил лично.Ты стал лучше? Умнее?Грамотнее?Ты платишь долги? Ты перестал врать? Что в тебе то изменилось от того, что ты "решил вопрос лично"?
Или ты стал ненавидеть тех, кто не согласен с "твоим решением" и они для тебя стали "дураками","козлами", "атеизматиками","даврунитами" и пр.
Бевега, смысл то какой в твоем решении? Оно не сделало тебя лучше.

да, я плохой здесь и для вас.
таковы правила игры, в жизни не знаю как бы мы поладили.
а насчёт оценки моих качеств то не вам и не мне об этом судить, я то хоть стараюсь, а вы Богохульствами тут занимаетесь в основном.
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
(1Кор.4:3)

[Инопланетянка]

Значит поржавел.А у меня винтовка с оптическим прицелом. Зачехлённая. Стоит.

Да и ладно. Все равно патроны еще во времена ВОВ закончились)) А твоя стоит. Зачехленная. Круто. Да.))

[Генрих Птицелов]

По нашему мнению - нет.
Эксперимент с эволюцией закончен еще до начала шестидневного Творения.

Подробности в теме «Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции».

Если эволюция закончена, тогда все должны вымереть.Ваш Капитан Очевидность

[Victor N.]

По порядку.

Да вот интересно, в частности, Ваше мнение о том, нужно ли полностью доверять написанному в Библии и следовать этому или же необходимо всё-таки включать голову и анализировать, а стоит ли следовать конкретной заповеди? А может, вообще все эти заповеди так, просто пожелания или рекомендации?

Конечно, мы полностью доверяем написанному в Библии.
И стараемся следовать всем заповедям, без исключения.
Но видимо, понимаем текст не так, как вы.
Даже начиная с описания Творения.

Мы не считаем правильным бездумно исполнять бессмысленные
предписания, следуя указаниям каких-то людей.

Обычно руководители сект продумывают свою трактовку Библии.
И сообщают свой вариант сектантам как единственно возможный.
В нем чаще всего уделяется много внимания слепому
нерассуждающему повиновению. Именно такие качества
руководитель секты хотел бы видеть в своих адептах.

Бог же, которому мы служим, поступает иначе.
Он дал нам Библию со многими примерами, когда
праведные люди поступали, казалось бы, не по заповеди.
(еще до слов Христа «о подставлении другой щеки»)
Но они поступали правильно - Дух Святой двигал ими.

Помните, что сказал Иисус фарисеям:

Цитата из Библии:

² Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
³ Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
⁴ как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
⁵ Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?
⁶ Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
⁷ если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
(Матф.12:2-7)

Фарисеи были первой сектой, в которой учили
формальному исполнению бессмысленных заповедей.

Иисус же показал здесь, что праведники и пророки жили иначе.
Они руководствовались Духом Святым, понимали внутренний смысл
Закона и действовали по обстоятельствам.

Правильно следовать конкретной заповеди
можно только когда мы правильно ее понимаем.

Библейских оснований для исключений у нас нет. Равно как и для некорректного поведения.
Итак?

Я уже говорил.
Заповедь Христа «о подставлении щеки»
уравновешивается Его же заповедью «око за око».

В жизни хватает и реальных шизофреников, и косящих под них чудаков, и «супердуховных» с «откровениями».
Поэтому и есть Библия, по которой христиане обычно сверяют, действительно ли Вы услышали от Духа Святого, или сами нафантазировали.
Если же Вы хотите сказать, что применимость заповедей зависит от Бога (т.е. что Дух Святой может сказать Вам что-то вроде «ну, ты очень устал целый год следовать заповедям, сегодня можешь отдохнуть и вторую щеку не подставлять; а заодно можешь пару-тройку раз нахамить и немного приврать...»), то ступаете на весьма опасную с точки зрения отношения к христианству территорию.

Если вы не знаете, я вам скажу, что Дух Святой говорит иначе.

Он открывает нам, что обе заповеди - «о подставлении щеки»
и «око за око» имеют ту же самую цель - спасение грешника.

Когда это разумно, следует поступать по 1-му варианту.
А в других случаях может оказаться разумнее 2-й вариант.
Некоторым людям подставлять другую щеку -
значит окончательно утвердить их на пути зла.

Иногда таким людям для спасения требуется
прочувствовать на себе то, что они делают другим.



В сектах не любят таких трактовок. Сектантские вожди не желают,
чтобы паства училась думать и рассуждать самостоятельно.

И каким же образом хамство помогает спасению окружающих нас людей?

Это неправильно называть хамством.
Жесткий стиль разговора с некоторыми людьми может помочь.

И кто из родителей не ругал своих детей?
Порой даже обидными (как им кажется) словами.
Но хорошие родители так поступают из любви к детям.

А многие даже наказывали их физически.
И Библия говорит, что это правильно.

Нет, это надо делать при каждом походе в туалет.
Или Вы живёте в лесу?

Это типично сектантская трактовка.

Библия же написана для умных людей, которые желают видеть мудрость Божью.

А давайте посмотрим.
(Исх. 21:22-25)
Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш»
(Лев. 14:17-22)

Да, это варианты исполнения заповеди «око за око». Примеры.

Однако в Израиле эта заповедь в формальном смысле не исполнялась.
Чаще всего суды назначали денежное возмещение.

А в целом заповедь устанавливает максимальный
предел наказания - не более, чем око за око.

Разумеется, милосердие и даже полное прощение при этом совсем не исключается.


А вы что хотели этим сказать?

Когда Господь Бог твой истребит народы, которых землю дает тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их,
тогда отдели себе три города среди земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе во владение;
устрой себе дорогу и раздели на три части всю землю твою, которую Господь Бог твой дает тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце.

Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении,
то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни;
судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего,
то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя;
и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя;
да не пощадит его глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу.
(Втор. 19)

Надо ли так подробно цитировать?

Вот сами и скажите, к какой ситуации было дано указание «око за око».

Заповедь не зависит от того, в какой ситуации она дана.
Бог мудр и не поддается как грешные люди, минутным порывам страстей.

И заповедь эта мудра, праведна и вечна.
Только надо ее правильно понимать.

Вот Иисус и объяснил людям смысл заповеди «око за око».
Её подлинный внутренний смысл и цель - спасение грешника.
Ведь Он для этого и пришел.

См. выше последний стих.
«Милосердие и сострадание» к подсудимым это извращение правосудия.
Судья, вынося приговор, наказывает не из личной ненависти или неприязни, и с позиции закона.

Видимо, вы неправильно понимаете этот последний стих из Второзакония 19.
Он обращен к тем людям, которым жаль виновного. Они любят его.
Но ради его же блага в данной ситуации разумнее его наказать.

А в другой ситуации разумнее помиловать человека.
Может быть даже за б́ольшую вину.

Все зависит от ситуации, дорогой друг.
И никто не может правильно принимать подобные решения,
кроме тех, кто руководствуется Духом Святым.

Цитата из Библии:

«Не судите, да не судимы будете...»
(Мф. 7:1)

Цитата из Библии:

«Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, того злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья.Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?»
(Иак. 4:11-12)

Хотя в свете вышеописанных Вами примечаний я уже не знаю, можно ли Вам цитировать Библию.

Видимо, вы осуждаете мои поступки?

А как же заповедь «не суди»?


И злословить брата своего можно очень даже по разному.
Может оказаться, что вы сейчас злословите меня.

В принципе, это не увидительно. Еще в фарисейской секте
научились ловко обходить свои же строгие предписания.
На эту тему есть много смешных примеров. Знаете?

В Библии уже сказано:

Цитата из Библии:

«Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения...»
(1Кор. 4:5)

Или опять нужно подходить «с умом»?
А то Библия могла устареть за чуть меньше 2000 лет-то, а тут свежая инструкция, да ещё и напрямую от Бога... как правильно судить.

Всегда к заповедям нужно подходить с умом.
Бог от начала желает этому научить людей.

1. По вашему это, простите, по чьему? От имени скольких человек Вы это заявляете?
2. Слова Христа явно противоречат предписаниям ВЗ, поскольку в отличие от ВЗ, где обиженный должен был обратиться к судье за справедливостью, Христос предписывает как минимум простить и не противиться.
Как можно «противиться злу», если Вы обращаетесь к судье за возмещением?
Так что или старые порядки, или новые.

В данном случае есть большие конфессии которые с вами не согласны.
И не считают что Христос здесь отменил какие-то заповеди.

Покажите заповедь в ВЗ не противиться злу.

А и не должно быть такой заповеди!
Всегда следует противиться злу, дорогой друг.

Но методы, как ему противиться, бывают разными.
Иногда - «подставляя другую щеку».
А иногда - отвечая с левой руки по правой щеке.

Все зависит от обстоятельств.

А конкретные примеры я уже показал.
Ведь в Библии Бог всякую истину открывает «многократно и многообразно»


Но горе тем «христианам» которые оправдывают заповедью свою трусость
или равнодушие и не помогают несчастным, на кого напали разбойники.

На эту тему мы выложили «Открытое письмо в ГК АСД»

Прощая?
А посмотрим на аргументацию Давида?

Цитата из Библии:

«да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень»
(1Цар. 24:7)

Вот эта мысль и помогла Давиду простить Саула.
Он действительно не держал на него зла.

Или вы считаете иначе?

А, вот оно в чём дело...
Во-первых, Вы даёте большое пространство для злоупотреблений.
Во-вторых, в каких разных, если оба предписания касаются ситуации, когда человеку был причинён ущерб?
Можете привести примеры из реальной жизни, где Вы применяли разные подходы «в зависимости от обстоятельств»?

Позже могу привести много примеров.
Но этот пост стал бы очень длинным.

[Генрих Птицелов]

Значит вы не поняли, что такое «неупорядоченная сложность».
Термин «упорядоченность» предложен академиком Э.Галимовым.

Термину "упорядоченность" предложен еше в 19-м веке.Но не суть.
Давайте посмотрим, чем же так козыряет Витя ссылаясь на Галимова.
Что же такое "неупорядоченная сложность" по Галимову?
А это не более чем наличие степеней свободы.
Например, в высокоупорядоченных системах за какое то событие отвечает один и только один фактор.А в сложных и неупорядоченных ту же функцию может нести какой то иной фактор или группа факторов.
Если нужен пример из биологии, то хорошо подходит иммунитет. Есть специфический иммунитет, строго на какой то возбудитель. И есть не специфический, который грохает все чужеродное.
В механике,это например когда какую то деталь, можно заменить чем то, совсем неспецифичным. Например вкладыш коленвала можно заменить куском промасленного кожанного ремня. Или ремень генератора- обычным женским чулком. Или конденсатор трамблера, обычной живой лягушкой.Или постоянный искрообразователь воткнуть вместо контактной группы и пофиг на такты
Так, что,хороший ты мой,неупорядоченная сложность,это не более чем наличие степеней свободы, а не какая то мура, которую ты придумал

Морфофизиологический прогресс - это не просто любое усложнение.
А именно такое, которое авторитетная команда специалистов экспертным
путем сочтет прогрессом данной технической конструкции.

Морфофизиологический прогресс,это не более чем формирование новых связей.
Например, когда ребенок растет, в его мозгу формируются новые связи между нейронами.

Я уже приводил этот пример.
С таким же успехом дворник метлой увеличивает сложность кучи мусора.

У кучи мусора нет сложности Куча мусора,это совокупность, а не система.
Впрочем, тебе уже стопитцот раз указывали на эту ошибку и ты даже не удосужился узнать, что же такое система и что такое сложность.

Она эволюционирует с сторону усложнения. Но не надо путать сей процесс
с прогрессом технических конструкций, которым занимаются КБ и НИИ.

Куча мусора никуда не эволюционирует
Скажи еще, что мусор эволюционирует до помойки, помойка до свалки, а свалка до мусоросжигательного завода и все это посредством метлы дворника

Поэтому Галимов и говорит: «может быть сложное, но не упорядоченное»
А упорядоченность, как минимум, требует, чтобы в системе каждый болтик
был на своем месте.
Удаление даже мелкой детали может привести к разрушению такой системы.

Совсем нет.Упорядоченность,это ограничение степеней свободы.
Например, когда ты растапливаешь лед, ты увеличиваешь степень свободы молекул. У пара, степень свободы молекул максимальная.
То же самое и в живом, которое поддерживает себя в определенной разупорядоченности при помощи метаболизма. Если наступит максимальная упорядоченность,это прекращение всех процессов и смерть.
Я вижу, что ты осилил только вступление статьи Галимова, а дальше, традиционнно не читал


[/QUOTE] Впрочем, все остальное у Вити можно не читать, там опять какие то фантазии на тему:"Я не знаю как это должно быть, но по моему,это неправильно"

- - - Добавлено - - -

Да и ладно. Все равно патроны еще во времена ВОВ закончились)) А твоя стоит. Зачехленная. Круто. Да.))

Вот еше. У ППШ патрон 7,62х25 . От ТТшника, "Бизона",Чизета, G-3, "Грозы" и от Маузера подходит
Эти патроны до сих пор выпускают.Шмаляй на здоровье

[Инопланетянка]

Термину "упорядоченность" предложен еше в 19-м веке.Но не суть.
Давайте посмотрим, чем же так козыряет Витя ссылаясь на Галимова.
Что же такое "неупорядоченная сложность" по Галимову?
А это не более чем наличие степеней свободы.
Например, в высокоупорядоченных системах за какое то событие отвечает один и только один фактор.А в сложных и неупорядоченных ту же функцию может нести какой то иной фактор или группа факторов.
Если нужен пример из биологии, то хорошо подходит иммунитет. Есть специфический иммунитет, строго на какой то возбудитель. И есть не специфический, который грохает все чужеродное.
В механике,это например когда какую то деталь, можно заменить чем то, совсем неспецифичным. Например вкладыш коленвала можно заменить куском промасленного кожанного ремня. Или ремень генератора- обычным женским чулком. Или конденсатор трамблера, обычной живой лягушкой.Или постоянный искрообразователь воткнуть вместо контактной группы и пофиг на такты
Так, что,хороший ты мой,неупорядоченная сложность,это не более чем наличие степеней свободы, а не какая то мура, которую ты придумал


Морфофизиологический прогресс,это не более чем формирование новых связей.
Например, когда ребенок растет, в его мозгу формируются новые связи между нейронами.


У кучи мусора нет сложности Куча мусора,это совокупность, а не система.
Впрочем, тебе уже стопитцот раз указывали на эту ошибку и ты даже не удосужился узнать, что же такое система и что такое сложность.
Куча мусора никуда не эволюционирует
Скажи еще, что мусор эволюционирует до помойки, помойка до свалки, а свалка до мусоросжигательного завода и все это посредством метлы дворника


Совсем нет.Упорядоченность,это ограничение степеней свободы.
Например, когда ты растапливаешь лед, ты увеличиваешь степень свободы молекул. У пара, степень свободы молекул максимальная.
То же самое и в живом, которое поддерживает себя в определенной разупорядоченности при помощи метаболизма. Если наступит максимальная упорядоченность,это прекращение всех процессов и смерть.
Я вижу, что ты осилил только вступление статьи Галимова, а дальше, традиционнно не читал

Впрочем, все остальное у Вити можно не читать, там опять какие то фантазии на тему:"Я не знаю как это должно быть, но по моему,это неправильно"

- - - Добавлено - - -

Вот еше. У ППШ патрон 7,62х25 . От ТТшника, "Бизона",Чизета, G-3, "Грозы" и от Маузера подходит
Эти патроны до сих пор выпускают.Шмаляй на здоровье[/QUOTE]
А вот зачем ты мне столько непонятных слов и цифр накидал?)) Голова, знаешь ли, закружилась Постреляю я, пожалуй, и своей пневмы. Там тупо шарики)))

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


А вот зачем ты мне столько непонятных слов и цифр накидал?)) Голова, знаешь ли, закружилась Постреляю я, пожалуй, и своей пневмы. Там тупо шарики)))

Я к тому, что патронов для ППШ-завались.
Хочешь, я тебе "Гатлинг" подгоню? 3 000 выстрелов в минуту, сплошные радости жизни и никаких побочных эффектов

[Инопланетянка]

Я к тому, что патронов для ППШ-завались.
Хочешь, я тебе "Гатлинг" подгоню? 3 000 выстрелов в минуту, сплошные радости жизни и никаких побочных эффектов

Хочу!)) Гони!))

[Генрих Птицелов]

Хочу!)) Гони!))

Антиквариат и в рабочем состоянии
2 500 вечнозеленых Евро принимаются

[Инопланетянка]

Антиквариат и в рабочем состоянии
2 500 вечнозеленых Евро принимаются

А давай так поступим: ты обойдешься без зелёных, а я обойдусь без "Гатлинга"?))) Иначе, боюсь, за растрату бабла меня муженёк из него же и пришьет

[Генрих Птицелов]

А давай так поступим: ты обойдешься без зелёных, а я обойдусь без "Гатлинга"?))) Иначе, боюсь, за растрату бабла меня муженёк из него же и пришьет

Ну вот А я только только кошелек раззявил....

[Инопланетянка]

Ну вот А я только только кошелек раззявил....

Ну зазявливай обратно Ну или еще кому-нить впарь. Только говори, что он черыре косаря стоит. Может еще и сверху наваришься)))))