ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Rogoff1967]

тогда простите, но не вижу смысла в таком развитии, да и вы ошибаетесь сэр, если вид путем неизвестным науке стал по природе рождать новый виток, то старый со временем прекратит существование, вы наверное про это не знали?

Развитие и не имеет смысла, как нет смысла в волнах на море или в шелесте листьев - это процесс и только.
Вид начинает "рождать новый виток" при биологической изоляции (по разную сторону реки или горы) или смене ареала обитания - с рыбами этот процесс конечно не мгновенный, но исходные данные очевидны - есть двоякодышащая рыба, которая время от времени вылезает на сушу (просто так или при высыхании родного водоема) и хавает насекомых - при большем количестве пищи на суше, потомство будет за "сухопутными крысами", и скоро их станет много, но это не значит полного исчезновения рыб.

[The Man]

Сами придумали эту чушь или подслушали у кого?
А где органы у многоклеточных (нитчатых) водорослей?

Это одноклеточные

[Goodvin]

я не пишу конкретно про рыб, я пишу про то, что если один вид начал производить другой путем неизвестного науке метода изменения днк, а именно это является по сути основой эволюции о чем тут пишут, то вид с которого все началось сам себя уничтожит, вы с этим согласны?

[The Man]

Мне всегда было интересно, у атеистов напрочь отсутствует критическое мышление, и на все они смотрят через призму атеизма?! Я к чему, пусть вы считаете, что про органы была сказана чушь (с чем я не согласен, но речь не об этом)! Вы решили мне возразить! А вам не кажется, что выше была сказана чушь на счет деления червя пополам, после чего получается два жизнеспособных червя?!


А вы уверены, что они многоклеточные, а не колонии?!

В чем проблема проверить? Лень-матушка?

[Rogoff1967]

Это одноклеточные

Вот они клеточки

Много клеток, а органов нетути - а многоклеточное есть - о как.

[Vladilen]

Вот как интересно получается.
Ваша точка зрения строится на множестве научных выводов и еще на одной ненаучной гипотезе.

Наша точка зрения строится на том же самом множестве научных выводов и еще на другой ненаучной гипотезе.

Вы категорически не согласны с нашей точкой зрения.
Хотя прогнозы из нее следуют все те же самые.

Толково сказано, друг.
Возразить нечего ...

Кроме того,
что эволюционная гипотеза не просто ненаучна, а является выдумкой, сказкой для взрослых.

- - - Добавлено - - -

Вот они клеточки
Много клеток, а органов нетути - а многоклеточное есть - о как.

Друг,
можете сделать хоть одну такую клеточку?

[The Man]

Вдруг совесть проснется, и перестанет гадить..... Вдруг

Перестанет гадить этот монархист, рабстволюбитель, незнайка, неуч, мракобес, псевдоисторик, царелизоблюд, придумавший, выдумавших себе абсолютно бессмысленный, глупый словарик якобы синонимов?
Навряд ли..

[Rogoff1967]

Друг,
можете сделать хоть одну такую клеточку?

Можно, только это очень (очень очень) дорого и трудоемко, все равно, что пытаться по линейке ручкой нарисовать печатный шрифт целой толстой книги - опыт был сделали ДНК бактерии и поместили в оболочку (ее тоже можно сделать) - она начала жить и размножаться, больше любителей этого мазохизма не нашлось.

[Hors]

О чем вообще товарищч бормочет?

Гуманитарию не понять!

[Enlightened]

опыт был сделали ДНК бактерии

это интересно, дай ссылку пожалуйста

[Hors]

Для них Бога нет, следовательно, воевать не с кем.
Разве что с человеческой глупостью.

Читая эту тему, вижу невероятную глупость со стороны атеистов! Как бы им тогда против себя воевать надо, если они против глупости!

- - - Добавлено - - -

Правда? И покушать там тоже есть что или большая часть "воды" это практически безжизненная пустыня с очень редкими обитателями?

Ну вот и пример глупости атеистов! А что было покушать на суше, когда туда выбрались первые представители океана?! Там же к тому времени ничего, кроме песка, не было!

[baptist2016]

Можно, только это очень (очень очень) дорого и трудоемко, все равно, что пытаться по линейке ручкой нарисовать печатный шрифт целой толстой книги - опыт был сделали ДНК бактерии и поместили в оболочку (ее тоже можно сделать) - она начала жить и размножаться, больше любителей этого мазохизма не нашлось.

где вы начитались подобного?

[Генрих Птицелов]

Гуманитарию не понять!

Скучища то какая

[Генрих Птицелов]

Читая эту тему, вижу невероятную глупость со стороны атеистов! Как бы им тогда против себя воевать надо, если они против глупости!

- - - Добавлено - - -


Ну вот и пример глупости атеистов! А что было покушать на суше, когда туда выбрались первые представители океана?! Там же к тому времени ничего, кроме песка, не было!

Это яркий пример, когда невежда считает себя самым умным
В справочнике посмотрел бы. Насекомые уже осваивали сушу 400 миллионов лет назад. Ракообразные, те которые выходили на сушу-около 500
Тетраподоморфы вышли на сушу 380-390 млн.лет назад.
А учитывая, что растения, которые тоже шли в пищу появились еще в архее....
М..да. Вот тебе и "голый песочек".
И это еше кого то обвиняет в глупости

- - - Добавлено - - -

где вы начитались подобного?

Синтез генома микоплазмы. Лаборатория Вентера

Mycoplasma laboratorium — Википедия

[Pustovetov]

Ну вот и пример глупости атеистов! А что было покушать на суше, когда туда выбрались первые представители океана?! Там же к тому времени ничего, кроме песка, не было!

Вот пример хороший пример необразованности одного гуманитария. А ведь о том что было покушать на суше учат в школе. У Вас не получилось посещать школьные уроки?
p.s. Конкретно в случае рыб на суше к тому времени была адова уйма разнообразных насекомых и пр. членистоногих. Собственно некоторые рыбы и сейчас живут тем что кушают насекомых.