Доказательство веры в атеизме

[vikkor]

Да, это, конечно на Ваше усмотрение. Я например, знаю одного математика , который пришёл к вере через верующего математика. До этого он никого не слушал...
Да и начали говорить на иных языках во время пятидесятницы для чего? Разве не для того, чтобы их понимали?
Если хотите, иные языки могут быть и языком математики, и языком логики, и языком жестов и тд... Почему же не говорить с людьми на понятном им языке?

...я не стараюсь навязать вам свое мнение..., каждый в праве сам выбирать свой путь.
Ваше право идти своим путем, мое - своим... думаю мы отошли от темы и разговор принял личностный характер, возможно по моей инициативе...все таки тема не про нас...
...как нибудь продолжим в более подходящем месте если вы не будете против...
было приятно с вами пообщаться...

[Сергей Доця]

Пример софистики налицо.

Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Что-то я не увидел в Ваших рассуждениях где я нарушил правила логики, и при этом намеренно.

Брокгауз -

Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово В. употребляется еще в смысле религиозного учения, например христианская В., магометанская В. и др. См. Религия.

Так что атеисты - они и есть неверующие.

А где определение неверия? Что такое неверие, что Вы атеистов записали в неверующих?
Разве они доказали отсутствие Бога? Или думаете, что неверие связано с какими-то доказательствами и логической проверкой?

[vikkor]

...

Что касается вас, то хочу вам напомнить вы позволили себе вмешаться в чужой разговор. Мне пришлось вам ответить, но я не обязан отвечать на все ваши сообщения. И я абсолютно не нуждаюсь в ваших советах.
Вы выбрали свой путь - путь без Бога, наши пути разные и говорить нам больше не о чем.

[True]

Вы знаете, Сергей, я всё-таки не отчаялся донести до вас свою простую мысль.

Вот вы выписали два суждения: "Вася сказал, что стена белая" и "Вася сказал, что стена не белая".

И сказали, что из этих двух утверждений одно обязательно верное.

Скажите, пожалуйста, о каком Васе идёт речь? Я-то грешным делом думал, что речь идёт о произвольном Васе, т.е. правило (по-вашему) должно работать для любого человека по имени Вася. А вы о ком писали?

[Сергей Доця]

Вы знаете, Сергей, я всё-таки не отчаялся донести до вас свою простую мысль.

Вот вы выписали два суждения: "Вася сказал, что стена белая" и "Вася сказал, что стена не белая".

И сказали, что из этих двух утверждений одно обязательно верное.

Скажите, пожалуйста, о каком Васе идёт речь? Я-то грешным делом думал, что речь идёт о произвольном Васе, т.е. правило (по-вашему) должно работать для любого человека по имени Вася. А вы о ком писали?

Спасибо. Значит считаете меня ещё не совсем потерянным и безнадёжным.
Но, думаю, что Вы не думали о произвольном Васе, если писали, что Вася глухонемой. Я же писал о Васе, который может говорить. А Вася - это атеист, для которого суждение "я верю, что Бог есть" -ложное.

И разве это не так? Разве это не обоснованное утверждение? Или всё-таки "Вася" верит , что Бог есть?
Помните, что мы начали с других суждений, и просто чтобы отвлечься от веры, я и придумал пример-аналог с Васей на свою голову.

Но меня заинтересовало: Вы действительно атеизм связываете только с неверием в Бога и больше ни с чем?
Просто не встречал в серьёзных источниках такого упрощенного определения.

[Ольга Владим.]

Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Что-то я не увидел в Ваших рассуждениях где я нарушил правила логики, и при этом намеренно.

Вы смешали понятия веры.

А где определение неверия? Что такое неверие, что Вы атеистов записали в неверующих?
Разве они доказали отсутствие Бога? Или думаете, что неверие связано с какими-то доказательствами и логической проверкой?

Еще софистика. При чем тут доказательство и вера?))

[Сергей Доця]

Вы смешали понятия веры.

Ну так покажите где и что я смешал.

Еще софистика. При чем тут доказательство и вера?))

Сами дали определение веры в которых присутствует отсутствие достаточных логических и фактических обоснований ( без доказательств) , а теперь пишете "при чём здесь доказательства и вера?
Это Вы мне объясните при чём здесь определение веры к моей теме, и на каком основании Вы сделали вывод, что атеисты неверующие?
Дали определение веры и ни с того ни с сего сделали такой вывод. Я, например, не увидел, что из этих определений веры следует, что атеисты ни во что неверующие ( а то, что они не верят в Бога и так всем ясно, и никто этого не оспаривает)

[True]

Спасибо. Значит считаете меня ещё не совсем потерянным и безнадёжным.
Но, думаю, что Вы не думали о произвольном Васе, если писали, что Вася глухонемой. Я же писал о Васе, который может говорить.

Итак, вы писали о Васе, который может говорить.

То есть по-вашему выходит, что любой Вася, который может говорить, высказывался по поводу цвета какой-то определённой стены. Я правильно излагаю?

[Сергей Доця]

Итак, вы писали о Васе, который может говорить.

То есть по-вашему выходит, что любой Вася, который может говорить, высказывался по поводу цвета какой-то определённой стены. Я правильно излагаю?

Да, Вася, который может говорить, высказался по поводу белого, и не белого цвета стены.
Но, вижу, что Вы тоже, как и Санчез не хотите отвечать на мои вопросы? Сомневаетесь уже в том, что Вы атеист, или не можете отстоять определение атеизма?

Для меня удивительно другое. Если атеисты не верят в Бога, и отрицают при этом веру в то, что Его нет, то это значит, что атеисты не верят в то, что Бога нет. Так?
Если это так, то я тоже не верю в то, что Бога нет! Получается, что у нас общее неверие в несуществование Бога.

[Herman Lunin]

Любой вопрос касательно атеизма неизбежно наталкивается на уникальность самого этого концепта: он построен на паразитировании на понятии "теизм". А-теизм - это противоположность теизма.


Случай в истории мировой мысли уникален: более не существует гносеологических и религиозных понятий, самоутверждающихся на отрицании других понятий.


Например, есть религиозно-философское учение буддизма - но не существует "а-буддизма".


Есть такое явление, как шаманизм, - но не существует "а-шаманизма".


Только теизм (в смысле монотеистический теизм) имеет такого паразита! Следовательно, сама его суть - "адхокная" (от латинского ad hoc): он создан только для борьбы с библейским монотеизмом, как инструмент, как оружие.


Никакой самостоятельной мировоззренческой ценности совершенно не представляет.

[True]

Да, Вася, который может говорить, высказался по поводу белого, и не белого цвета стены.

Забыл спросить: о какой стене мы говорим? Предлагаю для определенности считать, что речь о Стене плача.
Итак, вы утверждаете, что каждый человек по имени Вася, способный говорить, хоть раз в жизни произнес "Стена плача - белая" или "Стена плача - не белая"?

[Valentina Koret]

Забыл спросить: о какой стене мы говорим? Предлагаю для определенности считать, что речь о Стене плача.
Итак, вы утверждаете, что каждый человек по имени Вася, способный говорить, хоть раз в жизни произнес "Стена плача - белая" или "Стена плача - не белая"?

Почему атеистов так переклинивает?)))
Вам уже несколько раз говорили, что есть только два( и не более) взаимоисключающих утверждений.
Все остальное - только манипуляция буквами.)

[Ольга Владим.]

Ну так покажите где и что я смешал.


Сами дали определение веры в которых присутствует отсутствие достаточных логических и фактических обоснований ( без доказательств) , а теперь пишете "при чём здесь доказательства и вера?
Это Вы мне объясните при чём здесь определение веры к моей теме, и на каком основании Вы сделали вывод, что атеисты неверующие?
Дали определение веры и ни с того ни с сего сделали такой вывод. Я, например, не увидел, что из этих определений веры следует, что атеисты ни во что неверующие ( а то, что они не верят в Бога и так всем ясно, и никто этого не оспаривает)

Ну так Вы определитесь - о каком типе веры Вы ведете речь? Если об общепринятом - то есть вера во что-то - в хорошую погоду, или верят учителю по предмету и тп то эту веру может иметь любой человек. И о нем в контексте веры в Бога не может идти речь, потому что верить/не верить в Бога - это уже другой тип веры.
А то, что атеисты не верят, что Бог существует - так это называется атеизм. Можно и по-другому это назвать - вера в отсутствие Бога. По принципу - полупустой и наполовину полный.

Потому и софистика.

- - - Добавлено - - -

Почему атеистов так переклинивает?)))
Вам уже несколько раз говорили, что есть только два( и не более) взаимоисключающих утверждений.
Все остальное - только манипуляция буквами.)

Вот Доця и манипулирует, Вы правы.

[Valentina Koret]

Ну так Вы определитесь - о каком типе веры Вы ведете речь? Если об общепринятом - то есть вера во что-то - в хорошую погоду, или верят учителю по предмету и тп то эту веру может иметь любой человек. И о нем в контексте веры в Бога не может идти речь, потому что верить/не верить в Бога - это уже другой тип веры.
А то, что атеисты не верят, что Бог существует - так это называется атеизм. Можно и по-другому это назвать - вера в отсутствие Бога. По принципу - полупустой и наполовину полный.

Потому и софистика.

Насколько я поняла, то атеистам в вопросе веры в Бога, не нравится именно слово "вера".
Они готовы доказывать, что слово вера не применима по отношению к несуществующему. Но согласно логики, тогда они должны доказать верующим, что те верят в несуществующего. А если нет доказательств, как ни крути, остается только вера. У атеистов вера, что Бога нет, у верующих - Бог есть.

[True]

Почему атеистов так переклинивает?)))

Поясню, что происходит. Автор темы допустил элементарную логическую ошибку, откуда, собственно, и родилась тема. Я тут же указал на конкретную ошибку. Спустя девять страниц, автор темы так и не понял свою ошибку! И не он один...

- - - Добавлено - - -

Насколько я поняла, то атеистам в вопросе веры в Бога, не нравится именно слово "вера".
Они готовы доказывать, что слово вера не применима по отношению к несуществующему. Но согласно логики, тогда они должны доказать верующим, что те верят в несуществующего. А если нет доказательств, как ни крути, остается только вера. У атеистов вера, что Бога нет, у верующих - Бог есть.

Нет, если нет доказательств, остается не только вера, поскольку кроме абсолютной уверенности и абсолютного отрицания есть еще целый спектр возможностей.