Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Санчез]

Модератору.

Почему здесь такие глупые некоторые верующие? Обратите внимание - это именно верующие сомневаются в двойке в формуле Эйнштейна, нормальные люди (атеисты и абсолютное большинство верующих) в этой двойке не сомневаются. Как никто в наше время не сомневается в гелиоцентризме, геноме и пр. вещах, в которых "сомневаются" (или откровенно хаят) ваши коллеги.
Что же с вашей верой такое, что люди от нее тупеют?

[Serxio]

Модератору.

Почему здесь такие глупые некоторые верующие? Обратите внимание - это именно верующие сомневаются в двойке в формуле Эйнштейна, нормальные люди (атеисты и абсолютное большинство верующих) в этой двойке не сомневаются. Как никто в наше время не сомневается в гелиоцентризме, геноме и пр. вещах, в которых "сомневаются" (или откровенно хаят) ваши коллеги.
Что же с вашей верой такое, что люди от нее тупеют?

Это что? Забавный кульбит, чо то занесло болезного не по детски.

Санчез, объясни , чего ты не хочешь предъявить определения "пространства и времени" , чего боишься?

Если смоешься, или начнешь хамить -все пойму. Но вопрос не снимаю !

[Rogoff1967]

Есть понятие математического формализма, которое предполагает записывать формулу таким образом, чтобы не возникало вопросов и двусмысленностей. К тому же, здесь - физика, а не чистая математика; символы физики обладают реальным содержанием.
Что это за "научный метод" такой, если он допускает подобную неряшливость?

А какие двусмысленности могут быть в обычном числе с 16 нулями - большое и только, еще раз - в формуле Эйнштейна не вычисляют скорость, она лишь составная часть формулы, вычисляют джоули и они по единицам измерения получаются.
Вот ускорение g метры на секунду в квадрате - что такое квадратная секунда, никто не видел, но g от этого никто не отменил - формула это формализм.
Вот где лажа, так это в гомеопатии, там есть чудо разведение С200 - одна единица действующего вещества на 10 в 200 степени частей растворителя, и это при том, что число молекул во всей видимой вселенной всего то 10 в 80 степени - вот это разночтение так разночтение

[Санчез]

Это что? Забавный кульбит, чо то занесло болезного не по детски.

Санчез, объясни , чего ты не хочешь предъявить определения "пространства и времени" , чего боишься?

Если смоешься, или начнешь хамить -все пойму. Но вопрос не снимаю !

Глупышка, эти определения есть в общепризнанных словарях и энциклопедиях.
Обратите внимание - это вы обращаетесь ко мне, а не я к вам - вы мне вообще фиолетовы.

Ладно, снизойду:
Определение пространства-времени в космологии и релятивистской физике. Давай, опровергай

- - - Добавлено - - -

Это что? Забавный кульбит, чо то занесло болезного не по детски.

Вы тоже искренне, прям по-настоящему считаете, что Эйнштейн был глупее Лунина и вас?

[Herman Lunin]

Это что? Забавный кульбит, чо то занесло болезного не по детски.

Санчез, объясни , чего ты не хочешь предъявить определения "пространства и времени" , чего боишься?

Если смоешься, или начнешь хамить -все пойму. Но вопрос не снимаю !

Не беспокойте Санчеса ненужными вопросами. Ему сперва надо вымыться в бане. Пока на билет в баню не накопил, видать. Бани, однако, для таких как он, были изобретены Багдадскими верующими мусульманами ещё в 10 веке. Но атеист предпочитает вонять.

[Herman Lunin]

А какие двусмысленности могут быть в обычном числе с 16 нулями - большое и только, еще раз - в формуле Эйнштейна не вычисляют скорость, она лишь составная часть формулы, вычисляют джоули и они по единицам измерения получаются.
Вот ускорение g метры на секунду в квадрате - что такое квадратная секунда, никто не видел, но g от этого никто не отменил - формула это формализм.
Вот где лажа, так это в гомеопатии, там есть чудо разведение С200 - одна единица действующего вещества на 10 в 200 степени частей растворителя, и это при том, что число молекул во всей видимой вселенной всего то 10 в 80 степени - вот это разночтение так разночтение

"с" в этой формуле - это физическая величина, имеющая размерность (км/с).


Формализм формулы настаивает на возведении в квадрат именно этой "с", иначе стояло бы: Е=(mc)2, либо Е=m|c|2.


Но "с" - инвариант. Его возведение в квадрат должно дать его же самого, ни больше, ни меньше. Так по определению. Подчёркиваю: должно дать это, и только это, числовое значение.


Заметьте: я здесь не одобряю и не критикую саму эту выкладку - я просто пытаюсь увидеть соблюдение элементарных математических правил, которого, увы, нет. Либо подразумевается, что скорость света - не инвариант. Но это входит в противоречие с их же мифологией.


Короче, ляпсус-шмапсус. Либо Милева в тот день была нездорова...

[Генрих Птицелов]

Не беспокойте Санчеса ненужными вопросами. Ему сперва надо вымыться в бане. Пока на билет в баню не накопил, видать. Бани, однако, для таких как он, были изобретены Багдадскими верующими мусульманами ещё в 10 веке. Но атеист предпочитает вонять.

И тебя с облегчением,Гера. Надеюсь ты качественно испражнился?

- - - Добавлено - - -

"с" в этой формуле - это физическая величина, имеющая размерность (км/с).


Формализм формулы настаивает на возведении в квадрат именно этой "с", иначе стояло бы: Е=(mc)2, либо Е=m|c|2.


Но "с" - инвариант. Его возведение в квадрат должно дать его же самого, ни больше, ни меньше. Так по определению. Подчёркиваю: должно дать это, и только это, числовое значение.


Заметьте: я здесь не одобряю и не критикую саму эту выкладку - я просто пытаюсь увидеть соблюдение элементарных математических правил, которого, увы, нет. Либо подразумевается, что скорость света - не инвариант. Но это входит в противоречие с их же мифологией.


Короче, ляпсус-шмапсус. Либо Милева в тот день была нездорова...

Это туфта и бред.Ты имеешь дело с цифрой, а не со скоростью

[Herman Lunin]

.Ты имеешь дело с цифрой, а не со скоростью

Тогда зачем записывать эту цифру в виде этой скорости?


Ну, как если бы, тебя послали в булочную купить 5 батонов, а ты бы, вместо простого умножения 1 батона на 5, - стал бы умножать 1 батон на скорость пешехода (5 км/ч).


Тебе просто нужно начинать медленно подниматься от нижних отделов кишечника, где ты застрял. Но вот беда: для этого тебе придётся забыть об атеизме. Такова цена твоего исцеления, ничего не поделаешь.

[Генрих Птицелов]

Тогда зачем записывать эту цифру в виде этой скорости?

А в чем же ее еще записывать? Не в попугаях же. В любом случае,это только значение,число, а не сама скорость

Тебе просто нужно начинать медленно подниматься от нижних отделов кишечника, где ты застрял. Но вот беда: для этого тебе придётся забыть об атеизме. Такова цена твоего исцеления, ничего не поделаешь.

Ты наверное хотел сказать- опуститься до занимаемого тобой отдела кишечника.
Нет уж, я еше не сошел с ума, что бы отрицать квадрат в формуле энергии

[Санчез]

"с" в этой формуле - это физическая величина, имеющая размерность (км/с).


Формализм формулы настаивает на возведении в квадрат именно этой "с", иначе стояло бы: Е=(mc)2, либо Е=m|c|2.


Но "с" - инвариант. Его возведение в квадрат должно дать его же самого, ни больше, ни меньше. Так по определению. Подчёркиваю: должно дать это, и только это, числовое значение.


Заметьте: я здесь не одобряю и не критикую саму эту выкладку - я просто пытаюсь увидеть соблюдение элементарных математических правил, которого, увы, нет. Либо подразумевается, что скорость света - не инвариант. Но это входит в противоречие с их же мифологией.

Короче, ляпсус-шмапсус. Либо Милева в тот день была нездорова...

Вы прям по-настоящему, всерьез думаете, что Эйнштейн был глупее вас в данном вопросе?

[Herman Lunin]

А в чем же ее еще записывать? Не в попугаях же. В любом случае,это только значение,число, а не сама скорость

В том-то и дело, что сама.


Если бы это было абсолютное числовое значение, запись бы была: |с|.


Более того: для получения требуемой размерности энергии по этой формуле, "с" просто обязано иметь собственную размерность (м/с).


Но незадача в том, что данная скорость - особая, инвариантная, она не может быть ни меньше, ни больше: ее возведение в квадрат даст её саму.


Милева явно напортачила. А табуны дарво-балбесов кинулись взахлёб эту безграмотную формулу повторять, как милые тебе попугаи.

[Serxio]

Глупышка, эти определения есть в общепризнанных словарях и энциклопедиях.
Обратите внимание - это вы обращаетесь ко мне, а не я к вам - вы мне вообще фиолетовы.

Признавай свою атеистическую макулатуру сколь хошь , подобный хлам накопленный мной я раздарил распродал, потратил на шашлыки.
Ежели у тебя так бурно развивается мания величия, и тебе так важна последовательность обращения , то флаг тебе в руки, я уверен что с меня корона не упадет если я обращусь первым к "певцу самозарождения"!

Ладно, снизойду:
Определение пространства-времени в космологии и релятивистской физике. Давай, опровергай

Снисходи, токмо смотри не грохнись!

Ты вновь и вновь подсовываешь очевидную халтуру, я уверен что в следующий раз ты вместо ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ подсунешь сказку про курочку Рябу.

Ты какого рожна подсовывешь вместо объективного определения , релятивистскую ерунду?

Однако как удивительно, простым вопросом , довели атеистика , во-первых -до истерики, во-вторых- мания величия уже зашкаливает.

Я так понял , что ты не знаешь что такое релятивизм? Для тебя:

"релятиви́зм" (от лат. relativus относительный) состоит в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Я надеюсь что поймешь, но что то сомнение меня берет. Давай реальное определение,долго будешь корячиться?

Вы тоже искренне, прям по-настоящему считаете, что Эйнштейн был глупее Лунина и вас?

Не, лопушок, я считаю что Эйнштейн -гениальный мистификатор равный такому же лжецу -Дарвину, оба приятеля смогли обмишурить целые поколения простаков, введя гипотезы-симулякры для торможения НТП, собсно, введенная ТО-есть запрет на научное познание мира.

Голуба, твой релятивизм-это каббалистика чистейшей, атеистической водички!

Привет из прошлого , атеистическим лохам:

[Serxio]

Миграция происходит в обоих направлениях.

За свои годы пребывания в лоне Церкви, не видел ни разу что бы кто то становился 100%-ым атеистом, как говорят -бывших не бывает.
Видел тех кто просто оставлял служение, или переходил в другое вероисповедание, но к атеизму -нет.

Я указал уже два вида "миграции", есть еще один:

На территории расположена одна Церковь, туда стекается народ даже с очень отдаленных районов , реальный пример рядом со мной маленькая Церковь , вместимость -150 человек. По спискам количество людей равнялось 700-ам человек, в праздничные дни невозможно было зайти даже во двор.

Прошло немного времени и стала заметна убыль количества людей, оно объяснялось тем что в разных районах начали строить Храмы, и народ стал посещать Храм ближайший по месту жительства.
Таким образом альма-матер для 700-сот верующих начала стремительно пустеть, и вот уже лет десять сохраняется стабильное число с колебанием в пределах 120-160 человек.

А вот теперь представим что во время этой миграции собирают стат-данные , какие они будут? Правильно , сенсация: "Количество верующих стремительно падает".

Да, к сожалению, иногда такое случается, когда человек, сменивший религиозное мировоззрение, негативно относится к представителям того мировоззрения, среди которых он только что был сам (как в ответ на их негативную реакцию по поводу перехода, так и самостоятельно, мол, я уже просветился, а вы ещё нет).

Я имел ввиду только обращение атеиста в Веру, и отношение к нему его бывших друзей-атеистов.

По своему примеру знаю как это происходит. Верующий и узнавший Христа просто перестает жить так , как жил раньше, и это очень почему то не нравится окружающим, неверующим.

Я комментировал статью, а не лично Вас.

Значит не понял, извиняюсь!

И как посещающие церковь относятся к этим семьям?

Нормально, там и менталитет отличный от нашего. Нашей натуре присуще разухабисто размахнуться и выделится, у них не так.
А они даже одеждой не выделяются.

Мне например не понравилось в одной из Церквей наличие кресел для прихожан. Все бы ничего, но кресла такие мягкие, пушистые , глубокие что вряд ли могут способствовать вниманию к богослужению. Разумная доля аскезы должна все же присутствовать.

Да, США и приводятся как исключение по этому параметру.

К США прикованно внимание не поэтому, а как к центру принятия решений мирового уровня. Их поведение на мировой арене красноречиво показывает что представляет из себя сущность этой страны. Религиозные же подвижки тоже стали весьма сомнительны, но они не столь заметны.
Например известный протестантский евангелист Билли Грэм посещал Ватикан, что вызвало негодование верующих-протестантов. Не могу найти, но вроде в конституции США запрещено взаимодействие с Ватиканом. Если не ошибаюсь.
Грэмом весьма недовольны т.к. его проповеди стали не очень соответствоать Духу Писания.

Баптисты обвинили Билли Грэма в проповеди "лжи"

Члены баптистской церкви Вестборо (Westboro Baptist Church) протестуют против одного из самых влиятельных евангельских лидеров мира Билли Грэма, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на Сhristian Рost.
Верующие из города Топика, Канзас, обвиняют Грэма в том, что он проповедует процветание и влияние. Они также обвиняют евангелиста в том, что он несет послание «Бог любит каждого» и никак не высказывает свое мнение по поводу гомосексуализма.
Баптисты обвинили Билли Грэма в проповеди "лжи"



Такая же волна негодования прокатилась в России когда Патриарх Кирилл встретился с Папой.

Лично я согласен, понятие очень оценочное, и потому с отнесением к той или иной категории надо быть осторожным.
Но в основном так говорят о тех, чей образ жизни ярко отличается от христианских идеалов.

Безусловно.
20. Итак по плодам их узнаете их.
(Св. Евангелие от Матфея 7:20)

Ну, не знаю.
Просто исследования охватывают большую аудиторию и территорию, чем, при всём уважении, способен охватить один человек.

Нет-нет, я не один, и я не являюсь центром.

Ну, по этому параметру верующих нет вообще. Поэтому тут требуются дополнительные пояснения и интерпретации. Среди них:
1. Концовка Евангелия от Марка поздняя вставка. (кстати, весьма вероятно, что это правда)
2. Это образно, о силе верующих в целом (в духовной сфере).
3. Это относилось только к апостольскому периоду, пока не будет закончен библейский канон.
4. Применение этих стихов зависит от воли Божьей в конкретной ситуации.
5 ... (список неполон)

Среди верующих есть такие.

[Генрих Птицелов]

В том-то и дело, что сама.


Если бы это было абсолютное числовое значение, запись бы была: |с|.


Более того: для получения требуемой размерности энергии по этой формуле, "с" просто обязано иметь собственную размерность (м/с).


Но незадача в том, что данная скорость - особая, инвариантная, она не может быть ни меньше, ни больше: ее возведение в квадрат даст её саму.


Милева явно напортачила. А табуны дарво-балбесов кинулись взахлёб эту безграмотную формулу повторять, как милые тебе попугаи.

Тебе надо разобраться для начала, что такое формула. Но если ты считаешь, что в формуле реальная скорость, а не символ, тогда тебе срочно надо к доктору

- - - Добавлено - - -

Признавай свою атеистическую макулатуру сколь хошь , подобный хлам накопленный мной я раздарил распродал, потратил на шашлыки.
Ежели у тебя так бурно развивается мания величия, и тебе так важна последовательность обращения , то флаг тебе в руки, я уверен что с меня корона не упадет если я обращусь первым к "певцу самозарождения"!



Снисходи, токмо смотри не грохнись!

Ты вновь и вновь подсовываешь очевидную халтуру, я уверен что в следующий раз ты вместо ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ подсунешь сказку про курочку Рябу.

Ты какого рожна подсовывешь вместо объективного определения , релятивистскую ерунду?

Однако как удивительно, простым вопросом , довели атеистика , во-первых -до истерики, во-вторых- мания величия уже зашкаливает.

Я так понял , что ты не знаешь что такое релятивизм? Для тебя:

"релятиви́зм" (от лат. relativus относительный) состоит в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Я надеюсь что поймешь, но что то сомнение меня берет. Давай реальное определение,долго будешь корячиться?




Не, лопушок, я считаю что Эйнштейн -гениальный мистификатор равный такому же лжецу -Дарвину, оба приятеля смогли обмишурить целые поколения простаков, введя гипотезы-симулякры для торможения НТП, собсно, введенная ТО-есть запрет на научное познание мира.

Голуба, твой релятивизм-это каббалистика чистейшей, атеистической водички!

Привет из прошлого , атеистическим лохам:

Все написанное,это просто какая то интеллектуальная катастрофа.
Ну не может нормальный человек всерьез писать такую чушь.

[Санчез]

Все написанное,это просто какая то интеллектуальная катастрофа.
Ну не может нормальный человек всерьез писать такую чушь.

"Я прав, а вы все дураки набитые".
(Не устану повторять эту фразу).

Хорошо, что мы неверующие. Я не представляю, что-бы я так интеллектуально деградировал. На самом деле это очень страшно.