Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Анечка хорошая]

"Современный стиль написания книг по теории эволюции сложился вполне определенно. Нужно пояснить основной смысл теории, заложенный еще Ч. Дарвином, рассказать про элементы теории наследственности, которые легли в основу современной теории эволюции, а дальше лишь привести неимоверное количество экспериментальных данных в пользу вышеизложенного с углублением в область космологии и теории начала нашей вселенной. Закончить (а лучше даже начать) непременно нужно, рассказав в немного вызывающей и саркастической форме про неких "креационистов", которые на фоне стиля вышеизложенного кажутся просто смешными и очевидно глупыми

Как новизна появляется в эволюции? Новация, не отбор, есть критический вопрос эволюционных изменений. Без изменения и новшеств, отбору осуществляться не на чем. Итак, эта книга посвящена рассмотрению множества путей, которыми живые организмы активно (!не пассивно, не случайно, а направленно, активно, креативно, прим. автора) изменяют себя".

Правильный пацан этот Потапов.

А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ НАД ТЕМ, ЧТО НЕ МЕНЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ПАЦАН ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО МИР ТВОРИТСЯ СЕЙЧАС НА БОЛЬШОЙ СКОРОСТИ И ИСЧЕЗАЕТ, И ТВОРЦОМ ЕГО ЯВЛЯЕТСЯ БОГ.


- - - Добавлено - - -

Получается апоптоз - необходимый процесс для сохранения организма. Смерть части - условие сохранения целого.
А нам рассказывают сказки про то , что смерть появилась после грехопадения протолюдей.

ЧТОБЫ ЖИТЬ ВЕЧНО, НЕОБХОДИМО УМЕРЕТЬ.

- - - Добавлено - - -

Анечка, к сожалению и репарация не спасает.

"Псевдомиксома брюшины (ПБ) - это редкое заболевание с установленной частотой 1-2 случая/миллион человек в год. ПБ характеризуется накоплением большого количества муцинозной или желеобразной жидкости, выделяемой диссеминированными опухолевыми клетками. Источником опухолевых клеток в большинстве случаев является аппендикулярное образование в случае его разрыва. Иногда ПБ результат метастазирования рака толстой кишки, колоректального рака (КРР), рака яичников, маточных труб, мочевого протока, желчного пузыря, желудка, поджелудочной железы, легких и молочной железы. Несмотря на то, что были описаны частые мутации в генах KRAS и/или GRAS, точные молекулярные механизмы остаются неясными. Следует отметить, что муцинозная опухоль является одной из частых гистологических особенностей колоректального рака (КРР) при синдроме Линча (ЛС). ЛС заболевание, наследуемое по аутосомно-доминантному типу, вызываемое мутацией зародышевой линии генов, ответственных за ошибки репарации ДНК (mismatch repair MMR): MLH1 (human mutL homolog 1) , MSH2 (human mutS homolog 2), MSH6 (human mutS homolog 6) или PMS2 (postmeiotic segregation increased 2). Таким образом, типичные ЛС-ассоциированные опухоли демонстрируют ошибки репарации. "

Псевдомиксома брюшины при зрелой тератоме яичника, вызванной ошибкой репарации у пациентки с синдромом Линча: клинический случай | АКАДЕМИЯ АКУШЕРСТВА И ГИНЕКОЛОГИИ

"ошибки в репарации происходят так же часто как и в репликации, а при некоторых условиях даже чаще."

Репарация ДНК Википедия

А, ЕСЛИ ЭТО НЕ ОШИБКИ, А СЛЕДСТВИЕ?

[Анечка хорошая]

Введение: свежий взгляд на основы эволюции



"Как появляется новшество?" Именно на этом вопросе концентрируется внимание читателя с самых первых строк книги. Действительно, важно понимать, что эволюция это последовательное изменение (хотя термин подразумевает еще некую направленность, улучшение). Строгая научная база теории обязана включать эмпирически подтвержденные ответы на вопрос "какие изменения?" и "как?" происходили в истории развития живого мира.

---

Однако, умозрительные и преимущественно спекулятивные исследования эволюции, доминирующие в научных и около-научных кругах, рассматривают исключительно естественный отбор как единственного полномочного обладателя прав на видообразование. Интересно, что при таком подходе необходимым является объяснение того, отчего вообще животные и растения имеют тенденцию изменяться. Такую тенденцию приходится принимать как данность. Увеличение приспособленности к условиям среды также не может быть ответом, так как при этом остается непонятным, почему остаются более примитивные виды и одновременно виды прародители каждого конкретного улучшенного вида. Если же отвечать, что прародители остаются в старой экологической нише, а новый вид приобретает и новую нишу, то тогда снова ответа на вопрос нет: откуда тенденция развиваться?

В такой ситуации любое исследование (иногда весьма далекое от предмета в целом), любая находка начинают укладываться в общепринятую модель, тогда как сама модель не имеет эмпирической базы и критически не рассматривается. В нее просто верят. Эта книга -- как раз обратный подход: чрезвычайно обширный эмпирический материал, достаточно накопившись, начинает обобщаться в виде модели-теории, как можно шире охватывающей данные. Таким образом, автор идет по пути истинной естественно-научной дисциплины, с которой, ко всему прочему, становится тяжелее спорить.
"Новшество, не отбор, главная отправная точка эволюционной изменчивости. Без изменения и новшества, отбор не может осуществляться."

Отбор -- это сугубо внешняя характеристика. Каждый знает, что среда влияет на все в этом мире, тем более когда речь идет о пластичной живой материи. Каждый может заметить это в себе: "с волками жить - по-волчьи выть", "каждый кулик свое болото хвалит" и т.д. С другой стороны, как происходит это формирование средой зависит еще и от внутренних свойств живой материи, ее податливости внешним воздействиям, ее способности наследовать изменчивость. Именно эти внутренние свойства являлись до сих пор главным источником спекуляций. Свойствам этим приписывалась случайная природа, которая якобы подтверждалась редкими случаями исследований, где случайность имела место быть (хотя любая случайность может быть просто недостатком знания). Так, к примеру, ДНК и ошибки ее репликации, открытые лишь во второй половине 20 века, усилили дух случайности и ее последствий для формирования новых функций, органов и видов. Однако, огромный накопленный опыт в генетике, молекулярной биологии нашего века начинает свидетельствовать в пользу обратного: нацеленное активное изменение материала наследственности самой клеткой есть факт, с которым нужно смириться и который требует пересмотра нашей интерпретационной модели.

Ч. Дарвин писал в "Происхождении видов..." (Глава 6): "Если бы могло быть продемонстрировано, что какой-либо сложный орган, существовавший или существующий, не мог быть сформирован многочисленными, последовательными, мелкими изменениями, моя теория бы абсолютно расстроилась. Но я не могу найти ни одного подобного случая."

Возможно ли вообще показать такое? Конечно, сначала необходимо определиться с тем, что такое "многочисленные" (насколько много) и "мелкие" (насколько мелко) в каждом отдельном случае "сложного органа", чтобы ответить на этот вопрос. Важным является, однако, то, что сам вопрос, спровоцированный Дарвином, не есть очередная софистская уловка, на которую заранее нельзя ответить ни положительно, ни отрицательно. Этот вопрос может найти положительный ответ, по крайней мере, если кому-то удастся показать несколько серьезных модификаций, приводящих к сложному органу и не требующих миллионов лет. Этого было бы достаточно самому Ч. Дарвину, который не играл в философские игры и показал этим (научную) скромность своего вклада.

Нам приходится признавать вместе с автором, что в обществе, как в научном, так и в около-научном, случайная и беспорядочная природа наследственности является доминирующей парадигмой.

Рьяная защита случайной природы наследственности в кругу биологов кажется, как минимум, странной в свете многочисленных эмпирических данных, указывающих на то, что мутационный процесс связан с высоко организованной активностью клетки по направленному изменению материала наследственности. Активное изменение последовательности ДНК имеет свои механизмы и закономерности, с которыми нельзя не считаться. Наука так сильно сплелась с жизнью, что обычному ученому стало тяжело разделить, где есть научный факт, а где -- научно-обоснованная идеология, с присущими ей спекулятивными выводами.

Современная "научная" мысль развилась настолько, что привела к неприемлемому догматизму (!) в научных круга: любая попытка объяснить наследственность неслучайными факторами рассматривается как "ересь" (некоторым авторам доводилось видеть случаи, когда редактор научного журнала отвечал именно таким словом на подобные утверждения). "Но способность изменяться есть сама по себе адаптация (к среде)." Если организм получает возможность более эффективно изменяться в ответ на меняющиеся условия среды, он получает неоспоримое преимущество перед другими, и это также может быть объектом естественного отбора.

"Способность живых организмов изменять свою собственную наследственность не подвергается сомнению. Наши нынешние представления об эволюции обязаны учитывать это фундаментальное свойство жизни."

Еще до открытия ДНК и бума генетической инженерии и генетики, связанного с этим открытием, активно приобретаемая наследственность получила признание в цитогенетике (в особенности, через работы Барбары МкКлинток) в 1930-1960 гг. Эра ДНК только подтвердила те ранние исследования и показала универсальную природу явления, распространяющегося на все виды и формы живых организмов. "Естественная генетическая инженерия" ответственна за изменение и формирование молекул ДНК.

Так мы встречаем первое упоминание термина "естественная генетическая инженерия". Как и искусственная, осуществляемая с помощью человека, генетическая инженерия, естественный ее аналог -- явление, объединяющее всю возможную деятельность живых организмов по активному манипулированию и изменению собственного материала наследственности. Удивительно, но это свойство, неотъемлемо присутствующее во всех живых организмах, тяжело воспринимается в официальных кругах научного сообщества. Даже сегодня это является неприемлемой ересью, когда преподносится биологам.

---

Питер Медавар однажды сказал, что наука есть искусство объяснимого, имея в виду тот факт, что мы продвигаемся в науке лишь в тех областях, в которых налажена техника и методология и которые обладают более или менее стройной теорией. Мы чрезмерно фокусируем свое внимание на разрешимых вопросах и поддающихся решению задачах, проецируя при этом знание этих областей на все, что мы не изучаем, не касаемся в своих исследованиях, на что не имеем теорий.

---

Аналогично в вопросе наследственности: "как человек, ищущий потерянные ключи под светом фонарного столба, мы полностью концентрируем свои мысли о наследственности на последовательностях ДНК, потому что наши возможности чтения и манипулирования ДНК лежат в основе современной биотехнологии." Однако, мы не должны забывать, что не вся наследственность объясняется молекулами рибонуклеиновых кислот (ДНК и РНК). Профессор Шапиро замечает, что все исследования по внедрению новой генетической информации в клетку вплоть до сегодняшнего дня были обусловлены наличием нетронутой клеточной структуры. Следовательно, нет полных оснований утверждать, что только ДНК или РНК содержат всю информацию о наследственности.

Рудольф Вирхов еще в 1858 году заметил "omnis cellula e cellula" ("каждая клетка из клетки"). Мы не осознаем полностью роли клеточных структур в формировании наследственности. Так, например, у млекопитающих, мы знаем, сперматозоид и яйцеклетка составляют те не ДНК-овые факторы, которые влияют на развитие зиготы в развивающийся зародыш. Отсюда следует важность структуры яйцеклетки для передачи наследственной информации у всех "высших" организмов.

Автор предлагает лишь несколько примеров не ДНК-овой наследственности в этой части введения. Так, Трейси Соннеборн (Tracy Sonneborn) в свой работе показал наследование клеточного кортекса, не зависимое от генома [1-4]. Прионы являются унаследованной формой белков, которые кодируются теми же самыми последовательностями ДНК [5,6]. Также, автор подчеркивает важность так называемых "эпигенетических" изменений комплексов ДНК, РНК и белков и их передача по наследству [7].

"Помимо этих нескольких примеров мы несомненно откроем новые стороны клеточной наследственности в ближайшем будущем. Вероятно, наследственность на основе ДНК займет окончательно свое более скромное место в нашем понимании наследования в грядущем 21-м веке."

Новая парадигма наследственности сменяет прежнюю, что удивительным образом совпадает с изменениями нашего человеческого общества. Механистическая концепция наследования признаков сменяется информационной, в которой направленное изменение материала наследственности самими организмами не кажется столь необычным. Молекулярная биология, призванная с самого начала раскрыть все физические и химические механизмы жизни, на самом деле привела к раскрытию обширных сенсорных и сигнальных сетей, без которых не может обойтись ни один мало-мальски важный процесс в клетке (метаболизм, рост, клеточный цикл и т.д.). В какой бы то ни было области молекулярной биологии, когда процесс подвергался тщательному исследованию, это приводило к выявлению неимоверного количества ключевых факторов, молекул и взаимодействий. Таким образом, биология перешла из разряда механистических дисциплин в разряд информационных, где взаимодействие специалистов из весьма различных областей является простой необходимостью.

Парадигма наследственности поменялась: "вместо клеточных и организменных свойств, пропечатанных в все определяющем геноме, мы сегодня понимаем, как клетки управляют экспрессией, репродукцией, передачей и реорганизацией молекул ДНК. Ключевые вопросы эволюции больше не концентрируются на том, можем ли мы установить связи между различными организмами [...] Сегодня, мы больше заинтересованы понять, как новые сложные функции и возможности появились в эволюции и помогли мириадам организмов выжить, размножиться, породить многообразие и изменить среду обитания на протяжении как минимум 3,5 миллиардов беспокойных лет истории Земли."

"Применяя информационный подход к геному, мы можем заключить, что системная инженерия является гораздо лучшей метафорой эволюционному процессу, нежели общепринятый взгляд на эволюцию как на отбор-ориентированный случайный процесс в бесконечном пространстве возможных ДНК конфигураций."

"Цель этой книги познакомить вас с ранее немыслимыми, но ныне хорошо задокументированными, аспектами клеточной биологии и генетики для того, чтобы вы были готовы к сюрпризам, которые с неизбежностью готовит нам эволюционная наука 21-го века."

---

Литература (полный список литературы здесь):

1. [1] Sonneborn, T.M. Partner of the Genes. Sci Am 183, 30-39 (1950).
2. [2] Sonneborn, T.M. The determination of hereditary antigenic differences in genically identical Paramecium cells. Proc Natl Acad Sci USA 34, 413-8 (1948).
3. [3] Sonneborn, T.M. Genetics of cell-cell interactions in ciliates. Birth Defects Orig Artic Ser 14, 417-27 (1978).
4. [4] Beisson, J. Preformed cell structure and cell heredity. Prion 2, 1-8 (2008)
5. [5] Prusiner, S.B. Prions. Sci Am 251, 50-59 (1984).
6. [6] Sindi, S.S. and Serio, T.R. Prion dynamics and the quest for the genetic determinant in protein-only inheritance. Curr Opin Microbiol 12, 623-30 (2009).
7. [7] Holliday, R. A different kind of Inheritance. Sci Am 260, 60-73 (1989).

[Геолог]

Не было в начале хаоса по Иоанну.

1. В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог.
2. Он было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-3)

А я и не говорю что в начале был хаос. В начале был Логос.

[Иванофф]

А я и не говорю что в начале был хаос. В начале был Логос.

Ну так если Логос был в начале и без него ничего не было, следовательно творение это не организация хаоса , а "все из ничего".

- - - Добавлено - - -

А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ НАД ТЕМ, ЧТО НЕ МЕНЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ПАЦАН ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО МИР ТВОРИТСЯ СЕЙЧАС НА БОЛЬШОЙ СКОРОСТИ И ИСЧЕЗАЕТ, И ТВОРЦОМ ЕГО ЯВЛЯЕТСЯ БОГ.

Говорить можно много. Где факты?

[Анечка хорошая]

Ну так если Логос был в начале и без него ничего не было, следовательно творение это не организация хаоса , а "все из ничего".

- - - Добавлено - - -

Говорить можно много. Где факты?

Я ЗНАЛА, ЧТО ВЫ ЭТО СКАЖИТЕ...
Однажды мы со Светкой и ее дружком Витькой шли по шоссе и болтали так, ни о чем, шли правильно по левой стороне, навстречу транспорту.
Тут Витьке пришла неудачная мысль показать себя гением перед Светкой. Да пусть бы он показывал, но не трогал Бога. Но его повело А перед тем мы с ним заняли первое место по стране на художественной выставке в Москве и нам светил Париж, и после, почти сразу, третье место в Питере на Васильевском острове. Так что ему было чем хвалиться, но лучше бы он промолчал.
А то идет и эдак задумчиво говорит: «Все говорят, Бог, Бог, а (а все это я), но если бы я собственными руками не сделал оклады на иконы, то никой бы Бог мне не помог в Париж смотаться. Да, и сложно мне понять, как доска, с человеческим изображением может что-то творить».
Светка замерла, она очень боялась, что я тут же взорвусь и начну доказывать, что у Витьки одна извилина, и та в говне.
И, чтобы отвратить скандал, Светка, посмотрев вперед, сказала: «Смотрите, Райка со своим хахалем на «Волге» рассекает».
К нам действительно стремительно приближалась машина, и когда до нее оставалось метров десять, или чуть больше, я повернула голову к Витьке, прищурилась и говорю:
-Хочешь я ее напугаю?
-Райку, что ли? усмехнулся он, - слабо.
-Смотри! и я бросилась под колеса машины.
«Волга» даже затормозить не подумала, как что-то подбросило ее и швырнуло на встречную полосу. Машина хлопнулась об асфальт и замерла.
-Ну, так есть Бог или нет Его? спросила я у Витьки, но он промолчал, только трясущимися руками ухватил Светкину ладонь и больше не выпустил, пока мы шли, молча, до дома.

Второй случай так же пришелся на «Волгу».
Я, сестра моя с мужем и шофер баптист ехали в конце ноября домой.
Снег лежал не очень большой, но на дороге был гололед.
Мы разговорились о чудесах, иконах и обсуждали книгу «Россия перед Вторым Пришествием». Я рассказывала, а Саша комментировал.
Возле Николаевского аэродрома шоферу пришла мысль возразить, хотя километров двести он молчал и только покачивал головой в знак несогласия.
-Ну, хоть убейте, не могу я поверить в ваши свидетельства, - пробормотал он и оглянулся.
Нас качнуло, занесло и мы начали падать на левую сторону, где он сидел, и я за ним.
-Господи, помилуй! вырвалось у меня, когда я поняла, что переворачиваемся.
Машина немного пролетела вниз и обо что-то ударилась левой фарой, снег попал на горячий мотор и пошел пар, но все подумали, что дым. Выскочили и в разные стороны. А я сижу в машине и улыбаюсь: «Помиловал».

[Анечка хорошая]

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bvideo%2Ffavorites%3Bvideo%3B%3B&text=&etext=1395.Cyz1G_k14zLfIDl7kdfOH6-p-_TOlxT8OyBE4p8Z_Tw.0a2a996d86831af27a68a05c055d565a17048160&uuid=&state=EIW2pfxuI9g,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxczVJU0hmcTRQLXJGZXF4QXVNZWN6RzFuaEM0UFhEdkNWUXc0d1h5dHh1U0lHUFpMUFdHZzYxU3htTzI4VHFURlh2T2FGSDA1NTVMVU10SFdoWEZYLTVqVDBXcVRrWTA2MS02WlhNNFgxbFk4WnJTQVBWZ0tybkRpLVZGUUMyQVZRLCw,&sign=39b58406095ca6b5961d017ed4606250&keyno=0&b64e=2&l10n=ru

Открытие Алексея Шарова, доктора биологических наук полностью перечеркивает даты сотворения не только Земли, но и Солнечной системы, ибо оно гласит, что ДНК ЧЕЛОВЕКА развивалось от простейшего микроорганизма к современному состоянию 9,5 миллиардов лет.
А Земле нашей, как утверждают ученые,

«Возраст Земли время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельной планеты. Возраст Земли составляет 4,54 миллиардов лет (4,54·109 лет ±1%)[1][2][3]. Эти данные базируются на радиоизотопной датировке не только земных образцов, но и метеоритного вещества. Они получены в первую очередь с помощью свинец-свинцового метода, разработанного Клэром Паттерсоном. Это число соответствует возрасту старейших земных и лунных образцов и почти не менялось с 1956 года.
После научной революции и развития методов радиоизотопной датировки оказалось, что многие образцы минералов имеют возраст более миллиарда лет. Старейшие из найденных на данный момент мелкие кристаллы циркона из Джек Хилз в Западной Австралии их возраст не менее 4404 миллионов лет[4][5][6]. На основе сравнения массы и светимости Солнца и других звёзд был сделан вывод, что Солнечная система не может быть намного старше этих кристаллов. Конкреции, богатые кальцием и алюминием, встречающиеся в метеоритах самые старые известные образцы, которые сформировались в пределах Солнечной системы: их возраст равен 4567 миллионов лет [7][8], что даёт возможность установить возраст Солнечной системы и верхнюю границу возраста Земли. Существует гипотеза, что аккреция Земли началась вскоре после образования кальций-алюминиевых конкреций и метеоритов. Поскольку точное время аккреции Земли неизвестно и различные модели дают от нескольких миллионов до 100 миллионов лет, точный возраст Земли трудно определить. Кроме того, трудно определить точный возраст старейших пород, выходящих на поверхность Земли, поскольку они составлены из минералов разного возраста.». (Возраст Земли Википедия).
Если удвоение генома шло равномерно, как утверждает Алексей Шаров, то на развитие бактерий, вирусов и растений приходится 9,5:2=4,7 миллиардов, следовательно, все бактерии, растения, животные и люди развивались вне солнечной системы, а на землю вместе с метеоритами были заброшены коровы, слоны и люди. И Земля, получается, тоже заброшена
Ибо те же ученые толкуют, что жизнь на планету пришла из космоса. А на земле забурлила: «Около 570 миллионов лет тому назад на Земле началось бурное развитие жизни».
Возраст Земли
«Возраст Земли так велик, что его трудно себе вообразить. Но если предположить, что нашей планете всего один год, то человечество просуществовало менее пяти часов.

Человечество веками пыталось определить возраст Земли. В начале XVII века архиепископ Армы Джеймс Ашер вычислил дату сотворения мира по Библии. Он определил ее как 4004 год до н. э., эту хронологию можно найти в старых изданиях Библии.

Теперь мы знаем, что Ашер ошибся более чем в миллион раз! На сегодня принятый учеными возраст Земли составляет 4600 миллионов лет. Он приблизительно такой же, как и возраст Солнца и остальных планет.

В конце XVII века датский врач и естествоиспытатель Николаус Стено (который со временем тоже стал епископом) заключил, что верхние слои осадочных пород, накапливающиеся под водой, моложе, чем нижние. В XIX веке это открытие помогло ученым разработать относительную хронологию пород и, таким образом, частично определить возрастную структуру Земли.

Наука о датировании пород известна под названием геохронология. Однако лишь в начале XX века британские и американские ученые обнаружили, что некоторые радиоактивные элементы можно использовать как "часы" для фиксации огромных периодов времени. Атомы этих элементов со временем разлагаются, образуя другие элементы. Так, например, по истечении довольно длительного периода уран превращается в свинец, излучая при этом радиацию.
Девять тяжелых элементов, встречающихся в естественном виде, включая радий и уран, являются радиоактивными. То же самое касается некоторых изотопов (разновидностей одних и тех же элементов, отличающихся массой атомов) легких элементов, таких как рубидий и стронций.
Ученые открыли часы, но не знали, как определять по ним время. В этом им помогло создание во время и после Второй мировой войны прибора под названием масс-спектрометр. Он разделяет атомы по их массам и электрическим зарядам и позволяет определять ничтожные количества радиоактивных веществ в породах.

Периоды полураспада
Радиоактивные вещества распадаются с определенной скоростью. Единицей ее измерения является период полураспада время, за которое распадается половина первоначального количества радиоактивного вещества. Второй период полураспада это половина оставшегося вещества, и так с каждым разом этот период уменьшается.
Наиболее известным методом датирования является датирование по радиоуглероду, с помощью которого можно определить возраст любого органического вещества, дошедшего до нас из прошлого (такого как кости или древесина). Так, например, этот метод применили в 1988 г. для датирования Туринской Плащаницы, в которую, как полагают, в свое время завернули Иисуса Христа. Однако датировать по радиоуглероду неорганические породы невозможно, для этого применяются другие методы. Они включают распад с превращением радиоактивного изотопа калия в радиоактивный аргон, распад радиоактивного изотопа рубидия в радиоактивный стронций, и распад урана и тория с превращением в свинец.

Подтверждение возраста Земли пришло из космоса. Некоторые упавшие на Землю метеориты содержат минерал под названием троилит. В нем мало или совсем нет урана, поэтому полагают, что найденный в нем свинец представляет первоначальное его количество на планетах, включая Землю. Таким образом, удалось проверить правильность уран-свинцового датирования. Были также проанализированы лунные породы, доставленные на Землю американскими астронавтами в 1970-х годах. Из этих пород и образцов метеоритов получены данные о возрасте Луны и метеоритов, подобных тем, по которым определяли возраст Земли.

Следы примитивной жизни обнаружены в породах, которым почти 3,5 миллиарда лет, самых старых из известных пород на Земле. Жизнь эта представлена бактериями и водорослями, т. е. простейшими одноклеточными организмами.
Вероятно, на протяжении предшествующих 1000 миллионов лет на Земле постепенно образовались океаны из воды мантии, выбрасываемой вулканами на поверхность при извержении. Первоначально атмосфера состояла, очевидно, главным образом из водорода. Кислород в воздухе образовался либо в результате воздействия света на водные пары, либо его выделяли растениевидные морские организмы.

Вспышка жизни

Около 570 миллионов лет тому назад на Земле началось бурное развитие жизни. Около 400 миллионов лет тому назад в атмосфере уже было достаточно кислорода для роста растений на суше, а за последующие 50 миллионов лет появились и начали эволюционировать наземные животные.

Геологи делят историю последних 570 млн. лет на ряд периодов. Самый ранний из них называется кембрийским. Геологическое время с начала кембрия (590 миллионов лет тому назад) до нынешнего четвертичного периода известно как фанерозойский эон. Остальная часть истории Земли обычно объединяется под общим названием докембрий. Если представить себе, что Земля существует один год, то самые ранние формы жизни появились в начале мая, а кембрийский период начался в ноябре. Первые люди возникли около 7 часов вечера 31 декабря, а современный человек сформировался приблизительно за пять минут до полуночи.». (Возраст Земли).

Если Вселенная возникла 14 миллиардов лет назад, а молекула ДНК 9,5 МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ НАЗАД, то она младше Вселенной всего на 14-9,5=4,5миллиарда.
Но Земля возникла 4,5миллиарда лет назад, следовательно, молекула ДНК СТАРШЕ ЗЕМЛИ на 9,5-4,5=5миллиардов лет.
Где могла появиться молекула ДНК, если Вселенная была после Большого взрыва в состоянии Реионизации: образуются первые звёзды (звёзды популяции III), квазары, галактики, скопления и сверхскопления галактик. Реионизация водорода светом звёзд и квазаров. Следовательно, молекула ДНК ВОЗНИКЛА РАНЬШЕ ВЕЩЕСТВА.
Основная статья: Большой взрыв

Время	Эпоха	Событие	Время от сегодняшнего момента, лет
0	Сингулярность	Большой взрыв[1].	13,7 млрд
0 10−43с	Планковская эпоха	Рождение частиц[1].	13,7 млрд
10−43 10−35 с	Эпоха Великого объединения	Отделение гравитации от объединённого электрослабого и сильного взаимодействия. Возможное рождение монополей. Разрушение Великого объединения.	13,7 млрд
10−35 10−32 с[2]	Инфляционная эпоха	Вселенная экспоненциально увеличивает свой радиус на много порядков. Структура первичной квантовой флуктуации, раздуваясь, даёт начало крупномасштабной структуре Вселенной[3]. Вторичный нагрев.	13,7 млрд
10−32 10−12 с[2]	Электрослабая эпоха	Вселенная заполнена кварк-глюонной плазмой, лептонами, фотонами, W- и Z-бозонами, бозонами Хиггса. Нарушение суперсимметрии.	13,7 млрд
10−12 10−6 с[2]	Кварковая эпоха	Электрослабая симметрия нарушена, все четыре фундаментальных взаимодействия существуют раздельно. Кварки ещё не объединены в адроны. Вселенная заполнена кварк-глюонной плазмой, лептонами и фотонами.	13,7 млрд
10−6 100 с[2]	Адронная эпоха	Адронизация. Аннигиляция барион-антибарионных пар. Благодаря CP-нарушению остаётся малый избыток барионов над антибарионами (около 1:109).	13,7 млрд
100 секунд[2] 3 минуты	Лептонная эпоха	Аннигиляция лептон-антилептонных пар. Распад части нейтронов. Вещество становится прозрачным для нейтрино.	13,7 млрд
3 минуты 380 000 лет	Протонная эпоха	Нуклеосинтез гелия, дейтерия, следов лития-7 (20 минут). Вещество начинает доминировать над излучением (70 000 лет), что приводит к изменению режима расширения Вселенной. В конце эпохи (380 000 лет) происходит рекомбинация водорода и Вселенная становится прозрачной для фотонов теплового излучения.	13,7 млрд
380 000550 млн лет[4]	Тёмные века	Вселенная заполнена водородом и гелием, реликтовым излучением, излучением атомарного водорода на волне 21 см. Звёзды, квазары и другие яркие источники отсутствуют.	13,15 млрд[4]
550 млн[4] 800 млн лет[5]	Реионизация	Образуются первые звёзды (звёзды популяции III), квазары, галактики[1], скопления и сверхскопления галактик. Реионизация водорода светом звёзд и квазаров.	12,7 млрд
800 млн лет[5] 8,9 млрд лет	Эра вещества	Образование межзвёздного облака, давшего начало Солнечной системе.	4,8 млрд
8,9 млрд лет 9,1 млрд лет	Образование Земли и других планет нашей Солнечной системы, затвердевание пород.	4,6 млрд

[Генрих Птицелов]

Кембрийский взрыв был далеко не первым.

[Анечка хорошая]

Кембрийский взрыв был далеко не первым.

Генрих, я с Вами посоветоваться хочу, но сначала позвольте, пожалуйста, с Вами не согласиться по поводу книг Фоменко и Носовского. Мне думается, они написаны исключительно с целью заработать копейку.
Эти постоянные ссылки на тома, частые, совершенно не обоснованные повторы сделаны в расчете на то, что читатель, купив одну книгу, захочет дочитать и понять, о чем идет речь, и купит другую.
Но дело не в этом даже, я могла бы простить им ошибки в поиске, перемену дат, и подобное, но когда они Христа посадили на кол, а Христом сделали русского князя Андрея Боголюбского, то такого фарса даже неучу, сложно простить.

Однако я о другом хочу поговорить, и пока в трех словах.
Физики определяют время жизни частицы иногда по пройденному ею видимому пути, то есть, путь равен жизни.
Когда же скорость частицы увеличивают и приближают к ее к скорости света, то жизнь частицы увеличивается, то есть, путь, пройденный частицей, получается длиннее.
Это доказывает то, что частица творится Богом, но не успевает гаснуть ее хвост, частица размазывается, точки, которые творят частицу соответствуют движению заданному, но, сотворив частицу, гаснут, или прекращают ее воспроизводить медленнее заданной скорости. Будет ли это скоростью затухания частицы? Постоянная.
S=ct. S=(c+x)t=ct+xt. xt=S-ct=S-c?

[Санчез]

Физики определяют время жизни частицы иногда по пройденному ею видимому пути, то есть, путь равен жизни.
Когда же скорость частицы увеличивают и приближают к ее к скорости света, то жизнь частицы увеличивается, то есть, путь, пройденный частицей, получается длиннее.
Это доказывает то, что частица творится Богом, но не успевает гаснуть ее хвост, частица размазывается, точки, которые творят частицу соответствуют движению заданному, но, сотворив частицу, гаснут, или прекращают ее воспроизводить медленнее заданной скорости. Будет ли это скоростью затухания частицы? Постоянная.
S=ct. S=(c+x)t=ct+xt. xt=S-ct=S-c?

Ну и ну.
Откуда вы все это берете? Каждый раз что-то новое.
Как точки (что это?) творят частицы? Вы же об элементарных частицах говорите?

[Генрих Птицелов]

Генрих, я с Вами посоветоваться хочу, но сначала позвольте, пожалуйста, с Вами не согласиться по поводу книг Фоменко и Носовского. Мне думается, они написаны исключительно с целью заработать копейку.
Эти постоянные ссылки на тома, частые, совершенно не обоснованные повторы сделаны в расчете на то, что читатель, купив одну книгу, захочет дочитать и понять, о чем идет речь, и купит другую.
Но дело не в этом даже, я могла бы простить им ошибки в поиске, перемену дат, и подобное, но когда они Христа посадили на кол, а Христом сделали русского князя Андрея Боголюбского, то такого фарса даже неучу, сложно простить.

Я не говорил о Фоменко и Носовском.Я говорил о Морозове

Однако я о другом хочу поговорить, и пока в трех словах.
Физики определяют время жизни частицы иногда по пройденному ею видимому пути, то есть, путь равен жизни.
Когда же скорость частицы увеличивают и приближают к ее к скорости света, то жизнь частицы увеличивается, то есть, путь, пройденный частицей, получается длиннее.
Это доказывает то, что частица творится Богом

,
Вообше то разгон частицы никак не говорит о том,что она создана богом.

но не успевает гаснуть ее хвост, частица размазывается, точки, которые творят частицу соответствуют движению заданному, но, сотворив частицу, гаснут, или прекращают ее воспроизводить медленнее заданной скорости. Будет ли это скоростью затухания частицы? Постоянная.
S=ct. S=(c+x)t=ct+xt. xt=S-ct=S-c?

Чушь какая то

[Анечка хорошая]

Кембрийский взрыв был далеко не первым.

Генрих, Кембрийский взрыв - это мелочь, а тот факт, что молекула ДНК старше ВЕЩЕСТВА, вот, где запятая таится.

[Анечка хорошая]

Я не говорил о Фоменко и Носовском.Я говорил о Морозове
,
Вообше то разгон частицы никак не говорит о том,что она создана богом.


Чушь какая то

Материя творится Богом на очень большой скорости точками, и исчезает. Затем вновь творится.
Я думала, что вы это знаете, и хотела посоветоваться с Вами о том, нельзя ли на основании возраста частиц вычислить скорость творения материи Богом.
Тогда теория эволюции отпадет сама собой. Все творит Бог!
Доказав, что Каин мог создать себе жену и народ для своего города, мы с Вами докажем, что Бог сотворил Адама прекрасным, подобным Себе.
Как только найдем доказательства существования высших цивилизаций, и выход Адама в космос, так сразу уберем зеленых человечков, и получим стройную картину сотворения мира.

[Анечка хорошая]

Ну и ну.
Откуда вы все это берете? Каждый раз что-то новое.
Как точки (что это?) творят частицы? Вы же об элементарных частицах говорите?

Бог творит мир теперь точками, как абсолютно малыми, так большими, любой формы и конфигурации, ДНК ЭТО СЛОВО, НО И КАМЕНЬ - СЛОВО, И КОТ СЛОВО.
Понимаете?
Прежде создается образ благодатный, духовный, если для вас проще, то из света, разноцветный свет несотворенный творит подобное себе, но видимое. Ему не нужен был Большой взрыв, так как взрыв Бог может сотворить локально и любой, надо звезду? пожалуйста, надо квант? проще некуда. И ЧЕЛОВЕК ЭТО НАБОР БЛАГОДАТНЫХ ТОЧЕК, КОТОРЫЕ ТВОРЯТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ТОЧКИ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, И СОГЛАСНО ЗАМЫСЛУ ТВОРЦА.
А Христос Свет, ставший материальным, но не утративший всех действий Бога.
И нам с вами предстоит стать такими, как Христос, заменив свою сотворенную часть тела на Его благодатноматериальную.
Если Вам интересно, давайте, искать вместе.

[Генрих Птицелов]

Генрих, Кембрийский взрыв - это мелочь, а тот факт, что молекула ДНК старше ВЕЩЕСТВА, вот, где запятая таится.

Да с какого лешего она старше то? Какие то клоуны взяли и посчитали линейную скорость мутаций, типа они идут равномерно с одинаковой скоростью.
Да фигушки.В том то и дело, что процесс протекает с разной скоростью.

[Санчез]

Вообше то разгон частицы никак не говорит о том,что она создана богом.
Чушь какая то

Как-нибудь организую в рамках данного форума палату (символично, однако) мер и весов, в которой соберу все одиозные перлы верующих.