Даёшь дарвинизм для марсиан!

[Victor N.]

Ты как всегда всё наврал.
Материалисты считают, что материя первична, да. Но с чего ты решил, что если нет следствия, то это автоматически отменяет причину?

Я просто использовал логику True, чтобы показать ее ошибочность.

Материя вполне нормально может существовать и без сознания. Примеров тому куча. Но вот сознание без материи - ну никак.

У тебя нет таких примеров.

Ты не можешь ничего показать без сознания.
Чтобы показать что-то кому-то или себе ты должен иметь сознание.

Браво Витя.
Вот теперь мы с тобой будем решать что-же первично: материя или сознание...
Методика я предлагаю очень простую - та-же самая причинно-следственная цепочка, раз вы так на ней зациклились.
Итак - сознание не существует без материи, а материя вполне существует и без сознания. И что-же по-твоему, первично???

Еще раз повторю для ясности.

Ты не можешь доказать, что вселенная могла бы существовать,
если бы не было вообще никакого сознания.


Полковник, неужели ты решил нас «шапками закидать»?

Млин... лучшие умы человечества жизнь свою посвятили этим вопросам.
В том числе отцы-основатели всей современной науки.

Но Полковник и True решили запросто всё это опровергнуть.

Категорически не согласен. Паразитируют именно верующие.
Факты просты:
- именно верующие имеют кучу льгот
- именно верующие не платят налоги!!!
- именно верующие, млин, протащили в парламенте закон о защите их паразитических чувств.

Мне никто не предлагает кучи льгот и освобождения от налогов.
И закон о защите чувств мне абсолютно не нужен.
Так же как храмы и прочая, что к ним прилагается.

Но почему ваши не возражали раньше?
Ведь были у нас даже еще более жесткие законы в защиту атеистов.
Атеисты имели возможность заткнуть рот христианам.

Тебя это устраивало?

[Санчез]

Вы ошибаетесь.
Наука никогда не утверждала,
что «потом в материи появилось сознание».
Дальнейшие ваши рассуждения построены на этой ошибке.

Еще раз:
По существующей научной теории - материя появилась в результате БВ. А уже потом в материи появилось сознание.

Согласно общепринятым определениям - сознание это состояние психической жизни человека. А согласно науке в целом - человек никак не мог появиться раньше БВ.
Я здесь ошибаюсь?
Других сознаний, которые можно "пощупать" у нас нет. Более того - нет никаких (пока) намеков на то, что эти сознания вообще есть.
Есть гипотеза, что где-то во Вселенной есть разумные существа, обладающие сознанием, но вполне может оказаться, что мы одни во Вселенной. Достоверно нельзя (по крайней мере, пока) подтвердить или опровергнуть ни тезис - ни антитезис. Но уже имеющиеся знания говорят нам о том, что где-то во Вселенной, возможно, есть другая жизнь (не исключено, что с сознанием) - по крайней мере, это не противоречит ни одному закону/постулату/правилу и т.д.

Более того - есть предпосылки - органика в космосе, открытие экзопланет.
Я здесь как-то ошибаюсь?

Причем, что сам момент БВ "берется". Т.е. к нему "подбираются", используя все имеющиеся средства.
А по каким именно теориям возник ваш т.н. "Разум"? Из каких именно теорий следует существование данного ненаблюдаемого "Разума"? И почему это ваша "Первопричина" "не берется"? По каким таким определениям?

[Victor N.]

Еще раз:
По существующей научной теории - материя появилась в результате БВ. А уже потом в материи появилось сознание.

Согласно общепринятым определениям - сознание это состояние психической жизни человека. А согласно науке в целом - человек никак не мог появиться раньше БВ.
Я здесь ошибаюсь?

Ошибаетесь. Наука никогда не утверждала,
что «уже потом в материи появилось сознание».
(в смысле - всякое сознание вообще!)

Пожалуйста не приписывайте ваши измышления всем ученым мира.

Других сознаний, которые можно "пощупать" у нас нет. Более того - нет никаких (пока) намеков на то, что эти сознания вообще есть.
Есть гипотеза, что где-то во Вселенной есть разумные существа, обладающие сознанием, но вполне может оказаться, что мы одни во Вселенной. Достоверно нельзя (по крайней мере, пока) подтвердить или опровергнуть ни тезис - ни антитезис.

Вот по этой причине наука и не утверждала ничего
о существовании или не существовании какого-то
другого сознания, помимо нашего.

Причем, что сам момент БВ "берется". Т.е. к нему "подбираются", используя все имеющиеся средства.
А по каким именно теориям возник ваш т.н. "Разум"? Из каких именно теорий следует существование данного ненаблюдаемого "Разума"? И почему это ваша "Первопричина" "е берется"? По каким таким определениям?

Откуда появился Разум вы можете спрашивать
только после того, как разберетесь, откуда появился ваш БВ.

А с вашими «берется» - «не берется» у вас какая-то путаница.

[True]

Причина всегда отличается от следствия.

Далее у вас такая логика: если следствие существует,
значит причина обязана не существовать.

Нет, логика не такая. Причина отличается от следствия не в том смысле, что "если следствие красного цвета, то причина должна быть зеленого цвета". Причина отличается от следствия в том смысле, что ответ на вопрос "как делают высокие подъемные краны" нельзя ответить "с помощью еще более высокого подъемного крана".

Разумеется, по нашему мнению Он существует.
А шах и мат здесь при чем?

Просто вы так говорите об определении первопричины, как будто на одних определениях можно куда-то уехать. Назовём "шматерией" такую материю, которой не нужно причин для существования.

[Victor N.]

Нет, логика не такая. Причина отличается от следствия не в том смысле, что "если следствие красного цвета, то причина должна быть зеленого цвета". Причина отличается от следствия в том смысле, что ответ на вопрос "как делают высокие подъемные краны" нельзя ответить "с помощью еще более высокого подъемного крана".

Ну так я с этим согласен.
А вот ваш вывод отсюда был ошибочным.

Из того, что причина отличается от следствия,
как вы могли прийти к выводу, что причины не существует???

Просто вы так говорите об определении первопричины, как будто на одних определениях можно куда-то уехать. Назовём "шматерией" такую материю, которой не нужно причин для существования.

Именно так.

У материалистов тоже есть своя первопричина всему.
Раньше говорили, что это материя.
Теперь вот появилась версия, что это какой-то Большой Взрыв.
Считается, что он дал начало всему существующему.

Если найдут какие-то причины Большого Взрыва,
у материалистов появится какая-то другая первопричина.

Но в любом случае от первопричины вам никуда не деться.

[True]

Из того, что причина отличается от следствия,
как вы могли прийти к выводу, что причины не существует???

Так ведь у вас в качестве следствия значилось "всё существующее".

[Полковник]

Я просто использовал логику True, чтобы показать ее ошибочность.

Предупреждать надо, а то я ведь могу подумать что у тебя крышу снесло.

Хмм... я чо-то тоже, сей момент, не понял.
Но ты не переживай. Сейчас придёт Тру и всё объяснит.

ПС:
Вот, кстати объяснил: http://www.evangelie.ru/forum/t12788...ml#post4453423
Хотя, конечно, фраза построена коряво... мдяяя...

У тебя нет таких примеров.

Ты не можешь ничего показать без сознания.
Чтобы показать что-то кому-то или себе ты должен иметь сознание.

Я - да. Другие вещи - не обязаны.
Что тебе не показать?
Простейший опыт - ставим камеру, включаем, вышибаем тебя палкой из реальности и убегаем. Камера снимает, ты потом приходишь в себя, мы приходим и демонстрируем тебе запись с камеры.
Обрати внимание - ТЕБЯ не было... а материя вполне себе существовала без тебя... без сознания...

Ты не можешь доказать, что вселенная могла бы существовать,
если бы не было вообще никакого сознания.

Палку покрепче и... со всей дури тебе по кумполу...
Железобетонное доказательство.

Но Полковник и True решили запросто всё это опровергнуть.

Твой бред - легко. Но ты не примазывайся к корифеям... ты и рядом не стоял тут...

Мне никто не предлагает кучи льгот и освобождения от налогов.
И закон о защите чувств мне абсолютно не нужен.
Так же как храмы и прочая, что к ним прилагается.

Значит ты не верующий, тем более не воцерковлённый.

Ведь были у нас даже еще более жесткие законы в защиту атеистов.

Никогда не было... что за бред?! Хоть один назови.

.

[Victor N.]

Так ведь у вас в качестве следствия значилось "всё существующее".

А! Ну так подразумевается все существующее кроме самой Первопричины.
Вам нужен Кэп.

[True]

А! Ну так подразумевается все существующее кроме самой Первопричины.
Вам нужен Кэп.

Ну да, классика жанра.
Всякий подъемный кран делается с помощью еще более высокого подъемного крана. А чтобы не скатиться в бесконечность причинно-следственной цепочки - у нас с неба свисает бесконечно высокий подъемный кран под названием "первопричина".

Полная противоположность научной картине мира.

[Victor N.]

Я - да. Другие вещи - не обязаны.
Что тебе не показать?
Простейший опыт - ставим камеру, включаем, вышибаем тебя палкой из реальности и убегаем. Камера снимает, ты потом приходишь в себя, мы приходим и демонстрируем тебе запись с камеры.
Обрати внимание - ТЕБЯ не было... а материя вполне себе существовала без тебя... без сознания...

Обратить внимания без сознания не получится.
Извини...

Твой бред - легко. Но ты не примазывайся к корифеям... ты и рядом не стоял тут...

Да я и не претендую...
Но вы же вместе с True прикопались к базовым понятиям
и основам. Так сказать, подняли руку на корифеев.
Вот и прилетит вам мраморная рука в ответ...

Никогда не было... что за бред?! Хоть один назови.

Религия в СССР Википедия

Новые Уголовные Кодексы от 1961 года и Указы Президиума ВС РСФСР устанавливали три вида ответственности за нарушение религиозного законодательства: дисциплинарную, административную и уголовную;

Конституция СССР 1977 года сохраняла фактическое неравноправие граждан в зависимости от их отношения к религии: атеисты могли свободно пропагандировать свои убеждения, а верующие имели лишь право «отправлять религиозные культы» (статья 52-я)

- - - Добавлено - - -

Ну да, классика жанра.
Всякий подъемный кран делается с помощью еще более высокого подъемного крана. А чтобы не скатиться в бесконечность причинно-следственной цепочки - у нас с неба свисает бесконечно высокий подъемный кран под названием "первопричина".

Полная противоположность научной картине мира.

Где? Какую «противоположность научной картине» вы обнаружили?

До сего дня вы не показали, что наши взгляды
хоть в чем-то противоречат науке.

Как уже говорил, у вас тоже есть первопричина. Это неизбежно.

[Полковник]

Обратить внимания без сознания не получится.

Что именно не получится? Посмотреть? КО утверждает что, таки, не получится.
А существует оно независимо от вашего сознания. Так и называется - объективно существует, субъективно вы можете как угодно думать.

Но вы же вместе с True прикопались к базовым понятиям
и основам.

Ну словарём тебя частенько огревают по "сознанию"... ага...
Это целиком и полностью твой косяк.

Религия в СССР — Википедия

Ты хотел назвать закон в защиту атеизма...
Согласись, что закон о религиозных объединениях, регламентирующий их деятельность, эээ.... как бы совсем не то, ага?
Собственно, и сейчас его аналог есть... не?

Кстати статья 52, на которую вы там ссылаетесь, выглядит полностью так:
"Статья 52. Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то
есть право исповедовать любую религию или не исповедовать
никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую
пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными
верованиями запрещается."

Нынешняя версия:
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.


Вы в предыдущей реакции увидели слово "атеистическая пропаганда" и у вас пошла пена изо рта???
А если объективно - чем формулировки отличаются друг от друга?
Где вы там увидели именно законодательную поддержку атеизма???
Упоминание в законе - это поддержка, да?

.

[Herman Lunin]

Т
- именно верующие имеют кучу льгот

Вас, паразитов, второе десятилетие прошлого века ничему не научило???

.

Верующие от налогов не освобождены - и платят их, как и всё население, в том числе и на потребу твоей примитивной матеро-давринитской секте, которая промывает мозги их детям в государственных школах и вузах, не спросив на это согласие тех, кого она таким образом оболванивает.


Вот это - никуда не годится: за дарвинизм и подобную ему ахинею должны платить дарвинисты, и только они.


Ты же, по недоумию, наверное имел в виду некоторые налоговые льготы для Православной Церкви? Именно так следует говорить, а не о "льготах для верующих". Верующий не обязательно принадлежит к какой-то церкви.

Что же касается льгот для православных организаций, то даже не принадлежа к Православию, нельзя не признать, что именно оно сформировало культуру страны.


Вот ты, например, строчишь тут свои плевачки на какой азбуке? Умница, на кириллической, то есть на азбуке, изобретённой двумя греческими монахами для проповеди Евангелия среди славян, а не для писания атеистической лобуды.


То есть, строго говоря, тебя бы следовало обложить сбором за авторские права. Если же ты не хочешь его платить, - тебе и тебе подобным никто никогда не запрещал изобрести собственную, атеистическую азбуку - и на ней распространять атеизм.


Почему же атеисты такой азбуки не изобрели? Кишка тонка? Легче воровать у "верунов"?


Есть такое выражение: "плевать в суп". Слышал небось?

[carbophos]

пускай ещё налог на авторские права за летоисчисление платит...

[True]

Где? Какую «противоположность научной картине» вы обнаружили?

Да вы же сами тут рассказываете о последовательном возрастании сложности. Чтобы научиться делать краны высотой 30 метров, надо сначала научиться делать краны высотой 20 метров.

[Herman Lunin]

пускай ещё налог на авторские права за летоисчисление платит...

Да, тоже верно.


А также за фотоаппарат, изобретённый "веруном" Аль-Хайсамом, и алгоритм, изобретённый "веруном" Аль-Хорезми.

Это я опережаю: сейчас пойдёт истерика о том, что тупари-атеисты, оказывается, "изобрели компьютер"