Кто является монополистом на Мораль? Религия или Наука?

[Полковник]

1. А относительно чего люди определяют соответствие?..

Где вы были, artemida-zan? Я же написал - "реальности".
Если вам кто-то скажет, что снег горячее кипятка - плюньте ему в лищо, лжецу этому, с лозунгом "опыт - рулезъ!"

2. Мне не нравится - развращённость в людях,

Что такое "развращённость"?

не приятно видеть лица, на которых не Свет и Святость отображены, а - похабство, низость и скверна, что есть последствие - аморальности и безнравственности..

Как вы это определяете?

Я не хочу видеть такое в людях:
[ATTACH=CONFIG]40425[/ATTACH]

Они вам мешают?
Не хочешь видеть - переключи канал!

Молодёжь лет от шестнадцати, девушки, ходят полуголые по улицам,

На пляже тоже ходят полуголые - и чо?

а их лапают пьяные мужики, коридором стоящие специально для этого..

Если бы не хотели - то не ходили бы. Вот вы ведь не пойдёте, да... А раз ходят, значит это им есть какой-то профит с этого.
В любом случае я не могу тут ничего сказать, потому как телевизор не смотрю и не знаю о чём вы конкретно говорите.

Итак - ваши вкусы никого более не касаются. И не надо их декларировать как единственно верный способ существования. Ага?

.

[diana]

Итак - ваши вкусы никого более не касаются. И не надо их декларировать как единственно верный способ существования. Ага?

.

Ладно - плевать на меня, мои не касаются, а молодёжь - растлевается ведь от всего что видит: от распущенности, от развращенности взрослых..
Вам не жалко?..

[feanor]

Ладно - плевать на меня, мои не касаются, а молодёжь - растлевается ведь от всего что видит: от распущенности, от развращенности взрослых..
Вам не жалко?..

Жалко не может быть, они делают то, что они хотят, чего жалеть-то. Думать надо каждому только внутри и относительного самого себя и никогда не думать за других, тогда и придет самосознательность в этот просветленный, тем самым, мир. Просто нужно очень хорошо разграничить внутри себя- думать "о других" и думать "за других"- при внешней обманчивой схожести- совершенно разные соц.последствия.

[diana]

Жалко не может быть, они делают то, что они хотят, чего жалеть-то. Думать надо каждому только внутри и относительного самого себя и никогда не думать за других, тогда и придет самосознательность в этот просветленный, тем самым, мир. Просто нужно очень хорошо разграничить внутри себя- думать "о других" и думать "за других"- при внешней обманчивой схожести- совершенно разные соц.последствия.

Я не думаю за других, я не хочу, чтобы другие хотели что-то плохое для себя. Можно как-то заразить их всех - желанием хорошего?..

[feanor]

Я не думаю за других, я не хочу, чтобы другие хотели что-то плохое для себя. Можно как-то заразить их всех - желанием хорошего?..

Да я не про вас, я в общем. А заразить можно, и, даже- нужно.

[diana]

Да я не про вас, я в общем. А заразить можно, и, даже- нужно.

А как теперь это возможно сделать, когда, как говорится - поезд ушёл?.. Растёт поколение на испорченной закваске, какое возможно положительное изменение, в таком случае?..

[Полковник]

Ладно - плевать на меня, мои не касаются, а молодёжь - растлевается ведь от всего что видит: от распущенности, от развращенности взрослых..
Вам не жалко?..

На вас и ваши вкусы, конечно плевать, это точно. А всё потому, что вы думаете, будто только именно ваши вкусы истинно верны. Но все люди разные, и вкусы у них, тоже разные. Кстати, говоря, ваши вкусы, по многим вопросам, являются реликтовыми, устаревшими, не соответствующими реальному положению дел в природе...

А как теперь это возможно сделать, когда, как говорится - поезд ушёл?.. Растёт поколение на испорченной закваске, какое возможно положительное изменение, в таком случае?..

Я уже говоил - учиться.
Чем больше человек узнаёт о мире, чем разностороннее и объёмнее эти знания, тем человек нравственнее и аморальнее. И это прекрасно.
А учиться, как известно - никогда не поздно.

.

[diana]

Я уже говоил - учиться.
Чем больше человек узнаёт о мире, чем разностороннее и объёмнее эти знания, тем человек нравственнее и аморальнее. И это прекрасно.
А учиться, как известно - никогда не поздно.

.

Чему именно учиться молодёжи, чтобы становиться - духовно развитыми, а не живущими похотями плоти только?..
Чем хороша - аморальность?..
У кого учиться, с кого брать положительный пример подрастающим?..

[feanor]

Чему именно учиться молодёжи, чтобы становиться - духовно развитыми, а не живущими похотями плоти только?..
Чем хороша - аморальность?..
У кого учиться, с кого брать положительный пример подрастающим?..

Да чем-же плохи похоти плоти? Вы получаете удовольствие, ваш партнер получает удовольствие, казалось-бы когда хорошо, тогда и хорошо, но...возникают откуда ни возьмись слова облечающего толка- похоти плоти, и др. Вот откуда они? Зачем они? Если гомосексуалистам хорошо вместе и никто не обижен удовольствием в паре- это-же хорошо, когда человек курит планчик- ему хорошо и все хорошо, и прочее, так откуда берется этот желчный оттенок того, когда кому-то хорошо? А лучше бы вместо этой оценки рождалась-бы улыбка на лице- человеку хорошо и это хорошо и мне приятно за него(ну это как максима, а минимум- мне нет дела, я занят развитием себя и просто иду мимо)

[diana]

Да чем-же плохи похоти плоти? Вы получаете удовольствие, ваш партнер получает удовольствие, казалось-бы когда хорошо, тогда и хорошо, но...возникают откуда ни возьмись слова облечающего толка- похоти плоти, и др. Вот откуда они? Зачем они? Если гомосексуалистам хорошо вместе и никто не обижен удовольствием в паре- это-же хорошо, когда человек курит планчик- ему хорошо и все хорошо, и прочее, так откуда берется этот желчный оттенок того, когда кому-то хорошо? А лучше бы вместо этой оценки рождалась-бы улыбка на лице- человеку хорошо и это хорошо и мне приятно за него(ну это как максима, а минимум- мне нет дела, я занят развитием себя и просто иду мимо)

Т.е, когда я вижу пьяных женщин, молодых девушек, валяющихся на асфальте после "хорошей" пьянки, я должна - радоваться, и улыбатья, гововоря глядя на них - весьма Хорошо!..
А когда наркомана вижу, в больнице умирающего от передозировки, то должна также - радоватья и улыбаться, от весьма "приятной" картины происходящего..
А когда Фреди Меркьюри, умер от СПИДА, это должно - радовать и улыбать, да?..
А Майкл Дуглас, заболевший раком горла, от любви к сексуальным утехам извращенного типа, всех непременно - радует и улыбает..
И т.д и т.п..
Да?..

[feanor]

Т.е, когда я вижу пьяных женщин, молодых девушек, валяющихся на асфальте после "хорошей" пьянки, я должна - радоваться, и улыбатья, гововоря глядя на них - весьма Хорошо!.. А когда наркомана вижу, в больнице умирающего от передозировки, то должна также - радоватья и улыбаться, от весьма "приятной" картины происходящего.. А когда Фреди Меркьюри, умер от СПИДА, это должно - радовать и улыбать, да?.. А Майкл Дуглас, заболевший раком горла, от любви к сексуальным утехам извращенного типа, всех непременно - радует и улыбает.. И т.д и т.п.. Да?..

Если сможете найти гармонию в собственном укладе мыслей, то ответом на ваш вопрос будет- ДА. А жизнь коротка у любого, и меркури и дуглас и френк заппа и прочие прожили за десятерых каждый, не волнуйтесь, пьяный если не мешает, не наблевал и не пристает-да и черт с ним- будто камень лежит, а наркоман...ему тоже хорошо, возможно даже лучше остальных- опиаты(думаю имели ввиду их), как это ни прискорбно заметить- кристалл удовольствия безмятежности и эйфории для Центр.Нервн.Системы, но мне лично по-молодости повезло- слез вовремя.

[Полковник]

Т.е, когда я вижу пьяных женщин, молодых девушек, валяющихся на асфальте после "хорошей" пьянки, я должна - радоваться, и улыбатья, гововоря глядя на них - весьма Хорошо!..
А когда наркомана вижу, в больнице умирающего от передозировки, то должна также - радоватья и улыбаться, от весьма "приятной" картины происходящего..
А когда Фреди Меркьюри, умер от СПИДА, это должно - радовать и улыбать, да?..
А Майкл Дуглас, заболевший раком горла, от любви к сексуальным утехам извращенного типа, всех непременно - радует и улыбает..
И т.д и т.п..
Да?..

artemida-zan, запомни простое правило постиндустриальной эпохи(которая уже, кстати, началась) = нет потерпевшего - нет и преступления.

Валяется она бухая - это не твои проблемы, пускай себе валяется. Каждый человек сам выбирает свою судьбу. Это даже в основном законе закреплено - каждый имеет право на жизнь, т.е. жизнью своей может распоряжаться как ему заблагорассудится, в том числе и прервать её любым способом.

.

[неизвестный]

Двойная мораль получается же оттого, что ложные установки приходят в конфликт с реальностью. Если бы вас в детстве, не пичкали этой ложью, то никакого конфликта и не произошло бы, не было бы никаких, т.н. "двойных стандартов".

Дорогой ПОЛКОВНИК, вы, говоря о «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ», не мог бы мне сказать
Почему в детстве всех «пичкают ложными установками», от которых произрастают эти «двойные стандарты»?

- - - Добавлено - - -

Да чем-же плохи похоти плоти? Вы получаете удовольствие, ваш партнер получает удовольствие, казалось-бы когда хорошо, тогда и хорошо, но...возникают откуда ни возьмись слова облечающего толка- похоти плоти, и др. Вот откуда они? Зачем они? Если гомосексуалистам хорошо вместе и никто не обижен удовольствием в паре- это-же хорошо, когда человек курит планчик- ему хорошо и все хорошо, и прочее, так откуда берется этот желчный оттенок того, когда кому-то хорошо? А лучше бы вместо этой оценки рождалась-бы улыбка на лице- человеку хорошо и это хорошо и мне приятно за него(ну это как максима, а минимум- мне нет дела, я занят развитием себя и просто иду мимо)

«Да чем-же плохи похоти плоти? Вы получаете удовольствие, ваш партнер получает удовольствие, казалось-бы когда хорошо, тогда и хорошо, но...возникают откуда ни возьмись слова облечающего толка- похоти плоти, и др. »
Хочу объяснить для вашей пользы Почему, именно ДЛЯ ВАС, ваши похоти плоти ХОРОШИ (а не плохи).
Начнём с того, что вы НЕ ЭКСКЛЮЗИВНОЕ творение. А потому, «похоти плоти» имеют ВСЕ, населяющие эту земю и окружающие вас. Стало быть, в самую пору ответить на ваш вопрос:
«ДА ЧЕМ-ЖЕ ПЛОХИ похоти плоти?»
А почему сразу ПЛОХИ?! Если говорить от третьего лица ДЛЯ ПРИМЕРА, то, они, конкретно ХОРОШИ, скажем (не имея в виду гомосеков), для соседа, любящего удовлетворять свою похоть С ВАШЕЙ женой. Для него похоти хороши (у вас одна мораль, как, впрочем, - и для вашей жены). И пусть его «партнёр» (ваша жена) «получает удовольствие», а вы РАДУЙТЕСЬ и НАСЛАЖДАЙТЕСЬ также, потому что ваша жена является, КАК БЫ частью вас самого. Да это и ВАШЕЙ морали соответствует.
Но, «не дай Бог», если вы поменяетесь с соседом ролями (развлекаясь с его женой), то он будет вышибать вашу мораль из вашего лица, почек, черепной коробки , если эта ваша «хорошая» похоть станет очевидной для него. Как думаете ХОРОШИ ЛИ в таком случае плоды вашей похоти для вас?

«Вот откуда они? Зачем они? Если гомосексуалистам хорошо вместе и никто не обижен удовольствием в паре- это-же хорошо, когда человек курит планчик- ему хорошо и все хорошо, и прочее, так откуда берется этот желчный оттенок того, когда кому-то хорошо? А лучше бы вместо этой оценки рождалась-бы улыбка на лице- человеку хорошо и это хорошо и мне приятно за него(ну это как максима, а минимум- мне нет дела, я занят развитием себя и просто иду мимо).»
На эти ваши вопросы, ответ лежит в знании Закона устройства этого мира и человека. НЕВЕЖЕСТВО в отношении этого Закона и выливается в АНАНИЗМ и ПИДАРАСТИЮ, и прочее. Впрочем, «онанизм» и «педерастию» - нельзя отождествлять полностью. Ибо, первое, это тайное и личное. А «педерастия» и «лесбиянство» - вещь ВРЕДНАЯ для общества, потому что вовлекает других его членов. И плодится оно как зараза, заражая окружающих. А такая похоть, уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ против человечества (если говорить мирским языком). Почему?
А потому, что если бы все отцы и матери существующих ПИДАРАСОВ, занимались бы тем же самым, чем занимаются их позорные отпрыски, то этих педерастов и небыло бы на свете (ибо, - никакая задница, не производит подобие гомосека). А значит, ПИДАРАСЫ закладывают своей пропагандой фундамент под уничтожение человечества, которое НЕ ЗНАЕТ Закона своей жизни. Ибо, жизнь людей БОГ, которого они не знают (как и вы)!

[Сергеевна]

Дорогой ПОЛКОВНИК, вы, говоря о «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ», не мог бы мне сказать
Почему в детстве всех «пичкают ложными установками», от которых произрастают эти «двойные стандарты»?

Разреши, я вмешаюсь со своими пятью копейками.
Вопрос достаточно интересный, тем более, что например у животных никаких двойных стандартов в принципе не существует. Наоборот, все четко, утилитарно и однозначно.Это из за разницы передачи программ поведения. У животных, дитеныш рождается с инстинктами. Уже готовыми моделями поведения, которые помогают ему выжить и вырасти. Например прятаться в центр стаи за взрослых, идти за матерью,замереть когда все замирают. Молчать и не обнаруживать себя если остался один, ну и так далее. Эти программы шлифуются,нивелируются, более удачные модели поведения закрепляются, неудачные выбраковываются. Человек же рождается только с рефлексами. Хватать, сосать,дышать. Роль передачи общего поведения выполняют не гены, а воспитание. И тут начинается самый цимус. Родители уверены , что та модель поведения которой обладают они( которую им передали их родители и ближайшее окружение),наиболее верные и всячески втюхивают ее малышу с пеленок.Это психологи называют инпринтинг. Модель поведения, буквально впечатывается в сознание и то, что заложено в человека до пяти лет, потом уже не убрать никогда. От этих моделей зависит, будет ли человек счастлив, удачлив, образован, ну и так далее. Зачастую, инпринтинговые модели вступают в противоречие с реальными событиями. Например когда плохой поступок совершил "свой". Его надо осудить,но он"свой", следовательно его осуждать нельзя. И находится обыкновенный компромисс, что бы не поехать мозгами. Звучит он примерно так как это озвучил президент Кеннеди- " Он сукин сын.Но это наш сукин сын"(с)
То есть,двойная мораль, это компромисс между инпринтинговыми моделями и реальностью.

[Кобальт]

Разреши, я вмешаюсь со своими пятью копейками.
Вопрос достаточно интересный, тем более, что например у животных никаких двойных стандартов в принципе не существует. Наоборот, все четко, утилитарно и однозначно.Это из за разницы передачи программ поведения. У животных, дитеныш рождается с инстинктами. Уже готовыми моделями поведения, которые помогают ему выжить и вырасти. Например прятаться в центр стаи за взрослых, идти за матерью,замереть когда все замирают. Молчать и не обнаруживать себя если остался один, ну и так далее. Эти программы шлифуются,нивелируются, более удачные модели поведения закрепляются, неудачные выбраковываются. Человек же рождается только с рефлексами. Хватать, сосать,дышать. Роль передачи общего поведения выполняют не гены, а воспитание. И тут начинается самый цимус. Родители уверены , что та модель поведения которой обладают они( которую им передали их родители и ближайшее окружение),наиболее верные и всячески втюхивают ее малышу с пеленок.Это психологи называют инпринтинг. Модель поведения, буквально впечатывается в сознание и то, что заложено в человека до пяти лет, потом уже не убрать никогда. От этих моделей зависит, будет ли человек счастлив, удачлив, образован, ну и так далее. Зачастую, инпринтинговые модели вступают в противоречие с реальными событиями. Например когда плохой поступок совершил "свой". Его надо осудить,но он"свой", следовательно его осуждать нельзя. И находится обыкновенный компромисс, что бы не поехать мозгами. Звучит он примерно так как это озвучил президент Кеннеди- " Он сукин сын.Но это наш сукин сын"(с)
То есть,двойная мораль, это компромисс между инпринтинговыми моделями и реальностью.

Сергеевна, а что такое " программы поведения", программист кто?