Как фальсифицировать Intelligent Design.

[Читатель]

Это я уже читал.

Важно - это то, что Вы уже писали.

Где «парадокс»? Прошу указать пальцем.

Время - это свойство вселенной.

Парадокс здесь, например, в том, что непонятно может ли свойство объекта определять среду существования этого объекта. Например: лисы существуют в четырехлапости сказать нельзя (наверное ), а вселенная существует во времени сказать можно. Я уверен, что можно найти множество подобных примеров.

Задав этот вопрос Вы показали, что не понимаете, чем парадокс отличается от набора утверждений содержащих "нечто алогичное и внутренне противоречивое". Вам (как ученому, конечно) необходимо понимать эту тему. Я Вам могу помочь:

1. 2*2=4
"нечто алогичное и внутренне противоречивое?" - нет. Парадокс - нет.

2. содержит ли множество всех множеств, которые не содержат себя, само себя?
"нечто алогичное и внутренне противоречивое?" - нет. Парадокс - да.

3. Рулла не знает английского языка. Рулла не знает основных положений формальной логики. Рулла утверждает, что Планковская эпоха была до момента большого взрыва. Рулла утверждает что он ученый - физик.
"нечто алогичное и внутренне противоречивое?" - да. Парадокс - нет.

4. Рулла не знает английского. Рулла не знает основных положений формальной логики. Рулла утверждает, что Планковская эпоха была до момента большого взрыва. Рулла - ученый-физик.
"нечто алогичное и внутренне противоречивое?" -да. Парадокс - да.

Как эпилог:

Вашего позора можно было бы избежать не нахами Вы в начале на простой вопрос о периодическом законе, который я задал не из праздных соображений.

Хокинг проходится по теме М-теории в "Grand Design" (спасибо, Angelapocalypse), и видимо нужно копнуть ее математику.

За сим откланяюсь. Не взыщите, что отвечать не стану.

[Людмила К-р]

Да. Противоречие есть. Но оно кроется не в теории, а в вашем мышлении. Время и возможность одному событию предшествовать другому существовали всегда. С самого момента "ноль", то есть с БВ. Когда это "некогда" времени не было?!

Возможность предшествовать... - это не реальность, это идея.А в физической реальности нет никаких идей, все обстоит так: не было никакой причины, породившей БВ, не было пространства и времени, не было материи, а "параметры" точки сингулярности - чистая фантастика.Следовательно, никакого БВ не было и быть не могло.

[Rulla]

Для Читатель


Важно - это то, что Вы уже писали.

Да. То что я пишу, как правило, важно.
Но странно, что вы это понимаете. По теории - не должны.

Время - это свойство вселенной.
Парадокс здесь, например, в том, что непонятно может ли свойство объекта определять среду существования этого объекта.

Это не парадокс. Это бессмысленный набор слов. У вселенной есть среда существования? Ну, расскажите подробнее, какая физическая реальность имеется в виду.

Для того, чтобы стать парадоксом, противоречить логике etc, высказывание, как минимум, должно иметь смысл.

Задав этот вопрос Вы показали, что не понимаете, чем парадокс отличается от набора утверждений содержащих

А дав этот ответ, вы признали, что парадокса не видите. По каковой причине, предпринимаете панические попытки увести дискуссию в сторону. И, вообще, предпринимаете попытки сбежать, прикрывшись скунсовой струёй.

Вашего позора можно было бы избежать

А вашего нет. Не отрицая вторичности времени по отношению ко вселенной, вы автоматически признаёте беспричинность, нетварность вселенной и отсутствие у неё какой-либо предыстории. И как не вертитесь Но повертитесь ещё. Флаг вам.

Тут изначально не было вариантов.


****

Для Людмила К-р


Возможность предшествовать... - это не реальность, это идея.А в физической реальности

С момента БВ взаимодействия и причинно-следственные связи являются физической реальностью.

[Людмила К-р]

С момента БВ взаимодействия и причинно-следственные связи являются физической реальностью.

Так ведь "момента БВ" быть не может по причине отсутствия причины - этой самой физической реальности!

[Rulla]

Так ведь "момента БВ" быть не может по причине отсутствия причины

События вообще редко имеют причину. Большинство событий происходят на квантовом уровне. Частицы и нестабильные ядра распадаются без причин.

[Кобальт]

События вообще редко имеют причину. Большинство событий происходят на квантовом уровне. Частицы и нестабильные ядра распадаются без причин.

Вы очень мудрый человек Рулла, скажите, а вот у меня сзади, ниже талии вскочил прыщик, есть ли этому явлению какая причина, или тут кванты виноваты.

[Nur]

Вы очень мудрый человек Рулла, скажите, а вот у меня сзади, ниже талии вскочил прыщик, есть ли этому явлению какая причина, или тут кванты виноваты.

божья кара

[Сергеевна]

Вы очень мудрый человек Рулла, скажите, а вот у меня сзади, ниже талии вскочил прыщик, есть ли этому явлению какая причина, или тут кванты виноваты.

Скорее гигиена, Кобальт Да и сидишь много. Ты мой ее почаще.

[Кобальт]

Скорее гигиена, Кобальт Да и сидишь много. Ты мой ее почаще.

Ага, значит вы считаете что без причины даже прыщь не вскочит, тогда как у вас без причины возникла целая вселенная?

[Сергеевна]

Ага, значит вы считаете что без причины даже прыщь не вскочит, тогда как у вас без причины возникла целая вселенная?

А какая причина возникновения вселенной?

[Владимир П.]

Ну вообще то нынче более популярна теория Линде. Там практически все противоречия "чистой ТЭБ" сняты.

Можете отстоять тезис в прениях или безоговорочно капитулируете?

- - - Добавлено - - -

С момента БВ взаимодействия и причинно-следственные связи являются физической реальностью.

Вы никогда не сможете развить свою мысль в этом контексте.
Все ограничится демагогией и софистикой.

[Кобальт]

А какая причина возникновения вселенной?

Сергеевна это я у вас спрашиваю.

[Владимир П.]

События вообще редко имеют причину. Большинство событий происходят на квантовом уровне.

Когда осилите теорию систем,то возможно с Вами и будет о чем поговорить.

- - - Добавлено - - -

А какая причина возникновения вселенной?

Почему именно возникновения?Вам так чудится?

[Сергеевна]

Сергеевна это я у вас спрашиваю.

Не не не, кобальт. Это ты утверждаешь, что на все есть причина, а не я .Кто утверждает, тот и доказывает. Вот и назови пожалуйста "причину возникновения вселенной"(с). Хотя " возникновение вселенной",это некорректное выражение, вселенная была всегда.Следовательно возникнуть она не могла. Менялось распределение материи по вселенной.Но оно(распределение) и сейчас меняется.

- - - Добавлено - - -

Когда осилите теорию систем,то возможно с Вами и будет о чем поговорить.

- - - Добавлено - - -


Почему именно возникновения?Вам так чудится?

Сегодня праздник и в честь праздника, уважаемый Вован, выпускаю вас из игнора, вручаю вам транспарант в руки, барабан на шею и назначаю вас ведушим колонны идущей нафиг.

[Angelapocalypse]

События вообще редко имеют причину. Большинство событий происходят на квантовом уровне. Частицы и нестабильные ядра распадаются без причин.

Учит альтернативщик-индетерминист Rulla. И научил уже многих своих адептов (например, адепт-индетерминист №1 Vetrov).

Но нам не интересно околонаучное фричество, а интересно чему учит официальная наука.

Смотрим соотвествующий параграф курса философии науки для аспирантов:

В ХХ веке было открыто множество вероятностных законов, и возникла дискуссия об их соотношении с динамическими законами. Эта дискуссия обострилась после создания квантовой механики, описывающей неопределённый и вероятностный характер физических характеристик микрообъектов.

Вероятностный закон не может точно предсказать значение той или иной физической величины, а предсказывает её среднее значение; не может точно предсказать событие, а предсказывает его вероятность. Поэтому возникает ощущение неполноты такого знания, его приближённого характера. В частности, возникают вопросы о полноте квантовой механики: является ли статистическое описание микрообъектов единственно возможным? Существуют ли более глубокие динамические законы, описывающие движение микрообъектов, но скрытые за статистическими законами квантовой механики? Такие учёные как Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Борн считали вероятностные законы основными законами природы, а квантовое описание микрообъектов полным и единственно возможным (соотношение неопределённостей Гейзенберга, принцип дополнительности Бора). При этом, не имея чёткой философской позиции, они делали вывод об индетерминизме микромира. Индетерминизм это философское учение, отрицающее всеобщие закономерные взаимосвязи объективных явлений. Ошибка этих учёных в том, что они сводили детерминизм к его первой и ограниченной форме к механистическому детерминизму и заявляли об отсутствии такой детерминации в микромире.

Учёные, несогласные с такой позицией, объявляли квантовую механику неполной, а её знания промежуточными (А. Эйнштейн, М. Планк, Шредингер) (ЭПР-парадокс). Обобщая этот вывод, они переносили его и на все остальные вероятностные законы, считая их результатом неполноты наших знаний. Этот вывод в настоящее время также признаётся ошибочным.

На самом деле, наличие вероятностных законов противоречит только механистическому детерминизму. Современный, вероятностный детерминизм не только признаёт их наличие, но и считает их основным типом законов. Вероятностный закон соответствует всем признакам объективного закона, как существенной, необходимой, устойчивой связи. А значит, распространённость таких законов доказывает всеобщую и закономерную взаимосвязь явлений, т.е. подтверждает детерминизм.

Динамические законы это идеализация реальных отношений, выделение из бесконечного множества условий отдельных существенных связей. Поэтому в чистом виде динамические законы нигде не реализуются. Даже для отдельных макротел невозможно точно описать начальное состояние системы. Поэтому с течением времени точность предсказаний уменьшается. Любой закон ограничен определёнными условиями. Но в реальности условия могут измениться, и закон не реализуется.

В тоже время динамические законы не являются ошибочными. Ошибочной является их абсолютизация. Динамические законы применимы для описания реальных объектов, которые настолько близки к идеализированным объектам, что случайные отклонения величин ничтожно малы, и ими можно пренебречь. Такими объектами являются устойчивые системы из небольшого числа элементов и с ограниченным набором условий, существенно влияющих на систему (например, Солнечная система). Но большинство реальных объектов не отвечают этим признакам (например, погода на Земле). Поэтому применение динамических законов ограниченно.

Вероятностные законы это более глубокая, более общая и совершенная форма описания объективных связей. Все современные вероятностно-статистические теории содержат в качестве своего приближения соответствующие динамические теории. Например: квантовая механика и классическая механика, статистическая термодинамика и классическая термодинамика, микроскопическая электродинамика (электронная теория) и классическая электродинамика Максвелла и т.д.

Открытия физики в ХХ веке заставили многих учёных сомневаться в верности принципа детерминизма. Но если бы мир подчинялся принципу индетерминизма, он был бы хаосом, в котором не было бы никаких законов и возможным было бы любое событие, любое чудо. Такой мир не поддавался бы научному познанию, т.к. наука познаёт законы. Новейшие открытия не опровергают принцип детерминизма, а расширяют его понимание.

Как мы видим, Rulla не дотягивает до уровня аспирантуры физфака. Курс филисофии науки для аспирантов он ушами прохлопал (или вообще не имеет научной степени). По видимости, перед нами очередной непризнанный гений-альтернативщик на пенсии. Боюсь, что посылать его учить матчасть уже поздно (невозможно научить того, кто знает все).

Бедные, бедные жертвы рулловщины на этом форуме. Жалко мне Вас.