Как фальсифицировать Intelligent Design.

[Кобальт]

Не не не, кобальт. Это ты утверждаешь, что на все есть причина, а не я .Кто утверждает, тот и доказывает. Вот и назови пожалуйста "причину возникновения вселенной"(с). Хотя " возникновение вселенной",это некорректное выражение, вселенная была всегда.Следовательно возникнуть она не могла. Менялось распределение материи по вселенной.Но оно(распределение) и сейчас меняется.

Ага, значит вселенная была всегда, и тем не менее степень порядка в ней уменьшается, как то странно это все сочетается.
А что говорят об этом законы термодинамики?

[Rulla]

Для Angelapocalypse


Учит альтернативщик-индетерминист Rulla. И научил уже многих своих адептов (например, адепт-индетерминист №1 Vetrov).
Но нам не интересно околонаучное фричество

Очень хорошо.

Таким образом, вы признаёте, что не способны привести возражения ни по одному из нижеперечисленных утверждений:

1. Утверждение: время является измерением пространства-времени и качеством вселенной, коей это пространство время принадлежит.
2. Утверждение: ergo, время существует столько же, сколько и вселенная.
3. Утверждение: время было всегда (по определению: всегда = всё время).
4. Утверждение: ergo, вселенная была всегда.
5. Утверждение: ergo, вселенная не возникала, ибо возникнуть может лишь то, чего когда-то не было.

...Ну, не приводите же. Значит, признаёте, что не можете.

Таким образом, вы выражаете полное согласие с данными утверждениями, и признаёте невозможность существования у вселенной какой-либо причины. Каковая из этих утверждений вытекает.

Кстати, если захотите порадовать нас ещё какой-то копипастой, то поищите такую, где бы приводились возражения на данные утверждения. Иначе получается, что вы копипастите тексты которые сами же признаёте чушью и ложью.

Ангел, признать поражение вы могли бы и лаконичнее. Зачем вся эта простыня, не содержащая ни единого слова по существу вопроса?

[Angelapocalypse]

Читателю.

Rulla-альтернативщик-индетерминист, поэтому никто никогда не докажет ему что у БВ есть причина. Он и за большинством событий во времени не признает наличие причины. Здесь проблема (с образованием Руллы) на уровне философии науки.

[Людмила К-р]

Не не не, кобальт. Это ты утверждаешь, что на все есть причина, а не я .Кто утверждает, тот и доказывает. Вот и назови пожалуйста "причину возникновения вселенной"(с). Хотя " возникновение вселенной",это некорректное выражение, вселенная была всегда.Следовательно возникнуть она не могла. Менялось распределение материи по вселенной.Но оно(распределение) и сейчас меняется.

А Rulla против!

Вообще-то, там сказано, что и в Планковскую эпоху о времени говорить ещё рано. Знаете ли, если законы не к чему применить, так как нет материи

По большому счету, гипотеза БВ в изложении Rulla полностью подтверждает ID-концепцию.В точке сингулярности материя, энергия, пространство, время отсутствовали (плотность и температуру опускаю: какая плотность у ничто? какая температура, как мера теплового движения молекул, если нечего мерить?), законов не было, физической причины для возникновения Вселенной тоже не было.Это чудесно.
Духовная сущность определяется как абсолютная статика, единица (здесь - единственный "экземпляр", индивидуальность), осознающая осознание, не имеющая массы, размеров, длины волны, положения в пространстве и времени, но обладающая всеми потенциями и являющаяся причиной над материей, энергией, пространством, временем, физическими законами и жизнью(причина - то, что порождает, изменяет, разрушает).Прекрасно укладывается в теорию и в "момент времени 0" БВ.

[Rulla]

Читателю.

Rulla-альтернативщик-индетерминист, поэтому никто никогда не докажет ему что у БВ есть причина. Он и за большинством событий во времени не признает наличие причины. Здесь проблема (с образованием Руллы) на уровне философии науки.

Ангел, не надо проводить такие обобщения. Почему "никто"? Вполне может найтись и человек умнее вас, который хотя бы попробует возразить приведённым доводам. И вдруг у него получится?

Но самое смешное, - пока вы не опровергнете вторичность времени по отношению ко вселенной, не будет иметь никаокго значения, имел БВ причину или нет. Ибо причина-то это методом исключения останется событием во вселенной. Сама же вселенная - нетварной и беспричинной. Просто, выйдет, что она старше БВ и сингулярность дальше, чем мы думаем.

Так что, мучая теорию БВ - вы даром тратите время. Ваша проблема в другом.

- - - Добавлено - - -

Для Людмила К-р


По большому счету, гипотеза БВ

Вообще-то, теория. Про разницу между гипотезой и теорией поговорите с Ангелом - он таскал куда-то сюда определения кипами.

Если имеет экспериментальные доказательства, то - теория.

В точке сингулярности материя, энергия, пространство, время отсутствовали (плотность и температуру опускаю: какая плотность у ничто? какая температура, как мера теплового движения молекул, если нечего мерить?), законов не было, физической причины для возникновения Вселенной тоже не было.Это чудесно

Ну, физика всегда кажется чудесной и фантастичной людям от неё далёким.

[Angelapocalypse]

Rulla, спорить не с чем. Вы не смогли аргументировать, что конец корректного ф.-м. описания вселенной в рамках ОТО = "окончанию" времени.

Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.

Это и было моим основным возражением.

Вашу философию оставьте для своих наивных адептов, которые свято веруют, что Вы - "спец квантмеха".

[Владимир П.]

- - - Добавлено - - -

Сегодня праздник

У Вас сегодня траур,как и всегда ибо Вы можете только тупо флеймить.

[Rulla]

Для Angelapocalypse


Rulla, спорить не с чем.

Действительно. И вы напрасно пытаетесь

Вы не смогли аргументировать, что конец корректного ф.-м. описания

А зачем? Причём здесь описание вообще? Посмотрите список вопросов: где там про математическое описание?

Время или качество вселенной, или нет. Причём и вы в заднице независимо от того, какой ответ дадите.

[Сергеевна]

Учит альтернативщик-индетерминист Rulla. И научил уже многих своих адептов (например, адепт-индетерминист №1 Vetrov).

Но нам не интересно околонаучное фричество, а интересно чему учит официальная наука.

Смотрим соотвествующий параграф курса философии науки для аспирантов:

В ХХ веке было открыто множество вероятностных законов, и возникла дискуссия об их соотношении с динамическими законами. Эта дискуссия обострилась после создания квантовой механики, описывающей неопределённый и вероятностный характер физических характеристик микрообъектов.

Вероятностный закон не может точно предсказать значение той или иной физической величины, а предсказывает её среднее значение; не может точно предсказать событие, а предсказывает его вероятность. Поэтому возникает ощущение неполноты такого знания, его приближённого характера. В частности, возникают вопросы о полноте квантовой механики: является ли статистическое описание микрообъектов единственно возможным? Существуют ли более глубокие динамические законы, описывающие движение микрообъектов, но скрытые за статистическими законами квантовой механики? Такие учёные как Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Борн считали вероятностные законы основными законами природы, а квантовое описание микрообъектов полным и единственно возможным (соотношение неопределённостей Гейзенберга, принцип дополнительности Бора). При этом, не имея чёткой философской позиции, они делали вывод об индетерминизме микромира. Индетерминизм это философское учение, отрицающее всеобщие закономерные взаимосвязи объективных явлений. Ошибка этих учёных в том, что они сводили детерминизм к его первой и ограниченной форме к механистическому детерминизму и заявляли об отсутствии такой детерминации в микромире.

Учёные, несогласные с такой позицией, объявляли квантовую механику неполной, а её знания промежуточными (А. Эйнштейн, М. Планк, Шредингер) (ЭПР-парадокс). Обобщая этот вывод, они переносили его и на все остальные вероятностные законы, считая их результатом неполноты наших знаний. Этот вывод в настоящее время также признаётся ошибочным.

На самом деле, наличие вероятностных законов противоречит только механистическому детерминизму. Современный, вероятностный детерминизм не только признаёт их наличие, но и считает их основным типом законов. Вероятностный закон соответствует всем признакам объективного закона, как существенной, необходимой, устойчивой связи. А значит, распространённость таких законов доказывает всеобщую и закономерную взаимосвязь явлений, т.е. подтверждает детерминизм.

Динамические законы это идеализация реальных отношений, выделение из бесконечного множества условий отдельных существенных связей. Поэтому в чистом виде динамические законы нигде не реализуются. Даже для отдельных макротел невозможно точно описать начальное состояние системы. Поэтому с течением времени точность предсказаний уменьшается. Любой закон ограничен определёнными условиями. Но в реальности условия могут измениться, и закон не реализуется.

В тоже время динамические законы не являются ошибочными. Ошибочной является их абсолютизация. Динамические законы применимы для описания реальных объектов, которые настолько близки к идеализированным объектам, что случайные отклонения величин ничтожно малы, и ими можно пренебречь. Такими объектами являются устойчивые системы из небольшого числа элементов и с ограниченным набором условий, существенно влияющих на систему (например, Солнечная система). Но большинство реальных объектов не отвечают этим признакам (например, погода на Земле). Поэтому применение динамических законов ограниченно.

Вероятностные законы это более глубокая, более общая и совершенная форма описания объективных связей. Все современные вероятностно-статистические теории содержат в качестве своего приближения соответствующие динамические теории. Например: квантовая механика и классическая механика, статистическая термодинамика и классическая термодинамика, микроскопическая электродинамика (электронная теория) и классическая электродинамика Максвелла и т.д.

Открытия физики в ХХ веке заставили многих учёных сомневаться в верности принципа детерминизма. Но если бы мир подчинялся принципу индетерминизма, он был бы хаосом, в котором не было бы никаких законов и возможным было бы любое событие, любое чудо. Такой мир не поддавался бы научному познанию, т.к. наука познаёт законы. Новейшие открытия не опровергают принцип детерминизма, а расширяют его понимание.

Как мы видим, Rulla не дотягивает до уровня аспирантуры физфака. Курс филисофии науки для аспирантов он ушами прохлопал (или вообще не имеет научной степени). По видимости, перед нами очередной непризнанный гений-альтернативщик на пенсии.

Бедные, бедные жертвы рулловщины на этом форуме. Жалко мне Вас.

Вот это печалька. Рулла говорил о моменте, когда времени не было(до БВ), вы же вовсю цитируете о событиях происходящих во времени.
И да, многие явления не имеют причины. Например естественная смерть от старости, тоже не имеет причины.В какой то момент ,бздынь и обменные процессы останавливаются, вообше без всякой причины. Могли бы продолжаться и дальше,но остановились. Старость не является причиной смерти.Это состояние, а не причина. Не путать со смертью от болезней и травм. Тут причина есть. Ось така бяка, Вестник

[Владимир П.]

Ангел, не надо проводить такие обобщения. Почему "никто"? Вполне может найтись и человек умнее вас, который хотя бы попробует возразить приведённым доводам.

Бедняга даже бритву не осилил.

[Сергеевна]

Ага, значит вселенная была всегда, и тем не менее степень порядка в ней уменьшается, как то странно это все сочетается.
А что говорят об этом законы термодинамики?

А при чем здесь термодинамика, сможешь внятно объяснить?

[Кобальт]

А при чем здесь термодинамика, сможешь внятно объяснить?

А при том,У ВАС ПРИЧИНА БОЛЬШЕ СЛЕДСТВИЯ, ничто не стало БЫТЬ без причины? А у вас Сергеевна все шиворот на выворот

[Сергеевна]

А Rulla против!

Не, это вы почему то так решили.Но можно спросить и у самого Руллы.

По большому счету, гипотеза БВ в изложении Rulla полностью подтверждает ID-концепцию.

Ну давайте посмотрим. Чем же подтверждается АйДи концепция.

В точке сингулярности материя, энергия, пространство, время отсутствовали

Двойка вам. В точке сингулярности материя присутствует. Просто она собрана в один комок,точку, сингулярность.Что собственно говоря, одно и то же.

(плотность и температуру опускаю: какая плотность у ничто? какая температура, как мера теплового движения молекул, если нечего мерить?),

Ладушки. Смотрим справочник. наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 10³² K"
В обычной записи - 100000000000000000000000000000000°

законов не было, физической причины для возникновения Вселенной тоже не было.Это чудесно.

Вообще то , наличие законов в допланковской эпохе не рассматривается за отсутствием данных. Причины может и не быть. как нет причины взрыва при сверхплотных состояниях.
М да-с. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, вы мало того, что нифига не знаете вопроса по которому пытаетесь спорить, и даже не стремитесь его понять выстраивая какие то свои собственные предположения.
Если исходить из Ньютоновской концепции времени, можно прийти к выводу о сотворении. Эта концепция не противоречит подобному выводу,но современные концепции, в частности Хокинга, не оставляют места для бога. Если вселенная не имеет границ, значит она просто существует всегда.

Духовная сущность определяется как абсолютная статика, единица (здесь - единственный "экземпляр", индивидуальность), осознающая осознание, не имеющая массы, размеров, длины волны, положения в пространстве и времени, но обладающая всеми потенциями и являющаяся причиной над материей, энергией, пространством, временем, физическими законами и жизнью(причина - то, что порождает, изменяет, разрушает).Прекрасно укладывается в теорию и в "момент времени 0" БВ.

Ботва. Ботва без смысла. От ньтоновской концепции отошли еше в середине 20 века. А в вашей интерпретации, она вообще теряет всякий смысл

- - - Добавлено - - -

А при том,У ВАС ПРИЧИНА БОЛЬШЕ СЛЕДСТВИЯ, ничто не стало БЫТЬ без причины? А у вас Сергеевна все шиворот на выворот

Нифига не понятно, при чем здесь термодинамика.Теория описываюшая состояние замкнутых термодинамических систем. Термоса например. Каким боком она тут? Поясните пожалуйста.

[Читатель]

Читателю.

Rulla-альтернативщик-индетерминист, поэтому никто никогда не докажет ему что у БВ есть причина. Он и за большинством событий во времени не признает наличие причины. Здесь проблема (с образованием Руллы) на уровне философии науки.

Тратить время на спор с оппонентом, который в качестве аргумента приводит "количество моих цитат не меньше, чем количество твоих цитат" - бессмысленно. Мы это понимаем, но спорим дальше. Парадокс.

Кстати, можем устроить небольшой конкурс софистики.

Например, если "по определению: всегда = все время"
Рулла все время несет чушь. -> Рулла несет чушь всегда. -> Рулла несет чушь с момента Большого Взрыва.

[Людмила К-р]

Rulla

С момента БВ взаимодействия и причинно-следственные связи являются физической реальностью.

События вообще редко имеют причину. Большинство событий происходят на квантовом уровне. Частицы и нестабильные ядра распадаются без причин.

Хорошо, пока не будем говорить о причинах событий, просто пошутим: если причин для событий нет, все случайно, тогда и теория БВ, и ваши мысли тоже случайны.Поэтому я вам не поверю.
Так было квантовое поле до БВ или нет? Если нет, тогда получается какая-то эклетика: БВ выступает причиной и следствием самого себя.Явное онтологическое противоречие.

- - - Добавлено - - -

Сергеевна

Следовательно возникнуть она не могла. Менялось распределение материи по вселенной.Но оно(распределение) и сейчас меняется.

Rulla

Вообще-то, там сказано, что и в Планковскую эпоху о времени говорить ещё рано. Знаете ли, если законы не к чему применить, так как нет материи

Есть разница?