Как фальсифицировать Intelligent Design.

[Людмила К-р]

Нет. Просто наблюдаемый факт. Раз уж БВ иметь причину не мог (так как ему ничто не предшествовало), следовательно он её не имел. И, как видите выше, ничего необычного в таком положении дел нет.

Это шутка?
Нечто произошло из ничего.Принцип причинности нарушен.1-ый закон ТД отменен.Порядок из взрыва - 2-ой закон ТД - отменен.Точка сингулярности - все физические законы отменены, полная неопределенность по структуре и функциям.
И еще много раз поимели физику и самих себя.

С какой это радости? Например, с какой радости случайности представляют собой нечто "не предсказуемое"? И уж тем более хаотическое (!). Самые точные часы - мировой эталон времени - атомные. Основаны на подсчёте количества случайных распадов ядер нестабильного изотопа.

Вот именно.Все говорит о разумном замысле, а не случайных событиях.

И это освобождает их от необходимости существовать?
Существование же определено только во времени.

Есть для них словечко "бытие", которое освобождает от необходимости хода времени.

[Сергеевна]

Это шутка?
Нечто произошло из ничего.Принцип причинности нарушен.1-ый закон ТД отменен.Порядок из взрыва - 2-ой закон ТД - отменен.Точка сингулярности - все физические законы отменены, полная неопределенность по структуре и функциям.
И еще много раз поимели физику и самих себя.
Вот именно.Все говорит о разумном замысле, а не случайных событиях.
Есть для них словечко "бытие", которое освобождает от необходимости хода времени.

Скажите, за каким хр... бесом вы сюда пихаете термодинамику? Слово красивое? Она рассматривает только замкнутые термодинамические системы. Ни первый, ни второй законы ТД ко вселенной в целом не применимы. По ходу, вы просто тексты генерируете не понимая о чем пишете
Есть непричинные связи.О них говорится тут
Дальнейшее развитие получили представления об объективности и всеобщности причинных связей, о наличии непричинных видов связи, об объективном содержании категорий «случайность» и «вероятность», о диалектике случайности и необходимости.

[Владимир П.]

Почему же нельзя? Тема лекции одна - происхождение Вселенной в теории Линде. Никакой "воды" не по теме там нет, все по существу, все в подтверждение моего тезиса.

Насколько я понял единой теории по ссылке нет и заканчивается она слепой верой.

"Единственный способ, который мы сейчас знаем, объяснить это предположить, что эта теория многоликой Вселенной справедлива."

Как рассмотрение теории может быть в ущерб объективному решению задачи?

Рассмотрение без учета других теорий.

Фридмановская Вселенная.

И какие в ней противоречия?

Материализация предметов - выдумка шарлатанов Нового времени.

Почему Вы так решили?У Вас есть доказательства,основания или просто голый скептицизм?

- - - Добавлено - - -

Т.е. для того чтобы теория считалась научной необходимо чтобы ее постулаты и доказательства можно было бы перепроверить, опровергнуть. "В начале было Слово" - этот эксперимент повторить нельзя.

С чего Вы решили?Вы поняли о чем речь?

Бога увидеть или обнаружить тоже невозможно, потому что он необнаружим.

Какого Бога Христа,Яхве?

[Людмила К-р]

Скажите, за каким хр... бесом вы сюда пихаете термодинамику? Слово красивое? Она рассматривает только замкнутые термодинамические системы. Ни первый, ни второй законы ТД ко вселенной в целом не применимы. По ходу, вы просто тексты генерируете не понимая о чем пишете

Скажите, разве Вселенная - не изолированная система? С чем же производила обмен точка сингулярности? С другими "точками"?

Есть непричинные связи.О них говорится тут

Прочитала на 2 раза и так и не поняла - действует принцип причинности или нет."Вероятно .. " - говорит статья.
Какого черта физики пишут законы, которые имеют исключения или вообще отменяются, когда им того надо? Что за двуличность?

[Сергеевна]

[QUOTE=Людмила К-р;4248801]Скажите, разве Вселенная - не изолированная система?
Термос изолированная система. А вселенная, простите,нет

С чем же производила обмен точка сингулярности? С другими "точками"?

Материя собирается в сингулярность(точку), а не вселенная. Излучать тепло, можно и в пространство, как это делают планеты или звезды.Только не температура причина БВ

Прочитала на 2 раза и так и не поняла - действует принцип причинности или нет."Вероятно .. " - говорит статья.

Действует. Но и беспричинность события тоже допускает

Какого черта физики пишут законы, которые имеют исключения или вообще отменяются, когда им того надо? Что за двуличность?

Они не пишут. Они фиксируют закономерности.Закон сушествует не из за того, что его кто то написал

[Angelapocalypse]

Прочитала на 2 раза и так и не поняла - действует принцип причинности или нет.

Безусловно действует.

ПП эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день.
wikipedia Принцип причинности

Но если бы мир подчинялся принципу индетерминизма, он был бы хаосом, в котором не было бы никаких законов и возможным было бы любое событие, любое чудо. Такой мир не поддавался бы научному познанию, т.к. наука познаёт законы. Новейшие открытия не опровергают принцип детерминизма, а расширяют его понимание.
Проблема детерминизма в физике

ПП является наиболее универсальным и наиболее постоянным из всех законов вселенной. У него нет исключений. Всё, что возникло во времени, имеет адекватную причину своего сущствования. Беспричинных явлений во вселенной нет и быть не может. У распада ядра атома есть причина, у БВ есть причина. Кто станет учить иначе - тот фрик-альтернатившик.

Непричинные виды связи, которые всуе упоминает Сергеевна - это виды связи, в которых для ученых пока невозможно понять, что является причиной, а что следствием. Не путать с беспричинными явлениями.

Какого черта физики пишут законы, которые имеют исключения или вообще отменяются, когда им того надо? Что за двуличность?

Напрасно Вы вообще Сергеевну слушаете. Только запутаетесь. У нее нет ни систематических знаний, ни способности к систематическим знаниям.

[Rulla]

Прочитала на 2 раза и так и не поняла - действует принцип причинности или нет."Вероятно .. " - говорит статья.

А вы не мучайтесь этим вопросом.
Есть ли причина у БВ, нет ли её, - вселенная остаётся беспричинной и нетварной в любом случае.

Проверяем.
Допустим у БВ была причина.
Следовательно, до БВ было и время (здесь Ангел на этом настаивал)
Следовательно, до БВ была и материя (принцип сохранения)
Следовательно, до БВ существовала вселенная (пространство-время + материя)

Как вы не мучайтесь с причинностью, максимум выйдет, что нетварная и беспричинная вселенная старше БВ.

[Buhator]

Насколько я понял единой теории по ссылке нет и заканчивается она слепой верой.

"Единственный способ, который мы сейчас знаем, объяснить это предположить, что эта теория многоликой Вселенной справедлива."

Правильно. Данная фраза подчеркивает непротиворечивость данной теории тому, что мы наблюдаем и что знаем.
Другие теории на сегодняшний момент таким качеством не обладают. Ну а проверка теории на практике - дело будущего, когда в материи разберемся получше. По идее Новая физика сможет дать ответ на этот вопрос.

Рассмотрение без учета других теорий.

Рассматривайте с учетом других теорий, я не против.

И какие в ней противоречия?

1. Что было до БВ
2. Почему материя бесконечной массы и плотности была сжата "в точку".
3. Почему Вселенная плоская, однородная и изотропная

4. Откуда взялась энергия Вселенной
5. Почему энергия вещества во Вселенной не сохраняется

Почему Вы так решили?У Вас есть доказательства,основания или просто голый скептицизм??

Премию Рэнди ведь до сих пор никто так и не получил.

[Сергеевна]

Безусловно действует.

ПП эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день.
wikipedia Принцип причинности

Но если бы мир подчинялся принципу индетерминизма, он был бы хаосом, в котором не было бы никаких законов и возможным было бы любое событие, любое чудо. Такой мир не поддавался бы научному познанию, т.к. наука познаёт законы. Новейшие открытия не опровергают принцип детерминизма, а расширяют его понимание.
Проблема детерминизма в физике

ПП является наиболее универсальным и наиболее постоянным из всех законов вселенной. У него нет исключений. Всё, что возникло во времени, имеет адекватную причину своего сущствования. Беспричинных явлений во вселенной нет и быть не может. У распада ядра атома есть причина, у БВ есть причина. Кто станет учить иначе - тот фрик-альтернатившик.

Непричинные виды связи, которые всуе упоминает Сергеевна - это виды связи, в которых для ученых пока невозможно понять, что является причиной, а что следствием. Не путать с беспричинными явлениями.

Напрасно Вы вообще Сергеевну слушаете. Только запутаетесь. У нее нет ни систематических знаний, ни способности к систематическим знаниям.

Ака дэмик Хохот . Назовите пожалуйста причину распада изотопа

Непричинные виды связи, которые всуе упоминает Сергеевна - это виды связи, в которых для ученых пока невозможно понять, что является причиной, а что следствием.

Это ж как пить надо, что бы попутать следствие с причиной.Ага

[Владимир П.]

Правильно. Данная фраза подчеркивает непротиворечивость данной теории тому, что мы наблюдаем и что знаем.

Ни о чем.

Другие теории на сегодняшний момент таким качеством не обладают.

Голословные заявления не являются заведомо истинными.

Рассматривайте с учетом других теорий, я не против.

При объективном подходе это должны делать все и Линде в том числе.

1. Что было до БВ

И что было?

2. Почему материя бесконечной массы и плотности была сжата "в точку".

Почему?

Премию Рэнди ведь до сих пор никто так и не получил.

Это что объективные основания?Вы считаете, что все люди продажны?

[Buhator]

Ни о чем.

М-да, а еще такие умные слова как "гносеология" знаете.

Голословные заявления не являются заведомо истинными.

Почему голословные?

При объективном подходе это должны делать все и Линде в том числе.

Если бы читали ссылку. подобной глупости бы не сказали.

И что было?

Все это вы можете прочитать в ссылке. Если что то непонятно, задавайте мне вопрос.
Я вас отправил читать не так много 2-3 страницы текста.Я думаю что это не так много. Как то помню в ходе спора с мусульманином я Коран от корки до корки перелопатил, а потом с ним разобрал (я уже не говорю о Библии и трудах святых отцов). Я думаю, что мою ссылочку вы все же способны осилить.

Почему??

Потому что этого, согласно теории Линде. не было. Если бы читали, не говорили бы глупости.

Это что объективные основания?Вы считаете, что все люди продажны?

Деньги всегда нужны, а чудотворцам особенно.

[Владимир П.]

М-да, а еще такие умные слова как "гносеология" знаете.

Вообще то речь шла не о мне.

Почему голословные?

Потому что кроме голословия Вы ничего не обозначили.

Если бы читали ссылку. подобной глупости бы не сказали.

Глупости у Вас,вместо аргументов.

Потому что этого, согласно теории Линде. не было.

А что было?

Деньги всегда нужны, а чудотворцам особенно.

По себе не мерьте ,это субъективный подход.

[Buhator]

Вообще то речь шла не о мне.

Потому что кроме голословия Вы ничего не обозначили.


Глупости у Вас,вместо аргументов.

А что было?


По себе не мерьте ,это субъективный подход.

Изучайте матчасть. Пока не изучите, говорить с вами нет ни смысла. ни интереса.

[Владимир П.]

Изучайте матчасть. Пока не изучите, говорить с вами нет ни смысла. ни интереса.

Я так и знал,что по кустам начнете прятаться.
А матчасть нужно учить Вам и начать с основ диалектики... сказал - доказал.

[Buhator]

Я так и знал,что по кустам начнете прятаться.

А с чего прятаться. если мы ничего по вопросу не обсуждали? Мы с вами лишь препирались по поводу того, что вам неплохо бы для начала расширить свой кругозор по данной теме. Вы отказались - флаг в руки и оревуар. С человеком не знающим предмета разговора говорить бесполезно. А препираться по пустому - удел людей неумных. Я себя к таким причислять не собираюсь.

диалектики... сказал - доказал.

Зачем? Зачем мне что то доказывать человеку, если он не понимает что именно ему доказывают? Дядюшки философы по другому учили. Вам и их бы заодно почитать. Авось поможет.