Абсурдность атеизма !

[Sewenstar]

и не не спицца же...))

[plug]

и не не спицца же...))

если это про меня, так у нас еще "время децкое" - 8 вечера. Я думаю и Вы в такую пору не спите. ))

[Sewenstar]

У меня 3:15, думу думаю: какой же "умник" придумал, что Бог(Дух) - не Материя, так, - посмотришь любую тему, где атеисты с верующими воюют, и в каждой найдется (и не один) тот, кто будет "доказывать" о нематериальном, но Реально существующем Боге. Вот может ли быть информация, одновременно: и носителем информации и самой информацией? Эдакий КРУГ. Когда и сам носитель - "виртуальный" - информация... но проявляющий себя как реальный, при взаимодействии с определенным видом информации. Моск свихнуть можно.))Это я всё к тому: допустим мир этот виртуальный, но должна быть и память, носитель в которой существует этот мир. А возможно ли что и сам носитель, такой же как и мир? Если Бог Логос- то и у Него должен быть носитель, но сказано что Он Сам и есть носитель: Существующий Сам в Себе. Мысль мыслящая саму себя... ндя...

[plug]

У меня 3:15, думу думаю: какой же "умник" придумал, что Бог(Дух) - не Материя, так, - посмотришь любую тему, где атеисты с верующими воюют, и в каждой найдется (и не один) тот, кто будет "доказывать" о нематериальном, но Реально существующем Боге.

Просто материя обычно ассоциируется с "грубым", зримым и ощутимым веществом. Кстати, в английском языке matter это именно вещество, в немецком что-то похожее. Матрия, как ее определяли в диалектическом материализме - вся реальность, "данная в ощущениях", это уже философские "высоты", не очень-то сочетающиеся с привычным "здравым смыслом".

Я тоже считаю, что Дух, который может творить материальный мир, а тем более управлять им, в философском смысле вполне материален. В крайнем случае, его можно считать "тонкой материей" (как в модернистстких учениях). По настоящему нематериальный Дух возможен. Но тогда он может действовать в нашем мире только через людей, через их индивидуальные сознания. Направляя и поучая их, подталкивая или полностью диктуя нужные мысли.

Вот может ли быть информация, одновременно: и носителем информации и самой информацией? Эдакий КРУГ. Когда и сам носитель - "виртуальный" - информация... но проявляющий себя как реальный, при взаимодействии с определенным видом информации. Моск свихнуть можно.))Это я всё к тому: допустим мир этот виртуальный, но должна быть и память, носитель в которой существует этот мир. А возможно ли что и сам носитель, такой же как и мир?

А, кстати, "виртуальный" же не означает нереальный, несуществующий, нематериальный. Скорее, это "не то, чем оно кажется". Как, к примеру, виртуальная клавиатура на экране монитора. Она вполне реальна, ощутима, видима, даже кнопки могут "вдавливаться" и издавать клацающий звук. Только кнопки ее не куски пластмассы, а картинки, изображающие куски пластмассы. То же самое с виртуальными каналами, компьютерами и даже мирами (в компьютере). Они вполне реальны, ощутимы так или иначе, но являются не тем, чем видятся.

Если наша реальность виртуальна и даже если стоящая за ней реальность тоже виртуальна и даже стоящая за ней ... все равно, где-то в глубине есть что-то реальное. Хотя можно пофантазировать, что эта реальная реальность вообще ничем никак не похожа на то, что мы признали бы реальностью. Можно лишь рассудком понять, что именно она оказывается "настоящей", а все остальное - видимость. Но ощущаем и образно представляем мы именно видимоость, виртуальный облик, а не лежащий под ней по настоящему "грубый" мир.

Если Бог Логос- то и у Него должен быть носитель, но сказано что Он Сам и есть носитель: Существующий Сам в Себе. Мысль мыслящая саму себя... ндя...

Логос это "организующеен начало", форма без субстрата. Ему можно быть нематериальным.

[plug]

Мысль мыслящая саму себя... ндя...

Вот вспомнил - что мне это напоминает:

Что же это все, по-твоему, вокруг? спросил он, забирая у меня сигару. Как в «Матрице»?
Почти, но не совсем.
А в чем разница?
В «Матрице» есть объективная реальность загородный амбар с телами людей, которым все это снится. Иначе портфельные инвесторы не дали бы денег на фильм, они за этим следят строго. А на самом деле все как в «Матрице», только без этого амбара.
Это как?
Сон есть, а тех, кому он снится нет. То есть они тоже элемент сна. Некоторые говорят, что сон снится сам себе. Но в строгом смысле «себя» там нет.
Не понимаю.
В «Матрице» все были подключены через провода к чему-то реальному. А на самом деле все как бы подключены через GPRS, только то, к чему они подключены, такой же глюк, как и они сами. Глюк длится только до тех пор, пока продолжается подключение. Но когда оно кончается, не остается никакого hardware, которое могли бы описать судебные исполнители. И никакого трупа, чтобы его похоронить.
Вот тут ты не права. Это как раз бывает сплошь и рядом, сказал он убежденно.
Знаешь, как сказано пусть виртуальные хоронят своих виртуалов. Погребающие и погребаемые реальны только друг относительно друга.
Как такое может быть?
Я пожала плечами.
Погляди вокруг.
Он некоторое время молчал, размышляя. Потом хмуро кивнул.
Жаль, не было тебя рядом, чтобы объяснить. А теперь уж чего Жизнь сделана.
Да, попал ты, бедолага, вздохнула я. Двигай теперь точку сборки в позицию стяжания Святаго Духа.

[Полковник]

По настоящему нематериальный Дух возможен.

Плаг?! Что за ересь? Ты ударился в идеализм???

Ну поселили дух в "тонкую материю" - и нехай он там, в едином квантовом поле обитает. А уж оттуда может и на мысли воздействовать и напрямик на материю...
Как так без носителя? Разве такое возможно?

.

[sergei130]

Плаг?! Что за ересь? Ты ударился в идеализм???

Ну поселили дух в "тонкую материю" - и нехай он там, в едином квантовом поле обитает. А уж оттуда может и на мысли воздействовать и напрямик на материю...
Как так без носителя? Разве такое возможно?

.

я вам хочу привести один пример,

существует такое явление, как почта, полезное и нужное, допустим мы хотим развивать почту, но со временем мы столкнемся с известными трудностями, надо все больше почтальонов, транспорта, в конечном счете тупик, а выход вот где, отказаться от материальности(вещественности) письма вообще, что мы сейчас и имеем, так называемое "мыло" ваше письмо может быть мгновенно отправлено куда угодно в зоне действия сети
видите в чем дело, так же и для познания мироздания, бессмысленно идти путем постройки ракет и телескопов, очевидно нужен другой путь, качественно другой.

[Полковник]

я вам хочу привести один пример,

существует такое явление, как почта, полезное и нужное, допустим мы хотим развивать почту, но со временем мы столкнемся с известными трудностями, надо все больше почтальонов, транспорта, в конечном счете тупик, а выход вот где, отказаться от материальности(вещественности) письма вообще, что мы сейчас и имеем, так называемое "мыло" ваше письмо может быть мгновенно отправлено куда угодно в зоне действия сети
видите в чем дело, так же и для познания мироздания, бессмысленно идти путем постройки ракет и телескопов, очевидно нужен другой путь, качественно другой.

Хороший пример, наглядно показывающий эволюционный принцип развития на примере диалектического перехода количества в качество.

При превышении некоторого объёма почтовых отправлений, возросшая нагрузка просто вынудила искать другие пути передачи сообщений. В результате были использованы другие каналы связи, с большей пропускной способностью.
Я вам более того скажу - дуалап повсеместно заменён выделенкой; а выделенку сейчас, повсеместно заменяет оптоволокно...
Конечно против синергетики, самопроизвольного усложнения систем, переть некуда...

Только появление интернета не отменило обычную почту, как и появление почты, в своё время, не отменило фельдъегерскую связь; так же и не сделало само сообщение нематериальным. Вы может не знаете, но в компьютерах, вся информация, всё так-же хранится на материальном носителе.
Собственно ни одного примера "чистой" информации никто пока не привёл - такого явления не существует.

А что касается познания мироздания, то для этого все средства хороши...

.

[Orphee]

Ну поселили дух в "тонкую материю" - и нехай он там, в едином квантовом поле обитает. А уж оттуда может и на мысли воздействовать и напрямик на материю...

А вот это кстати вопрос. Материальным принято считать все, что входит в взаимодействие с материей. Но ведь идеальное (мысли, информация) тоже в каком-то смысле вступает в взаимодействие с ней. Посредством нас, например. Это ересь?

[Полковник]

А вот это кстати вопрос. Материальным принято считать все, что входит в взаимодействие с материей. Но ведь идеальное (мысли, информация) тоже в каком-то смысле вступает в взаимодействие с ней. Посредством нас, например. Это ересь?[/COLOR]

Идеальное - т.н. "чистая информация", не существует. Любая информация привязана к своему носителю и неотделима от него.
Точно так же и мысли, тоже материальны - ведь это разновидность информации, поэтому могут существовать только на носителе, на вас, к примеру...

Информация сама по себе во взаимодействие не вступает. Во взаимодействие вступает носитель. Изменяясь, носитель может менять и записанную на нём информацию, точно так же и генерировать новую.

"Махровый" материализмъ!

.

[sergei130]

Идеальное - т.н. "чистая информация", не существует. Любая информация привязана к своему носителю и неотделима от него.
Точно так же и мысли, тоже материальны - ведь это разновидность информации, поэтому могут существовать только на носителе, на вас, к примеру...

Информация сама по себе во взаимодействие не вступает. Во взаимодействие вступает носитель. Изменяясь, носитель может менять и записанную на нём информацию, точно так же и генерировать новую.

"Махровый" материализмъ!

.

полковник !

с вами, почта так бы и ездила на лошадях и летала голубями, махровый вы материалист

[Orphee]

Идеальное - т.н. "чистая информация", не существует.

Ну, да. Она содержится в наших мозгах. В наших мыслях. Все в чем-то содержится и к чему-то привязано.
Я не знаю, на самом деле как четко ее отделить от физики. Может, это вообще не правильно. Но этот какая-та форма связей, ассоциаций. Которая проводится и имеет место исключительно в наших идеях. И вне их обнаружена быть не может

Любая информация привязана к своему носителю и неотделима от него.

Точно. Тем не менее границу между материальным и идеальным проводят и противопоставляют одно другому

Точно так же и мысли, тоже материальны - ведь это разновидность информации, поэтому могут существовать только на носителе, на вас, к примеру...

Мысли как бы материальны (имеют во всяком случае под собой физическую основу), а информация в них содержащаяся, вот эта форма ассоциаций и сопостовлений - нет. Карлсона (во всяком случае в том значении, который он представляет для нас), вы в самих электрохимических сигналах и потенциалах не обнаружите.

Информация сама по себе во взаимодействие не вступает.

Сама по себе нет. Но вот посредством нас, как бы, вступает. Мысли же руководят нашими поступками.

Во взаимодействие вступает носитель. Изменяясь, носитель может менять и записанную на нём информацию, точно так же и генерировать новую.

Смотрите выше. Я вообще сам хочу разобраться. Поэтому ни на чем не настаиваю. Просто хочу понять, как точнее к этому подобраться

"Махровый" материализмъ!

Точно. Но махровый материализм признает идеальное, хоть и вторичным по отношению к материи. Вопрос, можно ли сказать, что идеальное таки вступает во взаимодействие с ней. Вот.

[Sewenstar]

plug
Просто материя обычно ассоциируется с "грубым", зримым и ощутимым веществом.

Да, есть такое.Но поля - тоже материя.
Посмотрел в словарь:

материя:
- лат. - 1) вещество; то, из чего состоят все тела природы; 2) объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания человека; с точки зрения диалектического материализма - все то, что находится вне нас и независимо от нас, объективно и так или иначе воздействует на наши органы чувств, вызывая в нас ощущения; 3) содержание в противоположность форме; 4) ткань из шерсти, шёлка, хлопка; 5) мед. устарелое название гноя.

Я тоже считаю, что Дух, который может творить материальный мир, а тем более управлять им, в философском смысле вполне материален. В крайнем случае, его можно считать "тонкой материей" (как в модернистстких учениях).

Подругому и быть не может, иначе ни о каком сотворении не может быть и речи, исходя из определения выше.
Может быть наоборот: Дух -материя, а видимый мир - виртуальный, производный от Духа...
Но не иначе...

о настоящему нематериальный Дух возможен. Но тогда он может действовать в нашем мире только через людей, через их индивидуальные сознания. Направляя и поучая их, подталкивая или полностью диктуя нужные мысли.

Все равно тогда нужна какая то связь. А раз есть эта связь и воздействие на то что мы называем материей, значит можно говорить о Духе лишь как о другой форме материи.

А, кстати, "виртуальный" же не означает нереальный, несуществующий, нематериальный.

Конечно, раз есть сама модель, значит есть и реальность. Даже если мы сейчас все и в виртуальном мире живем, но все равно то что представляет из себя сама модел (то что моделирует мир) для нас вполне реально. Хотя бы потому что сам алгаритм этой модели Духовен.

Скорее, это "не то, чем оно кажется". Как, к примеру, виртуальная клавиатура на экране монитора. Она вполне реальна, ощутима, видима, даже кнопки могут "вдавливаться" и издавать клацающий звук. Только кнопки ее не куски пластмассы, а картинки, изображающие куски пластмассы. То же самое с виртуальными каналами, компьютерами и даже мирами (в компьютере). Они вполне реальны, ощутимы так или иначе, но являются не тем, чем видятся.

Согласен...

Если наша реальность виртуальна и даже если стоящая за ней реальность тоже виртуальна и даже стоящая за ней ... все равно, где-то в глубине есть что-то реальное. Хотя можно пофантазировать, что эта реальная реальность вообще ничем никак не похожа на то, что мы признали бы реальностью. Можно лишь рассудком понять, что именно она оказывается "настоящей", а все остальное - видимость. Но ощущаем и образно представляем мы именно видимоость, виртуальный облик, а не лежащий под ней по настоящему "грубый" мир.

Да вот об этом и думал как раз
Все равно должна быть основа.

[Mirabelle]

Вот вспомнил - что мне это напоминает:

Что же это все, по-твоему, вокруг? спросил он, забирая у меня сигару. Как в «Матрице»?
Почти, но не совсем.
А в чем разница?

А кто автор сего опуса? Хочется целиком почитать))

[Sewenstar]

Плаг?! Что за ересь? Ты ударился в идеализм???

Ну поселили дух в "тонкую материю" - и нехай он там, в едином квантовом поле обитает. А уж оттуда может и на мысли воздействовать и напрямик на материю...
Как так без носителя? Разве такое возможно?

.

Возможно когда Дух Сам Себе носитель информации. Как например манипуляция несущей частотой: Азбука Морзе.
Модуляция "пустотой" и "длительностью"(ШИМ).

Но все равно это требует признания реальности хотябы самого носителя, а не виртуальных образов, поражденных "игрой Духа"...

Идеальное - т.н. "чистая информация", не существует. Любая информация привязана к своему носителю и неотделима от него.
Точно так же и мысли, тоже материальны - ведь это разновидность информации, поэтому могут существовать только на носителе, на вас, к примеру...

Информация сама по себе во взаимодействие не вступает. Во взаимодействие вступает носитель. Изменяясь, носитель может менять и записанную на нём информацию, точно так же и генерировать новую.

"Махровый" материализмъ!

То есть, если Дух основной носитель, в котором создан (логический) виртуальный мир, который мы принимаем за свою реальность, то как раз Сам Дух и вступает во взаимодействия. И Он есть - Истинная Материя, а то что мы называем "материей" - лишь модели, виртуал...