Абсурдность атеизма !

[l-orenburg]

Зародыш(гоминида), не хами. Тебе задали конкретный вопрос - что такое "случайный синтез"?

Если нет ясности в определених, то вы можете сколько угодно сливаться, но дискуссии не будет. Вообще.
Потому ответы на заданные тебе вопросы, абсолютно обязательны.

.

До свидания. С Вами я не говорил и говорить не собирался.

[plug]

Понятно. Началось словоблудие вместо ясного ответа.

Понятно, что вы хотите, чтобы разговор шел по знакомой вам "колее". Вы высказываете своеи "стандартные" утверждения, как уже установленные и неоспоримые истины, а оппонент должен как-то выкручиваться, и в конце концов сдаваться, не найдя выхода.

Мол, давайте начем с того, что появление жизни "по вашему способу" совершенно невозможно. Теперь считая это истиной, скажите - как же она тогда возникла. Бедному атеисту либо остается промямлить "я не знаю", либо согласиться - ну тогда она произошла "по вашему способу".

Вы так хотели? Это конечно, надежный вариант для вас "остаться при своем" и убедить себя в своем превосходстве, но и самый слабый. Понятно, что отказавшись от обсуждения, вы в любом случае ничего не теряете. Но настоящая то сила в том, чтобы все таки принать участие и убедить в своей правоте, а не уклонится от участия.

Так вот. Ваше исходное утверждение уже небезупречно. Я вам как раз предлагаю обсудить его слабые места:
1. Вы не сказали "равна нулю", а оговорились, что "практически равна". Но в этом может быть как раз та тонкость, которая делает возникновение жизни возможным даже в "случайном сценарии".
2. И вы сразу исходите из того, что "атеистическая версия" происхождения жизни опирается на сплошные случайности. Но в любых процесса есть место и случайным моментам и закономерным исходам. От того, что в "возникновении жизни" случайно, а что - нет, может зависеть вообще истиность вашего исходного утверждения.


Но вы от обсуждения этих вопросов решили уклониться. Как хотите. Конечно же, если разговор начать с того, что "давайте примем как факт, что жизнь не могла возникнуть иначе как быть созданной Богом. Как возникла жизнь?". Конечно я соглашусь - была создана Богом, если иначе то никак.
Но это лишь "игра ума", решение надуманной задачки, да еще и сведенной к такой простоте, что даже дошкольник выберет "правильный ответ". Но вот реально то, насколько ваше исходное положение справедливо? Вы обсуждать не хотите.

[l-orenburg]

Понятно, что вы хотите, чтобы разговор шел по знакомой вам "колее". Вы высказываете своеи "стандартные" утверждения, как уже установленные и неоспоримые истины, а оппонент должен как-то выкручиваться, и в конце концов сдаваться, не найдя выхода.

Мол, давайте начем с того, что появление жизни "по вашему способу" совершенно невозможно. Теперь считая это истиной, скажите - как же она тогда возникла. Бедному атеисту либо остается промямлить "я не знаю", либо согласиться - ну тогда она произошла "по вашему способу".

Вы так хотели? Это конечно, надежный вариант для вас "остаться при своем" и убедить себя в своем превосходстве, но и самый слабый. Понятно, что отказавшись от обсуждения, вы в любом случае ничего не теряете. Но настоящая то сила в том, чтобы все таки принать участие и убедить в своей правоте, а не уклонится от участия.

Мне колея не нужна. Вы можете высказать свою гипотезу о происхождении жизни или как? Причем, коль позиционируете себя поборником атеизма, обязательно подтвержденную конкретными серьезными фактами... Если да, то высказывайте, если нет, то о чем говорить дальше?

[Полковник]

До свидания. С Вами я не говорил и говорить не собирался.

Мальчик - это форум. Тут мне ваше согласие не обязательно. Но если вы несёте чушь, то я просто обязан сказать вам, чтобы вы не расплескали её, бо наиболее высоко ценится только полная чушь.

.

[plug]

Мне колея не нужна.

Тогда ответьте на два моих вопроса. Что вам мешает?

Вы можете высказать свою гипотезу о происхождении жизни или как?

Вот вы забавный. Говорите, мол, колея не нужна. Но тут же требуете от меня какую-то свою гипотезу. Да еще и обставляете какими-то условиями.

А что (если не "колея") вам мешает пойти по тому пути обсуждения, который я предложил?

[Полковник]

Мне колея не нужна. Вы можете высказать свою гипотезу о происхождении жизни или как? Причем, коль позиционируете себя поборником атеизма, обязательно подтвержденную конкретными серьезными фактами... Если да, то высказывайте, если нет, то о чем говорить дальше?

Это... типа... зайди в гугл, набери "учебник по синергетике", затем скачай и прочитай.

Не сложно же...

После прочтения приходи и попробуй ещё что-либо рассказать про невероятные вероятности...

Ы?

.

[l-orenburg]

Вот вы забавный. Говорите, мол, колея не нужна. Но тут же требуете от меня какую-то свою гипотезу. Да еще и обставляете какими-то условиями.

А что (если не "колея") вам мешает пойти по тому пути обсуждения, который я предложил?

Понятно. Вменяемого ответа у Вас нет, отсюда, куча различных уходов в сторону. Что же, как и ожидалось, один из атеистов даже не способен ясно изложить собственное кредо. Не говоря уж о том, чтобы его обосновать...

[plug]

Понятно. Вменяемого ответа у Вас нет, отсюда, куча различных уходов в сторону.

Так и я про тоже!
Я же уже согласился, что в вашей "колее" у меня нет другого ответа на вопрос, кроме - "ну если никак, тогда Бог создал". (Вы его считаете невменяемым? )

Я и предлагаю уйти в сторону от вашей колеи и обсудить - чем она "кривая". Но вы, понятное дело, никакого отхода в сторону от нее не хотите и всячески упираетесь.

Что же, как и ожидалось...

[diletto]

Так и я про тоже!
Я же уже согласился, что в вашей "колее" у меня нет другого ответа на вопрос, кроме - "ну если никак, тогда Бог создал". (Вы его считаете невменяемым? )

Я и предлагаю уйти в сторону от вашей колеи и обсудить - чем она "кривая". Но вы, понятное дело, никакого отхода в сторону от нее не хотите и всячески упираетесь.

Что же, как и ожидалось...

Ну и терпение. Plug, в прошлой жизни вы явно были католическим миссионером

[l-orenburg]

Так и я про тоже!
Я же уже согласился, что в вашей "колее" у меня нет другого ответа на вопрос, кроме - "ну если никак, тогда Бог создал". (Вы его считаете невменяемым? )

Я и предлагаю уйти в сторону от вашей колеи и обсудить - чем она "кривая". Но вы, понятное дело, никакого отхода в сторону от нее не хотите и всячески упираетесь.

Что же, как и ожидалось...

Снова повторяю, я Вам не предлагаю что-то обсуждать в заданной колее. Есть у Вас свои взгляды - выкладывайте, нет - о чем говорить? Либо считаете, что колея Ваших взглядов не позволяет их высказать без опаски?

- - - Добавлено - - -

Ну и терпение. Plug, в прошлой жизни вы явно были католическим миссионером

"Кукушка хвалит петуха..." Или нет?

[plug]

Снова повторяю, я Вам не предлагаю что-то обсуждать в заданной колее.

Тогда давайте разберемся с теми двумя вопросами. Что вам мешает?

[diletto]

"Кукушка хвалит петуха..." Или нет?

Естественно.
А крокодила пусть игуанодоны хвалят

[l-orenburg]

Тогда давайте разберемся с теми двумя вопросами. Что вам мешает?

Дорогой мой, не я начал разговор с Вами,а наоборот.
В конце концов, что воду в ступе толочь?! Вы готовы изложить свою версию или будете кругами ходить? Право, это уже начинает надоедать.

[plug]

Дорогой мой, не я начал разговор с Вами,а наоборот.

Ну да, конечно, я разве утверждал противоположное? Вот я и продолжаю разговор с вами, двумя вопросами.

Это же обычная практика в форумно общении. Я мог бы вообще начать с вопросов. И что, вы бы отказали мне, сначала потребовав конспект моих взглядов?

В конце концов, что воду в ступе толочь?!

Так не толчите. Почйдем по тому пути, который я преложил - обсудить, насколько справедливо ваше исходное утверждение (о происхождении жизни). Или уж скажите прямо, что в стороне от своей заранее заготовленной "колеи" вы ничего обсуждать не хотите.

Право, это уже начинает надоедать.

Вполне возможно. Тем более - давайте разнообразить как-то раговор. Обсудим для начала вероятность возникновения жизни. Какова она? Почему вы ее назвали "практически равной нулю"?

[Arigato]

Происхождение же по СТЭ - набор невероятных случайностей. Вероятность которых напрочь отвергается теорией вероятностей.

Поток сознания, обделенного разумом