Абсурдность атеизма !

[Fleshly]

Оценивать будете кого-то другого. По теме: внятные возражения есть или как?

У меня возражение, написано выше. Доказывай, если не пустослов. Хотя чего я это с тебя спрашиваю? ты обречен

[Pavel Vfsilevih]

Оценивать будете кого-то другого. По теме: внятные возражения есть или как?

Хех. Что мне мешает оценивать вас? Попробуйте отберите у меня это право
Есть по теме возражения и я их только, что привел. Вы не знаете СТЭ и не знаете , что жизнь появилась не случайно а закономерно но при этом с огромным апломбом рассуждаете о нелепостях того, чего не знаете.
Аминь

[l-orenburg]

Хех. Что мне мешает оценивать вас? Попробуйте отберите у меня это право
Есть по теме возражения и я их только, что привел. Вы не знаете СТЭ и не знаете , что жизнь появилась не случайно а закономерно но при этом с огромным апломбом рассуждаете о нелепостях того, чего не знаете.
Аминь

Понятно. Внятных возражений нет. Нет ничего, кроме перехода на личности. А это означает банальный слив.

[Урфин]

а почему (атеисты) не должны (верить верующим)?

потому что их дела категорически не совпадают со словами

а мы привыкли сопоставлять эти два фактора

впрочем, слова не обязательны, дела ваши и так красноречивы

[plug]

Разница еще в том, что сотворение по Библии есть разумный акт. Происхождение же по СТЭ - набор невероятных случайностей. Вероятность которых напрочь отвергается теорией вероятностей.

Тем не менее, самая невероятная случайность это библейское творение.

Поскольку Всемогущий Бог не ограничен никакими законами и необходимостями, количество вариантов его возможных решений бесконечно. И то, что из всей бесконечности вариантов Бог выбрал создание нашего мира и человека (да еще и по образу и подобию) - это самоие невероятное случайное событие, кторое только можно придумать.

Кстати, а чем происхождение от невероятно случайного "разумного акта" лучше, чем происхождение из набора невероятных случайностей СТЭ?

[sergei130]

потому что их дела категорически не совпадают со словами

а мы привыкли сопоставлять эти два фактора

впрочем, слова не обязательны, дела ваши и так красноречивы

наши ? это вы про кого ? скольких верующих вы знаете лично ? или это обычное бла-бла-бла

[l-orenburg]

Тем не менее, самая невероятная случайность это библейское творение.

Поскольку Всемогущий Бог не ограничен никакими законами и необходимостями, количество вариантов его возможных решений бесконечно. И то, что из всей бесконечности вариантов Бог выбрал создание нашего мира и человека (да еще и по образу и подобию) - это самоие невероятное случайное событие, кторое только можно придумать.

Кстати, а чем происхождение от невероятно случайного "разумного акта" лучше, чем происхождение из набора невероятных случайностей СТЭ?

Вот оно что. Классическое мышление атеиста: чем больше возможностей, тем больше вариантов можно сделать, не подчиняясь каким-либо законам, нормам и самоограничениям. Пусть так, только к чему этот императив на Бога распространять?

[plug]

Вот оно что. Классическое мышление атеиста: чем больше возможностей, тем больше вариантов можно сделать, не подчиняясь каким-либо законам, нормам и самоограничениям. Пусть так, только к чему этот императив на Бога распространять?

То есть, вы хотите сказать, что ваш Бог починяется огромному количеству законов и норм? Каких?

Кстати, "самоограничния" - не в счет, поскольку опять же требуют от Бога решения "самого себя ограничить". А вероятность такого решения столь же невероятная, как и решения о сотворении.

А законы и нормы, как раз уменьшают количество возможностей. Поэтому "класическое мышление" как раз вполне нормальное. "Чем больше воможностей" и означает "тем меньше законов и норм". Для Бога набор "законов и норм" (не установленных Его собственным решением, а "внешних") вроде бы стремится к нулю. Значит количестов возможностей и вариантов "можно сделать" - к бесконечности.

И вы не ответили на вопрос - Кстати, а чем происхождение от невероятно случайного "разумного акта" лучше, чем происхождение из набора невероятных случайностей СТЭ?

[l-orenburg]

То есть, вы хотите сказать, что ваш Бог починяется огромному количеству законов и норм? Каких?

Кстати, "самоограничния" - не в счет, поскольку опять же требуют от Бога решения "самого себя ограничить". А вероятность такого решения столь же невероятная, как и решение о сотворении.

Вам никогда не казалось, что самоограничения в этом случае абсолютно необходимы? Ибо, требовать соблюдения каких-то норм от своих творений, не соблюдая эти нормы самому есть абсурд чистейшей воды. На Ваш взгляд, это излишне. Вот этим и страдает атеистическое мышление.

И вы не ответили на вопрос - Кстати, а чем происхождение от невероятно случайного "разумного акта" лучше, чем происхождение из набора невероятных случайностей СТЭ?

Только после получения реальных доказательств от Вас о "невероятной случайности" разумного акта.

Впрочем, не стоит уходить от темы. У Вас есть какое-либо разумное обоснование столь дикого расхождения между СТЭ и теорией вероятностей или как?

[plug]

Вам никогда не казалось, что самоограничения в этом случае абсолютно необходимы?

Разумеется необходимы!
Это часть общего плана. Если уж Он решил стать Творцом какого-то ограниченного мира и привести этот мир к какому-то результату, то Он вынужден ограничить и свои собственные действия по отношению к этому миру. Нельзя менять свои предпочтения, цели и "правила игры" ежесекундно (по нашему времени). Из этого просто ничего не получится в силу ограничений в самом сотворенном мире. (Можно представить, что у Творца таких миров несколько или даже бесконечно много. Вот в другом мире Он может и сам вести себя по другому. Но в своем отношении к нашему миру Он уже ограничен поставленными самому себе целями.)

Но речь то не об этом. А о том, что и самоограничение и "творческие планы" в целом, пока они не выбраны, оказываются лишь одной из возможностей в бесконечном наборе таких возможностей. А значит конкретный их выбор совершенно невероятен.

На Ваш взгляд, это излишне.

Как видите, вы поторопились со своими догадками, и ошиблись. На мой взгляд все не совсем так.

Впрочем, не стоит уходить от темы. У Вас есть какое-либо разумное обоснование столь дикого расхождения между СТЭ и теорией вероятностей или как?

А в чем расхождение? Сформулируйте.

Так чем же происхождение от невероятно случайного "разумного акта" лучше, чем происхождение из набора невероятных случайностей СТЭ?

[l-orenburg]

А в чем расхождение? Сформулируйте.

Давайте начнем с главного. Думаю, Вы прекрасно понимаете, что вероятность случайного синтеза самовоспроизводящейся клетки из неорганического материала практически равна нулю, нет? Вопрос: откуда взялась жизнь?

[plug]

Давайте начнем с главного. Думаю, Вы прекрасно понимаете, что вероятность случайного синтеза самовоспроизводящейся клетки из неорганического материала практически равна нулю, нет?

Давайте уточнять...

Что такое "практически равна"? Понятно, что такое "равна нулю" в строгом математическом смысле. А вот что означает "практически равна"?
И что такое "случайный синтез"?

[l-orenburg]

Давайте уточнять...

Что такое "практически равна"? Понятно, что такое "равна нулю" в строгом математическом смысле. А вот что означает "практически равна"?
И что такое "случайный синтез"?

Понятно. Началось словоблудие вместо ясного ответа. Займитесь им со своими друзьями на досуге, коли ничего по делу сказать не можете.

[Sewenstar]

Вы не знаете СТЭ и не знаете , что жизнь появилась не случайно а закономерно но при этом с огромным апломбом рассуждаете о нелепостях того, чего не знаете.

Как то уже определитесь: либо случайно и случайности есть, либо не случайно(закономерно) и случайностей нет, а есть лишь неучтенные закономерности.
Закон исключения третьего никто не отменял...

[Полковник]

Понятно. Началось словоблудие вместо ясного ответа. Займитесь им со своими друзьями на досуге, коли ничего по делу сказать не можете.

Зародыш(гоминида), не хами. Тебе задали конкретный вопрос - что такое "случайный синтез"?

Если нет ясности в определених, то вы можете сколько угодно сливаться, но дискуссии не будет. Вообще.
Потому ответы на заданные тебе вопросы, абсолютно обязательны.

.