Абсурдность атеизма !

[plug]

пока я лишь понял одно, атеисты, называя выдумками информацию верующих о Боге, делают это в силу полного своего невежества, говорят о том в чем вообще ничего не смыслят.

Кстати, если даже вы в этом правы, то это само по себе опровергает ваш заголовок темы - абсурдность атеизма.

Если атеисты считают выдумкой то, что для них действительно выдумка, то они абсолютно логичны и поседовательны. Глупо обвинять в абсурдности и нелогичности тех, кто говорит на другом "языке", других понятий. Это так же нелепо, как, скажем, называть англоязычных нелогичными за то, что они сыр называют чиз. Мол мы же знаем, что сыр это сыр, а не чиз, а они его считают чизом, это абсурдно.

[Pavel Vfsilevih]

А соотношение длины окружности к диаметру станет равно четырём? Исчезнут окружности и диаметры?
Видишь ли, Пуся, но не человек придумал это всё. Он это увидел в реаль
ной природе и дал им названия. Это всё эмпирика. Слышала такое слово?

Котеночек, девочка моя, где ты была, когда господь бог раздавал здравый смысл? Наверное занимался всякой девчачьей глупостью.Окружности придумал не человек,они существуют вне зависимости от того есть ли человек в природе или нет, а вот число ПИ, вывел именно человек. И только человек этим числом пользуется. В реальной природе вообще не существует ни числа,ни значения.Это создано человеком как условная величина.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Человек не знает что такое лес. А грибы похоже любит.

Дык, грибы они любой глюк обеспечат.

[plug]

1. нет не так, к примеру сновидения у атеистов материально как процесс а образы, хотя и абсурдны но так же состоят из материальной элементной базы

Да мне не надо "к примеру", тем более, что это не совсем верный пример. В материализме есть тоже свои разновидности. То, что в излагаете, называется "вульгарный материализм". В других разновидностях образы как раз совершенно нематериальны.

Вот, кстати, цитата из философского словаря:
Материализм - научное философское направление, противоположное идеализму. ... Философский М. утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенноеть мира, бесконечность его во времени и пространстве...

Как видите, там не сказано что-то типа - материализм утверждает существование только материального и отсутствие чего-либо нематериального. Он лишь утверждает первичность материального и вторичность нематериального. А существует в материализме и то и другое.

Ну да ладно, дело не в этом. Еще раз возвращаюсь к вашей фразе (я, как говорится, вас за язык не тянул): у атеистов то что существует все материально а если нематериально то выдумки.

То есть, вы признаете, что у материалиство есть понятие нематериального, и они считают все нематериальное выдуманным. Так? Или как надо понимать эти ваши слова?

вы меня просто поражаете своей наивностью, поймите, для того что бы в обществе слепых взять и добавить частицу не к понятию "слепота" для этого необходимо прежде осознание самого факта слепоты, а для осознание факта слепоты необходимо соприкоснуться с информацией о зрении, а без этого все эти ваши кульбиты с частицей не, просто лишены фундамента, точно так же и с понятием нематериальности.

Ну вы меня тоже удивляете свой непонятливостью и наивностью.

Ну как вы себе представляете это самое "соприкоснуться с информацией о зрении" для слепого от рождения? Как эту информацию передать слепому?
Давайте попробуем. Вот вы знаете все про зрение. Представим, что я слепой от рождения. У меня нет никакого представления о том, что такое "зрение", "видеть", "зрительный образ" и т.п. Попробуйте мне "дать информацию" о зрении и моей слепоте.

[Pavel Vfsilevih]

Пуся, явления и процессы тоже являются объектами:

"Объе́кт (лат. objectum предмет) философская категория; если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)."
Ты, когда это учили, с мальчиками флиртовала?

Лапа, ты уже совсем зарапортовалась. Время это не объект.Его не существует в реальной действительности.Время,Это не процесс, потому как нет последовательной смены состояний времени.Время,это условно принятая величина.

[Bujim]

Ну как вы себе представляете это самое "соприкоснуться с информацией о зрении" для слепого от рождения? Как эту информацию передать слепому?
Давайте попробуем. Вот вы знаете все про зрение. Представим, что я слепой от рождения. У меня нет никакого представления о том, что такое "зрение", "видеть", "зрительный образ" и т.п. Попробуйте мне "дать информацию" о зрении и моей слепоте.

Кста, интересная книга.


Какой мне представляется луна

Люди часто говорят о луне, в художественной литературе мне приходится читать о ней.
В старых книгах о луне писали как о «небесном ночном светиле» или как о «ночной лампаде» на небе. У зрячих людей при слове «лампада», как мне известно, возникает и образ лампады, горящей или не горящей. В подражание зрячим я пытаюсь вызвать в своём уме представление о луне как о большой лампаде, но странное дело луна вовсе не кажется мне подвешенной на цепочках лампадой.
Помнится, в раннем детстве, когда я еще жила в деревне, мне довелось осматривать лампадку, не зная ни ее названия, ни ее назначения. Почему же все-таки луна не представляется мне в виде лампады?
Луна представляется мне в форме большого, пустого внутри фарфорового шара я как бы ощущаю его гладкую поверхность. Шар мне представляется в тех случаях, когда речь идет о полнолунии. Этот шар кажется мне светлым не потому, что у меня есть зрительное представление о светлом или темном; нет, у меня нет реального представления о свете и мраке, но есть кожные ощущения теплоты и холода, что и сливается с представлением о свете и темноте. Но поскольку зрячие говорят: «луна светит», то я о ней думаю, как о «светлом шаре».

[plug]

Так что слепые не только могут представить свет и изображения, но и вполне надежно пользоваться зрением.

Не соглашусь. То, о чем вы говорите, правильнее описать как - слепые могут почувствовать изображения. Они и так чувствую мелкие изображения пальцами. А эти методы дают им возможность чувствовать еще и бесконтактно.

Но это не значит, что они могут представить себе зрение так же, как зрячие. У слепых от рождения даже мозговые структуры, которые у зрячих людей занимаются обработкой визуальной информации, задействованы для других задач - памяти, слуха, речи. При всех технических наворотах они смогут "слышать изображения", "осязать изображения" и т.п. Но едва ли смогут видеть изображения, так, как их видят зрячие.

А в контексте нашего с Сергеем спора это означает, что даже новые возможности для них вполне описываются в понятиях и образах уже известных.

[Pavel Vfsilevih]

О! Так ты НЕБЫДЛО, которое гневается, а не Пусечка. Не психуй. Потерпи. Это не больно.
Ещё разок, для небыдла уже должно стать понятно:
"а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел"

А ,Так ты высокодуховная личность
Духовность Lurkmore Еше разок .-" Условная величина". Ну как тебе глупая девочка объяснить, что что условная величина не является реальной. Ну как меридиан или параллель. Они ведь не существуют черточками на поверхности земли,но тем не менее вдоль них строится координатная сетка,которой тоже в реальности нигде не нарисовано.Поэтому, девонька,засунь свои попытки поострить в ту извилину на которой сидишь и пойми простую вещь которую тебе втолковывают уже страниц пять-Условная величина не является реально существующей.

- - - Добавлено - - -


Ответа нет - слив. (смайл, дёргающий за ручку сливного бачка) Прощайте-е-е...[/QUOTE]Из какой материи состоят цифры? Из какой материи состоит число Пи? Сольешься ?

[sergei130]

Кстати, если даже вы в этом правы, то это само по себе опровергает ваш заголовок темы - абсурдность атеизма.

Если атеисты считают выдумкой то, что для них действительно выдумка, то они абсолютно логичны и поседовательны. Глупо обвинять в абсурдности и нелогичности тех, кто говорит на другом "языке", других понятий. Это так же нелепо, как, скажем, называть англоязычных нелогичными за то, что они сыр называют чиз. Мол мы же знаем, что сыр это сыр, а не чиз, а они его считают чизом, это абсурдно.

"Если атеисты считают выдумкой то, что для них действительно выдумка,"
это как понимать ? они верят в то что это выдумка или они это знают ?

[Pavel Vfsilevih]

Ладно, детки. Не обижайтесь на дядю.
Просто теперь у меня будет где брать цитаты из ваших текстов, где вы упорно доказываете, что есть нечто, что не находится в пространстве и времени этой Вселенной.
Только и всего. Ничего личного.

Спасибо.Доставили несказанно.
- - - Добавлено - - -

Вверху картинка ничуть не лучше той, где число Пи. Это не море, а картинка. Не годится.
Внизу Пусечка купается в воде. Это просто молекулы воды. А море где? Что есть море? Нет человека - нет моря. Понимаете? Это ж по Вашей логике.

Ну, что ж делать,ваша (вырезано цензурой) доставила.Надеюсь на дальнейшее ваше участие в других темах.Не исчезайте, без вас будет скучно

[sergei130]

Да мне не надо "к примеру", тем более, что это не совсем верный пример. В материализме есть тоже свои разновидности. То, что в излагаете, называется "вульгарный материализм". В других разновидностях образы как раз совершенно нематериальны.

Вот, кстати, цитата из философского словаря:
Материализм - научное философское направление, противоположное идеализму. ... Философский М. утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенноеть мира, бесконечность его во времени и пространстве...

Как видите, там не сказано что-то типа - материализм утверждает существование только материального и отсутствие чего-либо нематериального. Он лишь утверждает первичность материального и вторичность нематериального. А существует в материализме и то и другое.

Ну да ладно, дело не в этом. Еще раз возвращаюсь к вашей фразе (я, как говорится, вас за язык не тянул): у атеистов то что существует все материально а если нематериально то выдумки.

То есть, вы признаете, что у материалиство есть понятие нематериального, и они считают все нематериальное выдуманным. Так? Или как надо понимать эти ваши слова?

Ну вы меня тоже удивляете свой непонятливостью и наивностью.

Ну как вы себе представляете это самое "соприкоснуться с информацией о зрении" для слепого от рождения? Как эту информацию передать слепому?
Давайте попробуем. Вот вы знаете все про зрение. Представим, что я слепой от рождения. У меня нет никакого представления о том, что такое "зрение", "видеть", "зрительный образ" и т.п. Попробуйте мне "дать информацию" о зрении и моей слепоте.

1. конечно у атеистов есть понятие нематериального, я об этом и тему начал, все пытаюсь объяснить, что значит наличие этого понятия
2. да очень просто, я скажу слепому что он слеп и не может видеть, что его окружает видимый мир, может он мне и не поверит и не поймет меня, но у него появится информация о том, что возможно есть это зрение.

[Pavel Vfsilevih]

То есть ко мне в голову люди едут в отпуск, а охотники на охоту. Понятно.
А цунами в Японии из-за того что я головой потрёс? Но Япония находится на Земле. Земля в солнечной системе. Солнечная система в галактике Млечный путь. А Млечный путь во Вселенной. Я что Бог?

Не мешайте челу сливаться. Ей кажется, что она нашла достойный способ соскочить с темы.

[plug]

И только с появлением аврамических религий, боги были отодвинуты в невидимый мир и сам приобрели статус нематериальных духов.

Да, кстати, еще Бог Ветхого Завета был вполне видимым и слышимым. Во всяком случае мог принимать видимый облик.

Исход 19
¹⁶ На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою, и трубный звук весьма сильный; и вострепетал весь народ, бывший в стане.
¹⁷ И вывел Моисей народ из стана в сретение Богу, и стали у подошвы горы.
¹⁸ Гора же Синай вся дымилась от того, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась;
¹⁹ и звук трубный становился сильнее и сильнее. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом.

Исход 24
⁹ Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых,
¹⁰ и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
¹¹ И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.

Исход 33
¹⁸ Моисей сказал: покажи мне славу Твою.
¹⁹ И сказал Господь: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать - помилую, кого пожалеть - пожалею.
²⁰ И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
²¹ И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
²² когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
²³ и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо.

[Pavel Vfsilevih]

Не соглашусь. То, о чем вы говорите, правильнее описать как - слепые могут почувствовать изображения. Они и так чувствую мелкие изображения пальцами. А эти методы дают им возможность чувствовать еще и бесконтактно.

Но это не значит, что они могут представить себе зрение так же, как зрячие. У слепых от рождения даже мозговые структуры, которые у зрячих людей занимаются обработкой визуальной информации, задействованы для других задач - памяти, слуха, речи. При всех технических наворотах они смогут "слышать изображения", "осязать изображения" и т.п. Но едва ли смогут видеть изображения, так, как их видят зрячие.

А в контексте нашего с Сергеем спора это означает, что даже новые возможности для них вполне описываются в понятиях и образах уже известных.

Образы у них складываются вполне нормально. Чтение слепых ,подразумевает использование образа букв.Просто образ складывается из других ощущений,не от зрения

- - - Добавлено - - -

Да, кстати, еще Бог Ветхого Завета был вполне видимым и слышимым. Во всяком случае мог принимать видимый облик.

Исход 19
¹⁶ На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою, и трубный звук весьма сильный; и вострепетал весь народ, бывший в стане.
¹⁷ И вывел Моисей народ из стана в сретение Богу, и стали у подошвы горы.
¹⁸ Гора же Синай вся дымилась от того, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась;
¹⁹ и звук трубный становился сильнее и сильнее. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом.

Исход 24
⁹ Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых,
¹⁰ и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
¹¹ И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.

Исход 33
¹⁸ Моисей сказал: покажи мне славу Твою.
¹⁹ И сказал Господь: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать - помилую, кого пожалеть - пожалею.
²⁰ И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
²¹ И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
²² когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
²³ и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо.

Да. И огненный куст с которым разговаривал Моисей и явление бога в Содом к праведнику Лоту. и явление Христа.А вот с Христа, все приобрело абстрактный характер и бог более не являлся ни в каком обличии.
В мусульманстве, если я не ошибаюсь, явление богов закончилось на Каабе.

[Sewenstar]

Я что Бог?

Логично...

И по Писанию:
Пс.81:6
Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.

Иоан.8:24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете в заблуждениях ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете в заблуждениях ваших.

[corvat]

Не мешайте челу сливаться. Ей кажется, что она нашла достойный способ соскочить с темы.

Я надеялся на дальнейшее общение. Ценный поциэнт.