Абсурдность атеизма !

[Bujim]

Эврику свою . Или чужую недоделанную

Таки вы и не ответили на вопрос "где".

[DIMA123]

Товарищи считают что математика оперирует реальными объектами.
ВЕСНА!

Вам уже дали определение . Это Ваша весна , по вашим способностям и время её

- - - Добавлено - - -

Таки вы и не ответили на вопрос "где".

Сначала на своей руке . Пальцами показывая количество .

[извне :-)]

Зая, ну зачем же так позориться?Время, это условная величина.Вы чувствуете разницу между объектом(реально сшествующим вне сознания), яблоком например и условно сушествующим.Число Пи,это тоже условно существующая величина. Не будет вашего сознания, число Пи просто не будет существовать . Вы согласны не?
Собственно, та же самая хрень и со временем. Есть условная шкала измерения-циферблат позволяющий определелить промежуток между событиями. Причем и шкала,это условные обозначения Есть 60ричные системы отсчета, есть четвертичные, есть аналоговые(относительные)Но в любом случае,это условные обозначения Отсчет времени существует только в вашем сознании. Ы

Пусечка! Ты уже подала заявочку в нобелевский комитетик за определение времечка? А то надоели споры физиков и философов. На полученные денюжки купи себе часики, которые измеряют времечко от Большого Взрывчика по реликтовому фончику. А то потеряешь сознание, пусть там и нет ничего. На сдачу подключи себе ГуглоЯндексик, раз к книжечкам нет доступа. Это проводочек такой дяденька воткнёт куда нужно. Ага.
Пока тебе, пусечка, ещё раз цитаточка, а то ты забыла:
"Вре́мя одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

В философии это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами."
Как выучишь наизусть, так и приходи. Расскажу ещё что-нибудь. Например про то, что физика не изучает несуществующего. Расскал бы ей несчастной, что время никакое и не существует. Вот смеху будет...

[Bujim]

Сразу, чтобы два раза не писать для одарённых:
"Объе́кт (лат. objectum предмет) философская категория; если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)."
и тут же, не отходя:
"Вре́мя одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел."
Самостоятельно сопоставите эти определения? Поймёте, что время - это объект? Картинку нарисовать?

А теперь сопоставляем зеленое с синим и наслаждаемся фейлом.

- - - Добавлено - - -

Сначала на своей руке . Пальцами показывая количество .

Пальцы - это не математика. Счет - уже математика. Но счета до появления человеческого разума не существовало.

[DIMA123]

Пальцы - это не матиматика. Счет - уже математика. Но счета до появления человеческого разума не существовало.

Интересная статья попалась

Все есть число?

Виталий Целищев


Мир вокруг нас полон математических объектов чисел, функций, геометрических фигур. Вся современная цивилизация есть продукт развития технологий, немыслимых без точных математических расчетов. Но математика не просто помогает нам совладать с миром. Она проникает в самую суть этого мира. Это удивительное обстоятельство впервые было отмечено Пифагором, одним из наиболее влиятельных мыслителей в истории человечества. Своим девизом «Все есть число» он на тысячи лет предвосхитил как будущую роль математики, так и представления о природе ее объектов. Способом своего существования они кардинально отличаются от предметов, знакомых нам посредством органов чувств. Как многие считают, эта особенность делает математику главным источником веры в существование мира, «населенного» вневременными и сверхчувственными объектами.

Геометрия, один из древнейших разделов математики, имеет дело с точными фигурами. Но с каким бы тщанием мы ни пытались начертить окружность, она все еще будет несовершенной и неправильной. Настоящая окружность, о которой доказываются теоремы, существует не в этом мире. Знаменитый английский философ и математик, лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел отмечал в своей «Истории западной философии»: «Это наталкивает на предположение, что всякое точное размышление имеет дело с идеалом, противостоящим чувственным объектам. Естественно сделать еще один шаг и доказывать, что мысль благороднее чувства, а объекты мысли более реальны, чем объекты чувственного восприятия. Мистические доктрины по поводу соотношения времени и вечности также получают поддержку со стороны чистой математики, ибо математические объекты, например числа (если они вообще реальны), являются вечными и вневременными. А подобные вечные объекты могут в свою очередь быть истолкованы как мысли Бога».

Другой нобелевский лауреат, физик Юджин Вигнер, запустил в обращение ставший знаменитым тезис о «непостижимой эффективности математики в естественных науках». И действительно, основные законы природы выражены «простыми» формулами, которые «схватывают» сложнейший порядок Вселенной. Как видно, математика принадлежит обоим мирам, которые смыкаются в ней самым таинственным образом.
Пифагор Самосский (около 570500 гг. до н. э.) одна из самых загадочных фигур в истории философии. Сочинений Пифагора не сохранилось, а историю его жизни трудно отличить от легенд, тем более что пифагорейцы обычно приписывали все свои достижения главе школы. Фото: ULLSTEIN/VOSTOCK PHOTO

Чистые идеи

Уже Галилей заявил, что «математика есть язык природы». И если между экспериментами и формулами возникают расхождения, то, как говорится, «тем хуже для эксперимента». Хотя в этом высказывании есть известная доля иронии и шутки, оно глубже, чем может показаться. Вспомните, что знаменитый «школьный» закон свободного падения тел Галилей вывел, катая каменные шары по жестяному желобу. Вряд ли грубость и несовершенство этого эксперимента позволяли ему дать столь простое описание падения тел. Но Галилей верил в математику и в итоге оказался прав.

Роль математики в познании мира возрастала по мере того, как наглядность уступала место все большей абстрактности. Например, квантовая механика, лежащая в основе самых значимых современных технологических достижений атомных реакторов, лазеров и транзисторов, описывает элементарные объекты, скорее как математические абстракции, чем что-то материальное.

Но если объекты математики, эти идеальные окружности и треугольники, вообще существуют, то возникают вопросы: где и как именно? С точки зрения Платона, они являются внечувственными и вневременными и образуют мир идеальных сущностей. Именно этими размышлениями о природе математических объектов была инспирирована знаменитая теория идей Платона, согласно которой объекты чувственного мира являются несовершенными копиями мира идеальных вещей. В 30-х годах прошлого века видный швейцарский математик и логик Пауль Бернайс запустил в обращение термин математический платонизм, который прижился в философии математики и означает представление, согласно которому математические объекты существуют вне человеческого сознания и независимо от него.

Работающий математик, как правило, в душе является платонистом. Это означает, что он верит в объективное существование математической реальности, исследованием которой занимается. Для него математические сущности столь же реальны, как для зоолога кенгуру. Он должен быть убежден в том, что открываемые им объекты и их свойства существуют независимо от его ума, и сама математика не является просто «выдумкой». Однако помимо платонизма есть и другие представления. Их отличия можно продемонстрировать на примере такого типичного математического объекта, как число π.
Где живет число пи?

Исторически оно появилось как отношение длины окружности к ее диаметру, но довольно скоро, с развитием математики, стало ясно, что число это куда более «вездесуще» и появляется в самых разных математических рассуждениях. Первоначально значение π определялось чисто эмпирически и, как всякое опытное знание, имело приближенный характер. В Древнем Вавилоне его полагали равным 25/8 (31/8). Великий древнегреческий математик Архимед, в распоряжении которого при вычислениях были только простые дроби, из геометрических рассуждений выяснил, что π лежит между 310/71 и 31/7. Со временем точность возрастала, и теперь известно, что численное значение π представляется бесконечной непериодической десятичной дробью:

π = 3,141592653589793238346

Цифры этого бесконечного разложения получают по определенным алгоритмам, которые задают процесс конструирования числа, шаг за шагом все ближе подходя к «истинному» значению π. При этом одни подходы дают удовлетворительные приближения быстрее других, и в этом состоит цель поиска новых алгоритмов. Конечно, ни один метод не даст нам все знаки числа π, поскольку не в наших силах отобразить на бумаге или в памяти компьютера их бесконечную последовательность. Поэтому на практике мы располагаем лишь конечными (пусть и весьма длинными) фрагментами записи числа π и алгоритмами для вычисления еще неизвестных его знаков. Но алгоритмы есть продукт человеческой изобретательности и сильно различаются между собой. Кто знает, не дадут ли они разные результаты при вычислении, скажем, стотриллионного или еще более далекого знака числа π? А раз так, то нет оснований говорить о том, что число π существует само по себе вне и независимо от человеческого разума.

Различные вариации этой точки зрения известны в философии математики под названиями конструктивизм и интуиционизм. Первый термин отражает установку, согласно которой признается существование лишь тех математических объектов, которые хотя бы теоретически можно сконструировать за конечное время. Второй апеллирует к понятию математической интуиции, которой, как предполагается, доступны лишь конечные объекты, а потому бесконечные сущности вроде полной последовательности знаков числа π, даже если и существуют в каком-то смысле, не могут быть предметом доказательных рассуждений в математике.
История уточнения числа пи
25/8 = 3,125 Вавилония, начало XIX в. до н. э.
256/81 ≈ 3,160 Египет, до 1850 г. до н. э. («Московский математический папирус»)
339/108 ≈ 3,139 Индия, IX в. до н. э. («Шатапатха-брахмана»)
223/71 (3,1408) < π < 22/7 (3,1428) Архимед, Греция, 250 г. до н. э.
3,1416 Лю Хуэй, Китай (царство Вэй), 263 г.
3,1415926 < π < 3,1415927 Цзу Чунчжи, Китай, ок. 480 г.
3,14159265359 Мадхава из Сангамаграма, Индия, около 1400 г.
16 знаков Джемшид аль-Каши, Персия, 1424 г.
35 знаков Людольф ван Цейлен, Голландия, около 1600 г. (потратил большую часть жизни)
100 знаков Джон Мэчин, Англия, 1706 г.
200 знаков Захариас Дазе, Германия, 1844 г. (2 месяца устного счета)
527 знаков Уильям Шенкс, Англия, 1873 г. (15 лет вычислений)
2037 знаков Джон фон Нейман, США, 1949 г. (ENIAC, 70 часов счета)
16 167 знаков Франсуа Женюи, Франция, 1959 г. (IBM 704, 4,3 часа счета)
1 001 250 знаков Джин Гийу и Мартин Буйе, Франция, 1973 г. (CDC 7600)
1 011 196 691 знаков братья Чудновские, США, 1989 г. (IBM 3090, на базе формулы С. Рамануджана)
206 158 430 000 знаков Ясумаса Канада, Япония, 1999 г.
1 241 100 000 000 знаков Ясумаса Канада, Япония, 2002 г. (HITACHI SR8000/MPP, 64 процессора, 600 часов счета)
Три взгляда на одно число

Теперь мы можем представить три основные точки зрения на то, в каком смысле существует математический объект π. Во-первых, это эмпирически определенное отношение длины окружности круглого предмета к его диаметру, причем геометрические термины здесь служат лишь для указания на приближенные свойства физических предметов. Хотя эта точка зрения кажется самой естественной, ее трудно защитить. Фундаментальное затруднение состоит в том, что универсальные математические истины невозможно обосновывать частными эмпирическими обстоятельствами.

Во-вторых, число π можно рассматривать как объект, существующий независимо от человеческого сознания и принадлежащий миру математических сущностей. Эта платонистская точка зрения ведет к тому, что все истины о π, включая еще не доказанные теоремы, в которых оно используется, уже существуют и имеют объективный характер, независимо от того, знаем мы это или нет. И хотя цифры разложения числа π открываются нами лишь в ходе применения вычислительных алгоритмов, в мире математических объектов π существует объективно, и там наличествуют сразу все знаки его бесконечного (!) десятичного разложения.

Однако для интуиционистов такой взгляд неприемлем. Человек не может представить бесконечность, а математические объекты, с точки зрения интуиционистов, существуют лишь тогда, когда их можно сконструировать. Допустим, нам предъявлен алгоритм и сказано, что он строит последовательность знаков числа π. Платонист может ставить перед собой задачу доказать это утверждение. Поскольку все знаки π уже существуют «на самом деле», то пусть даже за некоторыми пределами мы их и не знаем, но можем попробовать доказать, что данный алгоритм дает нам именно их, а не что-то другое. Но вот с точки зрения интуициониста, это утверждение не истинно и не ложно: оно неразрешимо, так как математический объект существует только в том случае, если дан способ его конструирования. Нет способа сконструировать весь ряд цифр числа π, стало быть и такого математического объекта пока просто не существует. А раз так, то утверждение, что данный конкретный алгоритм строит неизвестные еще знаки числа π, тоже лишено смысла.

Но быть может, мы делаем ошибку, придавая столь большое значение вопросу о том, в каком смысле существуют математические объекты как нечто индивидуальное? В конце концов, число 3 есть то, что стоит после числа 2 и перед числом 4. Другими словами, важна структура натуральных чисел, свойства всего ряда в целом. Такая точка зрения называется структурализмом. С его позиций центр тяжести при обсуждении природы математики переносится с индивидуальных объектов на всю структуру. Эта концепция стала доминирующей в ходе развития аксиоматического метода, потому что аксиомы описывают именно структуру. Но для наших «вечных» вопросов это не имеет особого значения, потому что те же самые вопросы о существовании можно повторить и в отношении любой математической структуры, такой, скажем, как множество действительных чисел.

Итак, эмпиризм, платонизм и интуиционизм три основные точки зрения на то, в каком смысле существуют математические объекты. Это, так сказать, онтология математики, представления о способах существования ее объектов. Но не менее важен и вопрос о том, каким образом мы обретаем знание свойств математических объектов. И тут от онтологии мы переходим к эпистемологии, то есть теории познания.
При виде красоты и непредсказуемой сложности фракталов трудно усомниться в том, что они существуют объективно, несмотря на то, что человеческой интуиции их не охватить. Фото: SPL/EAST NEWS
При виде красоты и непредсказуемой сложности фракталов трудно усомниться в том, что они существуют объективно, несмотря на то, что человеческой интуиции их не охватить. Фото: SPL/EAST NEWS


Эмпиризм
Эмпиризм как точка зрения на существование математических объектов, помимо тривиального тезиса об опытном происхождении всего знания, особо ярко проявляется в двух аспектах. Прежде всего эмпирические истины ассоциируются с интуитивно понятными математическими утверждениями, такими как «2 + 2 = 4». Именно такие утверждения Давид Гильберт назвал реальными в том смысле, что в них невозможно усомниться в силу их непосредственной связи с нашим опытным восприятием внешнего мира. Между тем высшая математика полна очень далеких от опыта и интуиции утверждений и концепций, которые в терминологии Гильберта являются идеальными в том смысле, что служат целям построения непротиворечивой сложной символической системы, в целом называемой математикой, и связывают между собой отдельные ее понятные фрагменты. Но еще важнее вопрос о том, как эмпирически обосновывать математическое знание. Легко сложить два камешка с другими двумя и получить четыре. Но что если попытаться подтвердить подобным образом математическую истину «2000 + 2000 = 4000». В силу несовершенства наших способностей мы вполне можем получить не 4000, а, скажем, 3999 или 4001, или 3997. Как истинные эмпиристы, мы в качестве ответа берем среднее и получаем дробь. Однако ведь при сложении целых чисел не может получиться дробь! Но откуда этот факт известен эмпиристу? Только из той самой арифметики, которую он пытается обосновать опытными средствами. Получается порочный круг, когда доказываемое уже предполагается в посылках.
Логика или интуиция?


продолжение Все есть число? | Журнал | Вокруг Света

[извне :-)]

Вы не умерли? Странно я же буковками написал. Вам читать совсем не умеете? Покажите число Пи. Оно же реально, что вызывает у вас проблемы?

Вот, ещё раз: "отношение длины окружности к её диаметру". Запомнили? Если нет, повторите.
Теперь у Вас в памяти есть это знание. Откройте коробку и потрогайте. Нащупали? В смысле - мозг? Не? Тут уж я бессилен. Это к генетикам.
Так радиволны показывать? А магнитное поле? Лес? Море? Не надо? А что так?

[извне :-)]

А теперь сопоставляем зеленое с синим и наслаждаемся фейлом.

Где? Вот это: "условная сравнительная мера"? Буджи, не берите в голову.
Это об относительном локальном измерении событий. Аналогия: вот прямая, а на ней две точки. Это отрезок времени между двумя событиями. Неудобно каждый раз исчислять от БВ, да? Мировые линии проводить... Вот для этого и ввели относительное время: начало и конец события, например.

[corvat]

Вот, ещё раз: "отношение длины окружности к её диаметру". Запомнили? Если нет, повторите.
Теперь у Вас в памяти есть это знание. Откройте коробку и потрогайте. Нащупали? В смысле - мозг? Не? Тут уж я бессилен. Это к генетикам.
Так радиволны показывать? А магнитное поле? Лес? Море? Не надо? А что так?

Готов повторить ещё раз. Покажите в природе число Пи.
Буквы которыми вы написали "отношение длины окружности к её диаметру" такие же абстрактные как и числа. Вы мне показали буквы, а не число Пи.
Вы сразу напишите сколько раз нужно повторить вопрос, чтобы вы поняли?

[Bujim]

Где? Вот это: "условная сравнительная мера"? Буджи, не берите в голову.
Это об относительном локальном измерении событий. Аналогия: вот прямая, а на ней две точки. Это отрезок времени между двумя событиями. Неудобно каждый раз исчислять от БВ, да? Мировые линии проводить... Вот для этого и ввели относительное время: начало и конец события, например.

Это никак не доказывает то что время будто бы является объектом.

[извне :-)]

Интересная статья попалась

Все есть число?

Виталий Целищев


Мир вокруг нас полон математических объектов чисел, функций, геометрических фигур. Вся современная цивилизация есть продукт развития технологий, немыслимых без точных математических расчетов. Но математика не просто помогает нам совладать с миром. Она проникает в самую суть этого мира...

Рано им ещё такое показывать. Начинать нужно с азов. Да и букав там многа.
А вообще-то спасибо.

[Fleshly]

в мозгу есть отдел одухотворения. поэтому можно, хоть природу сделать Богом, хоть космос разумом и т.д плюс шизофрения, болезни с галлюцинациями, наркотик.. у индусов одни Боги под характеристики, при язычестве у нас были другие, у Иудеев Бог Единый, ну и что? везде была своя религия.. а как же Зевс?

[извне :-)]

Это никак не доказывает то что время будто бы является объектом.

А что является объектом? То, обо что можно башку разбить?

"Объе́кт (лат. objectum предмет) философская категория; если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)."

Если время можно познавать, да ещё и измерять, то где ж не объект? Самый, что ни на есть.

[Bujim]

А что является объектом? То, обо что можно башку разбить?

"Объе́кт (лат. objectum предмет) философская категория; если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)."

А теперь давай сюда определение "времени".

[извне :-)]

Готов повторить ещё раз. Покажите в природе число Пи.
Буквы которыми вы написали "отношение длины окружности к её диаметру" такие же абстрактные как и числа. Вы мне показали буквы, а не число Пи.
Вы сразу напишите сколько раз нужно повторить вопрос, чтобы вы поняли?

Вы, видимо, полагаете, что реальная Вселенная состоит из только из видимых (ощупываемых) объектов? Это примитивное понятие. Есть много чего, что увидеть или пощупать невозможно. В принципе. Но мы знаем, что эти объекты познания существуют. Их можно пощупать только мозгом. Например, те же "лес" или "море". Это множества, которые нельзя пощупать. Но они есть. Это реальность.
Сложно? Или не очень? Сразу и дважды два равно вопросу.

[corvat]

Есть много чего, что увидеть или пощупать невозможно. В принципе. Но мы знаем, что эти объекты познания существуют. Их можно пощупать только мозгом. Например, те же "лес" или "море".

Лес и море нельзя увидеть?! А реку? А город? Жесть. У вас всё нормально?