Служба в армии. Мой опыт

[Певчий]

Вот и покажите, где, хотя бы в УК Украины, разрешается убийство и не предусматривается за него наказание.

Не проосто убийство, а убийства в целях самообороны или обороны другого человека. Ответил выше.

Обычная светская демагогия... Для того, чтобы лишить жизни преступника, пусть даже защищая своих близких, которые могут оказаться преступниками не меньшими, не нужна вера, не нужен Бог...

Не согласен. Без Бога и пощь может не прийти. Но суть дискуссии в другом. Некоторые верующие, наученные от светской философии гумманизма, начали осуждать тех, кто законно применяет силу против преступников, так что иной раз может и убить преступника. У тех верующих нет права на такое осуждение людей. Нигде Бог такому не учит. А чтобы быть пацифистом-гуманистов верить в Бога не нужно. Среди атеистов есть много таких же.

Это не поступок верующего человека...

У нас с вами разные представления о вере. Своей вере я могу найти подтверждение в Писании. А вы своим фантазиям в Писании найти не сможете подтверждения, если только не исказите Писание.

Этими своими размышлениями Вы ничем не показываете, что Вы верующий... "Не то ли делают и мытари", как говорил Христос... Это просто признак маловерия... (естественно, что кроме трусости молитву Богу Вы ничем объяснить не можете - это ещё и признак предвзятости) Христос говорил, что не то что убийство, а даже гнев на брата подлежит суду.

Вы говорите неправду. Я вполне признаю, что среди пацифистов есть не только трусы, но и искренне заблуждающиеся люди. Потому Ваши слова: "кроме трусости молитву Богу Вы ничем объяснить не можете" - это обычная ложь.

А Певчий разрешает убийство людей... Я просто поражаюсь...

Очередной пример перехода на обсуждение личностей. Во-первых, не Певчий разрещает то убийство в крайних случаях, а Бог. И я уже подтверждал эти слова ранее Писанием. Разберитесь сперва с правильным пониманием заповеди "не убей". Пока не разберетесь - обречены лгать на людей и дальше. Ну и во-вторых, не один Певчий так мыслит. Там мыслям миллионы верующих. Потому упоминать ник "Певчего" при таких обстоятельствах - это предаваться эмоциям.

[Klesh]

один из косяков армейской срочной службы это мед.осмотр.хотя сейчас он наверно более ответственно проходит.
когды мы плыли на корабле до сборного,то один паренёк постоянно находился в стороне от нашей лысой толпы новобранцев.и вот я один раз у него поинтересовался,почему?на что он закатал рукав и показал мне свои исколотые напрочь вены.

[Kolosok]

Ну вот я и дома. Могу процитировать (хотя данный текст, судя по всему, переводился с украинского на русский программой. Много есть не корректных формулировок).


Статья 36. Необходимая оборона


1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прял и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно) опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.


4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.


5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного тому, кто посягает.


Вот это и есть разрешение на убийство преступника.

Певчий, ещё раз спрашиваю Вас, где здесь хоть слово об убийстве? Где здесь разрешение на убийство?

1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

Преступления против жизни и здоровья личности : Уголовный кодекс Украины : Уголовный кодекс : Кодексы Украины : Недвижимость Украины - meget.kiev.ua

Я понимаю, что у Вас нет юридического образования, но хотя бы посмотрели в УК Украины, ведь есть возможность, прежде чем писать подобный бред... где там убийство с целью самообороны?
Есть убийство по неосторожности, есть убийство при превышении пределов необходимой самообороны, и всё это подлежит наказанию.
Нет и не может быть здесь разрешения на убийство преступника, или с целью самообороны.

(которым также дано право на самооборону и оборону других лиц).

Да, дано право на самооборону и оборону других лиц, но не дано право на убийство! Что же Вы не хотите замечать такие простые вещи??

И суд изучает ситуацию и дает свою оценку, можно ли было обойтись без летального исхода в ситуации или не было такой возможности.

Да, суд изучает ситуацию (это же очевидные вещи) и определяет убийство это или самооборона, и не превзошла ли самооборона свою необходимость.
Если суд определит, что здесь было превышение пределов необходимой самообороны, то летальный исход определят как убийство с превышением необходимой самообороны и будет наказание согласно УК. И накажут - мало не покажется и правильно сделают. Если не будет превышения, то и убийства никакого не будет, а будет самооборона, приведшая к летальному исходу.
Певчий, Вы разницу понимаете? Для чего я Вам писал, чтобы Вы определились с терминами?
В УК Украины даже за убийства не предусмотрена смертная казнь, (даже не убийство, а смертная казнь) а Вы, христианин, на весь мир трубите, что можно и нужно совершать убийства, что не всякое убийство - грех, когда в УК ЛЮБОЕ УБИЙСТВО - это преступление. Понимаете: ЛЮБОЕ... Никакое убийство не оправдывается, и прежде чем писать от имени христианства подобные глупости, и что это обосновано Библией и правильным пониманием заповеди "не убей" прочитали хотя бы термины, что такое "убийство", чтобы не попадать в такое глупое положение. А ведь я Вам давал время посмотреть в УК и найти свою ошибку... В результате Ваша ошибка стала во главе целой философской системы , разрешающей убийства. Да даже практически во всех словарях убийство - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ...
И получается, что Вы проповедуете для христиан на этом форуме философию оправдывающее одно из самых тяжких преступлений, которым является убийство...

[Певчий]

Певчий, ещё раз спрашиваю Вас, где здесь хоть слово об убийстве? Где здесь разрешение на убийство?

А думать СИ запрещено категорически? Если написано в разделе Обороны:
"Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного тому, кто посягает."
В определение "независимо от тяжести вреда , причиненного тому, кто посягает" входит ВСЕ, и просто покалеичил преступника, и убил.

1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

Это говорится об обычном преступлении, а не о самообороне или защите другого человека. Учитесь мыслить не секторно, а целостно.

Я понимаю, что у Вас нет юридического образования, но хотя бы посмотрели в УК Украины, ведь есть возможность, прежде чем писать подобный бред... где там убийство с целью самообороны?

Бла-бла-бла... Вот очередной пример из истори украинской юриспруденции:

Похожая история полгода назад произошла в селе Сухолучье (Киевская обл.). Там, напомним, четверо бандитов вломились в дом местного жителя и стали избивать его жену, требуя отдать деньги. После предупредительного выстрела трое убежали, а один продолжил избивать женщину. Владелец дома выстрелил в преступника, и тот сразу умер. Правда, в этой истории хозяину дома повезло больше ЧП перешло в публичную плоскость, и буквально через неделю советник главы МВД Антон Геращенко сообщил, что полиция уголовное производство в отношении хозяина дома закрыла.


«Уголовный кодекс предусматривает полное освобождение от ответственности в случае, если гражданин защищает свой дом от противоправных посягательств», сказал тогда Геращенко. А вскоре мужчину наградили грамотой от полиции и часами.
Дать себя убить или попытаться выжить. Как в Украине защитить свою жизнь, если ты не нардеп. В Украине все чаще людям приходится применять оружие, чтобы защитить себя и близких. В результате они оказываются на скамье подсудимых и в 90% случаев получают сроки | Украина | Вести

[Kolosok]

Применительно к той ситуации, которую я описывал ранее, суд ОБЯЗАН оправдать убившего преступника, назвав его НЕВИНОВНЫМ. Но расследование будет (возможно даже с временным лищением свободы в КПЗ, пока не оправдают в суде). Но для человека, живущего по совести, это ерунда. Лучше немного посидеть в КПЗ, чем согрешить против совести, позволив преступнику убить невиновного. Я бы предпочел посидеть в КПЗ, чем потом всю жизнь сожалеть, что мог спасти человека от рук преступника, но не спас.

Вам ещё нужно будет самому для совести тысячу раз доказать, что у преступника действительно было намерение убить, и если бы не Ваше вмешательство, то это непременно бы произошло. Но, даже это больше только для мирской совести, а не для верующего. И все Ваши размышления о том, что человек оказался по воле Бога в том месте и в то время, чтобы предотвратить убийство - это просто самоуспокаивающие мыльные оперы, которые к реальности могут не иметь никакого отношения, потому что пути Господни неиповедимы.
Но, если уж Вы позволили себе немного пофантазтровать, то и я себе позволю немного этого добра.
Один человек, к примеру, тонет, а другой (наш Герой) спасает его. Хороший вроде поступок( знал бы кого спасает). На другой день спасённый человек насилует и убивает в парке женщину... Затем насилует и убивает вторую, третью и превращается в серийного убийцу и маньяка... Муж одной из женщин узнаёт маньяка и в сердцах берёт дома охотничье ружьё и бежит разбираться с маньяком... И тут на пути этого мужа снова оказывается наш доблестный Герой с лозунгом, что не всякое убийство -грех, спасает жизнь маньяка ценой жизни мужа пострадавшей женщины.Героя арестовывают, и пока Герой сидит в КПЗ с сознанием того, что его Бог привёл, в то место и время, чтобы спасти от возможного преступления, исполненный отваги и сияния от совершения благого дела,и терпящий лишения от пребывания в КПЗ, тот маньяк совершает ещё десятки дерзких убийств... Дальше фантазировать или может хватит, чтобы не сильно уязвлять самолюбие этого героя?
Я понимаю, что это фантазии, но хотелось бы, чтобы и Вы поняли, что свои фантазии Вы уже превратили в веру и убеждения, а это всёго лишь Ваши фантазии без достаточных на то оснований... Вы не можете знать по какой причине Вы где-то оказались, не можете знать кто больше заслуживает смерти, и заслуживает ли вообще и тд. и тп. Но, если Вы верите в Божье Правосудие, что ни один безвинно погибший у Бога не останется без награды, что ни один убийца не будет оставлен без наказания, то Вы, по меньшей мере, не будете заранее планировать убить кого-то, выдумывая оправдывающие убийства тезисы и тд. и тп.

- - - Добавлено - - -

Ага, значит Вы уже признаете, что не всякое убийство противоречит заповеди "не убей". Тогда можно идти дальше. Остается разобраться, как определить законно ли убийство в глазах Божьих. Открываем Писание и читаем: "он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим.13:4). Здесь Апостол прямо называет "Божьим слугою" носящего меч в системе кесаря. Т.е., ношение и применение меча строго регламентируется законодательствами страны. Причем, регламентируется применение силы с применением оружия не только для силовиков, но и для гражданских лиц (в целях самообороны или защиты других людей). Там все строго регламентировано, когда применять оружие можно, а когда нельзя. Если применение оружия (с летальным исходом для кого-то) было в рамках закона, то нет оснований говорить о грехе перед Богом у такого человека.

Повторюсь, что никакое убийство не является в глазах Божьих законным, потому что в самом этом понятии уже заключено беззаконие, по- определению.
И если человек не дай Бог кого-то лишит жизни, и это будет оправдано Богом, то это уже не может быть убийством просто по-определению.

Дайте ссылку на этот пост. А я легко дам ссылку на Вашу язвитость, где Вы писали о Певчем там, где впролне можно было обсуждать духовный вопрос обобщенно. Я же умышленно отвечал некоторым из вас абстрактно, не упоминая ваших ников и имен, чтобы это не выглядело как переход на обсуждение личностей. Когда я вижу перед собой человека не владеющего собой и не старающегося взять себя в руки, я просто удаляю его ники из постов и пишу тому духу, который говорит через него. Потому что знаю, он не примет моего ответа, дух тот не позволит ему принять ответ. Но ответ дать нужно. Не для него (ему он бесполезен), а для других, читающих тему, кому те ответы могут помочь разобраться в вопросах, которые сложны для многих.

Вы можете язвить, а мне нельзя? Это Вы и здесь уже, как в армии, равели дедовщину?




А то, что Вы пишете, думаю, что так и называется обсуждением "за спиной" человека. Если хотите мне что-то сказать, то говорите прямо в лицо, а не бросаете реплики в спину, без указания ника, как будто здесь никто ничего не читает и не знает кому эти цитаты принадлежат и кому адресованы Ваши послания. Это, как мне кажется, крайне невежливо, и этим Вы просто развязываете себе руки к безнаказанному хамству, так как не указано конкретное лицо, к которому обращена Ваша реплика.
А если Вы лично мне ничего не хотите сказать, и считаете это бесполезным, то я не разрешал использовать здесь свои посты таким образом. Ищите, пожалуйста, оказывать помощь другим форумчанам в таких вопросах иным способом.

- - - Добавлено - - -

В моем системном мышлении нет такой простой формулировки - "убивать врагов не грешно". Потому что и армия гитлеровской Германии имела врагов в лице тех, на кого напала. Здесь надо сразу разделять убиение человека на два вида: на убиение в боевых условиях и на убиение в обыденной жизни. При этом говоря о первом виде (в условиях боевых действий) есть еще и подпункты: убийство происходит со стороны напавшей стороны или защищающейся. Так что про свои представления о "языческих" лозунгах - это не ко мне.

Ну так не делайте таких глупых формулировок, чтобы потом быть вынужденным объясняться и разделять убиения на виды и др.
Но как бы Вы не разделяли убийство оно всегда останется ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. А запутать себя и других всякими разделениями конечно можно, чтобы никто ничего не смог понять, если уже вдруг стал в чём-то разбираться.

Вам много чего может быть непонятно. Дети, приходящие учиться в школу в первый класс, тоже могут не понимать того, о чем учат в высших классах.

Согласен. Надеюсь, что Вы не считаете себя исключением?

Любить врагов - это не поощрение их к незаконным убийствам. Даже на войне можно убивать врага, соблюдая заповедь любви ко всем. Если кому-то этот опыт неведом и он не вмещается в его голове, то причина не в неправильности того опыта, а в голове, не способной той опыт вместить. Много мусора там лежит, препятствующего вмещению истины. Ибо малая закваска квасит все тесто.

А где я писал, что любить врагов означает поощрять их преступления?


А за тезис убийства врагов на войне , как соблюдение заповеди о любви к ним, Вам можно дать нобелевскую премию мира .
Надо же так извратить заповедь любви... И где же учит Христос или ученики Христа так любить своих врагов?
Вот к чему могут привести фантазии, если вовремя их не остановить.

- - - Добавлено - - -

На это я писал уже выше. Если сможете, то дайте ссылку из Библии на прямое повеление от Бога Давиду убить Голиафа. Если найдете такую, то может быть и увидите как получают прямые такие повеления Божьи люди во все времена.

Это признание логической ошибки, насколько я понимаю, или зачем уводить дискуссию в сторону?


Современные забитые убийцами психушки ещё более Вам смогут поведать о том, как люди получают указания от Бога...
Певчий, спуститесь с Ветхого Завета... Давно уже люди не получают так указания от Бога, как их получали его пророки в ветхозаветные времена.
А Давид несомненно победил Голиафа благодаря Богу, а не благодаря своей сноровке и представлениям об убийстве, таких как у Вас.
...ныне предаст тебя Господь в руку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам [труп твой и] трупы войска Филистимского птицам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле;
и узнает весь этот сонм, что не мечом и копьем спасает Господь, ибо это война Господа, и Он предаст вас в руки наши.
(1Цар.17:47)
Т.е. ясно видно, что Давид получил прямое Божье указание, и просто это не записано в Библии... Но, как бы не получил Божье указание и понимание этого Давид, это никак не подтверждает Вашей логики. Для того, чтобы найти логическую ошибку достаточно было уже имеющихся данных, и информация о Давиде ничего в этом плане не изменила. Но вместо признания своей ошибки Вы подкинули вопрос о Давиде, который ничего в этом плане не меняет.


И по-Вашему, сейчас любой психически больной человек,возомнивший, что он мессия и убивающий, к примеру, всех встретившихся ему на пути проституток - пророк Божий.

Кто Вам внушил, что человеку Бог не дал права творить правду Божью? Даже Апостол не осуждает носящего меч и применяющего его законно. Вы сами себе придумали критерии поведения в мире и захотели чтобы другие Вас слушали. С какой стати?

Закон не разрешает никого убивать, поэтому лучше молчите о том, что носящий меч имеет право кого-то убивать. Не лгите ни себе ни людям.


А в отношении придуманных критериев поведения в мире... Так это же могу сказать и Вам... Сами себе придумали критерии поведения в мире и хотите, чтобы другие Вас слушали? Хотя, не сами... То, что Вы пишете, язычники исповедуют уже тысячелетиями убивая друг друга в различных войнах...

Если Вы или кто-то другой не умеет различать доброе от злого и не умеет владеть собой, то вам и не нужно пользоваться священным гневом. А тот, кто перед Богом умеет уверенность ту, перед Богом и подотчетен. И даже если мир весь его осудит за священный гнев, Бог оправдает, если он законно его использовал.

Ну да, кто самоувереннее и безрассуднее, тот и прав.
Извините, Певчий, но для этого достаточно и быть просто самодуром, самоуверенным и самовлюблённым болваном...
И никакими правдами и неправдами Вы не докажете этому человеку, что его гнев не является праведным.
Лучше покажите, где Христос учит любви к ближнему и врагу через праведный гнев. Если не сможете, то это окажется Вашей очередной выдумкой.

[Певчий]

Вам ещё нужно будет самому для совести тысячу раз доказать, что у преступника действительно было намерение убить

А это уже другой вопрос. Даже если суд несправендливо осудит невиновного, который в рамках закона спасая жизнь ближнему убил преступника, то пострадать в таком случаен от несправедливого суда - не трагедия перед Богом.

Но, даже это больше только для мирской совести, а не для верующего.

А вот совесть другого не в Вашей парафии. Не пытайтесь умащиваться в седалище Сердцеведца, выпихавая его своими ногами. У Вас ничего не получится. Вам вверена только Ваша совесть. Как говорил мой комполка, "Солдать, не суй свой нос туда, куда собака свой хвост не сует!" Веселый был дядька.

И все Ваши размышления о том, что человек оказался по воле Бога в том месте и в то время, чтобы предотвратить убийство - это просто самоуспокаивающие мыльные оперы, которые к реальности могут не иметь никакого отношения, потому что пути Господни неиповедимы.

Если Вы не верите в Промысел Божий о всякой твари, то я Вам ничем помочь не могу. Значит мое слово не к Вам, а к дпугим людям, способным вместить.

Но, если уж Вы позволили себе немного пофантазтровать, то и я себе позволю немного этого добра.
Один человек, к примеру, тонет, а другой (наш Герой) спасает его. Хороший вроде поступок( знал бы кого спасает). На другой день спасённый человек насилует и убивает в парке женщину... Затем насилует и убивает вторую, третью и превращается в серийного убийцу и маньяка... Муж одной из женщин узнаёт маньяка и в сердцах берёт дома охотничье ружьё и бежит разбираться с маньяком... И тут на пути этого мужа снова оказывается наш доблестный Герой с лозунгом, что не всякое убийство -грех, спасает жизнь маньяка ценой жизни мужа пострадавшей женщины.Героя арестовывают, и пока Герой сидит в КПЗ с сознанием того, что его Бог привёл, в то место и время, чтобы спасти от возможного преступления, исполненный отваги и сияния от совершения благого дела,и терпящий лишения от пребывания в КПЗ, тот маньяк совершает ещё десятки дерзких убийств... Дальше фантазировать или может хватит, чтобы не сильно уязвлять самолюбие этого героя?

Ваши фантазии рождаются в стростном духе, почемук Вы и не замечаете, сколько ошибок допускаете при своем фантазировнии. Разъясняю (не Вам, Вам бесполезно это делать, а другим). Мы не знаем каков тот человек, которого мы спасаем, перед Богом. А так как думать надо сперва о человеке положительно, пока он не дал повод о себе думать, что он недобрый человек, то спасать его надо в всеравно, если можешь. А то, что если завтра этот человек убьет кого-то, то вины спасшего не будет в том, что он спас этого убийцу. Более того скажу. Если при спасении жертвы от маньяка удалось не убить маньяка, а только ранить, и он боллее не представляет опасности для окружающих НА СЕЙ МОМЕНТ, то грех будет его добивать (да и преступление это уже будет перед УК, как превышение мер самообороны). Раненному маньяку надо оказать помощь и вызвать скорую, вместе с полицией, чтобы его задержали.

Вы, по меньшей мере, не будете заранее планировать убить кого-то, выдумывая оправдывающие убийства тезисы и тд. и тп.

Заранее "планировать убить" можно только в преступных целях (если это происходит в мином обществе), либо в условиях войны врагап (что пока я опускаю). Преступно заранее планировать убить человека в целях завладеть его имуществом, деньгами, в целях отомстить ему за что-то, из личной неприязни, или выполняя заказ киллером за деньги. Вот это преступные формы убийства. А если человек изначально внутренне готов к худшему сценарию завтра, если Бог пошлет такое испытание, когда надо будет кого-то защитить и нельзя будет никак иначе остановить преступника, как только убив его, то это не есть преступление. Вы себе нафантазировали принципы, по которым жить другие не обязаны.

Повторюсь, что никакое убийство не является в глазах Божьих законным, потому что в самом этом понятии уже заключено беззаконие, по- определению.

От этого Вы убедительнее не прозвучали.

И если человек не дай Бог кого-то лишит жизни, и это будет оправдано Богом, то это уже не может быть убийством просто по-определению.

А это уже игра слов. Не важно то, каким словом Вы назовоте то или иное деяние. Куда важнее сама суть. Давид убил Голиафа. И Бог его за это не осудил. Пророк Илия убил множество пророков Ваала. И Бог его за это не осудил. А назовете ли Вы то не убийством, а как-то иначе, это уже вторично.

Вы можете язвить, а мне нельзя?

Где я Вам язвил? Я даже ни имени, ни ника Вашего не употребляю, так как мне нет дела до Вас лично. Я обсуждаю сами духовные вопросы и принципы.

Это Вы и здесь уже, как в армии, равели дедовщину?

В чем это проявляется?

А то, что Вы пишете, думаю, что так и называется обсуждением "за спиной" человека.

В своем виртуальном мире Вы вольны называть все как захотите. Ваш виртуальный мир - только Ваш и Вы в нем и актер, и режисер в одном лице.

[Kolosok]

Не проосто убийство, а убийства в целях самообороны или обороны другого человека. Ответил выше.

Да возьмите уже наконец-то УК и посмотрите где там Ваше "убийство в целях самообороны"? Что же Вы даже здесь умудряетесь упорствовать и продолжаете писать несусветную безграмотность и глупости?

Не согласен. Без Бога и пощь может не прийти. Но суть дискуссии в другом. Некоторые верующие, наученные от светской философии гумманизма, начали осуждать тех, кто законно применяет силу против преступников, так что иной раз может и убить преступника. У тех верующих нет права на такое осуждение людей. Нигде Бог такому не учит. А чтобы быть пацифистом- гуманистов верить в Бога не нужно. Среди атеистов есть много таких же.

Как и не нужно быть верующим, чтобы законно применять оружие против преступников. Но и такое применение оружия нигде не оправдывает убийства.

У нас с вами разные представления о вере. Своей вере я могу найти подтверждение в Писании. А вы своим фантазиям в Писании найти не сможете подтверждения, если только не исказите Писание.

Взаимно, Певчий, взаимно.

Вы говорите неправду. Я вполне признаю, что среди пацифистов есть не только трусы, но и искренне заблуждающиеся люди. Потому Ваши слова: "кроме трусости молитву Богу Вы ничем объяснить не можете" - это обычная ложь.

Нет, Певчий, это не ложь. Вы сами написали примеры, где, так называемые пацифисты-гуманисты молятся и прячутся из трусости от преступников. Других вариантов, когда молятся не из трусости, Вы не предоставили. А если если есть искренне заблуждающиеся по-Вашему мнению, то они имеют право , если безоружны, молиться Богу о защите пред вооруженными людьми, тем более , если по их вере и убеждениям они не могут брать в руки оружие... У Вас эе только уничижительные и высмеивающие примеры, обличающие трусость... Вот и вся правда...

Очередной пример перехода на обсуждение личностей. Во-первых, не Певчий разрещает то убийство в крайних случаях, а Бог. И я уже подтверждал эти слова ранее Писанием. Разберитесь сперва с правильным пониманием заповеди "не убей". Пока не разберетесь - обречены лгать на людей и дальше. Ну и во-вторых, не один Певчий так мыслит. Там мыслям миллионы верующих. Потому упоминать ник "Певчего" при таких обстоятельствах - это предаваться эмоциям.

Если не Певчий, а Бог решает, тогда покажите, где в Библии написано, что не всякое убийство - это грех?
Показать Вы не можете и апеллируете только на неправильное понимание заповеди "не убей", тогда как сами не в состоянии даже понять правильно термин "убийство" в уголовном кодексе, но тем не менее претендуете на исключительное и правильное понимание заповеди "не убий"...
Просто удивительная самоуверенность... Разберитесь сначала с более простым термином "убийство", а потом может сможете разобраться и с заповедью "не убей" ...

А думать СИ запрещено категорически? Если написано в разделе Обороны:
"Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного тому, кто посягает."
В определение "независимо от тяжести вреда , причиненного тому, кто посягает" входит ВСЕ, и просто покалеичил преступника, и убил.

А здесь не нужно думать. Нужно просто знать УК.
А Вы, я так понимаю, в своей глупости решили стоять до конца, и решили, что если нет в тексте УК тслов, что разрешается убийство в целях самообороны, то сразите всех своим логическим мышлением, на которое, по всей очевидности, СИ не способны. Кстати, при чём здесь СИ. Я не СИ, и хватит уже сравнивать меня в СИ.
Певчий, "не убил"в Ваших выводах... это не убийство... и чтобы доказать, что это не убийство и нужен суд... Это самооборона , которая привела к летальному исходу... а не к убийству...
А если расскажете эти свои рассуждения в суде, то ещё и посчитают, что Вы заранее готовились к убийству и сделали это умышленно... И в этом есть большая доля правды, так как уже в сердце своём совершаете убийство, готовы к нему... Надеюсь, что пока только в Вашей голове полная каша и Вы просто запутались в терминах и не желаете никому причинять вреда, иначе это очень плохо может кончиться для Вас... За Вас нужно молиться и молиться...

Это говорится об обычном преступлении, а не о самообороне или защите другого человека. Учитесь мыслить не секторно, а целостно.


Бла-бла-бла... Вот очередной пример из истори украинской юриспруденции:

Вы сначала, ознакомьтесь с терминами, и со сферами их применения, прежде чем выставлять себя на посмешище, показывая, что Вы совсем не разбираетесь в этом и ещё и глумитесь...
Язык ещё покажите, Певчий... Ну честное слово...
Женщина не совершила никакого уголовного преступления, в том числе и никакого убийства. Да, человек умер от травм несовместимых с жизнью при оправданной самообороне... Но, это с убийством и рядом не стояло... И женщине ещё действительно повезло, потому что в таких случаях редко доказывается непревышение пределов необходимой самообороны: очень сложно доказать это при отсутствии свидетелей и др. И женщина могла быть ещё и привлечена к уголовной ответственности

[Певчий]

Примеры убийств, которые не считались греховными Богом:


25 Иисус сказал им: не бойтесь и не ужасайтесь, будьте тверды и мужественны; ибо так поступит Господь со всеми врагами вашими, с которыми будете воевать.
26 Потом поразил их Иисус и убил их и повесил их на пяти деревах; и висели они на деревах до вечера.
(Иис.Нав.10:25,26)


10 В то же время возвратившись Иисус взял Асор и царя его убил мечом (Асор же прежде был главою всех царств сих);
11 и побили все дышащее, что было в нем, мечом, предав заклятию: не осталось ни одной души; а Асор сожег он огнем.
(Иис.Нав.11:10,11)


19 [Гедеон] сказал: это были братья мои, сыны матери моей. Жив Господь! если бы вы оставили их в живых, я не убил бы вас.
20 И сказал Иеферу, первенцу своему: встань, убей их. Но юноша не извлек меча своего, потому что боялся, так как был еще молод.
21 И сказали Зевей и Салман: встань сам и порази нас, потому что по человеку и сила его. И встал Гедеон, и убил Зевея и Салмана, и взял пряжки, бывшие на шеях верблюдов их.
(Сд.8:19-21)


14 Когда он подошел к Лехе, Филистимляне с криком встретили его. И сошел на него Дух Господень, и веревки, бывшие на руках его, сделались, как перегоревший лен, и упали узы его с рук его.
15 Нашел он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек.
16 И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек.
(Сд.15:14-16)


49 И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю.
50 Так одолел Давид Филистимлянина пращею и камнем, и поразил Филистимлянина и убил его; меча же не было в руках Давида.
(1Цар.17:49,50)


И пересказал Ахав Иезавели все, что сделал Илия, и то, что он убил всех пророков мечом.
(3Цар.19:1)


Есть много еще примеров в Библии, где убийство прямо называется убийством. При этом эти убийства не являлись нарушением заповеди "не убей".

[Kolosok]

Где я Вам язвил? Я даже ни имени, ни ника Вашего не употребляю, так как мне нет дела до Вас лично. Я обсуждаю сами духовные вопросы и принципы.А это уже игра слов. Не важно то, каким словом Вы назовоте то или иное деяние. Куда важнее сама суть. Давид убил Голиафа. И Бог его за это не осудил. Пророк Илия убил множество пророков Ваала. И Бог его за это не осудил. А назовете ли Вы то не убийством, а как-то иначе, это уже вторично.

Вот именно, что это для Вас игра слов, а то, что от этой игры слов кто-то поймёт Вас по другому, и что эта игра слов позволяет манипулировать чьим-то сознанием, подбивая на совершение убийств, Вас мало интересует. Берите в руки словари, исправляйте свои ошибки и применяйте слова в соответствии со своим значением, чтобы никто Вас не обвинял в оправдании в убийствах и тд. Или зачем нужны словари? Зачем нужен русский язык, Певчий? Скажите, что Вы не владеете словарным запасом русского языка, юридическими терминами и др., чтобы люди знали, что Вы можете говорить слова невпопад, и что Ваши тезис, как "не всякое убийство является грехом" есть только неправильным применением слов русского языка, пока его не взяли на вооружение какие-нибудь неофашисты, сатанисты, нацисты , разные шизофреники и маньяки... они -то уж точно не будут разбираться в терминах... Но им этот тезис будет особенно по душе...
Извините, но дальше заканчиваю с Вами дискуссию, чтобы совсем не выглядеть глупым.
Но, такие термины, как убийство, преступление - они незыблемы в законе и не требуют размышлений на тему "убийство в целях самообороны". Это просто безграмотно... Сам УК хорошо себя объясняет и все возможные случаи убийства в нём перечисляются, чтобы не было потом таких как Вы, которые могут что-то додумать к УК и выдавать подобные тезисы. .

[Певчий]

А теперь хотелось бы посмотреть на поведение двух служителей Христовых, которым предстоит явиться в конце.


3 И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище.
4 Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли.
5 И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту.
6 Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят.
7 И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их,
8 и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят.
9 И [многие] из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы.
10 И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле.
(Откр.11:3-10)


С точки зрения светских гуманистов (и псевдо-верующих) поведение этих двух служителей Христа будет выглядеть отнюдь не любвеобильным. Ведь их деятельность (проповедь покаяния) будет сопровождаться обилием страданий для людей. Небо затворят, дождей не будет, моровые язвы обрушатся, люди (включая и детей их) будут умирать. А когда их убьют, то для многих наступит праздник, радость...
Кто-нибудь может себе представить на месте этих служителей толстовцев-пацифистов или как иначе назовите их? Я - не могу представить. Это совсем иная ментальность, иной дух. Эти верующие будут иметь дерзновение умерщвлять людей. Пусть и без оружия, но все равно умерщвлять. Ведь они прекрасно будут осознавать последствия своих молений - будут гибнуть и дети...
Наверняка найдутся и такие, кто будет говорить, что Бог желает спасения всем, а эти не дают шанса на покаяние и спасение! Значит нет с ними Бога...
Это важные штрихи к правильному пониманию любви Божией. При правильном понимании той любви поступки этих двух служителей Христа не должны приводить к смущению. Если смущение есть в сердце, значит что-то усвоили ложное под личиною "истины". И эта ложь произволит реакцию отторжения от действий двух маслин...

[Kolosok]

Примеры убийств, которые не считались греховными Богом:


25 Иисус сказал им: не бойтесь и не ужасайтесь, будьте тверды и мужественны; ибо так поступит Господь со всеми врагами вашими, с которыми будете воевать.
26 Потом поразил их Иисус и убил их и повесил их на пяти деревах; и висели они на деревах до вечера.
(Иис.Нав.10:25,26)


10 В то же время возвратившись Иисус взял Асор и царя его убил мечом (Асор же прежде был главою всех царств сих);
11 и побили все дышащее, что было в нем, мечом, предав заклятию: не осталось ни одной души; а Асор сожег он огнем.
(Иис.Нав.11:10,11)


19 [Гедеон] сказал: это были братья мои, сыны матери моей. Жив Господь! если бы вы оставили их в живых, я не убил бы вас.
20 И сказал Иеферу, первенцу своему: встань, убей их. Но юноша не извлек меча своего, потому что боялся, так как был еще молод.
21 И сказали Зевей и Салман: встань сам и порази нас, потому что по человеку и сила его. И встал Гедеон, и убил Зевея и Салмана, и взял пряжки, бывшие на шеях верблюдов их.
(Сд.8:19-21)


14 Когда он подошел к Лехе, Филистимляне с криком встретили его. И сошел на него Дух Господень, и веревки, бывшие на руках его, сделались, как перегоревший лен, и упали узы его с рук его.
15 Нашел он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек.
16 И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек.
(Сд.15:14-16)


49 И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю.
50 Так одолел Давид Филистимлянина пращею и камнем, и поразил Филистимлянина и убил его; меча же не было в руках Давида.
(1Цар.17:49,50)


И пересказал Ахав Иезавели все, что сделал Илия, и то, что он убил всех пророков мечом.
(3Цар.19:1)


Есть много еще примеров в Библии, где убийство прямо называется убийством. При этом эти убийства не являлись нарушением заповеди "не убей".

Вот и посмотрите сами в подстрочнике какие там стоят слова, а какое слово стоит в заповеди "не убий". Певчий, всё равно Вы меня не слышите, то зачем мне дальше распинаться перед Вами и разъяснять подобные и общеизвестные вещи, для тех кто действительно это хочет знать? Всего, Вам хорошего, и извините, если что не так.

[Певчий]

Вот и посмотрите сами в подстрочнике какие там стоят слова, а какое слово стоит в заповеди "не убий".

Чудак-человек. Да не существует в мире точных слов, способных в точности передавать духовную реальность. Все слова несовершенны, когда речь заходит о духовном. Если человек претыкается о форму слова, то это говорит лишь о его книжничестве. Книжник не видит той духовной реальности, которая стоит за внешней формой слова. А если это еще и предубежденный книжник, то он ничего не услывшит именно из-за своей предубежденности.
Переведите на русский язык с оригинала ту заповедь, которую рускоговорящие знают как "не убей". И сравним, что именно Вас не устраивает в русском термине "убийство".

Певчий, всё равно Вы меня не слышите, то зачем мне дальше распинаться перед Вами и разъяснять подобные и общеизвестные вещи, для тех кто действительно это хочет знать? Всего, Вам хорошего, и извините, если что не так.

А Вы не с Певчим спорьте, а учитесь отвечать по сути темы, не взирая на личности. Я, к примеру, не сомневаюсь в том, что не все меня могут услышать. Но меня это не смущает. Потому что я знаю, что есть и те, кто слышит. Ради них я и вступаю порой в полемику с глухими...

[somekind]

Да возьмите уже наконец-то УК и посмотрите где там Ваше "убийство в целях самообороны"? Что же Вы даже здесь умудряетесь упорствовать и продолжаете писать несусветную безграмотность и глупости?

Вам ведь привели уже пункт 5 статьи 36 «независимо от тяжести вреда, причинённого тому, кто посягает».

[Kolosok]

Вам ведь привели уже пункт 5 статьи 36 «независимо от тяжести вреда, причинённого тому, кто посягает».

ЭТО уже не УБИЙСТВО, понимаете? Как не является убийством, к примеру казнь по-закону. Убийство - это преступление. Действия же самообороны не могут быть расценены, как преступление. Поэтому и нет в УК убийства в целях самообороны, а есть только убийство с превышением пределов необходимой самообороны, потому что это превышение имеет состав преступления. Есть убийство по неосторожности, потому что и здесь есть состав преступления и это требует наказания. А если превышения нет, то это и не может быть расценено судом как убийство, а будет расценено как самооборона, которая привела к летальному исходу, а не к убийству. Закон же однозначно осуждает ЛЮБОЕ УБИЙСТВО, и за любое убийство предусмотрено наказание с определённым сроком, а в УК некоторых стран - и казнь. Такое же значение " не убий" имеет и в Ветхом Завете. Это в большей степени юридическое понятие, которое строго запрещает УБИЙСТВО. Побитие камнями в Ветхом Завете - это уже казни по-закону, истребление народов в земле обетованной - это тоже приведение в исполнение приговоров Божьего Суда. Это не убийства, и Бог не убийца, когда истребляет целые селения и народы в огне и Потопе...

А здесь пытаются прикрыться тем, что не существует точных слов, чтобы передать духовную реальность. Да сначала нужно с этой реальностью разобраться, где есть точные слова и определения, чтобы не путать грешное с праведным, а потом уже посягать на духовную реальность...

А то когда стоит вопрос о вере в Троицу, так очень важна для всех форма, так что даже нехристями назовут, если ты не веришь в догмат Троицы, а как кто-то призывает к убийствам, которые не грех, так сразу вспоминают форму, чтобы прикрыть свою элементарную безграмотность и неверное понимание заповеди "не убий"...


А теперь возьмите тезис: не всякое убийство - грех.
Этот тезис сейчас активно проповедуется на форуме некоторыми христианами, которые, думаю, просто не ведают, что творят... Этот тезис не только противоречит здравому смыслу, Библии, законам Любви и Милости, законам государств, но и развязывает руки всем преступникам, маньякам, убийцам и тд.
И кто же это делает? Маньяки и убийцы? Это делают христиане, которым заповедано даже врагов своих любить, а они оказывается спят и видят, как совершают убийства, которые не являются грехом. Да, даже ВСЯКИЙ ГНЕВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ - грех, а тем более ВСЯКОЕ УБИЙСТВО - величайший грех перед Богом. А когда этим пренебрегают, то и получается то, что написано:

1 Сие сказал Я вам, чтобы вы не соблазнились.
2 Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу.
3 Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня.
(Иоан.16:1-3)

[Певчий]

Я же говорю, что это пустая демагогия, игра терминов. Человек сам для себя решил, что термин "убийство" может иметь только одно смысловое значение. И хоть горохом о стену. Но если в русском языке один термин "убийство" может иметь разные значения (нет другого термина, который бы мог заменить его для другой формы убийства), то от этого никуда не деться. Потому и переводчики Библии смело использовали в русском переводе слово "убил", что не видели в том проблемы. Если смотреть не на форму буквы (как то привыкли делать книжники и фарисеи современности) а на суть, стоящую за буквой, то никаких проблем нет. Ну а если упереться рогом... то можно упорствовать до бесконечности. Кому нее нравится короткое слово "убил" (к примеру) Давид Голиафа, тот волен в своем виртуальном мире заменить это слово другим термином. В своей виртуальном мире человек волен делать все, что захочет. Но с какой стати он берется свои принципы навязывать другим людям, которые уже давно используют термин "убить" в разных смысловых значениях? Вопрос риторический. Я же ранее писал (уточнял этот момент сразу), что не всякое убийство классифицируется Богом как преступление перед заповедью "не убей". Казалось бы, что сложного было понять, что в этом определении изначально говорится о двух формах "убийства" (запретного и допустимого). Если человек желает понять (даже если у него есть своя личная терминология, где он использует два разных термина для описания этих двух процессов), то он вполне мог бы учесть особенности терминологии миллионов оппонентов. Но не хочет человек этого делать. При этом за все время полемики он так и не смог привести другого русского термина для наименования позволительного Богом убийства (казни, умерщвления, наказания или еще как). Только даже в приведенных мною вариантах (казни, умерщвления, наказания) все равно присутствует убийство, как не верти. И все же, я бы с интересом посмотрел на этот РУССКИЙ термин, который оппонент использует в своем виртуальном мире для описания тех процессов, которые переводчики Библии на русский описывали просто как "убийство".