Служба в армии. Мой опыт

[Kolosok]

"Не является превышением границ необходимой обороны и не имеет следствием уголовную ответственность применения оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для отворачивания противоправного насильнического вторжения в жилье или другое помещение, независимо от тяжести вреда, который причинен тому, кто посягает."


Вот это и есть тот пункт в УК Украины, который так не нравится адвокатам дьявола, которые так не хотят, чтобы у людей было законное право на защиту от преступников. Вот если бы такого права не было, тогда б преступники могли бы творить, что захотят, не опасаясь, что им могут дать отпор. Лукавые люди требуют слова "убийство" в Законе. А в нем нет необходимости, если есть описание того, что позволительно делать стороне защиты и за что она не должна нести уголовной ответственности: независимо от тяжести вреда, который причинен тому, кто посягает. Сюда входит и убийство преступника. Не видеть этого может только не желающий видеть.

А вот и ложка дегтя в бочке мёда... Закон, это не вуаль, для прикрытия убийства... и потому там нет слова "убийство", что никакой закон не может его разрешать... А по-Вашему закон лукавый, что не может назвать вещи своими именами и прикрывается такими расплывчатыми фразами, как "независимо от тяжести вреда...".
А то, что Вы видите там убийство... так может Вы видите то, что желаете видеть? А нужно видеть только то, что написано... А там об убийстве ни слова...

Ну и плюс к тому заповедь "не убей" не иимеет ничего общего с пониманием светского гуманизма. Божьи люди убивали порой и Бог их за это не судил (там, где они не похоти ради это делали).

Если бы не были осуждены, то не умерли бы, и не нужно было посылать Христа для спасения погибших во грехах...

И самое важное, на что нет убедительного пояснения у светских гуманистов, Бог Сам призывал убивать. Казалось бы, разве Бог не мог убивать тех людей Сам, как Он это сделал с Ананией и Сапфирой? Мог. Но не делал этого. Более того, Он Сам призывал порой убивать. И заповедь "не убей" нарушена тогда не была. Этот вопрос, о заповеди "не убей", является ключевым в диспутах с толстовцами и им подобными. Именно от него нужно оталкиваться. Пока они не увидят, что фактически хулят Бога своим учением, делая из Него искусителя и шизофреника, который говорит "не убей" (в их понимании), а потом повелевает убивать, вводить в грех, - они не смогут стать на путь покаяния.

Странно... Вы же служили в армии, Певчий... И если где-то подчинённый не имеет права стрелять без приказа командира, то приказ командира "стрелять" разве говорит о том, что он искуситель и шизофреник и что этим он подбивает к неисполнению своего предыдущего приказа?
Певчий, все пояснения, чтобы уважать их веру, у Вас давно есть... Вы их не слышите, и шизофрения и искусительство Бога не у них, а в Вашей голове, потому что Вы их не слышите и не понимаете, и не хотите понимать... Вот и всё... Поэтому давайте уже оставим этом бессмысленный разговор и предоставим право людям самим верить, как это они видят... В конце концов, по большому счёту, у каждого есть даже право грешить... Бог даёт такой выбор людям... только не избавляет от последствий такого выбора...

[Певчий]

"то не умерли бы..."
Прикольный аргумент. Типа, если бы не убивали, не умирали бы. Ну как СИ сегодня не умирают, ведь они никого не убивают. Сразу в Дворец Принцев живыми отправляются...
В Адаме все умирают. Независимо от того, убил ли это Давид Голиафа, или никого не убивший СИ. Кстати, Илия убил множество людей, но это не помешало Богу вознести его в огненной колеснице на небо, вопреки шаблонам адептов СИ...
Ну и про шизофрении. СИ учат, что любое убийство греховно. Но библейский Бог много раз призывал убивать. Из толкования CИ Бог превращается именно в шизофреника. А в армии не учат, что любое убийство преступно. Даже в карауле, где нет рядом командира, солдат руководствуется Уставом, где строго регламентировано применение оружия. За каждый патронов нужно отчитаться в письменной форме, чтобы кто незаконно его не смог использовать. Потому нет в армии шизофрении. Это если бы учили, что любое убийство преступно, а потом отдавали приказы убивать, то это была бы уже не армия, а организация СИ.

[Павел_17]

СИ учат, что любое убийство греховно. Но библейский Бог много раз призывал убивать. Из толкования CИ Бог превращается именно в шизофреника.

Вот поэтому многие ушедшие из организации СИ перестают верить в Бога вообще. Им, скорее, по душе некая сущность, качающая энергию из людей:
Апология Чарльза Т. Рассела.

[Певчий]

Вот поэтому многие ушедшие из организации СИ перестают верить в Бога вообще. Им, скорее, по душе некая сущность, качающая энергию из людей:
Апология Чарльза Т. Рассела.

Я думаю, что это из тех, кто и не верил в Него. Потому что искренне ищущие Бога не разочароваться в Нем, разочаровавшись в какой-либо религиозной общине. А эти были так, в клубе по интересам.

[Kolosok]

"то не умерли бы..."
Прикольный аргумент. Типа, если бы не убивали, не умирали бы. Ну как СИ сегодня не умирают, ведь они никого не убивают. Сразу в Дворец Принцев живыми отправляются...
В Адаме все умирают. Независимо от того, убил ли это Давид Голиафа, или никого не убивший СИ. Кстати, Илия убил множество людей, но это не помешало Богу вознести его в огненной колеснице на небо, вопреки шаблонам адептов СИ...
Ну и про шизофрении. СИ учат, что любое убийство греховно. Но библейский Бог много раз призывал убивать. Из толкования CИ Бог превращается именно в шизофреника. А в армии не учат, что любое убийство преступно. Даже в карауле, где нет рядом командира, солдат руководствуется Уставом, где строго регламентировано применение оружия. За каждый патронов нужно отчитаться в письменной форме, чтобы кто незаконно его не смог использовать. Потому нет в армии шизофрении. Это если бы учили, что любое убийство преступно, а потом отдавали приказы убивать, то это была бы уже не армия, а организация СИ.

1. Сколько можно говорить о СИ? У Вас что у всех "пунктик" на СИ?
Вопрос этот касается абсолютно всех, и не только СИ отказываются идти в армию , или брать в руки оружие. Поэтому давайте без переходов на личности и религиозные организации.

2. Не убийство... Вы же не ребёнок, что Вас нужно учить русскому языку. В русском языке слово "убийство" имеет только преступный характер. Поэтому не нужно изобретать другой русский язык,и если хотите , чтобы Вас понимали, то используйте слова согласно их значениям в словарях русского языка.
Правильно говорить: лишение жизни, предание смерти... Эти понятия не имеют оценочной составляющей, а если Вы пишете об убийстве, то однозначно пишете о преступных действиях...
Вижу, что это уже как бы в крови, поэтому нужно постепенно переучиваться и правильно писать

3.Вам уже неоднократно говорили позицию, когда только Бог имеет право на лишение жизни, по праву Творца и Верховного Законодателя, как только Горшечник имеет право разбить созданный им Горшок, который по праву принадлежит только ему.
Следовательно, если лишение жизни какого-то человека санкционировано Самим Богом, то такое лишение жизни не является преступлением.
Если лишение жизни не санкционировано Богом, то такое лишение жизни есть убийство, преступление.

4. В Израиле санкционирование лишения жизни и других необходимых действий происходило через ТЕОКРАТИЮ. Т.е. Бог организовал теократическое общество-государство, где через Него утверждался Закон и все решения в этом обществе шли только через Бога. Поэтому " не убий", как только один пункт этого закона - это юридический термин и закон, который строго запрещает всякое лишение жизни без санкции Бога.
Все случаи лишения жизни, описанные в Библии, которые не осуждаются Богом являются непосредственно Им санкционированы или вдохновлены, через пророков и Святой Дух. Т.е. это было выражением Его воли.

5. Вопрос лишения жизни сейчас упирается в вопрос санкционирования Богом. Сейчас нет в мире ни одного теократического государства. Христос в Благой Вести только выразил надежду всех верующих на такое государство в будущем - это Божье Царство, или тысячелетнее правление Христа...
Лично у меня нет никакой уверенности, что современные государства, которые устроены совсем по другому принципу, которые служат не Богу, а с своим интересам во всём санкционированы Лично Богом ( скорее Бог допустил их такое существование), потому что не было бы необходимости разрушать всю мировую государственную систему и устанавливать Божье Теократическое Правление, и теряется смысл Благой Вести.
Если современные государства служат не Богу, правители этих государств служат не Богу, то и армии таких государств не могут служить Богу, а служат государственным интересам, и законы этих государств санкционированы не Богом, а допускаются Богом, как допускаются и многочисленные преступления на земле, хотя законы часто лучше людей и содержат в себе много хорошего, что люди, к сожалению, не могут выполнить: не могут обеспечить бесплатное здравоохранение, учёбу, не могут обеспечить здоровье людей, их мир и безопасность и тд. и тп.

6. Если бы было Царство Христа на земле, если бы была армия Христа ( если бы была такая необходимость), то я бы не сомневаясь пошел бы в такую армию по призванию. Но сейчас моя позиция такая, что христиане - это прежде всего духовные воины Христа, и участвуют в духовной войне против духов тьмы. Но, участвовать в армиях, которые служат не Богу, а правителям этой тьмы, участвовать в перераспределении ресурсов и власти, в мировых процессах , направленных на усиление этой власти и установления мирового порядка, которому Бог противопоставил Своё Царство мне кажется не совсем правильным, а все лишения жизни в различных военных конфликтах не санкционированы Богом и только наполняют Чашу беззаконий и Божьего терпения.

Если кто-то уверен, что идя в армию, он этим служит Богу - это его право и судить такого человека я не могу. Это ему отвечать за это перед Богом. Возможно, что у каждого человека какая-то своя миссия... кто знает? Возможно, что даже у каждой конфессии и организации может быть своя миссия перед Богом... ведь написано, что ВО ДНИ ТЕХ ЦАРСТВ Бог восстановит Царство... Поэтому в принципе любая организация может стать краеугольным камнем будущего Царства...

[Певчий]

1. Сколько можно говорить о СИ? У Вас что у всех "пунктик" на СИ?
Вопрос этот касается абсолютно всех, и не только СИ отказываются идти в армию , или брать в руки оружие. Поэтому давайте без переходов на личности и религиозные организации.

В этой теме я реагирую на тексты представителя СИ. Представители иных конфессий здесь пока не сильно себя светят.

2. Не убийство... Вы же не ребёнок, что Вас нужно учить русскому языку. В русском языке слово "убийство" имеет только преступный характер. Поэтому не нужно изобретать другой русский язык,и если хотите , чтобы Вас понимали, то используйте слова согласно их значениям в словарях русского языка.
Правильно говорить: лишение жизни, предание смерти... Эти понятия не имеют оценочной составляющей, а если Вы пишете об убийстве, то однозначно пишете о преступных действиях...
Вижу, что это уже как бы в крови, поэтому нужно постепенно переучиваться и правильно писать

Кто так решил, что в русском языке слово "убийство" имеет только преступный характер? Почему я должен считаться с мнением того, кто так решил? Он ведь не Бог. А переводчики Библии, люди из верующих, так не считали. И я их понимаю. Достаточно сразу сказать, что убийство может быть греховным и не греховным. чтобы в дальнейшем не цепляться за слова человека. Тем более, что все другие термины, которые Вы предлагали, не особо отличаются по сути. Да, я согласен с тем, что хорошо было бы иметь разные термины для наименования ПРЕСТУПНОГО лишения жизни и НЕ ПРЕСТУПНОГО. Но нет в русском языке такого термина, который бы мог означать только НЕ ПРЕСТУПНОЕ лишение жизни. Потому здесь надо смотреть не на внешнюб форму слова, а вникать в ситуацию, дабы ее увидеть ит понять, при каких обстоятельствах один человек лишил жизни другого человека. Тогда не будет потрбности ломать голову от нужды найти такое слово, которое даже Вы не смогли найти. Тогда просто будет понятно, кто преступник там был, а кто не преступник.

3.Вам уже неоднократно говорили позицию, когда только Бог имеет право на лишение жизни, по праву Творца и Верховного Законодателя, как только Горшечник имеет право разбить созданный им Горшок, который по праву принадлежит только ему.
Следовательно, если лишение жизни какого-то человека санкционировано Самим Богом, то такое лишение жизни не является преступлением.
Если лишение жизни не санкционировано Богом, то такое лишение жизни есть убийство, преступление.

Это фантазии, рожденные в какой-то светской организации. Бог действует в мире через людей также. Он мог убить Сам всех тех, кого убивал Израиль. Но Он этого не сделал, а сказал людям: "предайте смерти". И Вы так и не показали мне в Библии текст, где Бог повелел Давиду убить Голиафа или где Бог осудил Давида за убийство Голиафа.

4. В Израиле санкционирование лишения жизни и других необходимых действий происходило через ТЕОКРАТИЮ. Т.е. Бог организовал теократическое общество-государство, где через Него утверждался Закон и все решения в этом обществе шли только через Бога. Поэтому " не убий", как только один пункт этого закона - это юридический термин и закон, который строго запрещает всякое лишение жизни без санкции Бога.
Все случаи лишения жизни, описанные в Библии, которые не осуждаются Богом являются непосредственно Им санкционированы или вдохновлены, через пророков и Святой Дух. Т.е. это было выражением Его воли.

Могу повторить: де Бог повелел Давиду убить Голиафа или где Бог осудил Давида за убийство Голиафа?
Могу и напомнить, что Апостол, когда писал христианам о слуге, носящем меч не напрасно, писал тогда, когда никакого теократического государства уже не существовало. Однако он не осудил носящего меч, как грешника.

5. Вопрос лишения жизни сейчас упирается в вопрос санкционирования Богом. Сейчас нет в мире ни одного теократического государства. Христос в Благой Вести только выразил надежду всех верующих на такое государство в будущем - это Божье Царство, или тысячелетнее правление Христа...
Лично у меня нет никакой уверенности, что современные государства, которые устроены совсем по другому принципу, которые служат не Богу, а с своим интересам во всём санкционированы Лично Богом ( скорее Бог допустил их такое существование), потому что не было бы необходимости разрушать всю мировую государственную систему и устанавливать Божье Теократическое Правление, и теряется смысл Благой Вести.
Если современные государства служат не Богу, правители этих государств служат не Богу, то и армии таких государств не могут служить Богу, а служат государственным интересам, и законы этих государств санкционированы не Богом, а допускаются Богом, как допускаются и многочисленные преступления на земле, хотя законы часто лучше людей и содержат в себе много хорошего, что люди, к сожалению, не могут выполнить: не могут обеспечить бесплатное здравоохранение, учёбу, не могут обеспечить здоровье людей, их мир и безопасность и тд. и тп.

Римские воины, пришедшие и Иоанну Крестителю, не являлись членами теократического государства. А меч они носили не для того, чтобы колбасу резать. И никакого осуждения им за выбранную ими службу пророк не высказал. Ищите ошибку своего системного мышления в тех ересях, которые Вам навязали ваши учителя.

6. Если бы было Царство Христа на земле, если бы была армия Христа ( если бы была такая необходимость), то я бы не сомневаясь пошел бы в такую армию по призванию. Но сейчас моя позиция такая, что христиане - это прежде всего духовные воины Христа, и участвуют в духовной войне против духов тьмы. Но, участвовать в армиях, которые служат не Богу, а правителям этой тьмы, участвовать в перераспределении ресурсов и власти, в мировых процессах , направленных на усиление этой власти и установления мирового порядка, которому Бог противопоставил Своё Царство мне кажется не совсем правильным, а все лишения жизни в различных военных конфликтах не санкционированы Богом и только наполняют Чашу беззаконий и Божьего терпения.

Лишение жизни бывает разное. Здесь надо каждый случай рассматривать индивидуально. Если кто не может для себя разобраться, кто в каком военном конфликте прав, а кто не прав, то пусть и не вмешивается. Но есть войны защитного характера, когда надо защищать свой дом, свою страну не только от физического истребления оккупанта, но и от религиозного насилия. Потому как сегодня есть и войны, которые имеют и религиозный подтекст. И носители таких идеологий отнюдь не словоб убеждения насаждают свою веру. Порой вопрос ставится категорично: или принимай нашу веру или смерть. Если такую силу не останавливать, то завтра они весь мир подомнут под себя. А через пару поколений носителей истинной веры и не останется на земле после таких.

Если кто-то уверен, что идя в армию, он этим служит Богу - это его право и судить такого человека я не могу. Это ему отвечать за это перед Богом. Возможно, что у каждого человека какая-то своя миссия... кто знает? Возможно, что даже у каждой конфессии и организации может быть своя миссия перед Богом... ведь написано, что ВО ДНИ ТЕХ ЦАРСТВ Бог восстановит Царство... Поэтому в принципе любая организация может стать краеугольным камнем будущего Царства...

Именно личная совесть и есть тот критерий для каждого. Такие, как Вы, мне не мешают жить, пока не начинают осуждать действия людей, готовых рисковать своими жизнями ради спасения других людей. И я, хоть и не разделяю ваших воззрений по вопросу темы, обеими руками за то, чтобы вас не принуждали идти в армию, а давали вам альтернативную службу. Против совести вам не нужно идти. Как видите, я считаюсь с вашей совестью и не хочу ее насиловать. В ответ ожидаю подобного рода реакци от всех ваших единомышленников.

[Kolosok]

Кто так решил, что в русском языке слово "убийство" имеет только преступный характер? Почему я должен считаться с мнением того, кто так решил? Он ведь не Бог. А переводчики Библии, люди из верующих, так не считали. И я их понимаю.

Певчий, Вы уже выставляете претензии даже русскому языку или мне, что слово "убийство" имеет только преступный характер?
Так не я придумал русский язык.
А переводчики уважали русский язык, и я нигде не видел в переводах, чтобы Бог совершал убийства, или оправдал хоть одно убийство.
А слово "убил" не имеет того значения, что слово "убийство". Есть в русском языке для определения преступного лишения жизни другой термин - совершить убийство. А у Вас аксюморон какой-то... Не нужно так издеваться над русским языком, Певчий. Я понимаю, что Вы может этого не знали, или не замечали, но когда знаете, то Ваше упорство выглядит просто нелепым

Достаточно сразу сказать, что убийство может быть греховным и не греховным.

Это всё равно что сказать, что преступление может быть не греховным, или не преступным.

чтобы в дальнейшем не цепляться за слова человека. Тем более, что все другие термины, которые Вы предлагали, не особо отличаются по сути. Да, я согласен с тем, что хорошо было бы иметь разные термины для наименования ПРЕСТУПНОГО лишения жизни и НЕ ПРЕСТУПНОГО. Но нет в русском языке такого термина, который бы мог означать только НЕ ПРЕСТУПНОЕ лишение жизни. Потому здесь надо смотреть не на внешнюб форму слова, а вникать в ситуацию, дабы ее увидеть ит понять, при каких обстоятельствах один человек лишил жизни другого человека. Тогда не будет потрбности ломать голову от нужды найти такое слово, которое даже Вы не смогли найти. Тогда просто будет понятно, кто преступник там был, а кто не преступник.

Я Вам дал нейтральный термин (или Вам просто лень писать два слова? ). И на том спасибо, что уже хоть здесь не употребляете слово "убийство" в сочетании со словами "не преступное". Да, может быть лишение жизни не преступное, а убийство может быть только преступным.
А если даже в русском языке нет такого слова, которое бы однозначно означало непреступное лишение жизни, то получается, что даже русский язык против лишения жизни человека, и в чём-то и мудрее и добрее нас.

Это фантазии, рожденные в какой-то светской организации. Бог действует в мире через людей также. Он мог убить Сам всех тех, кого убивал Израиль. Но Он этого не сделал, а сказал людям: "предайте смерти". И Вы так и не показали мне в Библии текст, где Бог повелел Давиду убить Голиафа или где Бог осудил Давида за убийство Голиафа.

Какие фантазии, Певчий? Бог говорит "не убий", и Бог санкционирует чью-то смерть, и Бог - Судья, и Бог Творец Жизни, то разве непонятно, что только Он может санкционировать чью-то смерть?
А Бог действует и через людей. Разве кто-то отрицает это? Я же писал, что действует и через пророков и через Святой Дух...
И через Давида, который буквально перед этим стал помазанником Божьим...
Интересно у Иосифа Флавия процитированы слова Давида:
«Ты вот выходишь на меня, вооруженный мечом, копьем и панцирем, тогда как моим единственным оружием является Господь Бог, который нашими руками уничтожит как тебя самого, так и все ваше войско: я еще сегодня отрублю тебе голову и брошу твой труп на съедение родственникам твоим, псам, и тогда все узнают, что Предвечный наш оплот и наша сила и что всякая мощь и всякое оружие оказываются ничтожными, если нет поддержки со стороны Господа Бога».

Могу повторить: де Бог повелел Давиду убить Голиафа или где Бог осудил Давида за убийство Голиафа?
Могу и напомнить, что Апостол, когда писал христианам о слуге, носящем меч не напрасно, писал тогда, когда никакого теократического государства уже не существовало. Однако он не осудил носящего меч, как грешника.

Бог санкционировал тысячи, сотни тысяч смертей, то неужели нужно было в Библии писать санкцию на смерть на каждого человека?
В Библии нигде не написано, что Бог велел поразить Голиафа, но совершенно ясно, что это была Божья война и Бог санкционировал смерть не только Голиафа, и но более тридцати тысяч смертей филистимлян.
А меч, который не напрасно... так и сказал и, что кто возьмёт меч, тот от меча и погибнет...
Я не вижу тоже причин осуждать, но почему Вы видите причину осуждать тех, кто не берёт в руки меч?
Христос тоже не брал в руки меч... Осуждайте тогда и Его, чтобы быть последовательным...

Римские воины, пришедшие и Иоанну Крестителю, не являлись членами теократического государства. А меч они носили не для того, чтобы колбасу резать. И никакого осуждения им за выбранную ими службу пророк не высказал. Ищите ошибку своего системного мышления в тех ересях, которые Вам навязали ваши учителя.

Мои учителя - это и православные, и католики, и пятидесятники и адвентисты, и даже СИ и другие ... У всех есть чему поучиться... и римские воины не были христианами, чтобы в чём-то их хулить...

Именно личная совесть и есть тот критерий для каждого. Такие, как Вы, мне не мешают жить, пока не начинают осуждать действия людей, готовых рисковать своими жизнями ради спасения других людей. И я, хоть и не разделяю ваших воззрений по вопросу темы, обеими руками за то, чтобы вас не принуждали идти в армию, а давали вам альтернативную службу. Против совести вам не нужно идти. Как видите, я считаюсь с вашей совестью и не хочу ее насиловать. В ответ ожидаю подобного рода реакци от всех ваших единомышленников.

Спасибо, что разрешили.
Но, если в различных военных конфликтах Ваши единомышленники будут убивать детей Христа, то подобной реакции, которую Вы ждете(свою позицию я объяснил), может быть мало для Божьего Суда. Мне почему-то кажется, что Христос не с большим одобрением смотрит, как убивают друг друга его дети...
А войны защитного характера... Это не показатель Божьей войны, или войны, которую санкционирует Бог, и этому есть много Библейских примеров, когда война имеет защитный характер, а Бог стоит на стороне агрессора...

[Певчий]

Певчий, Вы уже выставляете претензии даже русскому языку или мне, что слово "убийство" имеет только преступный характер?

Кто появился раньше, переводчики, использовавшие термин "убил" при переводе Библии на русский язык, или кто-то, кто сам для себя решил, что данный термин может означать только преступление? Проршу дать прямой ответ на данный вопрос. Как и на тот, который я Вам задал ранее: на каком основании я должен признавать за истину, что термин "убить" может иметь только преступное значение?

Это всё равно что сказать, что преступление может быть не греховным, или не преступным.

В вашем виртуальном мире - вполне все так может и выглядеть. Но другие не обязаны жить по правилам вашего виртуального мира.

Я Вам дал нейтральный термин

Он ничем не отличается от смысловой нагрузки термина "убить".

Берем подстрочечный перевод Ветхого Завета. Я нахожу тексты с русским термином "убить" и проверяю с первоисточником

Числа 31:8
и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом;
(Чс.31:8)
В первоисточнике использован вот такой термин Bible Simphony

А теперь пройдитесь по ссылке и посмотрите: он используется как при убийстве преступном, так и не преступном. Это подтверждает мысль, что переводчики Библии на русский язык в данном случае не погрешили уж точно. Значит и я имею полное право употреблять термин "убить" (и вытекающее из него корневое слово "убийство") в обоих случаях, как при преступном убийстве, так и не преступном.
Я надеюсь на этом вопрос закрыт? В первоисточнике все так, как я и говорил. Один термин используют при греховном убийстве и не греховном.

Какие фантазии, Певчий? Бог говорит "не убий", и Бог санкционирует чью-то смерть, и Бог - Судья, и Бог Творец Жизни, то разве непонятно, что только Он может санкционировать чью-то смерть?

На мой вопрос Вам: всякое ли умерщвление человека человеком есть преступление перед заповедью "не убей"?, - Вы мне ответили, что всякое.

А Бог действует и через людей. Разве кто-то отрицает это?

Вы отрицаете. Вы ведь не верите. что это Сам Господь может карать преступника рукою защитника жертвы.

Бог санкционировал тысячи, сотни тысяч смертей, то неужели нужно было в Библии писать санкцию на смерть на каждого человека?

В полемике с Вами это обязательно. Вы ведь требуете от своих оппонентов каждую букву, чтобы она была подтверждена Богом. Потому и к Вам должно действовать тоже правило. Ибо каким судом судит человек, таким и сам должен быть судим.

почему Вы видите причину осуждать тех, кто не берёт в руки меч?

Покажите ссылку на мой текст, где я таких осуждал? Напротив, я часто писал (как в других темах, так и в этой), что это дело совести каждого, брать ему меч или не брать. И если человек просто является идеологическим пацифистом, но при этом не осуждает тех, кто мыслит иначе, то я не могу осудить такого пацифиста. Только с того момента, как такой вызвался осуждать берущего в руки меч, я называю такого пацифиста еретиком. Пока он не воинствует в своих взглядах - он просто заблуждающийся, но не несет еще вреда людям. Но начав воевать (словом) - он становится еретиком, сеющим расколы.

Мои учителя - это и православные, и католики, и пятидесятники и адвентисты, и даже СИ и другие ... У всех есть чему поучиться... и римские воины не были христианами, чтобы в чём-то их хулить...

Римские воины пришли за советом Божьего слова от Божьего человека. Если бы их профессия была изначально преступной, Божий человек бы обличил их за то, спасения их ради.

Но, если в различных военных конфликтах Ваши единомышленники будут убивать детей Христа

Мои единомышленники не убивают детей Христа, как и я не убиваю детей Христа.

[4еловек]

Прекращайте. По-моему любому здравомыслящему христианину понятно, что оружие в руках - противоестественно.

[Певчий]

О здравомыслии, судя по всему, у нас с вами разное представление. А рот закрывать другим не нужно. Каждому вверена лишь его рот.

[4еловек]

Я вам не закрываю рот, да и вряд ли это возможно. Когда вам не с кем будет говорить, вы сами его закроете.

[Певчий]

Это естественно. Когда рассеиваются атакующие - пропадает потребность давать им отпор.

[Kolosok]

Кто появился раньше, переводчики, использовавшие термин "убил" при переводе Библии на русский язык, или кто-то, кто сам для себя решил, что данный термин может означать только преступление? Проршу дать прямой ответ на данный вопрос. Как и на тот, который я Вам задал ранее: на каком основании я должен признавать за истину, что термин "убить" может иметь только преступное значение?

Не термин "убить", а "убийство". Певчий, Вы что и читать не умеете, или специально передёргиваете меня?
И на основании знаний русского языка, а если не знаете, так пользуйтесь словарями(для этого они и существуют), или Вы уже и русский язык в агента СИ записали?
Или слово "убить" как бальзам для Вашего сердца, что Вы та его защищаете?

В вашем виртуальном мире - вполне все так может и выглядеть. Но другие не обязаны жить по правилам вашего виртуального мира.

Это не мой виртуальный мир, а мир логики и правил русского языка. Цирк какой-то: уже Ваши домыслы идут и вопреки логике и русского языка.
Посмотрим к чему ещё приведёт Ваше упорное нежелание признавать очевидные вещи.

Он ничем не отличается от смысловой нагрузки термина "убить".

Ещё раз не "убить", а "убийство".
Приведите хоть один библейский пример, где Бог совершает убийство или оставляет убийство без наказания.
Не можете,так лучше молчите и не собирайте углей на свою голову.

Я надеюсь на этом вопрос закрыт? В первоисточнике все так, как я и говорил. Один термин используют при греховном убийстве и не греховном.

Ни в Библии, ни в УК Украины или России убийство не является не преступным. За любое убийство предусмотрено наказание. За любое. Это факт.
Все Ваши попытки доказать обратное выглядят как манипуляция и желанием ввести людей в заблуждение. Не плодите, Певчий, химер и мифических терминов и не обманывайте людей, потому что за каждое убийство человека ждёт наказание. И доведение до убийства, и оправдывание убийств - преступление перед законом.
Поэтому не переступайте через закон.
Пока ещё может Вы только заблуждаетесь, но в своём упорстве Вы можете перейти черту закона.

На мой вопрос Вам: всякое ли умерщвление человека человеком есть преступление перед заповедью "не убей"?, - Вы мне ответили, что всякое.

Я ответил, что не вижу ни в Библии, ни в УК такое право. Поэтому не лгите так явно. Я понимаю, что у Вас проблемы с русским языком, но не до такой же степени.

Вы отрицаете. Вы ведь не верите. что это Сам Господь может карать преступника рукою защитника жертвы.

Как не верю, если сам цитаты привожу и всё время показываю Вам, что Бог рукою Давида сразил Голиафа?
Конечно, Господь может карать рукою защитника, но далеко не через каждого, кому это взбредёт в голову. К примеру, не через Голиафа...
Или будете утверждать, что Бог и Голиафу приказал убить Давида?
Но Бог и руками Навуходоносора, который далеко не был защитником, истребил сыновей Седекии...

В полемике с Вами это обязательно. Вы ведь требуете от своих оппонентов каждую букву, чтобы она была подтверждена Богом. Потому и к Вам должно действовать тоже правило. Ибо каким судом судит человек, таким и сам должен быть судим.

Всё о чём я прошу - это называть вещи своими именами в соответствии со значениями русских слов.
К тому же, что Вы хотите доказать примером Давида? Что Бог может через людей вершить свой праведный суд? Так я не отрицаю это?

Покажите ссылку на мой текст, где я таких осуждал? Напротив, я часто писал (как в других темах, так и в этой), что это дело совести каждого, брать ему меч или не брать. И если человек просто является идеологическим пацифистом, но при этом не осуждает тех, кто мыслит иначе, то я не могу осудить такого пацифиста. Только с того момента, как такой вызвался осуждать берущего в руки меч, я называю такого пацифиста еретиком. Пока он не воинствует в своих взглядах - он просто заблуждающийся, но не несет еще вреда людям. Но начав воевать (словом) - он становится еретиком, сеющим расколы.

С таким же успехом и Вас можно назвать еретиком, который несёт вред людям. И не важно за что Вы кого-то называете еретиком. Важно, что Вы осудили, а значит этим же судом осудят и Вас. Ну давайте тогда здесь забросаем друг друга камнями, и утонем в хамстве и взаимных оскорблениях. Это будет по-христиански.

Римские воины пришли за советом Божьего слова от Божьего человека. Если бы их профессия была изначально преступной, Божий человек бы обличил их за то, спасения их ради.

Если бы... К чему эти домыслы? Ну да, Вы и Божьему человеку будете здесь указывать что ему говорить, а что нет?

Мои единомышленники не убивают детей Христа, как и я не убиваю детей Христа.

Не убиваете, пока сидите дома и не взяли в руки оружие. А возьмёте, как и другие, только под другими знамёнами, так и знайте, что по другую сторону баррикад могут быть дети Христа. А не будет там только тех, кто откажется брать в руки оружия...

[Певчий]

Сплошное передергивание моих речей. Реагировать на каждую ложь - это тратить уйму времени на пустое. Так как всё идёт по очередному кругу, то со своей стороны не вижу потребности повторяться. Озвучу ключевые выводы из этой полемики.
1) Заповедь "не убей" дана Богом для сдерживания похоти в человека, ради которой люди часто готовы убивать других людей. Там же, где не похоть движет человеком, там заповедь не нарушается. Потому и не вменяются в грех против заповеди "не убей" случаи с защитой ближнего от смертельной опасности. Это понимают все нормальные люди, через разум не поврежден ересями еретиков. Сам Бог на скрижалях сердец даёт то разумение, так что и совести людей то не претит.
2) Лжемудрствующие искажают Писание, толкуя его в угоду своим фантазиям, вкладывая в заповедь "не убей" смысл, которого в ней нет. И таким образом они грешат уже не только перед людьми, но и перед Богом.
3) В большинстве стран мира (может даже во всех) на уровне законодательства закреплено право на защиту (как себя, так и других людей). Сам институт любого государства строится на этом праве. Потому во всех государствах есть силовые структуры, наделённые властью применять карательный меч, но в строго регламентированных предписаниях.
4) Христианин имеет право защищать ближних. Сама любовь побуждает это делать. И в том есть жертвенность. Потому что всякий раз, когда кто-то пытается остановить преступление и попытку кого-то убить, такой рискует своей жизнью. А это уже подвиг над собой и своей трусостью. Если есть возможность, нужно сохранить жизнь преступнику. Если Бог такой возможности не даёт, то этим Он даёт понять, что это Он принял решение покарать преступника и спасти жертву. И даже если несовершенное (а порой и преступное) законодательство не оправдает слугу Божьего и осудит, Бог оправдает его и наречет пострадавшим за истину.
5) Христианин имеет право и себя защищать. Но иметь право - не обязанность им пользоваться. Любовь побуждает жертвовать собой и подставлять вторую щеку на удар по первой. Любовь побуждает снять с себя одежду и отдать нуждающемуся, который ради нее пошел на преступление. Но это не заповедь закона, а деяние благодати. У еретиков не так. Еретики низвели деяние любви м благодати до уровня предписания закона, тем самым показав, что они не под благодатью живут. Поясню этот момент на примере. Если христианин даст отпор разбойнику, защищаясь от него, он не согрешит. Но и похвален не будет. Ведь он поступил лишь в рамках закона. А тот, кто имея власть и право защитить себя, отказался от этого права, так как любовь побудила его к жертвенности, достоин похвалы от Самого Бога. Вот этого различия между двумя этими людьми у еретиков нет. Они отняли право на защиту себя, заменив его в предписание закона в обязательное непротивление злу. Они не знают что есть благодать.
6) Не существует совершенных земных терминов для передачи духовной мысли. Это понимают все, кто опытно познал мысль в духе ещё до того момента, как она облеклась в несовершенную земную терминологию. Плотские же люди, как не имеющие ещё опыта духовного созерцания, мыслят как книжники. Они, по невежеству своему, думают, что земные термины могут в точности передавать духовные реалии. Отсюда м упорство книжников и настаивании на своей терминологии, которую они сами себе возвели в некое мерило истины. Но они мыслить духовно ещё просто не могут. На это нужно списывать их заблуждения.

Пока все. Не сомневаюсь, что упорствующие не угомонятся и будут на слово возражать десятками слов. Ничего нового. Так было и при земной жизни Христа, и при Апостолах. Но те давали совет удаляться от таких Раст людей. И Сам Христос не силен стремился их переспорить. Он проходил через них, игнорируя и обращался к тем, у кого были уши, чтобы слышать. Потому и я последую Его примеру. Озвучивает все нужное, что я счёл нужным сказать, выхожу из темы. Есть другие места, где можно послужить людям, а не тратить время на глухих...

[baptist2016]

Прекращайте. По-моему любому здравомыслящему христианину понятно, что оружие в руках - противоестественно.

именующие себя детьми Бога сперва якобы защищают себя, с оружием в руках, потом превысиВ меры защиты , убивают агрессивно настроенных против них, а далее идут по их словам согласно методичек пропагандистов-- усмирять или принуждать у миру тех кого подозревают что мол их враг мечтает их захватить. Идеология "война ради мира" имеет своих адептов среди многих религий, бо соус и форма подачи зомбирования весьма разнообразны.