Бессмертие души. Рассуждения вслух

[Ilia Krohmal]

В Евр.2:17 говорится об уподоблении братьям по человеческой природе Христа, а не по Божественной.

Вам знакомо такое понятие, как субординация? Вот Вам два варианта взаимоотношения между вышестоящим и нижестоящим: царь протягивает руку своему подчиненному, предлагая ему дружбу; и подчиненный первый протягивает руку царю, чтобы пожать ее. Одно ли и тоже было в двух случаях? - Как по мне, то это только вышестоящий может протягивать руку к нижестоящему и называть того своим другом. А вот для нижестоящего протягивать первым свою руку к вышестоящему - это дерзость и кичливость. Не мы должны кричать, что Иисус наш друг. Это Сам Иисус имеет только право назвать Своими друзьями тех, кого Он Сам посчитает достойным Своей дружбы. И уж тем более не правильно нам самих себя причислять к братьям Божьим.

Всё бы ничего, но в Духе разделений нет. Человек, исполнившись Духом, исполняется Богом.
Тут уже субординация и разделения исчезают.
Об этом кричать не надо, это происходит само собой.
Вы так подробно исследуете бессмертие, что я задал Вам вопрос:

Что Вы ищете этой темой: ясного будущего?

[Певчий]

Всё бы ничего, но в Духе разделений нет. Человек, исполнившись Духом, исполняется Богом.
Тут уже субординация и разделения исчезают.

У меня складывается впечатление, что в Вашем воззрении не остается места для человеческого духа, а есть лишь один Дух Божий. Если это так, то я не могу с вами согласиться.

Что Вы ищете этой темой: ясного будущего?

Эту тему я открыл после того, как много раз столкнулся с утверждениями на этом форуме, что после физической смерти жизнь христианина прекращается, так что они впадают в спячку, а не молитвенно предстоят перед Христом.

[VladK]

Певчий

Вот так и понимать, что я пишу о том, что выходя из тела, душа продолжает свое бытийное существование. Да, это существование во многом ограниченно без тела. Но осознание присутствует в той душе.
Теперь хочу предложить мысли православных святых по этому поводу.

Так я же тоже приводил мысли православных, и при том святых мучеников. Вот Св. Иустин пишет в своем "Диалог с Трифоном иудеем.":

"Но истина вот в чем: ты узнаешь это из следующего. Душа или сама есть жизнь, или только получает жизнь. Если она есть жизнь, то оживотворяет иное что-либо, а не самое себя, так же как движение движет скорее иное что-либо, чем само себя. А что душа живет, никто не будет отрицать. Если же живет, то живет не потому, что есть жизнь, а потому, что причастна жизни: причастное чего-либо различно от того, чего причастно. Душа причастна жизни, потому что Бог хочет, чтоб она жила, и поэтому может перестать некогда жить, если Бог захочет, чтоб она не жила более. Ибо душе не свойственно жить так, как Богу; но как человек существует не всегда, и тело его не всегда соединено с душою, то когда нужно разрушиться этому союзу, душа оставляет тело и человек уже не существует, так и от души, когда нужно, чтобы ее более не было, отнимается жизненный дух, и душа уже не существует, а идет опять туда же, откуда она взята."

И это практически полностью совпадает с мои пониманием души как причастницы жизни и пониманием смерти как разделении души с телом.
При отделени души от тела человек умирает, а при отделении духа от души умирает и душа.
Недавно мне пришла в голову еще лучшая аналогия, которая раскрывает мое понимание трихотомии человека. Спешу поделиться:

Тело, душа, дух следует рассматривать как проекции реальной жизни человека в целом. Как рассматривая объемную фигуру, мы можем говорить о разных ее проекциях на плоскость, так и о человеке можно говорить в трех проекциях:
1. Материя, или тело
2. Душа, или психика
3. Дух, или духовность

Раньше у меня были сомнения в том, чтобы личность относить к духу, не все получалось. Теперь думаю, что все же "личность" не относится к этим трем проекциям, а представляет собой еще одно, четвертое, совсем не похожее измерение (типа "времени" в материальном мире).

Простите, но мне такой ответ ничего не пояснил. Если душа не покидала тела в момент той смерти (пусть даже только клинической смерти), то каким образом человек мог видеть себя со стороны и отчетливо осознавать, что внизу лежит именно его тело, вокруг которого копошатся люди? Если все кроется на уровне химии и никакого действительно выхода из тела души не происходило, то почему человек не переживает такого же опыта в повседневной жизни?

Человек на самом деле переживает такой же опыт "отделения души от тела" каждый день во сне. Другое дело, что сон для него привычен, а состояние клинической смерти редко. Похожесть видений при клинической смерти объясняется похожей физиологической картиной (недостаток кислорода для клеток мозга) и похожим опытом человеческой жизни. Вряд ли животные видят такие же видения при клинической смерти.
К тому же зрительные галлюцинации могут сопровождаться с реально слышимыми словами рядом стоящих. Здесь чистая психика, никакого духовного смысла и выводов на основании таких свидетельств сделать нельзя.

Да, дерево не имеет сознания. Но к чему Вы об этом спросили?

Все к тому же, что сознание относится только к живому человеку, а с отделением тела от души человек умирает.

Я считаю, что сознание после разрешения с телом не исчезает.

Не только вы, но и многие православные, а оккультисты даже строят на этом свои теории, не ограничиваясь сказками типа "Мытарства блаженной Феодоры".
И это все построено на песке и на человеческом авторитете, а не на писании и на Слове Божьем.

Термин "дух" имеет разные смысловые значения. Его употребляют как по отношению к человеческому духу и к духам различных духовных тварей (личностным существам), так и по отношению к безличностным духовным энергиям (Вами приведенные примеры - это тот случай).

Так это и странно, что безличностное путают с личностным, а следовало бы уже отделять. Дух - относится к безличностному, как и вся человеческая природа - безличностна, она представляет собой все человечество в целом, человечество Адама. Вы конечно можетет возразить, что человек умирает, но дух его (как дух конкретной личности) продолжает жить. Но "живет" этот дух исключительно в памяти его знавших при жизни, и воспоминания о нем у людей тоже будут разные на протяжении не только жизни того, кто знал его лично, но даже и в истории.
А "личность" относится к конкретному ЖИВОМУ, или ВОСКРЕСШЕМУ человеку, который имеет и дух и душу и тело. Личность не изменяется, она предсуществует человеческой природе в замыслах Бога, она вне времени, она относится к существованию человека, а не к сущности человека. Природа меняется, личность - нет.
Исключения - Троица, но это уже относится к природе Бога, а не человека. Отец, Сын, Дух Святой, - несомненно едины не только как природа Бога, а и как ОДНА ЛИЧНОСТЬ, но и каждая ипостась обладает личностными свойствами.

Спасибо за ссылку. Хорошая подборка. Я не увидел там того, чтобы опровергало мое понимание по данному вопросу.

Прекрасно, тогда при случае, буду на нее ссылаться. Ведь вы со всем там согласны?

[VladK]

Душа -это весь человек с его психическими и психологическими качествами. Дух или руах -это ветер, дыхание, побуждения, действие, чья либо форма-например ангелы духи, Бог -дух, тоесть их естество или тело духовное... Есть два воскресения ПЕРВОЕ, и последующее. В первом Бог церковь, преобразит в духовные тела их жительство на небесах-, без крови и плоти а второе это ВОСОЗДАНИЕ миллиардов, в физических телах на земле..

Дух - это не "ветер" и не "дыхание", т.к. эти образы относятся к материальному миру. А если это аналогия, то следовало бы ее раскрыть подробнее.
Что касается воскрешения без материального тела (если я вас правильно понял), то это очень и очень спорно. "Плоть и кровь", которая не наследует ЦБ это тоже образ, здесь не имеется в виду материальное тело. Материальное не противопоставляется Павлом духовному. Под плотью он имеет в виду тело, которое подвержено тлению, т.е. образу смерти. Духовное тело может быть и материальным. Тело Христа после воскрешения было материальным и это лучший аргумент всяким оккультистам и платонистам представляющих под "духовным телом" нечто не материальное. И Бог во плоти может быть Богом, и именно на этом акцентирует внимание верующего христианство.

[VladK]

Ilia Krohmal

Нет, это не реинкарнация(переселение душ), а палингенезия - взросление духа, которому нужно воплощаться необходимое количество раз, создавая при этом новую душу(личность).
Взросление его заключется в обретении высшего сознания, способного различать добро и зло на совершенном уровне.

Этот объективный взгляд, никак не учитывает того, что человек это не объект, а субъект.
Вот вы пишите: "Взросление его заключется...", а кого это ЕГО?
О ком вы говорите в данном случае, если не о конкретной личности? А если, она новая, то это уже личность не ЕГО, а какая-то ДРУГАЯ личность, и все "взросление духа" уже относится совсем к другому человеку. Нельзя, говоря о "высшем сознании" абстрагироваться от личности, это так же нелепо, как говорить о любви в объективном смысле. "Сознание" без самой личности то же, что проповедовали гностики, ставившие духовное над человеческой личностью и наделяя личностными свойствами человеческие качества, что в конечном счете приводило к отвержению Христа "пришедшего во плоти человека".

Преображение тела - это пустяки для Господа. В конце-концов, всё видимое вышло из Духа, и точно также в обратном порядке может вернуться обратно.

Что является "пустяком" для Господа, не нам судить. Я даже думаю, что для Господа нет никаких "пустяков".

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=Певчий;3395052]

У меня складывается впечатление, что в Вашем воззрении не остается места для человеческого духа, а есть лишь один Дух Божий. Если это так, то я не могу с вами согласиться.

Приведу выдержку из моего диалога с братом из соседней темы

Я задам Вам вопросы.
Дух исшедший от Бога и возвратившийся опять к Богу.Вы кого имеете ввиду?
1.Дух Святой пришедший в день пятидесятницы.
2.Дух человека.

Это трудные вопросы. Дух Святой и дух - это родственники.
Отличие их в том, что Дух Святой не имеет формы, о которой говорилось выше.
В то время как дух имеет форму, в которое его облекло Слово.
Сей дух имеет познаваемое начало. Он имеет ощущения, чувствования, устремления, волю, распознание, помышления, динамику движения.
В то время как Дух познаётся только по характеру действия в моменты движимости. Всё остальное - это Его проявления через дух, душу и тело.
К Богу возвращается малый дух, то есть малый дух усваивается Духом. Мы сейчас говорим об окончании цикла.
До этого, ничто не мешает духу взаимодействовать с Духом в том же порядке, как это было на земле. Просто преображённые сыны Божии будут иметь тела, соответствующие возможностям малого духа: перемещение по первой мысли, многомерный обзор пространства, непрерывное мышление, управление тонкой материей, и новые органы восприятия.

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=VladK;3397446]Ilia Krohmal

Этот объективный взгляд, никак не учитывает того, что человек это не объект, а субъект.
Вот вы пишите: "Взросление его заключется...", а кого это ЕГО?
О ком вы говорите в данном случае, если не о конкретной личности? А если, она новая, то это уже личность не ЕГО, а какая-то ДРУГАЯ личность, и все "взросление духа" уже относится совсем к другому человеку. Нельзя, говоря о "высшем сознании" абстрагироваться от личности, это так же нелепо, как говорить о любви в объективном смысле. "Сознание" без самой личности то же, что проповедовали гностики, ставившие духовное над человеческой личностью и наделяя личностными свойствами человеческие качества, что в конечном счете приводило к отвержению Христа "пришедшего во плоти человека".

Сознание как я понимаю - это ощущение себя как автономии.
Чем сознание отличается от личности? Личность может меняться от жизни к жизни и в течение одной жизни, а сознание духа остаётся прежним, но впитывает и строит в определённом порядке навыки обращения в видимом мире(домостроительство).
Полагаю, эти навыки являются целью этих командировок духа.
Но личность - это душа, а сознание исходит от духа и организует душу в восприятии себя и окружающего мира.
Бог ценит личность, поскольку он заложил в душу механизм выборности.
Возможность импровизаций на основе выборности, в конечном счёте, создаёт неповторимый колорит навыков обращения, которые обретает дух.
Поэтому пройдя круг воплощений, дух возвращается совершенным, но индивидуальным в своём композите совершенств.

Что является "пустяком" для Господа, не нам судить. Я даже думаю, что для Господа нет никаких "пустяков"

. Да

[Певчий]

Так я же тоже приводил мысли православных, и при том святых мучеников.

Так и я приводил мысли православных, и при том святых мучеников. Того же Иустина Философа также цитировал. И что, неужели они сами себе противоречили? - Не думаю так. То было не противоречие, а освещение разных вопросов одной и той же темы, но под разными углами, где они акцент внимания делали на определенных аспектах.

Вот Св. Иустин пишет в своем "Диалог с Трифоном иудеем.":

"Но истина вот в чем: ты узнаешь это из следующего. Душа или сама есть жизнь, или только получает жизнь. Если она есть жизнь, то оживотворяет иное что-либо, а не самое себя, так же как движение движет скорее иное что-либо, чем само себя. А что душа живет, никто не будет отрицать. Если же живет, то живет не потому, что есть жизнь, а потому, что причастна жизни: причастное чего-либо различно от того, чего причастно. Душа причастна жизни, потому что Бог хочет, чтоб она жила, и поэтому может перестать некогда жить, если Бог захочет, чтоб она не жила более. Ибо душе не свойственно жить так, как Богу; но как человек существует не всегда, и тело его не всегда соединено с душою, то когда нужно разрушиться этому союзу, душа оставляет тело и человек уже не существует, так и от души, когда нужно, чтобы ее более не было, отнимается жизненный дух, и душа уже не существует, а идет опять туда же, откуда она взята."

И это практически полностью совпадает с мои пониманием души как причастницы жизни и пониманием смерти как разделении души с телом.
При отделени души от тела человек умирает, а при отделении духа от души умирает и душа.

А у меня складывается иное мнение относительно Вашего понимания этого текста. Иустин здесь не пишет о разделении духа от души, а говорит лишь о разделении души от тела. Вы же идете дальше за него, когда делаете свои выводы из его слов, такие выводы, которые он сам не делал.

Человек на самом деле переживает такой же опыт "отделения души от тела" каждый день во сне. Другое дело, что сон для него привычен, а состояние клинической смерти редко. Похожесть видений при клинической смерти объясняется похожей физиологической картиной (недостаток кислорода для клеток мозга) и похожим опытом человеческой жизни. Вряд ли животные видят такие же видения при клинической смерти.
К тому же зрительные галлюцинации могут сопровождаться с реально слышимыми словами рядом стоящих. Здесь чистая психика, никакого духовного смысла и выводов на основании таких свидетельств сделать нельзя.

А мне кажется, что Вы слишком все усложняете. Намного проще признать факт, что душа действительно отделяется от тела в момент той смерти (пусть даже клинической), так что может видеть свое тело со стороны и наблюдать, как люди вокруг копошатся. Думаю, здесь мы с Вами подходим к осмыслению происходящего при таких "наблюдениях себя со стороны" именно с позиции личной веры. Просто верим мы здесь по-разному, потому и даем оценку происходящему в контексте целостного своего видения духовного.

[fyra]

Чтобы она стала вином, пригодным для садьбы (явления Бога во плоти), человеку предстоит пройти путь познания добра и зла, чтобы научиться избирать доброе и отвергать злое. Такое состояние есть высшее сознание, способное творить волю Божию.

По-поводу вина и воды в Канне,пересолили конечно.Вы взяли это откровение и свели к своей парадигме.Там под каменными водоносами подразумевается душа человека,который имеет способность вмещать две три меры,что касается воды-это Слово,которое пострадало и превратилось в евангельское вино.

Что касается познания добра и зла,это является пустым занятием и не более,ибо никто из живущих в плоти не смог этого познать и победить,и нет не одного кто бы победил бы смерть.Есть единственный,который причастился к этому дереву,из-за милости и спасения нашего к нам-это Христос пришедший во плоти.Только Он смог отвергнуть зло и исполнить добро.

И высшим сознанием является совершенство Христа,к которому мы можем причаститься путем познания Его, ибо в Нем вся полнота Божья. Только во Христе есть все чего нет не в ком вместе всех взятых.И всякие попытки или частичные познания вне Христа,кого бы то ни было, не увенчаются успехом,все это мимо цели

Воля Божья открыта только в одном Имени-это Христос,и ни закон,ни Моисей и ничто другое не даст и не откроет совершенную волю Бога вне Христа.

Одного воплощения духу явно мало, и наверное любой христианин задавался вопросом: как в таком низком состоянии верующий может попасть на небо? Туда ничто нечистое не войдёт.

Вы намекаете на иные учения чуждые истине во Христе.Человек рождается всего один раз,а потом суд или спасение и нет никаких перевоплощений.

Далее,христианин доволен совершенством Христа,ибо Его жертвой мы были сделаны навсегда совершенными в Его крови.
«Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых»
(Евр.10:14).

И на небо мы попадает только за счет Христовой благодати и никак иначе.
«Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар»
(Еф.2:8).

Что касается нечистого,вы правы.Но кровь и труд все перетрут.

Дух будет приходить до тех пор, пока не достигнет совершенства.

Смотрите что получается с ваших слов.Вы утверждаете что дух исходит от Бога.Получается что дух есть часть Самого Бога,но ведь Бог совершенный.То как же дух совершенствуется,постоянно приходя в человека?Вы хотите сказать что Бог Сам себя совершенствует,раздавая Себя частями?И как может из Бога исходить не совершенный дух?Вы хоть думайте когда что-то утверждаете.

Потом я вас просил,дать определение духу сходящего в человека. И как он потом в цикличном круге опять поселяется в другого человека,чтоб достигнуть якобы совершенства?Я понимаю что вы где-то нахватались чуждого учения,которое даже близко с Писанием не лежало.Но мне хотелось бы услышать краткое обоснование ваше.
В Писании ясно написано,что дыхание Бога вдунутое в глину красную, воспроизвело душу.Там нет и речи о духе,кроме как о дыхании Бога,которое соединившись с материей стало называться душою живою.А то у вас с самого начала получается сын Бога.

Тут Вы скажете: а как же индивидуальность в Царств небесном?
А нету её. Церковь, Христос, обладает единым сознанием Христовым в Духе, а во плоти - порознь члены.
То есть во плоти осознают себя индивидами, а в Духе - одно.

И об этом мы с вами уже толковали не раз,что порознь члены,а суть одно и сознание Христа и Его проникновение в нас не растворяет нас в Нем,то есть не обезличивает, хотя и доминирует и превозобладает нами.

Поэтому дух может проходить не одно воплощение на земле, впитывая в себя навыки обращения в трёх мирах: биологическом, душевном и духовном.
Сей дух является абсорбентом, впитывающем и строящим своё сознание по определённым законам домостроительства.

По-поводу воплощения духа вы погорячились, ибо это буддизм.А вот в остальном я отчасти соглашусь.Да, Бог сотворил человека,как душу живую,но человек не выбрал над собой и в себя Дух животворящий от дерева Жизни,но выбрал иной путь,путь погибели и принял в себя дух смерти.Вот почему история стала развиваться иначе не так как это было в воле Бога.Человек ходит смертным в его важной нише управляет дух смерти и только вера в Христа дает возможность освободиться от духа смерти и возродиться и приобщиться иного Духа,Духа жизни.Происходит эмансипация и затем экспансия всего человека Богом.Семя брошенное в почву сердца и политое Духом,проростает в жизнь.

Душа и тело являются вспомогательными инструментами. Поэтому-то в Духе теряется индивидуальность и становится Христос всё во всём.

У вас все наоборот нежели в Писании и учении Господа.Замысел и конечная цель Бога в домостроительстве это спасения души,преобразуя ее в образ Христа,душа сочетается с Духом Христа,как жених с невестою.
На небе только Дух Христа и искупленные и соединенные в едино души с Ним в преображенных телах подобных Ему будут жить вечно.

Оно символизирует познание воли Божией (могу доказать, если не согласны), но познание воли Божией положено после дерева Жизни.

Илья не ужели вы не Боитесь Бога идти против Писания.В Писании ясным и доступным языком написано, что дерево познания добра и зла было под запретом и принесло проклятие за нарушение этой заповеди.Вы же противоречите и перечите Писанию.

Адаму было предложено питаться хлебом Жизни, взрослеть духом. И лишь спустя время, освоив навыки обращения в Духе и послушания Богу сознательно, он был бы допущен до дерева познания.

Откуда вы все это берете?Неужели вам самому так стало интересно увлекаться фантазиями?

Теперь он познаёт волю Божию через страдания, через повторные воплощения, ибо за одну жизнь человек не в состоянии.

А это вы откуда взяли?Неужели в Писании нет достаточно ясного ответа на эти вопросы?Есть!

[vit7]

Душа явно не бессмертна. В Библии нет такого словосочетания - БЕССМЕРТНАЯ ДУША.

Вот откуда исток проповеди о бессмертии души........

"То спасается, что соединяется с Богом", - Григорий Богослов.

Как пишет апостол Павел в послании, "потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью" (2 Кор. 5, 4).
Одним из центральных положений Православной Веры является догмат о бессмертии души человека. Составляя вместе с телом единое целое - человека - в его земной жизни, в момент смерти душа отделяется от тела.

Человек создан по образу и подобию Божию (Быт.1:26-27). Это значит, что те свойства, которые Бог имеет в абсолюте, в некоторой степени имеет также и человек. Эти свойства, по учению святых Отцов относятся не к телу, а к богоподобной душе человека: Бог есть Дух, и душа человека есть вместилище духа; Бог вечный, и душа человека бессмертна.

В Новом Завете эта истина изложена еще яснее. "Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова", - приводя эти слова из Ветхого Завета (Исх.3:6),
Спаситель пояснил: "Бог не есть Бог мертвых, но живых" (Матф.22:32; Мар.12:27).
Очень важное добавление к этим словам находим мы у евангелиста Луки: "ибо у Него все живы" (Лук.20:38), что прямо указывает на бессмертие души.

Ушедшие в загробный мир сохраняются как личности, живут сознательной жизнью. Об этом говорит притча о богатом и Лазаре (Лук.16:22-31), а также обращенные к иудеям слова Христа: "Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел, и возрадовался" (Иоан.8:56).

Насколько драгоценнее бессмертная душа по сравнению с тленным телом, показывают следующие слова Спасителя: "Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне" (Матф.10:28)
Православное исповедание веры кафолической и апостольской Церкви Восточной

[Viktor 8]

Душа -это весь человек с его психическими и психологическими качествами. Дух или руах -это ветер, дыхание, побуждения, действие, чья либо форма-например ангелы духи, Бог -дух, тоесть их естество или тело духовное... Есть два воскресения ПЕРВОЕ, и последующее. В первом Бог церковь, преобразит в духовные тела их жительство на небесах-, без крови и плоти а второе это ВОСОЗДАНИЕ миллиардов, в физических телах на земле..

Можно много говорить о душе и Духе-оба эти понятия не материальные.
Думаю,что душа-это принадлежность человека, а Дух - принадлежность Бога , который и дал его.
Это и определяет качественное различие между ними.

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=fyra;3397534]

По-поводу вина и воды в Канне,пересолили конечно.Вы взяли это откровение и свели к своей парадигме.Там под каменными водоносами подразумевается душа человека,который имеет способность вмещать две три меры,что касается воды-это Слово,которое пострадало и превратилось в евангельское вино.

Шесть водоносов - это однозначно символ человека, так ведь? Далее, они наполнены водой и говорится:

"недоставало вина"(2:3).

То есть вода была негодна для свадьбы.
Свадьба здесь символизирует свадьбу плоти и Духа, т.е. явление Иисуса Христа во плоти. Мы имеем право так говорить, поскольку Иисус говорит здесь:

"Что Мне и тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой"(2:4).

Здесь иносказание: Он муж (Дух), а она жена (плоть): что мне и тебе? То есть речь о совместном. Не пришёл ещё час Мой (соединить нас).
Что же соединяет плоть и дух? Откровение Иисуса Христа, что и символизирует вино. На сём камне стоит церковь и врата ада не одолеют её.
Вода, кроме слова, символизирует жизнь, жизненную силу.
Например, бес, выйдя из человека, ходит по местам безводным, то есть не имеющим жизни, и возвращается обратно туда где есть живой дух.
Поскольку дух животворит тело, -а не душа, -то именно к духу я отношу символ воды.
И вот этот дух должен превратиться в вино, то есть в откровение славы сынов Божиих.
До этого дух был неисполнен познанием, он был просто нейтральной жизненной силой, дыханием Бога в теле человека.
Откровение славы сынов Божиих - это процесс, по окончании которого дух приобретает совершенство.

Что касается познания добра и зла,это является пустым занятием и не более,ибо никто из живущих в плоти не смог этого познать и победить,и нет не одного кто бы победил бы смерть.Есть единственный,который причастился к этому дереву,из-за милости и спасения нашего к нам-это Христос пришедший во плоти.Только Он смог отвергнуть зло и исполнить добро.

Не надо бояться этого дерева.
Буквальное знание добра и зла действительно не имеет ценности. Имеет ценность водительство и слышание Духа в конкретных ситуациях.
Но это дерево Божье, и оно символизировало не буквальное знание, а познание воли Божией. Напомню в тему разговора, что познать - это проникнуть, совокупиться и стать одно.
Познать волю Божию - это проникнуть в Бога, и облечься в Его сознание. Со-знание. Совместное знание. Высшая мудрость.
Вот примеры:

"Он будет питаться молоком и мёдом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе"(Ис.7:15).

И ещё:

"Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой - то есть управлять согласно воли Божией - и различать, что добро и зло"(3-я Царств.3:9).

Адам нарушил последовательность познания Бога, вторгся в зону зрелости, которая ему не по зубам, за что и поплатился смертью.
Знание добра и зла не убило его, а перегрузило незрелое сознание, в результате чего он, желая добра, стал творить зло(Римлянам, 7-я гл.)
Адам духовно умер, преступив Слово, которое очертило для него круг духовной Жизни. Пребывая в этом круге жизни, Адам имел свет жизни от Бога и был духовно жив. Выйдя за предел, очерченный словом, он вышел из-под света жизни и вступил во тьму внешнюю. Само преступление через Слово, лишило его духовной жизни.
Я могу доказать, если Вы пожелаете, что именно последовательность познания нарушил Адам, преступив заповедь и вторгшись по наущению сатаны в запретную зону бытия.

И высшим сознанием является совершенство Христа,к которому мы можем причаститься путем познания Его, ибо в Нем вся полнота Божья. Только во Христе есть все чего нет не в ком вместе всех взятых.И всякие попытки или частичные познания вне Христа,кого бы то ни было, не увенчаются успехом,все это мимо цели.

Да. Дерево познания символизирует высшее сознание. Но вторгаться в Божие, преступая заповедь, равносильно случившемуся со святым Божьим ковчегом:

"И поразил Он(Господь) жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из народа пятьдесят тысяч семьсот человек"(1-я Царств.6:19).

И ещё:

"Оза простёр руку (прямо как Адам) свою к ковчегу Божию и взялся за него...И поразил его Бог там же за дерзновение, и умер он там у ковчега Божия"(2-я Царств. 6:6,7).

Духовное значение этих прообразов очевидно: не вторгайся в Божье и не преступай границы дозволенного заповедью.
На остальное отвечу позже.

[fyra]

Шесть водоносов - это однозначно символ человека, так ведь?

Так.

То есть вода была негодна для свадьбы.

Ну почему вода не годна для свадьбы?Дело не в этом.Скорее дело в другом а именно,что Слово до Евангелия,уподоблялось временным Законом,а с пришествием Христа превратилось в новое вино.

Свадьба здесь символизирует свадьбу плоти и Духа, т.е. явление Иисуса Христа во плоти.

Свадьба символизирует душу человека и Дух Христа.Но если вы под плотью,подразумеваете не искупленную церковь,то да,так можно сказать.Потому что вода превратилась в вино,что и говорит о жизни(душе).

Например, бес, выйдя из человека, ходит по местам безводным, то есть не имеющим жизни, и возвращается обратно туда где есть живой дух.
Поскольку дух животворит тело, -а не душа, -то именно к духу я отношу символ воды.

Дух или душа,в этом нет разницы,потому что мы понимаем,что душа это дух соединенный с плотью,что вообщем значит жизнь,автономную,как личность.

До этого дух был неисполнен познанием, он был просто нейтральной жизненной силой, дыханием Бога в теле человека.
Откровение славы сынов Божиих - это процесс, по окончании которого дух приобретает совершенство.

До этого душа была во тьме и только посредством Духа Христа возродилась к познанию Бога.

Не надо бояться этого дерева.
Буквальное знание добра и зла действительно не имеет ценности.

А кто его боится.Дело в другом.Адам как коллективный Человек вкусил от этого дерева и это стало уделом всего человечества.Хотим мы или нет,от нас это не зависит вообще.Для этого и пришел Господь с неба,чтоб положить конец этому дереву и прервать связь питания от него,чтоб мы через смерть Его перешли в Нового коллективного Человека с неба,духовного Адама,ибо Он и есть дерево Жизни,мы поменяли корни.

Имеет ценность водительство и слышание Духа в конкретных ситуациях.

Аминь.На каждый день,если только человек предался в руки Духа и научился с Ним иметь общение и доверяет Ему.

Но это дерево Божье, и оно символизировало не буквальное знание, а познание воли Божией.

Это путь в некуда,то есть смерть духовная,фактически оно открывает всю природу падшего херувима,в котором осталось и свет и тьма,смешение Вавилон.Кто уразумеет это тот блажен.Суть в том и состоит,чтоб искупить нас и вывести из нас все что не от Бога и собой нас пропитать изнутри и из вне облечь тем же.

Познать волю Божию - это проникнуть в Бога, и облечься в Его сознание. Со-знание. Совместное знание. Высшая мудрость.

Единственное проникновение лежит через Слово или ум Господа за ширму Святое Святых во мглу через путь Крови.

[evreev.evrey]

А разве греческие кодексы являются непосредственными оригинальными текстами Апостолов, написанными ими собственноручно?

но уж лучше чем переводчики не так ли?

[Певчий]

но уж лучше чем переводчики не так ли?

Чем лучше? Если мы гипотетически допустим мысль, что дошедшие до наших дней рукописи претерпели изменение при переписках, то какая разница, чей перевод лучше?