Вселенские соборы - что это?

[Володя77]

Еще один штрих, касаемо "совершенной" богодухновенности Соборов...

Это выдержка из одного исторического документа:
"Эльвирский и Арльский соборы никогда не были приняты на Востоке; Анкирский и Неокесарийский довольно долго дожидались своего признания на Западе"
(См. Глава 4, «История древней церкви» Луи Дюшен. том 2)

О какой совершенной богодухновенности, при этом, может идти речь???
А вот тексты Священного Писания признаны и приняты абсолютно всеми верующими в Господа Иисуса Христа!!! Вот где настоящая Богодухновенность...

[g14]

Никак, конечно.

Но я уверен, что любой верующий христианин, который НЕПРЕДВЗЯТО прочитает Никео-Царегредский символ веры, поймет, что Евангелие и Никео-Царегредский символ имеют один Источник.

Источников больше 1. Надо внимательно проверять, а не слепо верить.

[Володя77]

g14

Вселенские соборы - что это?

Отвечая на этот вопрос, можно было бы сказать следующее.

Если быть объективным, то это собрания Христиан в составе руководителей церквей и объединений церквей (в масштабе той или иной (значительной) территории), а также других авторитетных верующих для того, чтобы найти ответы на вопросы, которые жизнь ставила перед христианством в целом. Первым Собором было собрание Апостолов и пресвитеров в Иерусалиме. Решение этого Собора выносилось исключительно на основании мест Писания, последством анализа и обобщения их содержания с помощью Духа Святого.

К сожалению, как показала практика, решения Соборов с течением времени становились все более «политизированы», в смысле, угождения той или иной группе верующих, которые в конкретный период времени имели авторитет в церкви.

У нас нет оснований утверждать, что присутствие Духа Святого на этих собраниях, не имело места. Но, имеются неоспоримые доказательства, указывающие на то, что чем дальше по времени от начала, тем меньше было места Духу Святому в этих собраниях и принимаемых ими решениях. Тем далее от текстов Писание стоят эти решения.

Что же говорит по этому поводу Писание?
Написано: "...Если они не говорят, как это Слово, то нет в них света...".
"...не должен ли народ обращаться к своему Богу?", который есть Слово Писания.

[Виталий Виктор]

чем дальше по времени от начала, тем меньше было места Духу Святому в этих собраниях и принимаемых ими решениях. Тем далее от текстов Писание стоят эти решения.

Что же говорит по этому поводу Писание?
Написано: "...Если они не говорят, как это Слово, то нет в них света...".
"...не должен ли народ обращаться к своему Богу?", который есть Слово Писания.

а теперь, по-идее, должно последовать САМОЕ главное в этом споре, т.е. ВЫВОД... (... ну, как на вселенских соборах...)

[Володя77]

Виталий Виктор

а теперь, по-идее, должно последовать САМОЕ главное в этом споре, т.е. ВЫВОД... (... ну, как на вселенских соборах...)

Неблагодарное это дело..., выводы, то...

[Виталий Виктор]

Виталий Виктор

Неблагодарное это дело..., выводы, то...

Согласен, ибо вывод предполагает определенную степень ответственности. Но делать выводы нужно минимум по двум причинам.
1. У нас есть разум.
2. Какой смысл болтать, хоть и научно и на основании Писания, и не делать после этого выводов?

[Володя77]

Виталий Виктор

Согласен, ибо вывод предполагает определенную степень ответственности. Но делать выводы нужно минимум по двум причинам.
1. У нас есть разум.
2. Какой смысл болтать, хоть и научно и на основании Писания, и не делать после этого выводов?

... Но, Вы же сами и говорите, что у нас есть разум... И я уверен,что каждый, кто имеет разум, уже сделал определенные выводы... по каждому аспекту этой темы.
Сказано было достаточно...

Благословений.

[Виталий Виктор]

Виталий Виктор
... Но, Вы же сами и говорите, что у нас есть разум... И я уверен,что каждый, кто имеет разум, уже сделал определенные выводы... по каждому аспекту этой темы.
Сказано было достаточно...
Благословений.

на том и порешили...

[Двора]

Если верите что они духовны, то скажите что они истинны.
Если не верите в их духовность, а предпологаете что есть частичная, то
получается что?
Часть правды , а часть нет и тогда это смешение понятий.
Вывод один - человеческое.

[esp]

Князь Евгений Николаевич Трубецкой (18631920):
«Чувствуя, что государство само по себе спастись не способно, что оно не в состоянии держаться на материальном базисе своей стихийной силы и военного могущества, он [Константин] хотел скрепить единое государство посредством единой церкви.»
«Единый канон и, в особенности, единый догмат представляют для императора не только единую церковь, но и единое государство С точки зрения Константина, высказанной им и унаследованной его преемниками, чтобы спасти государственное единство, нужен единый Бог и единая вера. Понятно, что с этой точки зрения всякий догматический спор, всякое разделение в церкви представляется угрозой целостности государства Кто держится другого вероисповедания, тот не только еретик, но и бунтовщик.»
«Отсюда стремление императора определять самое содержание христианского догмата Он предписывает верить или не верить в единосущие Сына Божия Отцу или равенство Св. Духа Сыну, признавать в Сыне одно или два естества и т. п.»
«Если, с одной стороны, император стремится к главенству в делах веры, то, с другой и [церковная] иерархия стремится обратить догматы в принудительные юридические нормы.»
(Философия христианской теократии в V в. I.1).

[Йицхак]

Князь Евгений Николаевич Трубецкой (18631920):

«Чувствуя, что государство само по себе спастись не способно, что оно не в состоянии держаться на материальном базисе своей стихийной силы и военного могущества, он [Константин] хотел скрепить единое государство посредством единой церкви.»
«Единый канон и, в особенности, единый догмат представляют для императора не только единую церковь, но и единое государство С точки зрения Константина, высказанной им и унаследованной его преемниками, чтобы спасти государственное единство, нужен единый Бог и единая вера. Понятно, что с этой точки зрения всякий догматический спор, всякое разделение в церкви представляется угрозой целостности государства Кто держится другого вероисповедания, тот не только еретик, но и бунтовщик.»
«Отсюда стремление императора определять самое содержание христианского догмата Он предписывает верить или не верить в единосущие Сына Божия Отцу или равенство Св. Духа Сыну, признавать в Сыне одно или два естества и т. п.»
«Если, с одной стороны, император стремится к главенству в делах веры, то, с другой и [церковная] иерархия стремится обратить догматы в принудительные юридические нормы.»

(Философия христианской теократии в V в. I.1).

"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно,
может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"(с)

А почему? А потому, что одним, тем, которые от мира сего, подобное б-словие очень выгодно. Они ведь мироправители века сего и будут потешаться над заблудшими.
А другим, Христовым, подобное НЕприемлемо. Потому как они точно знают:
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего;(Иоан,18:36)
А царства, которые от мира сего, они чьи? Например, царство того самого Константина, которое он с Церковью Христовой слить захотел?
5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; (Лука,4:5-6)
О, как! Царства то, которые от мира сего, оказывается вполне известному лицу принадлежат. Причём ВСЕ. Интересно, а преумножая славу царства земного Константин чье имение преумножал? А сливая сатанинское с Божиим Константин чем занимался?

[esp]

Хавер Йицхак,
Только для Вас. Отгадайте, кто это мог написать?

"Если грубой массе пришлась по душе какая-либо идея, например религиозная идея, если она упорно защищала ее и в течение веков цепко за нее держалась, то следует ли отсюда, что творец этой идеи должен считаться в силу этого и только в силу этого великим человеком? Но почему, собственно? Благороднейшее и высочайшее совершенно не действует на массы; исторический успех христианства, его историческая мощь, живучесть и прочностьвсе это, к счастью, ничего не говорит в пользу величия его основателя, ибо в сущности, оно говорило бы против Него; но между Ним и тем историческим успехом христианства лежит весьма земной и темный путь страстей, ошибок, жажды власти и почестей т. е. тот слой, от которого христианство получило земной привкус и земной придаток, обусловившие возможность его существования в этом мире и как бы обеспечившие его устойчивость. Величие не должно зависеть от успеха Наиболее чистые и наиболее искренние из последователей христианства всегда относились скептически к его мирским успехам, к его так называемому «историческому влиянию» и, скорее, старались парализовать их развитие, чем способствовать им; они обыкновенно ставили себя вне «мира сего» благодаря этому они в большинстве случаев и остались совершенно неизвестными и безымянными в истории. Или, выражаясь по-христиански: владыкой мира и вершителем успеха и прогресса является диавол."

[wolf_ua]

Хавер Йицхак,
Только для Вас. Отгадайте, кто это мог написать?

Победитель - Google.

Фридрих Ницше. Несвоевременные размышления: "О пользе и вреде истории для жизни"

Извините, что включил еще одного знатока.

[esp]

Победитель - Google. Фридрих Ницше. Несвоевременные размышления: "О пользе и вреде истории для жизни" Извините, что включил еще одного знатока.

Шутка удалась!
Это самое разумное из всего что Вы сказали в полемике со мной.
Вы и по остальным вопросам берете ответы у Google?

[esp]

"Истина велика и сильнее всего. Вся земля взывает к истине, и небо благословляет ее, и все дела трясутся и трепещут пред нею. И нет в ней неправды. Неправедно вино, неправеден царь, неправедны женщины, несправедливы все сыны человеческие, и все дела их таковы, и нет в них истины, и они погибнут в неправде своей; а истина пребывает и остается сильною в век, и живет и владычествует в век века. И нет у ней лицеприятия и различения, но делает она справедливое, удаляясь от всего несправедливого и злого; и все одобряют дела ее. И нет в суде ее ничего неправого; она есть сила, и царство, и власть, и величие всех веков: благословен Бог истины!" (2 Езд 4:3540).

В отличие от любой другой вещи Истину нельзя любить за то, что она нравится. Точно так же Истину нельзя отвергать или ненавидеть потому, что она человеку не нравится. Истина самодостаточна и не зависит от мнений. Она не станет лучше от того, что за нее проголосуют толпы; Истина не станет и хуже, если она всеми презираема. Истина останется той же Истиной, сколько бы ее ни «доказывали» мудрецы и сколько бы ее ни «опровергали» глупцы. И Истину надо любить только за одно то, что она Истина.

Истина не утверждается ни позорными драками ни "демократическим" голосованием на Вселенских соборах. Собор был созван Константином, а не "отцами". Отцы лишь хотели легализовать церковь. Но забыли, что "когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба" (1 Фес 5:3). Забыли предостережение Павла: "Как смеет кто у вас ... судиться у нечестивых, а не у святых?" (1 Кор 6:1). А "равноапостольный" император Константин не был даже крещен вплоть до самой смерти.