Вселенские соборы - что это?

[нинапри]

Фотий Александрийский это же, кажется, 9 век? Варлаам, споривший с Паламой, были оба православными греками с Афона и жили в 14 в. А я говорил об официальном разрыве 1054 года. Обе стороны то стыдятся обнародовать те документы о разрыве. ПОтому что стыд и срам. Сужу о деле по замечаниям русских православных историков. ПО моему, у Карташева про это написано.

Не только смешно , но и " СТЫД И СРАМ". ( я имею ввиду документы о разрыве)

[paveletsky]

Да, именно в этом его достоинство, потому что оно в состоянии ответить на вопросы, которые интеллектуальный примитивизм Ледяева, Аделаджи и Коупленда не в состоянии даже поставить.

Хлестко!

[Лапоть]

Я не защищаю ни Ледяева, ни Сандея, ни Коупленда...С чего вы взяли?


Я заостряю ваш взгляд вот на это : " Но боюсь, чтобы, как змей хитростью своей прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, УКЛОНИВШИСЬ ОТ ПРОСТОТЫ ВО ХРИСТЕ".

Во-первых, мы здесь имеем возможность уклониться в "трудности перевода". Синодальный перевод этого фрагмента вызывает определенные сомнения в его точности. Возможно, быолее правильный перевод - не "уклонившись от простоты во Христе", а "от простоты во Христе". То есть - как бы ваши умы не повредились от простоты во Христе. Вы слишком просты, братия, и слишком просто все принимаете на веру. И как бы вы из-за этой вашей простоты не приняли какую-нибудь ложь... Но это разумеется, не более, чем одна из версий.

Но даже если мы примем и тот перевод, какой есть сейчас, то нужно помнить, что все это очень сложное православное богословие появилось не просто так и не само по себе. Оно появилось как ответ на возникшие еретические, ложные мнения и учения. И что сами эти еретические учения были ни чем иным, как неудачными попытками осознать, осмыслить христианское Откровение. И именно в ответ на эти попытки и "открылись искусные" - православные Отцы и богословы. Православное богословие при всей своей сложности - предельно практическая дисциплина. Это не ложная мудрость "мира сего", которая тешит себя и других ни на чем не основанными фантазиями. Это - опыт реальной жизни во Христе и в Духе, выраженный и осмысленный в определенных терминах, рациональных формах. Разумеется, до той степени, до которой это вообще возможно сделать.

И вот именно этот опыт подлинной духовной жизни, выкристаллизованный в богословии, Церковь и противопоставляет прельщенному лжеименному "знанию", всевозможным фантазиям, спекулятивным умствованиям и ложным философствованиям на духовные темы. Эти фантазии и спекуляции могут быть самыми грубыми и примитивными (каких сейчас предостаточно), но могут быть и весьма тонкими и изощренными. А Церковь через свое богословие должна дать ответ на любую из подобных попыток. Кроме того, в ересях часто действительно поднимаются серьезные, важные вопросы, на которые нужно найти ответ. И, если еретический ответ был неудачен, если церковь его отвергла, то Она должна предложить, выработать свой собственный ответ. Именно по этим причинам православное богословие так сложно и глубоко, но в то же время не является ложной мудростью. Вся эта сложность, в конечном счете, стоит на страже простоты во Христе, защищает и охраняет ее.

[Лапоть]

Удалил дубль.

[g14]

...Я заостряю ваш взгляд вот на это : " Но боюсь, чтобы, как змей хитростью своей прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, УКЛОНИВШИСЬ ОТ ПРОСТОТЫ ВО ХРИСТЕ".

AAA.... Вот и я, как-то обнаружив, что у меня лично что-то помутилось , решил вернуться к самому началу, выкинув из головы все прочитанное, начиная от Коупленда, Хейгина, Реннера и до прочитанного у св. отцов. А заодно отложил на полку подальше и Библию, и контракт со своим интернет-провайдером прекратил.
Извините, что не в тему, но думаю, только уклонение от простоты приводит к таким усложнениям вероисповедания.
Например у меня при чтении слов Иисуса Христа в евангелиях гораздо больше ассоциаций возникает с Даосизмом, чем с современным Католицизмом, Православием и Протестантизмом.

[OlegOlgee]

Любезнейший Кью Четырнадцатый, поскольку мы не в состоянии оценить вашей осведомленности в современных ветвях христианства, ваши реплики мне ничего не говорят. Знаете, после чтения "Карманного словаря атеиста" М. ПОлитиздат 1987 год в 1988 году у меня тоже как-то сложилось впечатления, что Евангелия - это где-то из области конфуцианства... Если вы будучи пропитаны чтением оккультной литературы, воспринимаете Евангелия как Махатма Ганди, ну, ваш собеседник Амикабиле. БОюсь, что я, как заядлый и отъявленный европоцентрист, не смогу поддержать светскую беседу.
МОжете, все-таки вам в христианский Ашрам? К Амикабиле?
Кстати, тут еще на форуме есть крупный специалист по восточным религиям, недавно (буквально позавчера) вновь обретенный Сыне Православной Церкви Metaxas.

[Лапоть]

Кстати, тут еще на форуме есть крупный специалист по восточным религиям, недавно (буквально позавчера) вновь обретенный Сыне Православной Церкви Metaxas.

Pardon за оффтоп, но что, Metaxas действительно перешел в православие??? Это н ешутка?

[Avenir]

Вот здесь я с Вами не соглашусь. Все же, несмотря на естественные властные амбиции с обеих сторон, главной причиной отпадения Римской Церкви от Православия были иименно вероучительные вопросы.

Чашка отпала от ручки..

[OlegOlgee]

Для Лапоть: Мetaxas открыл на днях тему на межконфессиональном разделе о том, что ему дал данный форум "мое открытие христианства" - можете зайти, посмотреть.

Для Avenir: ехидничать мы все крупные специалисты, и я первый.
Я б с удовольствием что интересное от вас послушал. А то понимаете, что мы в России в первую голову читали по данному вопросу - русских дореволюционных историков, ну русских эмигрантов, ну атеистов наших доморощенных, ну идиотизмы некоторых (не буду говорить кто), ну сейчас пошла литература людей, чью конфессиональную принадлежность они сами сказать не могут - я веду речь о научных работниках, которые с жадностью набросились на всю доступную иноязычную иностранную литературу, которую стало возможно читать после 1991, и стали что-то писать, зачастую невпопад. О католических точках зрения мы можем судить только зачастую по пересказам, причем пересказам зачастую и не добросовестным, и зачастую устарелым.

[нинапри]

AAA...
Извините, что не в тему, но думаю, только уклонение от простоты приводит к таким усложнениям вероисповедания.
Например у меня при чтении слов Иисуса Христа в евангелиях гораздо больше ассоциаций возникает с Даосизмом, чем с современным Католицизмом, Православием и Протестантизмом.

Значит вам нужно " подрасти" до детской веры.

[Avenir]

Для Avenir: ехидничать мы все крупные специалисты, и я первый.
Я б с удовольствием что интересное от вас послушал. А то понимаете, что мы в России в первую голову читали по данному вопросу - русских дореволюционных историков, ну русских эмигрантов, ну атеистов наших доморощенных, ну идиотизмы некоторых (не буду говорить кто), ну сейчас пошла литература людей, чью конфессиональную принадлежность они сами сказать не могут - я веду речь о научных работниках, которые с жадностью набросились на всю доступную иноязычную иностранную литературу, которую стало возможно читать после 1991, и стали что-то писать, зачастую невпопад. О католических точках зрения мы можем судить только зачастую по пересказам, причем пересказам зачастую и не добросовестным, и зачастую устарелым.

Это не ехидначанье-это уже стандартная фраза,которую католики в рунете пишут при пышном слове "отпадение".Возникает такое ощущение,что до 15 июля 1054 года всё было хорошо,а после-вся Западная Церковь погрузилась во мрак,где и пребывает.Смешно всё это,особенно на фоне того,что на Востоке происходило за следующую тысячу лет..
Есть тот же Поснов-православный доктор церковной истории,эмигрант,был профессором духовной академии.Его "История христианской Церкви(до разделения церквей-1054 г.)" на порядок объективнее того же Карташова.Есть и официальная история Католической Церкви Йозефа Лортца.В рунете всё лежит.А вот никакой антиправославной полемической литературы просто нет-первый и практически единственный католический богослов,вполне заслуженно осуждавший сторонников раскола-это св.Бернард Клервосский,родившийся через 40 лет после этого печального события.

[OlegOlgee]

Э, Авенир, меня не интересует полемика вокруг раскола 1054 года. Я вполне согласен с выкладками того же Бердяева про цезаропапизм и папоцезаризм. Хрен редьки не слаще. Нет, если мы хотим обсудить все и про и контра вокруг раскола, или, еще лучше, осветить средневековые точки зрения в противовес тем, что высказывались в конце 19- 20 веке, то лучше отдельную тему хотя в разделе история. ХОтя я не согласен, что только Бернард Клервосский высказывался против восточных схизматиков. Довелось мне забрести на сугубо англоязычных внутренние католические сайты США - кхе кхе, вся полемика присутствует. Да, кстати, тут полно на форуме форумчан с паспортами США, можно их и спросить что там средний американец думает.
Меня то интересуют вещи, до которых руки и мысли зачастую не доходят. Скажем, почему и какие катол авторы говорят об объективности Поснова и не объективности Карташева? Далее, меня интересуют тема именно вселенских соборов, а не раскола 1054 года. Опыт мне подсказывает, что в вещах про которые мы думаем, что "тут все понятно и рассуждать не надо", порой такое находится...
Ну например тема НЕстория. Если не ошибаюсь, это англикане кампанию за реабилитацию Нестория начали? Есть целый ряд совр русских авторов к-е туда же. Ну хотя бы катехизис Кочеткова взять.

[Avenir]

Довелось мне забрести на сугубо англоязычных внутренние католические сайты США - кхе кхе, вся полемика присутствует.

И что,там пишут католические святые,богословы,епископы,кардиналы? Мнение среднего американца-это мнение среднего американца.Мнение КЦ по данной теме выражается исключительно документами II Ватиканского Собора,а там насчёт современных православных никаких осуждающих тезисов нет.

Скажем, почему и какие катол авторы говорят об объективности Поснова и не объективности Карташева?

Я вообще не уверен,что какие-либо католические авторы интересовались,как история раскола отражена у православных-это просто моё личное мнение.Если бы были такие авторы,то были бы и ссылки сразу.

Если не ошибаюсь, это англикане кампанию за реабилитацию Нестория начали?

Да,встречаются такие тенденции,обычно говорится,что де Собор Нестория не так понял..хотя опять смешно получается,современники поняли неправильно,причём все,а вот через 1600 лет по обрывочным текстам всё внезапно проясняется..

Далее, меня интересуют тема именно вселенских соборов, а не раскола 1054 года.

В КЦ помимо 7 дораскольных Соборов проведено ещё 14 после 1054го года,последний-40 лет назад.

[Elvis Presley]

Я к вселенским соборам отношусь отрицательно так как не принесло это пользы только раскол, да кровопролитие горько когда узнаешь последствия их.

[Лапоть]

Чашка отпала от ручки..

Ну да... "Чашка" - это, конечно, вы.... Вот это и есть фактическое отпаедние - учения о "Святйшем Вселенском Архииерее", и т.д.