Вселенские соборы - что это?

[Лапоть]

Что до Соборов и разного к ним отношения, так тут ведь православным полезно знать про происходившее на Ближнем ВОстоке в 19-20 вв. Я имею в виду дело о Нестории и несторианстве. Долгое время англикане, как впрочем и лютеране и кальвинисты без рассуждения принимали анафемы на Нестория. А потом английские миссионеры и шпионы вошли в контакт с несторианами, началось изучение их литературы и богословия, и поднялся шум насчет того, что дело Нестория сфабриковано. В западной литературе в 19 веке и в 20 писалось много о том, что в Византии шла очередная подковерная борьба и грызня за патриарший престол, и противники Нестория просто сфабриковали обвинения в ереси, провели обвинение через Собор и все. Доказать свою правоту НЕсторий не смог. К слову, сегодняшние светские да и православные российские историки потихоньку пишут и публикуют статьи по этому поводу.
Следующая проблема, вызывающая очень болезненную реакцию православных, это попытка протестантов записаться, солидаризоваться с иконоборцами времен 7-9 вв. У меня складывается следующее мнение: в западной протестанской литературе иконоборцы подаются как невинные овечки и вообще протестанты наподобие современных. В православной литературе они, во первых, не овечки безобидные, во вторых, иконоборцы согласно православной литературе, не отвергали молитвы к святым, почитание Богородицы, мощей, чудотворности мощей, монашества и прочих интересных вещей. Иначе говоря, попытки протестантов записаться и солидаризоваться с иконоборцами выставляют их в идиотском виде. У меня даже пожелание есть - "шли бы вы в павликиане". Павликиане - это народное движение в Византии в те века, о них известно только со слов их противников. Их преследовали и иконоборцы и иконопочитатели, в кровавой резне вокруг икон они не участвовали

То есть Несторий на самом деле не учил тому, в чем его обвиняли, а всего лишь стал жертвой подковерных интриг? Вот бедолага, это ж надо было так попасть. Но почему ж тогда несториане так и не приняли решений III Вселенского Собора? Скорее уж западная литература по этому вопросу грешит предвзятостью и нежеланием разобраться в сути вопроса.
Что же касается иконоборцев, то это была сама по себе крайне интересная ересь. И крайние ее течения именно что и отвергали почитание Богородицы, святых, мощей, и, видимо любых святынь вообще. Но то, что они далеко не были безобидным овечками, как не являются ими и нынешние протестанты - это уж точно.

[Володя77]

Володя, я не сомневался, что Вы "выйдете из положения".
Что-либо комментировать из этого не нахожу нужным

Эмиль, зря вы так ... Мне это, кстати, далеко не всегда "удается", а только когда уверен в том, что говорю (далеко не все мне понятно... и духовных вопросов имею довольно много). Притом, я ведь не требую от Вас комментарий. Но, очень надеюсь и ожидаю Ваших ответов на вопросы, содержащиеся в сообщениях № 18 и 19 этой темы. На мой взгляд, вопросы принципиальные...

Впрочем, буду рад выслушать ответ на них от всякого, относящего себя к православию...

Эмиль, а Вы, все-таки, похоже, где-то учились "побеждающему" искусству ведения диалога... (поймите меня правильно, я не иронизирую, а говорю серьезно). ... У Вас всегда есть что сказать... У меня же, кроме военой лексики не так уж и много знакомых слов...

[Лапоть]

Имевшее место собрание Апостолов, несомненно, дает нам прецендент для осознания возможной необходимости и в дальнейшем подобных рассуждений по различным вопросам. Но хотел бы акцентировать Ваше внимание на том, каким образом проходило это рассуждения, а именно: все выступающие обосновывали свое понимание ситуации исключительно на Словах Писания и на том, что им показывал Сам Христос..., что и вошло впоследствии в Писание. Поэтому, сомнений в правильности их заключения не возникло ни у кого...

Давайте вспомним, как именно начиналось апостольское послание, излагающее решения Апостольского Собора: "угодно Духу Святому и нам...". Апостолы говорили, как наставляемые Святым Духом. Так же и преемники их - епископы основывали свои решения на опыте жизни Церкви во Святом Духе. Хотя, Писание, естественно никогда не игнорировалось ни Апостолами, ни Вселенскими Соборами.

[Володя77]

Давайте вспомним, как именно начиналось апостольское послание, излагающее решения Апостольского Собора: "угодно Духу Святому и нам...". Апостолы говорили, как наставляемые Святым Духом. Так же и преемники их - епископы основывали свои решения на опыте жизни Церкви во Святом Духе. Хотя, Писание, естественно никогда не игнорировалось ни Апостолами, ни Вселенскими Соборами.

За одним исключением. Первые были посланными Христом Апостолами, четко придерживающимися учения Христова, а о вторых (как потенциально возможных) говорит тот же Апостол: "... из вас самих (то есть, пресвитеров, епископов и т.д.) восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте...".

Вот мы (ревнующие о соблюдении Слов Писания, подвизаясь за веру евангельскую), памятуя заповедь Апостола, и бодрствуем , испытывая все говоримое духовно после этого на основании эталона - Слова Божьего, живого и пребывающего вовек
Тем более, что история Церкви содержит определенное количество подтверждений слов Апостола Павла.

А вы, - почему не бодрствуете ??! ... Что вам мешает это делать? ...Хотя, впрочем, можете не отвечать... Я уже убедился на опыте, что называющие себя православными, отвечают, к сожалению, далеко не на все задаваемые вопросы.... Особенно на вопросы, задаваемые по Писанию... И это, конечно, тоже довольно странно и непонятно для меня в свете ведения открытого диалога на Форуме...

[Володя77]

Я все размышляю и не могу понять... Как случилось такое, что вы отдали приоритет слову человеческому перед словом Божьим? Разве можно их сравнивать, вообще ?!! И почему вы, «в упор», не видите предупреждений Господа не делать этого? Можно еще понять, когда человек комментирует Писание так, что это не противоречит Писанию Но когда Писание говорит одно, а верующие слушают и принимают противоположное это у меня не укладывается!!!...

Послушайте, а, может быть, вы, просто не пережили рождение свыше (как и служитель Божий Никодим. Он ведь тоже служил Богу) и поэтому слух ваш, как слух мертвого человека, закрыт для Слова Божьего?!! Не знаю, но, похоже, что дело обстоит, именно, так

Может быть, вы все еще не стали новым творением во Христе Иисусе?!! Не стали, как говорит Апостол Иаков, «некоторым начатком Его созданий». Тем маленьким, малюсеньким созданием Божьим (новым созданием Божьим), которое, пока что, просто жаждет и алчет есть , и для него (как для новорожденного младенца), нет более сладкого, желанного, более полезного кушанья, чем «чистое словесное молоко», которое суть Слово Божье, Слово Святого Евангелия (суть Дух и Жизнь, как и говорит Спаситель Христос).

Может быть, вы не имели возможности вкусить, как это дивно и чудно питаться этим молоком Божьим, когда с каждым глотком Дух Святой подходит к тебе все ближе и ближе, окутывая тебя, наконец, совсем, проникает в твой разум и сердце, и твои разум и сердце еще и еще раз умиляются присутствию дивной благодати Божьей И говоришь: «Боже за что мне это счастье ощущать Тебя так близко?!!» И кажешься себе таким падшим, таким жалким и недостойным Его милости быть близко к тебе; и, в то же время, - искупленным и свободным от рабства греха (знаю, я виноват, но Он снял с меня вину мою). А Его Слово, Его Слово, Которое живо и действенно, начинает что-то творить в тебе По-тихонечку, начинает преображать тебя из Богопротивного состояния в то, что со временем будет становиться все более и более похожим на образ Христа Не на тот образ, который изображен на иконах. Нет! Но на то, что из себя представляет Его характер, Его сущность, Его качества. То, что человеческой рукой изобразить невозможно , но Духом Святым на скрижалях сердец наших возможно (возможно не нам, но возможно Господу). То самое, что будет трепетать и ликовать в твоем сердце на каждом Богослужении, вновь и вновь ощущая близость и любовь своего Творца То самое, что, как и написано, «при последней трубе» (если кто останется в живых на то время) будет восхищено вместе с преображенным телом «на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем»... (Как и учит Святое Евангелие). То самое новое творение, которым Он сделал нас

Если это так, послушайте, вы, которые, возможно, не испытывали действия первого покаяния, (рождающего в жизнь вечную), от которого умиляется сердце; когда осознаешь себя величайшим грешником, потому, что своими грехами участвовал в убиении непорочного и Святого Сына Божьего, умирающего в агонии за твои преступления перед Всевластным и Всесильным Отцом И одновременно радуешься, потому что знаешь, - ты наисчастливейший человек, потому что Творец твой «вместо плача, приготовил тебе елей радости, вместо унылого духа славную одежду, вместо суда и вечной гибели, - прощение и жребий с освященными». Теперь Его десница будет хранить тебя от всякого, прикасающегося к тебе И всякий, прикасающзийся к тебе, прикасается к зенице ока Его!!! А ты, - старайся не грешить. Ооо! Как дивны и велики благословения Его

Послушайте, я не знаю, как это происходит в православии, но знаю (из Писания), как это делали при покаянии Апостолы (да, да, Апостолы) и другие люди
Апостол Фома (прозванный «Фома неверующий»), увидел Его (в присутствии других учеников), явившегося в комнате при закрытых дверях и простершего к нему пронзенные гвоздями руки со словами: «подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим». Фома, в простоте сердца, сказал Ему в ответ: «Господь мой и Бог мой»! Писание говорит, что он «уверовал, потому что увидел. Блаженны не видящие и уверовавшие».
Апостол Павел, некогда гнавший и жестоко опустошавший Церковь Христову, увидел свет, ярче света солнечного и услышал голос, говорящий: «Савл, Савл, что ты гонишь Меня?». Это Господь обращался к своему убийце Он сказал: «Кто Ты, Господи?». Господь же сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна». Павел в трепете и ужасе сказал: «Господи! что повелишь мне делать?».
Оба Апостола признали и исповедали в воскресшем из мертвых Иисусе своего Господа, Господина и Бога всей Вселенной
Так и мы, признавая устами своими в Нем Господа и Бога своего, Который в муках Своего Тела подарил нам искупление наших грехов, получаем мир с Богом и, как написано, жребий с освященными. Это первый шаг, который делает каждый Христианин.

Если вы готовы исповедать перед Господом земли и Небес свою веру в Него, это можно сделать в Его присутствии Мы знаем, Господь говорит: «где двое или трое собраны во имя Мое, там и я среди них». Церковь (как собрание народа Его), это, именно, то место, о котором здесь говориться. Там незримо присутствует Господь наш Там, в присутствии Господа и священнослужителя, и народа Божьего достойно сказать, так чтобы тебя все видели и слышали (как и Фому, и Павла, и других): «Господи, я согрешал перед Тобою неоднократно Но Ты умер за мои грехи. Прости меня, что мои грехи, мучили Тебя Ты мой Бог, и Господь мой, и Спаситель, а я раб Твой навеки. Сделай меня твоим новым творением. Благодарю тебя, Господи. Дай мне силы не грешить. Аминь». Послеэтого, каждый по-особому будет ощущать близость Христа
Всякий, кто испытывал общественное покаяние, - знает его силу

Да поможет вам Господь...

[Гумеров Эмиль]

... У Вас всегда есть что сказать... У меня же, кроме военой лексики не так уж и много знакомых слов...

Володя - мы слишком разные. Почему я не хочу отвечать на Ваши вопросы, потому что уверен, что Вы останетесь при своем мнении, потому как обычно, если человек хочет действительно исследовать какой-либо серьезный вопрос, то не ограничивается лишь форумными дискуссиями на ту или иную тему.
В последнее время у меня нет такого задора как было раннее, поэтому я стараюсь избегать бесполезных дискуссий.

[Володя77]

Гумеров Эмиль

... если человек хочет действительно исследовать какой-либо серьезный вопрос, то не ограничивается лишь форумными дискуссиями на ту или иную тему...

Знаете, эти, как Вы говорите, "форумные дискуссии", дают хорошую возможность, по крайней мере, более-менее определиться с дальнейшей адрессацией поиска... Как говорится, - трудно искать черную кошку в темной комнате..., особенно если она ... в другой комнате...

Эмиль, ничего личного, просто..., в целом..., иногда бывает такое ощущение, будто бъешься головой об стенку...

Благословений Божьих.

[Гумеров Эмиль]

Эмиль, ничего личного, просто..., в целом..., иногда бывает такое ощущение, будто бъешься головой об стенку...

Вот! Это еще один аргумент в пользу того, чтобы не заниматься пустыми спорами.
Если постоянно биться головой в стену, вероятность того, что быстрее разобьется стена, а не голова - крайне мала

[OlegOlgee]

Володя 77-й, давайте определимся, чего вы ищете. Сегодняшние православные отнюдь не знакомы со всем вселенским опытом православия во всех деталях за все 2000 лет. Я бы отнюдь не хотел в данной теме сталкиваться с попытками эссе, когда кто-либо, отталкиваясь, от какого-то исторического факта, вырванного из контеста, не разобравшись во всех подробностях, начинает на одном этом факте и наблюдаемой им жизнью сегодняшней Российской Московской Патриархии, начинает делать умозаключения относительно событий 4-8 века. Мне гораздо проще разговаривать с людьми, которые потрудились взять из библиотеки форума некие протестантские богословские труды, касающиеся событий христианской древности, прочитали эти работы добросовестно, и с ними уже можно вести какой-то разговор. Дескать, в данном пункте по данному историческому факту вот этот данный профессор богословия подменяет формулировки, решения конкретного поместного собора своим суждением о этом поместном соборе. А вот это мнение справедливо. А вот этого мы не знаем, посколько в русском богословии на эту тему ничего не сказано. Или может сказано, да мы не читали. Как можно перепроверить?
Вот уважаемый Лапоть задает мне вопрос про Нестория, а что я ему могу ответить? Я могу только переслать ему, да и всем желающим книгу в формате ПДФ Селезнев Н.Н. Несторий и Церковь ВОстока / Гос Гуманитарный Университет, Центр изучения религий. М.Путь, 2005. - 111 с. ISBN 5-86748-032-1
Да плюс указать на 3-томник ХРистианство под ред. Аверинцева, где были статьи об отношениях переговорах с несторианами проходивших лет 100 тому назад. Я не могу претендовать, что я знаю истину в данном вопросе.
Кстати тексты в 1000 кб в личку залезают? Если залезают, то я любому желающему сброшу.

[Володя77]

OlegOlgee

Мне гораздо проще разговаривать с людьми, которые потрудились взять из библиотеки форума некие протестантские богословские труды, касающиеся событий христианской древности, прочитали эти работы добросовестно, и с ними уже можно вести какой-то разговор...

Просто, имеется некоторый страх Божий, который научает, что лучше использовать отпущенное тебе драгоценное время, внимая живым Словам Божьим, чем тратить его на исследование человеческих высказываний Как и написано: «А, что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела»

По-моему, я и так сильно увлекся ...

[Двора]

Уважаемые форумчане!
Есть тема и есть право высказаться в ней и у вас и у меня.
Я никого не обозвала, а только выразила то что мне понятно.
Право каждого из вас ответить на написанное,
но любое предположение о чистке зубов и использованием
технических средств другого участника это-
вы назовите сами сообразно вашей образованности.
А на мой взгляд это не достойно вашей образованности.
Вы так много знаете и много читаете, а вот заповеди с почтительностью относиться к ближнему не усвоили.
Исходя из этого соглашаюсь с Экклисиастом , что много читать утомительно для тела.
Вы знаете, что вору надо освободиться от греха воровства, исповедав
грех и получив прощение и очищение о греха .
Теперь он бывший грешник свободен и не грешит.
А если вору говорить что не хорошо воровать, а он может согласиться и не исправиться или не согласиться с этим и тоже не исправиться.
И если даже будет стараться не воровать но не признает себя виновным
и не попросит прощение у Христа и не будет омыт и очищен,
останется грешником.
К чему это?
Говорить как положено и называть как положено, но при этом не быть своводным от греха не спасает.
Навяжите догмы человеку и заставте выучить и даже сдать не один экзамен и доказать что запомнил их,
а при этом остаться с неосвященной внутренностью и не раскаянным сердцем это не спасает.
Спасает нас жизнь Христа.
А не знание догм соборов.
И почему мне нельзя высказать это понятие в этой теме?
Принять догмы и не узнать суть учения Христа это быть далеким от правды.
Да меня это волнует, меня это тревожит и пишу это здесь , потому что это касается и лично вас.
Я хочу чтобы и вы это поняли или во всяком случае знали что есть такое отношение к догмам как у меня и на чем оно основано.На заповеди Иисуса Христа исследовать Писания и историю Божьего народа, чтобы понять как опасно быть похотливым на зло.
Что бы знали что наставления написанные в Писаниях учат вере в Иисуса Христа.
А исследования ученых богословов учат вере богословам.
А это далеко не всегда одно и тоже что верить Иисусу Христу.

[Володя77]

Двора

...Принять догмы и не узнать суть учения Христа это быть далеким от правды. Да меня это волнует, меня это тревожит и пишу это здесь , потому что это касается и лично вас.
Я хочу чтобы и вы это поняли или во всяком случае знали что есть такое отношение к догмам ... и на чем оно основано.На заповеди Иисуса Христа исследовать Писания и историю Божьего народа, чтобы понять как опасно быть похотливым на зло.
Что бы знали что наставления написанные в Писаниях учат вере в Иисуса Христа.
А исследования ученых богословов учат вере богословам.
А это далеко не всегда одно и тоже что верить Иисусу Христу

Согласен с Вами, сестра...

Если быть откровенным, то должен отметить, что все это имеет место не только в православии. Некогда я имел возможность попытаться обсудить эту тему (Писание и предание) с православным священником. Он задал мне вопрос: "А разве у евангельских верующих не то же самое...?". И я не нашел что ему ответить... Потому, что во многих евангельских течениях полки в церквах просто "ломятся" от различной вспомогательной литературы, содержание которой "отдает" конфессиональным уклоном. При этом, рассчитывать на полноту учения Христа не приходится и там... И, к сожалению, призыв Апостола Павла к Христианам - единодушно подвизаться за веру евангельскую (Филлипийцам 1:27) (то есть, за веру на основании Евангелия), мы слышим все слабее и слабее..., а слова человеческие становятся для нас все более привлекательнее...

К огромному сожалению, похоже, что христианский мир, в большинстве своем, постепенно склоняется (или склонился) от Слова Божьего к слову человеческому. ... Неужели позволим врагу наших душ так преуспевать...?!!

Среди тех оружий, которые оставил нас Господь, молитва и вопль к Богу - самое простое и доступное средство. Господи, помоги нам!!!

[Володя77]

Господь обличает меня на основании слов Апостола (Ефес 1:15) «Посему и я, услышав о вашей вере во Христа Иисуса и о любви ко всем святым». Я увидел, что в последнее время мое общение с верующими на Форуме проходило без проявления той любви ко всем святым, которая угодна Господу

Ради Христа, прошу всех, кого огорчил или как-то «зацепил», - простите меня
Особенно, Эмиль, я был резок с Вами. Простите и Вы
Каюсь, на сердце горечь Господи, прости и помилуй...!

[OlegOlgee]

Только вчера беседовал с одной баптистской, которой в течении часа в автобусе довелось общаться со свидетельницей Иеговы с 12 летним стажем. Баптистка ничего не смогла ответить на вопрос: "а откуда вы взяли учение о Троице"? И начала рассказывать ей сказки про нехорошего царя Константина, который де перемешал веру евангельскую с язычеством.
Та Библию, на которую вы, уважаемые оппоненты ссылаетесь, не с неба упала. Расположение книг в ней, порядок книг, запятые, выделение каких-то слов с большой буквы, каких-то с маленькой, разбивка на стихи и главы - все это плод эпохи, называемой Вселенскими Соборами. До соборов каждая поместная церковь имела свой список книг, почитаемых Священным Писанием. Каждая поместная церковь имела свою дату празднования Пасхи, Рождества, других праздников. Одни субботствовали, другие нет. ОДни почитали за еретиков тех, кто не субботствовали, другие были более терпимы. Во многих частях света Ветхий ЗАвет вообще не был известен, поскольку учить древнееврейский язык это и сегодня не всем по зубам, а из добротных переводов была только Септуагинта. Соответственно при отсутствии книг Ветхого ЗАвета верили Церкви, вернее верили богословам самых крупных столичных церквей, верили и доверяли епископам Рима, Карфагена, КОнстантинополя, Антиохии и Александрии.

В православном богослужении до сих пор в Церкви не читается Откровение Иоанна, поскольку церковный православный календарь появился раньше, чем Откровение вошло в церковный канон. Это произошло только в 6 в.
Если вы пользуетесь плодами трудов тех богословов, что жили прежде вас, делаете из Писания иные выводы, нежели древние христиане, то это не повод превозноситься над ними.

[OlegOlgee]

У меня в компьютере стоит баптистский подарок - программа "Цитата из Библии" с книгами по богословию и комментариями. Плод трудов Одесской баптистской семинарии. Даю кусок из комментария Баркли (Кто он такой я не знаю, но точно не католик и не православный)
Иакова 0 Послание Иакова лишь после упорной борьбы было включено в Новый Завет. Но даже после того как его причислили к Священному Писанию, на него смотрели с подозрением и сдержанностью. Еще в шестнадцатом столетии Мартин Лютер охотно исключил бы его из Нового Завета. СОМНЕНИЯ ОТЦОВ ЦЕРКВИ В писаниях отцов Церкви Послание Иакова встречается лишь в начале четвертого столетия. Первым собранием книг Нового Завета был Мураториев канон, относящийся приблизительно к 170 году, и Послание Иакова не было включено в него. Учитель Церкви Тертуллиан, писавший в середине третьего столетия, очень часто цитирует Писание, и в том числе 7258 раз - Новый Завет, но при этом ни одного раза Послание Иакова. Послание Иакова упоминается впервые в латинском манускрипте: который носит название Кодекс Корбейенсис и датируется приблизительно 350 г.; оно приписывалось Иакову, сыну Зеведееву, и было включено не в число общепризнанных книг Нового Завета, а в собрание богословских трактатов, написанных отцами раннехристианской Церкви. Таким образом, Послание Иакова было принято, однако, с определенными оговорками. Дословно цитату из Послания Иакова впервые привел Илларий из Пуатье в трактате под названием "О Троице", написанном около 357 года. Но если Послание Иакова стало так поздно известно в Церкви, а его признание было связано с оговорками, как же оно было тогда включено в Новый Завет? Большое значение в этом принадлежит Иерониму, одному из выдающихся учителей Церкви (330-419 гг.), который без малейшего колебания включил Послание Иакова в проверенный отредактированный им перевод Библии, получивший название Вульгата. Но у него были некоторые сомнения. В своей книге "О знаменитых мужах" Иероним писал: "Иаков, которого называют братом Господа, написал только одно послание - одно из семи соборных посланий, о котором некоторые люди говорят, что его написал кто-то другой и приписал Иакову". Иероним полностью признавал это послание как составную часть Священного Писания, но он понимал, что существуют определенные сомнения относительного того, кто был его автором. Все сомнения были окончательно рассеянны, когда Августин полностью признал Послание Иакова, нисколько не сомневаясь в том, что этот Иаков был братом Господа нашего. Послание Иакова было довольно поздно признано в Церкви: в течение долгого времени оно стояло под знаком вопроса, но включение его Иеронимом в Вульгату и признание его Августином обеспечили ему, после некоторой борьбы, полное признание. СИРИЙСКАЯ ЦЕРКОВЬ Можно предположить, что сирийская церковь должна была одной из первых принять Послание Иакова, если оно действительно было написано в Палестине и действительно вышло из-под пера брата нашего Господа, но в сирийской церкви существовали те же сомнения и колебания. Официальный сирийский перевод Нового Завета, которого придерживается сирийская церковь, носит название Пешито и занимает в сирийской церкви такое же место, какое занимает в римско-католической церкви Вульгата. Этот перевод был выполнен в 412 г. Рабуллой, епископом Едесским, и тогда же впервые было переведено на сирийский язык Послание Иакова; до этого времени не существовало его перевода на сирийском языке, а до 451 г. это послание ни разу не упоминается в сирийской богословской литературе. Но с этого времени оно получило широкое признание, и все же еще в 545 г. Павел Нисибисский оспаривал его право быть включенным в Новый Завет. Только в середине восьмого столетия авторитет Иоанна Дамаскина содействовал признанию Послания Иакова в сирийской церкви с такой же силой, с какой авторитет Августина повлиял на всю церковь. ГРЕКОЯЗЫЧНАЯ ЦЕРКОВЬ Хотя в грекоязычной церкви Послание Иакова появилось раньше, чем в других церквах, но и в ней оно со временем заняло определенное место. Впервые его упоминает Ориген, глава Александрийской школы. Где-то в середине третьего столетия он писал: "Вера, если и зовется верой, но не имеет дел, мертва сама по себе, как читаем мы в послании, которое ныне называется Иаковлевым". В других богословских трактатах он, правда, приводит эту цитату уже совершенно уверенный в том, что она принадлежит Иакову и дает понять, что он верит в то, что Иаков был братом нашего Господа; хотя и здесь остается оттенок сомнения. Крупный богослов и епископ из Кесарии Палестинской Евсевий прослеживает и анализирует различные книги Нового Завета и книги, связанные с Новым Заветом, написанные до середины четвертого столетия. Он относит Послание Иакова к "спорным" и пишет о нем так: "Первое из посланий, называемых вселенскими, соборными, говорят, принадлежит ему (Иакову); но следует отметить, что некоторые считают его поддельным и, действительно, лишь очень немногие авторы упоминают его". И здесь вновь проскальзывает сомнение. Поворотным пунктом в грекоязычной церкви был 267 г., когда епископ Александрийский Афанасий написал свое известное Пасхальное послание в Египте. Оно должно было дать людям руководство, какие книги считать Священным Писанием, а какие нет, потому что стали читать слишком много книг, или по крайней мере, слишком многие книги стали причислять к Священному Писанию. В этом послании епископа Афанасия, послание Иакова было включено в канон без всяких дополнительных комментариев и с тех пор оно заняло прочное место в каноне. Таким образом, в ранней Церкви никогда не ставили под сомнение значение и важность самого Послания Иакова, тем не менее, оно стало известно довольно поздно и в течение определенного времени оспаривалось его право занять место среди книг Нового Завета. Послание Иакова все еще занимает особое положение в римско-католической церкви. В 1546 г. Тридентский собор окончательно, раз и навсегда установил состав римско-католической Библии. Был составлен список книг, к которым ничего нельзя было добавить. Из этого списка также нельзя было ничего изъять. Книги Библии должны были подаваться только в изложении, называемом Вульгата. Все книги были разделены на две группы: протоканонические, то есть неоспоримые с самого начала, и девтероканонические, то есть такие, которые лишь постепенно проложили себе путь в Новый Завет. Хотя римско-католическая церковь никогда не подвергала сомнению Послание Иакова, оно, тем не менее, было включено во вторую группу. ЛЮТЕР И ПОСЛАНИЕ ИАКОВА Сегодня также можно сказать, что многие не относят Послание Иакова к наиболее важным в Новом Завете. Лишь немногие поставят его наравне с Евангелиями от Иоанна и от Луки или Посланиями к Римлянам и к Галатам. Многие и сегодня еще относятся к нему сдержанно. Почему? Это конечно не связано с сомнениями, высказывавшимися относительно Послания Иакова в раннехристианской Церкви, потому что многие в современной Церкви вообще не имеют представления об истории Нового Завета в то далекое время. Причина заключается в следующем: римско-католическая церковь определила свое отношение к Посланию Иакова эдиктом Тридентского Собора, но в протестантской церкви сомнения относительно его истории сохранились и, в сущности, даже усилились, потому что Мартин Лютер выступил против него и даже предпочел бы вовсе убрать его из Нового Завета. К своему изданию немецкого Нового Завета Лютер приложил лист с содержанием, в котором все книги были пронумерованы. В конце этого списка была приведена, отдельно от других, маленькая группа книг без указания номеров. В эту группу входили Послания Иакова и Иуды, Послание к Евреям и Откровение. Эти книги Лютер посчитал второстепенными. Особенно резко нападал Лютер на Послание Иакова, а неблагоприятное мнение великого человека может навсегда погубить книгу. Знаменитое суждение Лютера о послании находим в последнем абзаце его "Предисловия к Новому Завету": "Таким образом, Евангелия и Первое послание Иоанна, Послания Павла, особенно к Римлянам, Галатам и Коринфянам, и Первое послание Петра - вот те книги, которые показывают вам Христа. Они учат всему тому, что вам нужно знать для вашего спасения, даже если бы вы никогда и не увидели ни одной другой книги или не услышали о них, или даже не слышали никакого иного учения. По сравнению с ними Послание Иакова - это послание, полное соломин, потому что в нем нет ничего церковного. Но более подробно об этом в других предисловиях". Лютер развил свою оценку в "Предисловии к Посланиям Иакова и Иуды", как он и обещал, Он начинает так: "Я высоко ценю Послание Иакова и считаю его полезным, хотя его и не принимали сначала. Оно посвящено закону Божьему и не содержит изложения и толкования человеческих учений. Что касается моего собственного мнения, то, безотносительно к чьим-либо предрассудкам, я не считаю, что оно вышло из-под пера апостола". И он так обосновывает свой отказ. Во-первых, в противоположность Павлу и всей остальной Библии, в Послании приписывается искупительное свойство человеческим деяниям и свершениям, неправильно приводится в пример Авраам, который якобы, искупил свои грехи своими деяниями. Уже это само по себе доказывает, что послание не могло выйти из-под пера апостола. Во-вторых, в нем нет ни одного указания или напоминания христианам о том, что они должны помнить о страданиях, Воскресении или Духе Христовом. О Христе в нем говорится всего два раза. Потом Лютер излагает свои принципы оценки вообще всякой книги: "Подлинное мерило для оценки всякой книги заключается в том, чтобы установить, подчеркивает она выдающееся положение, которое занимает в истории человечества Христос или нет... То, что не проповедует Христа - это не от апостолов, даже если это проповедовали Петр или Павел. И напротив, все, что проповедует Христа - это апостольское, даже если это делают Иуда, Анна, Пилат или Ирод". А такого испытания Послание Иакова не выдерживает. И потому Лютер продолжает: "Послание Иакова толкает вас лишь к закону и свершениям. Он настолько смешивает одно с другим, что, я предполагаю, один добродетельный и набожный человек собрал несколько высказываний учеников апостолов и записал их, а, может быть, послание написал кто-нибудь еще, записав чью-то проповедь. Он называет закон законом свободы (Иак. 1,25; 2,12), в то время как Павел называет его законом рабства, гнева, смерти и греха (Гал. 3,23 и далее; Рим. 4,15; 7,10 и далее)". Таким образом, Лютер делает свой вывод: "Иаков хочет предостеречь тех, которые полагаются на веру и не переходят к действиям и свершениям, но у него нет надлежащих для такой задачи ни вдохновения, ни мыслей, ни красноречия. Он совершает насилие над Священным Писанием и противоречит, тем самым, Павлу и всему Священному Писанию; он пытается достичь законом того, чего апостолы добиваются, проповедуя людям любовь. И поэтому я отказываюсь признать за ним место среди авторов подлинного канона моей Библии; но я не буду настаивать, если кто-нибудь поместит его туда, или поднимет его еще выше, потому что в послании много прекрасных мест. В мировых глазах один человек в счет не идет; разве можно принимать во внимание этого одинокого автора на фоне Павла и всей остальной Библии?". Лютер не щадит Послание Иакова. Но, изучив эту книгу, мы, может быть, сделаем вывод, что на этот раз он позволил личным предубеждениям нарушить здравый смысл. Вот такой сложной была история Послания Иакова