Почему в Новом Завете повторяются все Заповеди, кроме соблюдения Субботы?

[Nike2]

Повторяю только скиния с жертвоприношениями была дана временно .

Даже людьми утвержденного завета никто не изменяет, а Вы лживо утверждаете. что изменился Божий Завет.

Виктор я вам показываю текст где ясно и недвусмысленно написано что только скиния и служение в ней то есть обряды и жертвоприношения были временным явлениям , а вы в противовес ничего не можете показать где бы ясно и отчётливо было написано что нравственный закон дан до времени пришествия Христа .

Лжец и антихрист, что по сути одно и то же.

Это вы про себя любимого ?

Ложь. Нет в Писании никакого нравственного закона, есть закон Бога, данный через Моисея. Вы придумываете всякие лживые определения, чтобы играть Божьим Словом в наперстки.

Ну если вы так хотите то один закон был в ковчеге завета , который был написан рукою Бога, а другой лежал рядом и был написан рукой Моисея .

То есть то, что Христос пророчествовал Вам не указ?
Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, ...............(Лук.16:16)

И что пророков после Иоанна уже не было ?
Виктор вы видите то что вам хочется .

ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:13)

Текст говорит что всё необходимое о законе Бог сказал через пророков , но там нет слов что закон отменён . Это уже додумывает ваш плотской ум, который противиться закону Божьему .

Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
(Рим.8:6,7)

Так что с пророчествами об отмене закона ? Я вам показал пророчество об отмене жертвоприношения . Теперь ваша очередь показать пророчества об отмене декалога ( нравственного закона )

[beta]

Все верно. Если декалог кропился кровью животного, то он был бы временным. Это вам на заметку о декалоге.

Вы играете в наперстки.

Скрижали Завета, на которых был декалог, это скрижали того завета при котором проливалась кровь животных, который был заключен не на крови Завещателя, а на крови замещающей жертвы Завещателя.

То, есть декалог неотъемлемая часть временного завета на крови животных, а не на крови Завещателя.

К тому же декалог был в книге закона, которая кропилась кровью, то есть по факту декалог точно так же кропился кровью.

Немного уточню. Закон имеет четкую привязку к священству. Вы это не оспариваете. Все верно?

И к народу который служит этому закону.

И здесь нужно признать, служили ли евреи декалогу?

Если да, то значит и к священству он был привязан, если нет, то как бы может и не привязан, но в Писании мы видим четкую привязку, так что все таки да, привязан и к народу, и к священству и к жертве животных, а не к жертве Завещателя.

Ошибаетесь. Дважды БОГ писал декалог СВОЕЙ рукой.

В чем же я ошибаюсь? В том, что и скрижали были даны через Моисея???

Закон дан, через Моисея, при посредничестве Моисея, что здесь может оспариваться???

Декалог не кропился кровью животных первого завета.

Декалог был условием завета на крови животных и это факт, а кропился, не кропился... что это меняет.

Завет был именно точно то же, и заключен был на крови животных, а не на крови Завещателя.

[beta]

Лжете, подменяя дан на написан через Моисея

Неужели Моисей писал на скрижалях своей рукой ? Вы Виктор на солнце не перегрелись ?

Как же Вам хочется лгать и лгать.

Я говорю дан через, Вы выворачиваете на "не писан через "....

Даже если и не писан, то все равно дан через, о чем я и Писания говорим, а вы все играете в наперстки.

[beta]

Виктор я вам показываю текст где ясно и недвусмысленно написано что только скиния и служение в ней то есть обряды и жертвоприношения были временным явлениям

Лжете.

Там не написано только, это Вы лжете, что только.

Там на примере скинии показано, что весь завет изменен, так как скиния привязана к священству, священство к закону которому служил народ.

Все это один не делимый неизменный временный завет, который Вы лживо, играя в наперстки, рвете на части.

нравственный закон дан до времени пришествия Христа .

Лжете.

Нет в законе такого деления на нравственный закон, и обрядовый закон, это для игры в ваши наперстки были придуманы эти термины, иначе как же вам лгать то...

Ну если вы так хотите то один закон был в ковчеге завета , который был написан рукою Бога, а другой лежал рядом и был написан рукой Моисея .

Лжете.

То же закон, который был на скрижалях был и в книге. о которой Вы говорите.

Так как один и то же Завет и один и тот же закон.

То есть то, что Христос пророчествовал Вам не указ?
З

Цитата из Библии:

акон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, ...............(Лук.16:16)

И что пророков после Иоанна уже не было ?

Снова ложь в движении наперстков. Не о самих пророках ведь речь, а о написанном в книгах пророков.

вы видите то что вам хочется .

ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:13)

Текст говорит что всё необходимое о законе Бог сказал через пророков , но там нет слов что закон отменён . Это уже додумывает ваш плотской ум,

Лжете.

Если сравнить то, что сказал Иисус, и то, что написано в послании к Евреям

Цитата из Библии:

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лук.16:16)

Цитата из Библии:

Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него, (Евр.2:2,3)

Отчетливо видно два разных возвещения, одно через ангелов, другое лично через Христа во плоти.

Это два разных Завета, два разный условия вхождения в Жизнь, два разных закона.

И вы, антихристы утверждая ветхое, попираете Новое, кровь Христа и Его жертву.

[Nike2]

Я говорю дан через, Вы выворачиваете на "не писан через "....

Даже если и не писан, то все равно дан через, о чем я и Писания говорим, а вы все играете в наперстки.

Неужели Моисей вместо Бога провозгоасил декалог народу ?

1 И изрек Бог все слова сии, говоря: (Исх.20:1)

12 И говорил Господь к вам из среды огня; глас слов [Его] вы слышали, но образа не видели, а только глас;
13 и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях;
(Втор.4:12,13)

[STUDY]

Вы играете в наперстки.

Скрижали Завета, на которых был декалог, это скрижали того завета при котором проливалась кровь животных, который был заключен не на крови Завещателя, а на крови замещающей жертвы Завещателя.

То, есть декалог неотъемлемая часть временного завета на крови животных, а не на крови Завещателя.

К тому же декалог был в книге закона, которая кропилась кровью, то есть по факту декалог точно так же кропился кровью.

Вы формально правы. В книге закона действительно написаны заповеди декалога. Только в книге закона декалог занимает отдельное место. Если говорить терминами строительства, то декалог- это фундамент, дом- завет Моисея. Издалека виден дом, но не виден фундамент. БОГ строит новый дом, но фундамент для народа БОЖЬЕГО неизменный. Это скала, краеугольный камень. Каменные скрижали, которые исполнены СПАСИТЕЛЕМ.

И к народу который служит этому закону.

И здесь нужно признать, служили ли евреи декалогу?

Если да, то значит и к священству он был привязан, если нет, то как бы может и не привязан, но в Писании мы видим четкую привязку, так что все таки да, привязан и к народу, и к священству и к жертве животных, а не к жертве Завещателя.

Вопрос был о другом. Мы же знаем, что со сменой закона происходит смена священства. В нашем случае священство от Аарона и закон меняются, переходят к Иисусу Христу.
Всё верно?

В чем же я ошибаюсь? В том, что и скрижали были даны через Моисея???

Давайте на тождественном примере разберем наше событие.
Царь собирает всех своих подданных. Затем САМ, во всеуслышание, объявляет свой указ и удаляется во дворец. К нему во дворец приходит представитель народа и получает от царя указ, лично написанный на пергаменте и изготовленный царем. Этот пергамент представитель приносит народу.
Затем представитель возвращается во дворец и слушает от царя другие законы. Эти законы представитель народа сам говорит вслух всему народу и пишет для памяти на своем пергаменте.

Вы первый указ называете "переданный через посредника"? Смелое, но абсолютно безграмотное предположение. Даже по человеческому рассуждению, закон считается известным со дня публикации. Указ царя стал известен после личного объявления ко всему народу, и именно это является точкой появления закона для народа, а не его написание. По вашей логике, грех с тельцом уже не является грехом. Закона (декалога) с народом не было.
Вторые, полученные от царя законы, являются переданными через посредника.

Декалог был условием завета на крови животных и это факт, а кропился, не кропился... что это меняет.

По факту, когда Моисей кропил кровью животных книгу закона и народ, декалог на каменных скрижалях находится у БОГА. Случайность?

[Nike2]

Там не написано только, это Вы лжете, что только.

Покажи где здесь не только о жертвоприношениях и обрядах написано ?

8 [Сим] Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния.
9 Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления.
(Евр.9:8-10)

Там на примере скинии показано, что весь завет изменен, так как скиния привязана к священству, священство к закону которому служил народ.

Естественно первый завет который был временным прекратил своё существование .
Я у вас в который раз спрашиваю когда начался первый завет и когда начался Новый завет, а в ответ молчание и мычание и больше ничего .

Нет в законе такого деления на нравственный закон, и обрядовый закон, это для игры в ваши наперстки были придуманы эти термины, иначе как же вам лгать то...

Пусть будет для тебя десятисловный закон , который находился в ковчеге завета и производные заповеди от него , которые вписаны в книгу Моисея . Вам думаю от этого легче не станет .

То же закон, который был на скрижалях был и в книге. о которой Вы говорите.
Так как один и то же Завет и один и тот же закон.

Виктор вы пытаетесь книгу Моисея в ковчег завета запихнуть, или может у вас желание ковчег завета совсем уничтожить ?
С огнём играете .

Не о самих пророках ведь речь, а о написанном в книгах пророков.

Во первых там про книги ничего не сказано это вы уже сами придумали на ходу , во вторых я ведь задавал вопрос согласно вашего комментария, пророков что не было после Иоанна Крестителя ? Выходит с вашей лёгкой руки Иисус не пророк , ученик Христа Иоанн не пророк , Павел вообще самозванец получается из ваших слов . И вы как обычно сделали вид что ничего и не говорили . Совсем как вот эта

20 Таков путь и жены прелюбодейной; поела и обтерла рот свой, и говорит: "я ничего худого не сделала".
(Прит.30:20)

[Nike2]

Если сравнить то, что сказал Иисус, и то, что написано в послании к Евреям

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лук.16:16)

Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него, (Евр.2:2,3)

Отчетливо видно два разных возвещения, одно через ангелов, другое лично через Христа во плоти.

Здесь то же через Ангелов возвещено ?

25 [Моисей] возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там [Бог] дал [народу] устав и закон и там испытывал его.
(Исх.15:25)

или здесь ?

1 И изрек Бог все слова сии, говоря:
(Исх.20:1)

Ну если у вас Бог стал Ангелом или Моисея вы сделали им то тогда нет больше вопросов к вам .
Да ещё один вопрос Иисус до своего воплощения ничего не возвещал ?

Это два разных Завета, .

Так кто об этом спорит что два завета ? Вы сами доказывали что есть Вечное Евангелие которое берёт начало ещё от момента согрешения Адама - это и есть начало Нового завета про который вы боитесь сказать правду .

два разный условия вхождения в Жизнь, два разных закона

Условие вхождение в жизнь только одно не нужно опять наводить тень на плетень и законом в жизнь не входят он совершенно для другого предназначен. У вас евангелие в закон превратилось . Прям на ходу переобуваетесь , метамарфозы у вас происходят под действием какого - то духа .

[beta]

Неужели Моисей вместо Бога провозгоасил декалог народу ?

1 И изрек Бог все слова сии, говоря: (Исх.20:1)

Вы как всегда запутались в совей лжи.

Даже если Бог и провозгласил декалог, то это далеко не весь закон, хотя и основная его часть.

И дать, не значит сказать.

Дать ,это заключить завет, это все в совокупности, что вы антихристы отрицаете.

А все это было сделано через Моисея.

[beta]

Указ царя стал известен после личного объявления ко всему народу, и именно это является точкой появления закона для народа, а не его написание. По вашей логике, грех с тельцом уже не является грехом. Закона (декалога) с народом не было.
Вторые, полученные от царя законы, являются переданными через посредника.


По факту,................

По факту Завет вступил в силу после кропления, а до этого был возвещен, предложен, но не заключен.

Заключен он стал именно через Моисея.

[Nike2]

Вы как всегда запутались в своей лжи.

Даже если Бог и провозгласил декалог, то это далеко не весь закон, хотя и основная его часть.

Это основное и не часть, а целое . Всё остальное это производная от этого закона, поэтому одно лежало в ковчеге, а другое возле и к ковчегу нельзя было прикасаться, а вы лезете туда своими грязными руками и пытаетесь выкинуть закон из ковчега .

[STUDY]

По факту Завет вступил в силу после кропления, а до этого был возвещен, предложен, но не заключен.

Заключен он стал именно через Моисея.

beta
1) Мы говорили о "законе, данном через Моисея". Не о заключении завета. Вы подменяете события.

2) В вашем случае, такой ответ- это детский лепет. Вам говорилось и показывалось неоднократно, что исход является исполнением завета Авраама. При совершении Пасхи все совершили обрезание, вступив в завет Авраама. Поэтому Моисей говорит о двух заветах. Один завет патриархов.

Первая заповедь декалога: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства" (Исход 20 глава). Прямая ссылка в первой заповеди на исполнение завета Авраама: "и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом." (Бытие 17 глава), "Итак скажи сынам Израилевым: Я Господь, и выведу вас из-под ига Египтян, и избавлю вас от рабства их, и спасу вас мышцею простертою и судами великими; и приму вас Себе в народ и буду вам Богом, и вы узнаете, что Я Господь, Бог ваш, изведший вас из-под ига Египетского; и введу вас в ту землю, о которой Я, подняв руку Мою клялся дать ее Аврааму, Исааку и Иакову, и дам вам ее в наследие. Я Господь." (Исход 6 глава).

Декалог относится к завету Авраама.

Вопрос был о другом. Мы же знаем, что со сменой закона происходит смена священства. В нашем случае священство от Аарона и закон меняются, переходят к Иисусу Христу.
Всё верно?

Этот вопрос в силе.

[Nike2]

beta
1) Мы говорили о "законе, данном через Моисея". Не о заключении завета. Вы подменяете события.

я это то же заметил то вместо завета вставляет закон а то наоборот . Иначе ему свои заблуждения ну никак не отстоять .

[beta]

( Декалог)
Это основное и не часть, а целое . Всё остальное это производная от этого закона, поэтому одно лежало в ковчеге, а другое возле и к ковчегу нельзя было прикасаться, а вы лезете туда своими грязными руками и пытаетесь выкинуть закон из ковчега .

Лжете.

Декалог был в той же книге завета, которая лежала возле ковчега.

И к ней можно было прикасаться.

Значит дело не декалоге.

И нигде, никто никогда не отрывал декалог в нечто отдельное от закона.

Только вы лжецы смоли так осквернить Божье.

[beta]

1) Мы говорили о "законе, данном через Моисея". Не о заключении завета. Вы подменяете события.

Так Вы ( вы), как раз таки и играете в наперстки понятиями в которые вкладываете свой сакральный смысл, а не тот, который в Писании.

Закон - условие Завета, они друг без друга не могут быть, и рассматривать одно без другого это мухлевать понятиями и определениями.

Одни и те же скрижали названы, как скрижалями Завета, так и скрижалями закона.

То есть одно и то же, является как законом, так и заветом.

По этому заключил Завет = дал условия Завета - дал Закон, установил определенный круг требований и условий обязательных к исполнению.

В вашем случае, такой ответ- это детский лепет.

Унижение оппонента у Вас пока единственный веский аргумент, все остальное наперстки и мухлевание понятиями и определениями.

Вам говорилось и показывалось неоднократно, что исход является исполнением завета Авраама.

Вам неоднократно показывалось Писаниями, что таки да, Бог пытался дать евреям в пустыне Завет обещанный Аврааму, но не смогли они его принять Верой, по этому Бог во гневе дал им вместо обещанного Аврааму Завета Свободы и Жизни, Завет рабства, и проклятия, чтобы они не вошли в Покой Его.

При совершении Пасхи все совершили обрезание, вступив в завет Авраама.

Вот снова мухлюете. Таки да, они вступили в ожидание того, что Бог обещал Аврааму, но не получили этого Завета из за неверия.

Декалог относится к завету Авраама.

Ложь.

Декалог был в книге и на скрижалях Завета.

Завета который заключил с евреями в пустыне поставленный для этого Моисей.

Завет же Авраама как мы хорошо видим из Писаний, евреи не смогли принять из за неверия.

Вопрос был о другом. Мы же знаем, что со сменой закона происходит смена священства. В нашем случае священство от Аарона и закон меняются, переходят к Иисусу Христу.
Всё верно?

Вы с начала объясните, что Вы хотели спросить, слишком уж неопределенный вопрос, который можно понимать по разному, смотря с каким предубеждением на него смотреть.



Что значит, закон переходит к Иисусу???