Интимные отношения

[diana]

Дубровский, приводите пожалуйста, еще цитаты из Писания для нашего вразумления и наставления! Мне как женщине, очень приятно, что от Вас, как от мужчины идёт посыл наставлять нас на всякое добро, на - святость, праведность, для достижения Целомудрия.
Спасибо Вам!

[Нюрочка]

А я за равноправие в отношениях. Не собираюсь никому подчиняться и никого бояться!!!

[diana]

Приятно подчиняться своему мужу! Хорошо, что Господь придумал такую субординацию у людей! Именно благодаря этому, люди - учатся Любить друг друга! Спасибо Господу за это!

[Нюрочка]

А как же свое мнение???? Хорошо если оно совпадает с мнением мужа, тогда без вопросов. А если оно не такое как у мужа? что в этом приятного тогда??? Это же насилие над личностью

[Дубровский]

О,вот с этого и надо было начинать.А в Библии где эта заповедь?Напомните мне.

Вы хоть прочтите, я уже приводил, привожу еще раз.
22. Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23. потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
33. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.

Домострой это указание способа как этого добиться!

а так было в жизни.
Н.И. Костомаров. Семейные нравы
Девиц содержали в уединении, укрывая от человеческих взоров; до замужества мужчина должен быть им совершенно неизвестен; не в нравах народа было, чтоб юноша высказал девушке свои чувства или испрашивал лично ее согласия на брак. Самые благочестивые люди были того мнения, что родителям следует бить почаще девиц, чтобы они не утратили своего девства. Чем знатнее был род, к которому принадлежала девица, тем более строгости ожидало ее: царевны были самые несчастные из русских девиц; погребенные в своих теремах, не смея показываться на свет, без надежды когда-нибудь иметь право любить и выйти замуж, они, по выражению, Котошихина, день и ночь всегда в молитве пребывали и лица свои умывали слезами. При отдаче замуж девицу не спрашивали о желании; она сама не знала, за кого идет, не видела своего жениха до замужества, когда ее передавали в новое рабство. Сделавшись женою, она не смела никуда выйти из дома без позволения мужа, даже если шла в церковь, и тогда обязана была спрашиваться. Ей не предоставлялось права свободного знакомства по сердцу и нраву, а если дозволялось некоторого рода обращение с теми, с кем мужу угодно было позволить это, то и тогда ее связы*вали наставления и замечания: что говорить, о чем умолчать, что спросить, чего не слышать. В домашнем быту ей не давали права хозяйства, как уже сказано. Ревнивый муж приставлял к ней шпионов из служанок и холопов, а те, желая подделаться в милость господи*ну, нередко перетолковывали ему все в другую сторону каждый шаг своей госпожи. Выезжала ли она в церковь или в гости, неотступные стражи следили за каждым ее движением и обо всем передавали мужу. Очень часто случалось, что муж по наговору любимого холопа или женщины бил свою жену из одного только подозрения. Даже и тогда, когда муж поручал жене смотреть за хозяйством, она была не более, как ключница: не смела ни послать чего-нибудь в подарок другим, ни принять от другого, не смела даже сама без дозволения мужа съесть или выпить. Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих. Обращение мужьев с женами было таково: по обыкновению у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дураком; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови это называлось учить жену; у иных мужьев вместо плети играли ту же роль розги, и жену секли, как маленького ребенка, а у других, напротив, дубина и жену били, как скотину. Такого рода обращение не только не казалось предосудительным, но еще вменялось мужу в нравственную обязанность. Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет и в сем веке, и в будущем, и дом свой погубит.Это нравственное правило проповедывалось православною церковью, и самим царям при венчании митрополиты и патриархи читали нравоучения о безусловной покорности жены мужу. Женщины говорили: «Кто кого любит, тот того лупит, коли муж не бьет, значит, не любит»; пословицы эти и до сих пор существуют в народе, так же, как и следующая: «Не верь коню в поле, а жене на воле», показывающая, что неволя считалась принадлежностью женского существа. Иногда родители жены при отдаче ее замуж заключали письменный договор с зятем, чтобы он не бил жены. Разумеется, это испол*нялось неточно.
Положение жены всегда было хуже, когда у нее не было детей, но оно делалось в высшейстепени ужасно, когда муж, наскучив ею, заводил себе на стороне любезную. Тут не было конца придиркам, потасовкам, побоям; нередко в таком случае муж заколачивал жену до смерти и оставался без наказания, потому что жена умирала медленно и, следовательно, нельзя было сказать, что убил ее он, а бить ее, хотя по десяти раз на день, не считалось дурным делом. Случалось, что муж таким образом приневоливал ее вступить в монастырь, как свидетельствует народная песня, где изображается такого рода насилие. Несчастная, чтобы избежать побоев, решалась на добровольное заключение, тем более что в монастыре у нее было больше свободы, чем у дурного мужа. Если бы жена заупрямилась, муж, чтоб разлучиться с немилою-постылою, нанимал двух-трех негодяев лжесвидетелей, которые обвиняли ее в прелюбодеянии; находился за деньги и такой, что брал на себя роль прелюбодея: тогда жену насильно запирали в монастырь.

[diana]

А как же свое мнение???? Хорошо если оно совпадает с мнением мужа, тогда без вопросов. А если оно не такое как у мужа? что в этом приятного тогда??? Это же насилие над личностью

А что, своё мнение как-то мешает жить в Гармонии и Любви?..
Или, может Вы думаете, что нужно обязательно навязывать человеку свое мнение по всем вопросам или заставлять, во что бы то ни стало - принять его как за своё?..
Нет.
Если мнение не совпадает, ну и что?
Скрепляет - желание жить в Мире, Гармонии и Любви, а не одинаковость во всех мнениях.
Для этого нужно - уважать человека, с которым ты живёшь, но если ты не согласен с ним по какому-то мнению, то и не зацикливаться на этом, а искать - другие точки соприкосновения.. Главная цель - построение Мира, в котором было бы жить комфортно и уютно.

[Наташик]

Для христиан Библия - единственный из написанных источник правил жизни, а все остальное, типа идиотского Домостроя, от авторов не далеко по смыслу и ушло. Жаль тех, кто такой маразм читает, не говоря уже об исполнении. Подобные мысли могли родиться только у одержимого, коих у православии (в основном) возводят в ранг святых и почитают.

[Нюрочка]

А что, своё мнение как-то мешает жить в Гармонии и Любви?..
Или, может Вы думаете, что нужно обязательно навязывать человеку свое мнение по всем вопросам или заставлять, во что бы то ни стало - принять его как за своё?..
Нет.
Если мнение не совпадает, ну и что?
Скрепляет - желание жить в Мире, Гармонии и Любви, а не одинаковость во всех мнениях.
Для этого нужно - уважать человека, с которым ты живёшь, но если ты не согласен с ним по какому-то мнению, то и не зацикливаться на этом, а искать - другие точки соприкосновения.. Главная цель - построение Мира, в котором было бы жить комфортно и уютно.

Я то не собираюсь навязывать, это муж навязывает по логике библии раз написано - повиноваться!!! Вот он например велит дома сидеть! А я хочу учиться либо работать, либо дайвингом заниматься (да что угодно) Но по библии я не имею право поступить в универ\устроиться на работу итд - тогда это неповиновение мужу??? Я его может уважаю, но дома сидеть не хочу - хоть тресни. Что делать?

[Нюрочка]

А что, своё мнение как-то мешает жить в Гармонии и Любви?..
Или, может Вы думаете, что нужно обязательно навязывать человеку свое мнение по всем вопросам или заставлять, во что бы то ни стало - принять его как за своё?..
Нет.
Если мнение не совпадает, ну и что?
Скрепляет - желание жить в Мире, Гармонии и Любви, а не одинаковость во всех мнениях.
Для этого нужно - уважать человека, с которым ты живёшь, но если ты не согласен с ним по какому-то мнению, то и не зацикливаться на этом, а искать - другие точки соприкосновения.. Главная цель - построение Мира, в котором было бы жить комфортно и уютно.

А если он одни книги (фильмы, хобби, музыку, итд) любит а я другие то это конечно не очень важно. Но тут и повиновение не при чем.

[Наташик]

Я то не собираюсь навязывать, это муж навязывает по логике библии раз написано - повиноваться!!! Вот он например велит дома сидеть! А я хочу учиться либо работать, либо дайвингом заниматься (да что угодно) Но по библии я не имею право поступить в универ\устроиться на работу итд - тогда это неповиновение мужу??? Я его может уважаю, но дома сидеть не хочу - хоть тресни. Что делать?

Скажите мужу, пусть читают всю Библию, а не отдельные строки в ней. нигде Вы не найдете, что муж может командовать в доме. Повиновение - это реакция на любовь, всегда, иначе будет тирания, оправдания которой в Библии нет.
Да, муж может принимать окончательные решения, потому что он в ответе за семью, но указывать что и кому делать..... Нет, такого права не дано никому.
Если вышли замуж по любви, то подобные вопросы возникают очень редко. Хоть изредка и бывает.

Мне говорили так: ты читай и исполняй то, что написано для тебя, а он пусть для себя читает и исполняет.

[овечка]

Вы хоть прочтите, я уже приводил, привожу еще раз.
22. Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23. потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
33. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.

Домострой это указание способа как этого добиться!

а так было в жизни.
Н.И. Костомаров. Семейные нравы
Девиц содержали в уединении, укрывая от человеческих взоров; до замужества мужчина должен быть им совершенно неизвестен; не в нравах народа было, чтоб юноша высказал девушке свои чувства или испрашивал лично ее согласия на брак. Самые благочестивые люди были того мнения, что родителям следует бить почаще девиц, чтобы они не утратили своего девства. Чем знатнее был род, к которому принадлежала девица, тем более строгости ожидало ее: царевны были самые несчастные из русских девиц; погребенные в своих теремах, не смея показываться на свет, без надежды когда-нибудь иметь право любить и выйти замуж, они, по выражению, Котошихина, день и ночь всегда в молитве пребывали и лица свои умывали слезами. При отдаче замуж девицу не спрашивали о желании; она сама не знала, за кого идет, не видела своего жениха до замужества, когда ее передавали в новое рабство. Сделавшись женою, она не смела никуда выйти из дома без позволения мужа, даже если шла в церковь, и тогда обязана была спрашиваться. Ей не предоставлялось права свободного знакомства по сердцу и нраву, а если дозволялось некоторого рода обращение с теми, с кем мужу угодно было позволить это, то и тогда ее связы*вали наставления и замечания: что говорить, о чем умолчать, что спросить, чего не слышать. В домашнем быту ей не давали права хозяйства, как уже сказано. Ревнивый муж приставлял к ней шпионов из служанок и холопов, а те, желая подделаться в милость господи*ну, нередко перетолковывали ему все в другую сторону каждый шаг своей госпожи. Выезжала ли она в церковь или в гости, неотступные стражи следили за каждым ее движением и обо всем передавали мужу. Очень часто случалось, что муж по наговору любимого холопа или женщины бил свою жену из одного только подозрения. Даже и тогда, когда муж поручал жене смотреть за хозяйством, она была не более, как ключница: не смела ни послать чего-нибудь в подарок другим, ни принять от другого, не смела даже сама без дозволения мужа съесть или выпить. Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих. Обращение мужьев с женами было таково: по обыкновению у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дураком; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови это называлось учить жену; у иных мужьев вместо плети играли ту же роль розги, и жену секли, как маленького ребенка, а у других, напротив, дубина и жену били, как скотину. Такого рода обращение не только не казалось предосудительным, но еще вменялось мужу в нравственную обязанность. Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет и в сем веке, и в будущем, и дом свой погубит.Это нравственное правило проповедывалось православною церковью, и самим царям при венчании митрополиты и патриархи читали нравоучения о безусловной покорности жены мужу. Женщины говорили: «Кто кого любит, тот того лупит, коли муж не бьет, значит, не любит»; пословицы эти и до сих пор существуют в народе, так же, как и следующая: «Не верь коню в поле, а жене на воле», показывающая, что неволя считалась принадлежностью женского существа. Иногда родители жены при отдаче ее замуж заключали письменный договор с зятем, чтобы он не бил жены. Разумеется, это испол*нялось неточно.
Положение жены всегда было хуже, когда у нее не было детей, но оно делалось в высшейстепени ужасно, когда муж, наскучив ею, заводил себе на стороне любезную. Тут не было конца придиркам, потасовкам, побоям; нередко в таком случае муж заколачивал жену до смерти и оставался без наказания, потому что жена умирала медленно и, следовательно, нельзя было сказать, что убил ее он, а бить ее, хотя по десяти раз на день, не считалось дурным делом. Случалось, что муж таким образом приневоливал ее вступить в монастырь, как свидетельствует народная песня, где изображается такого рода насилие. Несчастная, чтобы избежать побоев, решалась на добровольное заключение, тем более что в монастыре у нее было больше свободы, чем у дурного мужа. Если бы жена заупрямилась, муж, чтоб разлучиться с немилою-постылою, нанимал двух-трех негодяев лжесвидетелей, которые обвиняли ее в прелюбодеянии; находился за деньги и такой, что брал на себя роль прелюбодея: тогда жену насильно запирали в монастырь.

Не,Костомарова мне не надо.Покажите,где сказано,лупить жену розгой?Про детей я нашла,про жену не могу чего-то

[Наташик]

Ну и? Костомаров,кстати, очень уважаемый мною историк, который описывает нравы, которые утвердились благодаря православию. Это не Библейское учение. В Библии: мужья - любите жен, жены - повинуйтесь. И все. Бийцы царства Божьего не наследуют. Читайте Библию!

[diana]

Для христиан Библия - единственный из написанных источник правил жизни, а все остальное, типа идиотского Домостроя, от авторов не далеко по смыслу и ушло. Жаль тех, кто такой маразм читает, не говоря уже об исполнении. Подобные мысли могли родиться только у одержимого, коих у православии (в основном) возводят в ранг святых и почитают.

Священники понимают что хочет Господь от людей, но это очень тяжело осуществить на деле, в жизни. Т.к - многие номинально верующие. А без истинной веры Богу, людей не заставишь подчиняться определенным полезным правилам и установкам, исполняя которые люди бы - жили хорошо. И вот получается, что в то время, когда те священники писали то, что сейчас Вы считаете глупым - кажется таким, потому что написано словами тех времен, при которых жили те люди. А те времена были - дикими и тёмными, по сравнению с тем чего должны достигнуть мы, живя в 21 веке. Но суть отношений между мужем и женой остаётся та же, что и тогда.
Сейчас бы, тоже самое по сути - донесли бы до нас - другими словами и выражениями, более грамотно и доходчиво.
Вот эту разницу между написанным тогда и современными проповедями, Вы и ощутили и поэтому для Вас оно звучит как - маразм.
Но смотрите не на внешнее, а на суть того, что сказано и Вам не будет так смешно.

Потому что, что смешного, когда людей призывают к: воздержанию, праведности, святости и чистоте?..
Это - маразм, это - плохо, это - создание ядерного оружия, это - цирк, это - обман, это - что для Вас?..

[diana]

Я то не собираюсь навязывать, это муж навязывает по логике библии раз написано - повиноваться!!! Вот он например велит дома сидеть! А я хочу учиться либо работать, либо дайвингом заниматься (да что угодно) Но по библии я не имею право поступить в универ\устроиться на работу итд - тогда это неповиновение мужу??? Я его может уважаю, но дома сидеть не хочу - хоть тресни. Что делать?

не выходить замуж. зачем Вам тогда муж, если Вы - сама себе хозяйка?..

[Наташик]

Священники понимают что хочет Господь от людей, но это очень тяжело осуществить на деле, в жизни. Т.к - многие номинально верующие. А без истинной веры Богу, людей не заставишь подчиняться определенным полезным правилам и установкам, исполняя которые люди бы - жили хорошо. И вот получается, что в то время, когда те священники писали то, что сейчас Вы считаете глупым - кажется таким, потому что написано словами тех времен, при которых жили те люди. А те времена были - дикими и тёмными, по сравнению с тем чего должны достигнуть мы, живя в 21 веке. Но суть отношений между мужем и женой остаётся та же, что и тогда.
Сейчас бы, тоже самое по сути - донесли бы до нас - другими словами и выражениями, более грамотно и доходчиво.
Вот эту разницу между написанным тогда и современными проповедями, Вы и ощутили и поэтому для Вас оно звучит как - маразм.
Но смотрите не на внешнее, а на суть того, что сказано и Вам не будет так смешно.

Потому что, что смешного, когда людей призывают к: воздержанию, праведности, святости и чистоте?..
Это - маразм, это - плохо, это - создание ядерного оружия, это - цирк, это - обман, это - что для Вас?..

В понимании Дубровского святость, чистота и праведность - это битье жены, полная диктатура в семье и ужас, который муж должен наводить на всех окружающих. При этом он оправдывает все какими-то Домостроями и тому подобным. Мы, как христиане, в Библии этого не находим. Если человек хочет оправдать всое негодяйское поведение, он всегда найдет среди трудов православных "преподобных" что-то, что эго оправдывало. Согласна, может автор домостроя и не это имел в виду, но Дубровский, вооружившись мыслию и этим трудом, пойдет бить жену и скажет, что так написано. Потому я против ВСЕХ трудов скитальцев, святых и преподобных, кроме апостолов. Насчет правильного понимания Библии - это можно попросить у автора, тоесть у Бога.