наказание розгой - за и против...

[Rod Keen]

Кто жалеет розгу не жалеет собственного сына, но есть одно но это же Притчи ))))




Розгой сечь ребенка лежащего животом на лавке, это одно отвешивать подзатыльники или тормошить ребенка а то и по лицу бить это зверство. Наказание должно быть ровно преступлению.

Телесное наказание ребенка за заслуживающий того проступок - разумное и вполне гуманное действие родителей. Никакая порка розгой (на лавке или не на лавке) не может причинить психике ребенка вред, даже ОТДАЛЕННО сопоставимый с тем вредом, который причиняют ему наглые "непоротые" сверстники (в школе, во дворе и т.п.). Но я решительно против ударов по какому-либо месту, кроме ягодиц.

[Тата00011]

Могу рассказать пример моего мужа.Он вырос в семье,где были и отец и мать.Вроде воспитывали,ухаживали.Ни разу не били.А вот он стал отцом и жестоко бил и меня(пока не бросил нас),и детей. Я его не раз спрашивала откуда такая жестокость.Меня била мама,почти до змужества,я детей наказываю,но нет так жестоко.Он не позволял вмешиваться в "разборки"с детьми(девочки),а если я влезала,мне доставалось ещё хуже.
Сейчас ,когда пришёл якобы в семью,после очередного удара ребёнка,уже не выдержала и подала заявление в милицию.Теперь дома не живёт,убежал,да ещё и обиженный.Детям сказал,хорошо стучать?
Вот и скажите,откуда такая жестокость(в детстве не били)?

[Rod Keen]

Мое мнение, как лупленной в детстве, так и самой когда-то лупившей, что если родитель решает проблему с ребенком методом силы он расписывается в собственной несостоятельности. Ребенок не может ответить вам тем же, как же легко чувствовать себя «сильным и справедливым» по отношению к неравному себе. Никому не придет в голову мысль отлупить сотрудника на работе, если он не выполняет ваши приказы. Вы ищете более «цивилизованные» меры. А ребенок вроде как не человек. Причем родитель успокаивает себя тем, что он, мол, действует из лучших побуждений. Конечно же, из лучших побуждений, только это внешнее оправдание своего насилия на самом деле это акт бессилия найти общий язык, понимание со своим ребенком.


Отлупил и вроде бы результаты сразу на лицо, но то, что ребенок теряет к вам доверие, как к другу, начинает бояться и врать не всегда видно воочию.
Надо стремиться стать ребенку прежде всего старшим товарищем, а не палачом.

Ладушка, Вы делаете здесь сразу две ошибки. Во-первых, ребенок - человек, но не "такой же, как" Вы. Вы - взрослый, прошедший жизненную школу, имеющий за плечами определенный опыт, образование, воспитание. Вы умеете мыслить "на перспективу", делать пролонгированные выводы, рассматривать конкретную жизненную ситуацию многоаспектно, наконец, критически оценивать собственные поступки (правда, судя по Вашему отзыву, порой, простите, не совсем адекватно). Все перечисленное дает Вам ПРАВО и даже налагает на Вас ОБЯЗАННОСТЬ руководить ребенком и осуществлять определенную ВЛАСТЬ над ним. В его же, кстати, интересах, но не сиюминутных, как он их ощущает (слово "понимает" не годится, так как понимания как раз нет - "Мама, не бей, мне больно!"; вопрос "Что я сделал?" у него не возникает), а перспективных, которые Вы должны осознавать ("Не вырастет негодяем (хищником, "компетентным потребителем), вырастет порядочным и полезным для общества человеком").
Несовершеннолетний же - это, как сказал кто-то неглупый, "проект человека", и кем он в результате станет, зависит в первую очередь от родителей (хотя и от педагогов, школы, конечно, тоже). Поймите, ребенок НЕ СПОСОБЕН понимать даже мотивы собственных поступков, не говоря уже о последствиях собственных действий (в том числе для него самого)! Он импульсивен, непоследователен, не может принимать адекватные ситуации решения, часто беспричинно агрессивен, деструктивен, лжив (не "плохой" ребенок, а ЛЮБОЙ ребенок таков - Вы знакомы с возрастной психологией?). Поэтому возможность уравнивания в правах ребенка и взрослого - не более чем пропагандистский миф, не меннее вредный, чем болтовня о "гуманности" действий Совета Европы. И совершенно нормально, что взрослый за свое антиобщественное поведение или нарушение должностных обязанностей наказывается одним способом (выговором, штрафом, увольнением с работы, исправительными работами, в конце концов, судебным преследованием), а ребенок за хулиганство и непослушание - другим.
Во-вторых, почему Вы считаете, что в телесном наказании взрослый обязательно реализует "право сильного"? В нормальной традиционной семье (в частности, христианской) ситуация, когда немолодая малорослая мама стегает хворостиной долговязую 16-летнюю дочь на голову выше ее, была достаточно обычной. И это ПРАВИЛЬНО. Если и говорить здесь о силе, то не о физической, а о духовной, о силе СПРАВЕДЛИВОСТИ (совершил тяжкий грех - понеси наказание!) и нравственного авторитета СТАРШЕГО, воспитателя. А разговоры о "старших товарищах" - это либо глупость, либо злонамеренная пропаганда вредного панибратства. Дистанция должна быть, как бы Вы ни любили своего ребенка (именно потому, что любите активно, т.е. заботитесь о нем).

[GodsServant]

Как ни странно для такого сравнительно либерального христианина, как я, я не против порки в принципе. Я считаю, что порка, совершенная НЕ в гневе (важно!) не является и близко такой психотравмой, как ор и словесные оскорбления в качестве средств воспитания. Плевать в душу на самом деле гораздо хуже, чем причинять умеренную боль телу. Мне кажется, что если пороть, то лучше всего так: Надо вежливо и спокойно, но твердо и доходчиво объяснить, что именно в содеянном не так (а также, по возможности, как не повторять прежних нехороших действий), спокойно совершить ритуал порки, и тут же дать понять, что тема закрыта навсегда - демонстрировать любовь, обнимать и прочее. Это стоит проделывать в раннем детстве для поддержки психологического авторитета родителя в голове ребенка и устранения первичного детского эгоцентризма и мышления в стиле "хочу и все". Когда это "хочу и все" уступит позиции сознательного послушного ребенка, главная работа в воспитании выполнена. В дальнейшем воспитательных бесед должно быть достаточно, а если когда-никогда и будет доходить до порки, то оба будут прекрасно понимать, в чем в данном случае ее смысл. Воспитание удалось тогда, когда к 10 - 12 годам времена порки прошли и родитель и ребенок окончательно садятся за стол переговоров (хотя взаимное уважение должно быть с самого начала). Я не претендую на истину в последней инстанции и очень прошу никого не делать то, в чем он не уверен, слишком тонкая штука воспитание. Но лично я думаю примерно так.

[Велезар]

По моему глубокому убеждению, бить надо. Однако при этом ни в коем случае нельзя испытывать гнев. Если зол на ребёнка -- не вздумай и пальцем тронуть. Если нужно побить сильно (а хотя бы раз в жизни ребёнка таки нужно побить сильно, причём "просто так"), то в иных общинах есть (были) для этого специальные люди, которые за деньги устраивают(-ли) всё в лучшем виде.

Надеюсь, все понимают, что речь идёт о детях мужского пола?

И это говорит христианин?! Кого бить, свою кровь и плоть? Маньяков воспитывать?!

[Велезар]

Ладушка, Вы делаете здесь сразу две ошибки. Во-первых, ребенок - человек, но не "такой же, как" Вы. Вы - взрослый, прошедший жизненную школу, имеющий за плечами определенный опыт, образование, воспитание. Вы умеете мыслить "на перспективу", делать пролонгированные выводы, рассматривать конкретную жизненную ситуацию многоаспектно, наконец, критически оценивать собственные поступки (правда, судя по Вашему отзыву, порой, простите, не совсем адекватно). Все перечисленное дает Вам ПРАВО и даже налагает на Вас ОБЯЗАННОСТЬ руководить ребенком и осуществлять определенную ВЛАСТЬ над ним. В его же, кстати, интересах, но не сиюминутных, как он их ощущает (слово "понимает" не годится, так как понимания как раз нет - "Мама, не бей, мне больно!"; вопрос "Что я сделал?" у него не возникает), а перспективных, которые Вы должны осознавать ("Не вырастет негодяем (хищником, "компетентным потребителем), вырастет порядочным и полезным для общества человеком").
Несовершеннолетний же - это, как сказал кто-то неглупый, "проект человека", и кем он в результате станет, зависит в первую очередь от родителей (хотя и от педагогов, школы, конечно, тоже). Поймите, ребенок НЕ СПОСОБЕН понимать даже мотивы собственных поступков, не говоря уже о последствиях собственных действий (в том числе для него самого)! Он импульсивен, непоследователен, не может принимать адекватные ситуации решения, часто беспричинно агрессивен, деструктивен, лжив (не "плохой" ребенок, а ЛЮБОЙ ребенок таков - Вы знакомы с возрастной психологией?). Поэтому возможность уравнивания в правах ребенка и взрослого - не более чем пропагандистский миф, не меннее вредный, чем болтовня о "гуманности" действий Совета Европы. И совершенно нормально, что взрослый за свое антиобщественное поведение или нарушение должностных обязанностей наказывается одним способом (выговором, штрафом, увольнением с работы, исправительными работами, в конце концов, судебным преследованием), а ребенок за хулиганство и непослушание - другим.
Во-вторых, почему Вы считаете, что в телесном наказании взрослый обязательно реализует "право сильного"? В нормальной традиционной семье (в частности, христианской) ситуация, когда немолодая малорослая мама стегает хворостиной долговязую 16-летнюю дочь на голову выше ее, была достаточно обычной. И это ПРАВИЛЬНО. Если и говорить здесь о силе, то не о физической, а о духовной, о силе СПРАВЕДЛИВОСТИ (совершил тяжкий грех - понеси наказание!) и нравственного авторитета СТАРШЕГО, воспитателя. А разговоры о "старших товарищах" - это либо глупость, либо злонамеренная пропаганда вредного панибратства. Дистанция должна быть, как бы Вы ни любили своего ребенка (именно потому, что любите активно, т.е. заботитесь о нем).

И что ваш опыт? как раз с ребенком нужно ДРУЖИТЬ и понимать ему. а если человек взрослый, опытный и тем более мудрый (это редкость), то такой родитель имеет авторитет, уважение и любовь к себе и ему не нужна сила для воспитания!

[Rebelius]

Меня родители никогда почти не были. Мама немного могла свести чем-то, папа же ни разу. И мы выросли вроде бы как нормальными людьми. Своего ребёнка я не бил и не ударю. Когда мама бьет его, он перестает делать глупости. До поры, до времени. Я же с ним предпочитаю общатся, обычно сажусь на корточки - так что бы я на него не смотрел сверху вниз. Понятно, да? Мы с ним равные. Говорю с ним с покойно. Он сначала сопротивляется, потом начинает серьёзно слушать и делает выводы. Больше так не делает. А мама ещё удивляется: а как это так на него влияешь. Почему он тебя слушает, а меня нет?

В книге Притч часто говорится о том, что детей следует наказывать розгой, однако из практики видно, что дети, которых родители бьют чаще обманывают потому что боятся наказания и проявляют насилие по отношению к другим, потому что малыши склонны копировать действия своих родителей. Как правильно наказывать детей?

О притчах, где написано воспитывать отрока розгой. Это притча, и само слово "розга" не стоит понимать буквально. Розга имеется ввиду, на мой, взгляд не растить ребёнка избалованным и распущенным. Если мы понимаем "бить розгой" буквально, то может следует и понимать "переломать хребет" также буквально?

[Rod Keen]

И что ваш опыт? как раз с ребенком нужно ДРУЖИТЬ и понимать ему. а если человек взрослый, опытный и тем более мудрый (это редкость), то такой родитель имеет авторитет, уважение и любовь к себе и ему не нужна сила для воспитания!

Уважаемый Велезар, понимать ребенка и ЗАИГРЫВАТЬ с ним, т.е. вступать в панибратские отношения - это, как говорят одесситы, "две большие разницы". Я натаиваю на том, о чем писал ранее, именно потому, что ПОНИМАЮ особенности восприятия ребенком окружающего мира (взрослых, сверстников и т.п.). О силе - Вы, видимо, не поняли, что я имел в виду. Можно ли воспитывать детей (не конкретно Вашего ребенка, о котором я ничего не знаю, а вообще ЛЮБЫХ детей) без насилия? НЕЛЬЗЯ. Доказано опытом веков. Особенно нельзя сегодня, когда глобалисты навязывают всему миру АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ "нравственные" императивы. "Гуманному" Западу их уже навязали (сами понятия "золотой миллиард" и "воспитание компетентного потребителя" в высшей степени бесчеловечны). И надеяться противопоставить ИХ оружию (тому же ТВ, где все так красиво, блестяще и соблазнительно) только силу слова в борьбе за душу ребенка, у которого, как я уже говорил, не сформированы ни навыки мышления, ни система собственных нравственных ценностей (стержень души) - по меньшей мере наивно. Зло всегда выглядит более соблазнительным! Другой вопрос, что наказание - не единственый метод воспитания, и что ребенок не должен быть лишен ласки и дружеского (но не ПАНИБРАТСКОГО "на равных") общения со взрослыми. С этим я и не спорю.

[Rod Keen]

Меня родители никогда почти не были. Мама немного могла свести чем-то, папа же ни разу. И мы выросли вроде бы как нормальными людьми. Своего ребёнка я не бил и не ударю. Когда мама бьет его, он перестает делать глупости. До поры, до времени. Я же с ним предпочитаю общатся, обычно сажусь на корточки - так что бы я на него не смотрел сверху вниз. Понятно, да? Мы с ним равные. Говорю с ним с покойно. Он сначала сопротивляется, потом начинает серьёзно слушать и делает выводы. Больше так не делает. А мама ещё удивляется: а как это так на него влияешь. Почему он тебя слушает, а меня нет?

О притчах, где написано воспитывать отрока розгой. Это притча, и само слово "розга" не стоит понимать буквально. Розга имеется ввиду, на мой, взгляд не растить ребёнка избалованным и распущенным. Если мы понимаем "бить розгой" буквально, то может следует и понимать "переломать хребет" также буквально?

"Чтобы я на него не смотрел сверху вниз"? Ну что ж, не жалуйтесь потом, когда получите последствия (а это рано или поздно случится - скорее всего, когда дойдет до переходного возраста). В свое время доктору Споку пришлось в буквальном смысле слова прятаться от разъяренных родителей, пытавшихся воспитывать детей по его "гуманной" методике. Разве что у Вашей жены хватит воли противодействовать Вашим экспериментам (дай ей Бог...).
"Переломить хребет" в годы, когда это писалось, понималось буквально. Но то, что Вы ставите розгу в один ряд с дубиной, только подтверждает мой сделанный выше вывод.

[Rod Keen]

По моему глубокому убеждению, бить надо. Однако при этом ни в коем случае нельзя испытывать гнев. Если зол на ребёнка -- не вздумай и пальцем тронуть. Если нужно побить сильно (а хотя бы раз в жизни ребёнка таки нужно побить сильно, причём "просто так"), то в иных общинах есть (были) для этого специальные люди, которые за деньги устраивают(-ли) всё в лучшем виде.

Надеюсь, все понимают, что речь идёт о детях мужского пола?

Если Вы применяете телесные наказания по ПОЛОВОМУ признаку, лучше не применяйте их вообще! Девочки в нравственном отношении часто бывают намного хуже мальчиков. В современном детском саду к совершенно нормальному мальчишке, который в свои 6 лет и думать не хочет ни о каких "глупостях", пристает девочка и шлет ему записку: "СИрожа давай займемся сЭксам". И это - не единичный случай! В подростковом возрасте и старших классах девицы, бывает, творят такое... (подробности опускаю). И что значит "побить просто так", да еще "сильно"? Это, уважаемый, самое настоящее истязание. Провинился (ась) - снимай штаны (задирай подол), а если ведешь себя хорошо - родители с тобой ласковы и доброжелательны. И поощрения, конечно, тоже должны быть.

[Велезар]

Уважаемый Велезар, понимать ребенка и ЗАИГРЫВАТЬ с ним, т.е. вступать в панибратские отношения - это, как говорят одесситы, "две большие разницы". Я натаиваю на том, о чем писал ранее, именно потому, что ПОНИМАЮ особенности восприятия ребенком окружающего мира (взрослых, сверстников и т.п.). О силе - Вы, видимо, не поняли, что я имел в виду. Можно ли воспитывать детей (не конкретно Вашего ребенка, о котором я ничего не знаю, а вообще ЛЮБЫХ детей) без насилия? НЕЛЬЗЯ. Доказано опытом веков. Особенно нельзя сегодня, когда глобалисты навязывают всему миру АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ "нравственные" императивы. "Гуманному" Западу их уже навязали (сами понятия "золотой миллиард" и "воспитание компетентного потребителя" в высшей степени бесчеловечны). И надеяться противопоставить ИХ оружию (тому же ТВ, где все так красиво, блестяще и соблазнительно) только силу слова в борьбе за душу ребенка, у которого, как я уже говорил, не сформированы ни навыки мышления, ни система собственных нравственных ценностей (стержень души) - по меньшей мере наивно. Зло всегда выглядит более соблазнительным! Другой вопрос, что наказание - не единственый метод воспитания, и что ребенок не должен быть лишен ласки и дружеского (но не ПАНИБРАТСКОГО "на равных") общения со взрослыми. С этим я и не спорю.

Ну если ваш ребенок вас не уважает, нет авторитета, то дерзайте! это для вас единственный выход.. насилие.

[blabla]

Наказание розгой - за.

[blabla]

В книге Притч часто говорится о том, что детей следует наказывать розгой, однако из практики видно, что дети, которых родители бьют чаще обманывают потому что боятся наказания и проявляют насилие по отношению к другим, потому что малыши склонны копировать действия своих родителей. Как правильно наказывать детей?

А кого не бьют - те становятся наркоманами и т.п., так как человек вырастает избалованным, и не понимает, что плохо. Нужно знать меру, говорить за что щас ремень получишь, и делать это без злобы, с целью воспитания. А вот избиение делает человека агрессивным.

[Rod Keen]

Ну если ваш ребенок вас не уважает, нет авторитета, то дерзайте! это для вас единственный выход.. насилие.

Перечитайте, пожалуйста, повнимательнее то, что я написал. Уважение появляется тогда, когда у человека уже сформированы хотя бы какие-то основы нравственности и навыков мышления. У животных такой категории нет, если, конечно, не считать "уважением" подчинение вожаку стаи, лидирующему по ПРАВУ СИЛЬНОГО. Именно так и поисходит в детских коллективах, предоставленных самим себе (читайте об этом, например, у Б.Рассела, да и у многих других), потому что ДЕТИ - НЕ СОВСЕМ ЕЩЕ ЛЮДИ. Они только формируются в людей, и о процессе их формирования (в котором порка - обязательный, но не единственный элемент) мы здесь и говорим. Впрочем, возможно, Вам предпочтительнее такие отношения между детьми, какие стали нормой в современных школах (и не только у нас, но и на Западе)? Но тогда, простите, возмущение насилием вообще бессмысленно.
P.S. В Швеции телесные наказания детей в семьях были запрещены в 1979 г. За годы существования такого запрета уровень подростковой преступности в этой стране вырос в 6 раз. А по количеству самоубийств среди молодежи скандинавские страны уже давно находятся в лидерах.

[GodsServant]

когда у человека уже сформированы хотя бы какие-то основы нравственности и навыков мышления.

Которые формируются на фоне подавления первичного детского эгоцентризма в 2 - 4 года, что и есть одна из главных задач воспитания.

уровень подростковой преступности в этой стране вырос в 6 раз

Мир вообще катится в то место, по которому порют, но это не всегда имеет прямое отношение к отмене сего действия.

А по количеству самоубийств среди молодежи скандинавские страны уже давно находятся в лидерах.

Да и не только среди молодежи. Там, видите ли, зимы темные В 8:30 утра - темно, хоть глаз выколи, в 15:30 - опять так же, и это в Стокгольме или Хельсинки, а что дальше на север? Конечно это усугубляет любые тенденции в сторону депрессии.