Иисус и жизнь

[Владимир 3694]

Учиться надо верно читать

Гордыньку-то свою приструните, сударь. Для меня очевидно, что у Павла Вы ни слова не понимаете, как должно. Нос не дорос. Научитесь сначала верно читать то, что я пишу. Потом напрягитесь, попробуйте понять. Если получится, пропадёт желание поучать - гарантирую. Вот только вряд ли дождусь.

[piroma]

Гордыньку-то свою приструните, сударь. Для меня очевидно, что у Павла Вы ни слова не понимаете, как должно. Нос не дорос. Научитесь сначала верно читать то, что я пишу. Потом напрягитесь, попробуйте понять. Если получится, пропадёт желание поучать - гарантирую. Вот только вряд дождусь.

А ваши учителя где?
Не в гордыне?
А вы сами ?
Кто преклоняется перед истиной имеет гордыню?

Вопрос что есть истина -она разная у вас и у нас
Как вы скажите- ваше представление и наше о Ней

А почему?

-------

Практический вопрос
Вы сравнили мое понимание Павла с пониманием Павла чьим?

Общенародным?

Да я Павла не понимаю -когда буду там где он тогда
Но предвосхищаю все что должно и как должно

[VladK]

Так будет ответ на вопрос Татьяны: А как у вас?

Вы же вроде в рамках одного учения находитесь... а то что написали там нет конкретики.

Ответил уже. А о какой конкретике вы говорите?

[Briliant]

И чем объясняете такую разницу?

Наличием времён, во всех нижних мирах...

[Coca Cola]

Моё мнение такое:

Иисус говорит: "Вы исследуете Писания, потому что вы думаете чрез них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне". ©

Так вот, он исследует Писание куда глубже, нежели это принято у религиозных - как иудеев, так и христиан, - и это свидетельство для него куда более убедительно. Так зачем ему обращаться к другим источникам?

Можно ли прийти ко всеобщему объединению и любви без упоминания имени Йешуа? Если Лайтман такой глубокий, но про Иисуса ему сказать нечего, на что он надеется? Как он собирается прийти к Любви? Почему бы не сказать что-то новое, фундаментальное, глубокое очистив это Имя от разных наслоений. То есть преподнести миру настоящего каббалистического Иисуса, а не религиозного.

[VladK]

Так и я не спрашивал Вас ни о чём, но Вы сами вмешались, так почему же я не могу сделать так же.

Я не давал Вам характеристики, это ответ на Вашу заносчивость близкую к хамству. Так разговор, как начали его Вы, воспитанные люди не начинают, тем более с незнакомцем.

Да, вы уже давний знакомец, чтобы составить свое представление о вашей компетентности.

[VladK]

Наличием времён, во всех нижних мирах...

А разве не о причине и следствии идет речь? Разве можно сделать омлет не разбив яйца? Готовое не может предшествовать процессу его создания. В духовном представлении время можно рассматривать как причинно-следственную цепочку.
И в нижних мирах все тоже начинается с замысла, с желания, как и "в вышних".

Отличия лишь в том, что Бог не ошибается, и знает причину и видит конечную цель, а мы судим о причине из следствия, рассуждаем о целом на основании какой-то одной части. Это как по одной какой-то проекции пытаться представить всю объемную фигуру.

[Briliant]

Готовое не может предшествовать процессу его создания.

В моём понимании может, и предшествует...

[Андрей1958]

Ещё раз: я не апологет Лайтмана, но категорически против распространения ложной информации. И не только (да и не столько) о нём, но о ком-либо вообще. До того, кто делает это по неведению (к коим причисляю Вас), пытаюсь донести не ложную информацию. От прочих отстраняюсь.

Я соглашусь с тем, что у человека "с улицы" и даже слушателя МАКа может создаться впечатление о нём как атеисте. Но это не так. Человек он верующий и постоянно твердит о вере как единственной возможности постичь духовное. Да и станет ли атеист призывать своих учеников: "непрестанно молитесь"?

Иное дело, что он отстранился от религиозных. И это потому, что под верой в каббале понимается иное, нежели в религии и в светских кругах, но это уже отдельный разговор.

А что до второй части Вашего вопроса, так если сравнивать его с кем-то, то уж конечно не с Христом. Скорей - с Павлом.

Во сказанул, да?

Да я Вас и не причислял к апологетам Лайтмана. Кому нравится тот изучает, никаких проблем, хорошо, когда есть выбор. С ложной информацией сложнее, поскольку если даже правдивая информация воспринята человеком, то выходит она из него часто в преломлённом виде, он по отношению к первичной является её комментатором, прибавляет свои слова, некие смысловые оттенки и на выходе получаем преломлённую информацию, заметте и так во всём.

Атеистов нет это даже Лайтман говорит, проблема скорей в другом, вместе с верой в Бога очень часто уживается ложная вера в богов по меньше, а это уже идолопоклонство.

Лайтмана сравнить с Павлом? Мне и в голову такое бы не пришло. Павел гигант! Его знание Торы и Танаха и богопознание в целом просто ошеломляет. Если собрать всех мудрецов и раввинов всех времён то и они сообща не дотянутся до Павла, надеюсь не нужно пояснять почему.

Раввины говорят - нет проблем признать Иешуа за Машиаха и за Сына Божия, за праведного раввина, прогрессивного, святого, нет проблем с текстом Евангелий, вы только Павла уберите.

- - - Добавлено - - -

Да, вы уже давний знакомец, чтобы составить свое представление о вашей компетентности.

А я вот Вас не знаю совсем, если только Вы одежды меняете!
Да я как-то и не тычу свою компетентность, но вот выскочек не очень жалую, это правда, люблю когда люди уважительно друг к другу и на равных. Я думаю и Вам это тоже нравится?

[Владимир 3694]

Можно ли прийти ко всеобщему объединению и любви без упоминания имени Йешуа?

Я Вам отвечу по-еврейски. Вон, полтора миллиарда (или сколько там) человек не только упоминают, но больше того, горааааздо больше. И что? Пришли?

Тут даже другой вопрос поставить можно: хотят ли? Не в своём узком кругу, а в мировом, так сказать, масштабе? Ох, не уверен. Во всяком случае, на этом форуме ни желания такого, ни намерения, ни (главное!) веры в то, что это возможно, не вижу. Конечно, здесь представлены далеко не все течения христианства, но выборка достаточно репрезентативная и, на мой взгляд, позволяет делать не ложные выводы общего порядка.

Если Лайтман такой глубокий, но про Иисуса ему сказать нечего, на что он надеется? Как он собирается прийти к Любви?

Прежде всего, всякий/-ая стоит на той ступени, на которую ты (я, он, она, мы, они) его/её ставишь (ставлю, ставит, ставим), как сказано: "за кого люди почитают Меня ?". ©
Это - правило общее. Всё остальное я могу говорить

- либо из своего собственного понимания/представления,
- либо со слов тех, кого признаю выше себя и чьим суждениям доверяю.

В любом случае, это будет мнением частным, которое я не абсолютизирую. Кто примет - примет, кто отвергнет - отвергнет.

Почему бы не сказать что-то новое, фундаментальное, глубокое очистив это Имя от разных наслоений. То есть преподнести миру настоящего каббалистического Иисуса, а не религиозного.

Тому, как мне понимается, есть несколько причин, и некоторые из них я в разное время вкратце упоминал у камина, но не развёртывал из-за отсутствия потребности у собеседников. Как бы то ни было, для тех, кто понимает, в свете сказанного выше (либо-либо) будет достаточно одной.

В каббале есть правило: "чего не постигаем, не называем по имени". Постижением же называется совпадение по свойствам с описываемым. И если Лайтман не говорит об Иешуа/Иисусе чего-либо фундаментального, значит, не достиг Его уровня. И он, кстати, не стыдится говорить открыто, что не достиг уровня Ари и Бааль Сулама. Таким образом, с первым "либо" разобрались.

Что же касается второго, тут сложней. Я верю, что Ари и БС (и не только они) находились на столь высоком уровне постижения, что просто не могли не знать о Йешуа. Однако по имени Его не назвали. Почему? Есть, конечно, у меня предположения, тем более, что я не вижу в их текстах противоречий с Новым Заветом, но не тот у меня уровень, чтобы делать выводы о мотивации великих.

Не буду себя сравнивать и с Лайтманом, не буду ставить себе в заслугу, что я Новый Завет изучал, а он нет, но думается, что и он не говорит о Нём по той же причине: потому что Его имя не упоминают авторитетные учителя. А отсебятина в духовном неизбежно приводит к ошибкам. Ну а то, что говорит, говорит лишь для того, чтобы настойчивые вопрошающие отвязались - так думаю.

[VladK]

В моём понимании может, и предшествует...

Ну, разве только в вашем...

[Владимир 3694]

Лайтмана сравнить с Павлом? Мне и в голову такое бы не пришло.

Да и мне не пришло бы, если бы вдруг спонтанно не пришло. Я ошарашен поначалу был. Но, маленько подумав, нашёл некоторое сходство - по части распространения. Почему нет?

Павел гигант!

Безусловно. И, на мой взгляд, более чем. Как думается, это человек восьмого тысячелетия. Не ниже.

[Андрей1958]

Да и мне не пришло бы, если бы вдруг спонтанно не пришло. Я ошарашен поначалу был. Но, маленько подумав, нашёл некоторое сходство - по части распространения. Почему нет?

Вы меня натолкнули на мысль, а кого бы я в наше время мог бы по масштабности хоть как-то в далёком приближении сравнить с Павлом. Если брать восточные, а точнее индийские культы, то без сомнения это СагхГуру, а вот среди религиозных проповедников .... пожалуй никого и близко нет, звёздочки есть, а такого масштаба как Павел не вижу.

Безусловно. И, на мой взгляд, более чем. Как думается, это человек восьмого тысячелетия. Не ниже.

[VladK]

А я вот Вас не знаю совсем, если только Вы одежды меняете!
Да я как-то и не тычу свою компетентность, но вот выскочек не очень жалую, это правда, люблю когда люди уважительно друг к другу и на равных. Я думаю и Вам это тоже нравится?

Нет, я даже ник не менял на "персите", где вы зарегистрировались с ником "Наблюдатель". Правда наблюдателя из вас не вышло.
И вот что вы писали о каббале

Извините, конечно, но непосредственно каббалу я не изучаю и не собираюсь....
...Достаточно изучить историю возникновения, чтобы понять её суть.

Зато о Лайтмане и других каббалистах много и с удовльствие рассуждали и там.
Как тогда с вами можно говорить на равных о каббале, если для вас "достаточно изучить историю возникновения"?
Так ведь и о христианстве можно сказать, которое возникло как секта внутри иудаизма.
Вот еще ваше мнение о каббале:

Это как с обрезанием, после принятия Христа как личного Спасителя, если мы, как язычники присоединились к народу Божию через кровь Машиаха, то нам не нужно обрезание, а иудеям оно не поможет.

Написали бы проще, что не имеете потребности в изучении т.к. вам хватает и христианства. Так нет, пытаетесь и здесь показать из себя знатока и советовать другим. Когда не заинтересованы в изучении, советуют только чтобы блеснуть компетентностью и эрудицией. Но вы умудряетесь еще заодно и похвалить себя за скромность и справедливость.

- - - Добавлено - - -

Да и мне не пришло бы, если бы вдруг спонтанно не пришло. Я ошарашен поначалу был. Но, маленько подумав, нашёл некоторое сходство - по части распространения. Почему нет?

Смотря какой смысл вкладывать в "распространение"? Павел стоял у истоков христианского учения, а Лайтман берет энтузиазмом. На мой взгляд, различие такое большое, что даже о "некотором сходстве" говорить не приходится.

[Андрей1958]

Как тогда с вами можно говорить на равных о каббале, если для вас "достаточно изучить историю возникновения"?

А с чего Вы решили, что я собираюсь с Вами говорить о каббале?

Так ведь и о христианстве можно сказать, которое возникло как секта внутри иудаизма.

Не можно, а нужно, поскольку христианство продолжение настоящего иудаизма, каковыми был и Иешуа, и Павел, и апостолы.

Написали бы проще, что не имеете потребности в изучении т.к. вам хватает и христианства. Так нет, пытаетесь и здесь показать из себя знатока и советовать другим. Когда не заинтересованы в изучении, советуют только чтобы блеснуть компетентностью и эрудицией. Но вы умудряетесь еще заодно и похвалить себя за скромность и справедливость.

Что это Вас так задело, или Вы за каббалу так вступились? У меня к Вам нет никаких вопросов, что касается христианства, то действительно, в нём бы глубоко разобраться, а то, что я интересуюсь и другими вещами, так что же такого, я разносторонний человек, чего и Вам желаю. Я Вас чем-то обидел? Простите пожалуйста, но дальше не продолжайте, остановитесь, я составил Вашу конституцию.

Хотел ещё добавить. Как Вы мне показали, каббала не делает человека лучше, например Вас, если Вы не можете справиться с своим чувством неприязни по отношению ко мне, хотя я повода не давал ни словом не делом. Раз так, то зачем она нужна, а нужна она, по моему личному мнению только для одного, повысить собственный уровень самооценки в глазах окружающих, а это всё детские неразрешённые неврозы.