Будда

[pit bull]

- вот послание Будды.

Идите вы "нафик" ))) Какое послание, кто вам сообщил об этом, да и можно будда с маленькой, или для вас это такой важный атрибут? ))

- - - Добавлено - - -

Поэтому я будда.

Можеть быть и будда, что за будда - покажет твое будо.

[Kein]

Всё очевидно! Вселенная есть сверх совершенная конструкция. А раз так, значит кем-то созданная.

Вы наверно про антропный принцип глаголите - все законы физического мира удивительно подогнаны под существование жизни и человека. В этом плане, таки раз таки да, вселенная совершенна
А вот интерпретировать этот принцип можно по разному: 1) Премудрый Творец, всё так создал; 2) есть куча других вселенных у которых законы не такие вовсе, а мы живём в лучшем из миров, 3) без жизни, вселенная не может существовать, ну тут слишком замутно и замудрённо.

[Татьяна Б]

И при этом не исчезает, а как-то адаптируется и продолжает быть

"Все из воды" , и это не змея, кусающая себя за хвост. И потоки превращаются в болота.... И ты же это знаешь...

[triatma]

А чего ты хочешь?

Наслаждаться.
А ты?

[Drift]

Вы наверно про антропный принцип глаголите - все законы физического мира удивительно подогнаны под существование жизни и человека. В этом плане, таки раз таки да, вселенная совершенна
А вот интерпретировать этот принцип можно по разному: 1) Премудрый Творец, всё так создал; 2) есть куча других вселенных у которых законы не такие вовсе, а мы живём в лучшем из миров, 3) без жизни, вселенная не может существовать, ну тут слишком замутно и замудрённо.

И как же буддисты интерпетируют совершенный порядок во вселенной?
Я так понимаю, буддисты верят, что вселенная и законы по каторым она функцианирует, возникли сами по себе из нечиго. А так они интерпретируют всё это потому что иная трактовка разрушает все убеждения буддистов. Они сами себя заставляют в это верить. В противном случае вся вера буддистов рушится основательно
Не верить в того, кто создал жизнь и приписывать создание жизни духам - это разумно?
Утверждать что порядок и закон есть случайность, или созданны духами/флюидами - это убеждения буддистов?

[Kein]

И как же буддисты интерпетируют совершенный порядок во вселенной?
Я так понимаю, буддисты верят, что вселенная и законы по каторым она функцианирует, возникли сами по себе из нечиго.

Не, это теисты верят, что вселенную создали из ничего.

- А что делал Бог, до того как создал вселенную?
- Готовил жаркий ад для тех кто задаёт подобные вопросы!

Буддисты верят в цикличность вселенных.

А так они интерпретируют всё это потому что иная трактовка разрушает все убеждения буддистов. Они сами себя заставляют в это верить. В противном случае вся вера буддистов рушится основательно

Прям драму такую расписываете... заставляют себя верить, рушится основательно.
Всё больше убеждаюсь, что большинству буддистов на этот вопрос как-то вообще параллельно.

Не верить в того, кто создал жизнь и приписывать создание жизни духам - это разумно?
Утверждать что порядок и закон есть случайность, или созданны духами/флюидами - это убеждения буддистов?

Не, ну с духами/флюидами, создающими жизнь, вы погорячились, такого в буддизме нет :-)))
Насчёт законов, это вы про физические законы наверно, так в буддизме верят что человек на определённом этапе уже не подчиняется физическим законам: по воде там ходит, в огне не горит и т.д. Понимаете всё богохульность этого?! Бог значит создавал там создавал, законы установил, а буддист-падла лысая законы обходит!
:-)))

[Татьяна Б]

Наслаждаться.
А ты?

Я хочу чтобы эта как её воскресла, а Мастер в неё влюбился, и кусал ногти.
А Маргарита.... ну дура ....пусть выйдет за Бездомного и чтобы были счастливы.

[Аннели]

Вы наверно про антропный принцип глаголите - все законы физического мира удивительно подогнаны под существование жизни и человека. В этом плане, таки раз таки да, вселенная совершенна
А вот интерпретировать этот принцип можно по разному: 1) Премудрый Творец, всё так создал; 2) есть куча других вселенных у которых законы не такие вовсе, а мы живём в лучшем из миров, 3) без жизни, вселенная не может существовать, ну тут слишком замутно и замудрённо.

Пардон, антропный принцип немного не об этом.
Он в оригинале о том, что мы сейчас говорим о какой-то заведомой исключительности наших условий, ибо сами появились в этих исключительных условиях (по какой именно причине и почему именно в этих - не суть). То есть, солдат может рассказать о войне, потому что выжил, а не выжил чтобы рассказать о войне. Системати́ческая оши́бка вы́жившего (survivorship bias) разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

[Drift]

- А что делал Бог, до того как создал вселенную?
- Готовил жаркий ад для тех кто задаёт подобные вопросы!
)

Очень странный вопрос, особенно с учётом того, что задающий вопрос убежден в том, что главный учитель его учения "не есть человек, не есть бог")))
Бог самодостаточен. Неужели кто то думает о Том, Кто создал вселенную сказав только одно слово Будь, будто бы Он нуждается в развлечениях.

- - - Добавлено - - -

Не, это теисты верят, что вселенную создали из ничего.
)

Они верят, что вселенная ВОЗНИКЛА из нечиго. В то время как она СОЗДАНА из нечиго.Это очень важное различие.

- - - Добавлено - - -

Буддисты верят в цикличность вселенных.

Вселенная имела начало, установленно наукой. Кем установленна эта цикличность?

- - - Добавлено - - -

Не, ну с духами/флюидами, создающими жизнь, вы погорячились, такого в буддизме нет :-)))
Насчёт законов, это вы про физические законы наверно, так в буддизме верят что человек на определённом этапе уже не подчиняется физическим законам: по воде там ходит, в огне не горит и т.д. Понимаете всё богохульность этого?! Бог значит создавал там создавал, законы установил, а буддист-падла лысая законы обходит!
:-)))

Буддисты признают что НАМЕРЕНИЕ предшествует ПРИЧИНЕ?

[Аннели]

Строго говоря, буддизм не является религией вообще. Это лишь подход к миропониманию, свод духовных практик.

Принципиальное его отличие от других мировых религий - отношение к страданию.
В большинстве конфессий страдание - испытание, наказание, урок, путь.
В буддизме страдание - это иллюзия. То есть от него нет и не может быть пользы, в нем нет и не может быть никакого смысла.
И поскольку вся земная жизнь есть страдание так или иначе, в наслаждении ли ненасытном, в боли, в тревоге, в суете и смятении, в экстазе - во всем страдание души и плоти, привязанной к ощущениям внешнего мира.
Счастье есть отсутствие страдания, это даже не счастье, а та самая нирвана.
По-моему, концепция несколько примитивная: как же быть с человеком, который прекрасно себя чувствует на земле и не видит своей высшей целью избавление от жизни, избавление от страдания? Он и в радости, и в печали находит вкус, и даже старость ему не обуза. Вот когда у тебя депрессия или вся жизнь грустное танго - ты готов хоть куда, хоть в нирвану, хоть к черту в пасть, чтобы это прекратить. Ты не знаешь, что потом, надо ли тебе это, у тебя одна цель - перестать мучиться.
Но один мудрец сказал - смерть не избавление, она просто смерть, она ничто.
Нирвана - тоже ничто. Не-бытие и не-делание.
То есть ничто - это совершенство, якобы... высшее совершенство, бесконечный потенциал.
Зачем же было кому-то отступать от совершенства и творить иллюзию - то есть весь материальный мир?
Зачем земному и плотскому человеку рваться в это неведомое холодное ничто? Разве что страдание его превысило всякую меру. Но и там он не получит облегчения, он получит ничто, пустоту.
И зачем любовь к ближнему нужна на земле, зачем мир, если это все тоже иллюзия и подлежит отречению?
В общем, вопросов куча..
А личность Гаутамы симпатичная, интересная для изучения. Хотя и свидетельства, как водится, противоречивы за давностью лет.

[Мон]

Строго говоря, буддизм не является религией вообще. Это лишь подход к миропониманию, свод духовных практик.

Многие философы трактуют религию в широком смысле - как миропонимание, дающее смысл жизни.
Поэтому буддизм - самая настоящая религия.
Вообще трактовка религии как поклонения невидимым существам давно устарело и вообще неверно.

[Аннели]

Многие философы трактуют религию в широком смысле - как миропонимание, дающее смысл жизни.
Вообще трактовка религии как поклонения невидимым существам давно устарело и вообще неверно.

Буддизм в сущности базировался на традиционном индуизме. Привнеся в него некоторые новые философские моменты, но не революцию мировоззрения или пересмотр онтогенеза. И потом во многом переплетался с более поздним индуизмом и местными верованиями по пути следования... не отрицая их, а гармонично вливаясь.
Отсюда и разнообразие буддийских школ.

[Мон]

Буддизм в сущности базировался на традиционном индуизме.

Здрассьте. приехали.
Буддизм - таким, каким его создавали в первые века после ухода Будды, формируя канон - как раз не базировался, а отталкивался от индуизма.

[Аннели]

Здрассьте. приехали.
Буддизм - таким, каким его создавали в первые века после ухода Будды, формируя канон - как раз не базировался, а отталкивался от индуизма.

"Канон" в буддизме ничего из прежних верований не отрицал. Он вообще был про другое. )
Терминология пересекается с индуистской, а иначе и быть не могло.

[Мон]

Он вообще был про другое. )

Вот об этом и речь.
А поскольку главное в индуизме - культ, то - кардинально про другое.