Будда

[OlegAlekseev]

Карма - это действие ума, мыслетворчество, причинно-следственная связь, отпечатки в потоке ума и т.д.(почти все наполнение наших умов), формирующая нашу личность, ее психику, тело и даже мир вокруг нас )

Но главным в действии (карме) является тело? Ведь только реальное , физическое действие формирует состояние ума, мира и самого тела.

Я к чему веду, если Будда учил выходу из сансары, ограничений кармы. Тело в нынешнем состоянии (вместе с привычками , которые больше относятся к уму) - последствие кармы.
Тогда Будда учил тому же , чему учил например Сократ.

"Многие философские направления, в том числе и рационализм, берут начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.

Задача философа очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия."

Разница видимо в том, что буддисты не признают наличие Я, души и не считают рациональное мышление важным.

- - - Добавлено - - -

Кейн, ответит подробнее, а я только свои пять копеек добавлю)
Будда учит осознанности. Нужно учиться осознавать свои желания, отмечать их... это такое желание, а это такое... и не увлекаться неосознанно за ними)

А осознанно увлекаться? По моему желания не зависят от осознания. Осознаем мы их или нет, но они желаются и ждут исполнения, реализации.

[pit bull]

Прям драму такую расписываете... заставляют себя верить, рушится основательно.
Всё больше убеждаюсь, что большинству буддистов на этот вопрос как-то вообще параллельно.
:-)))

Ну, да...наверно большинству, хотя полюбому найдется бидхисатва которой как-то не парралельно как дрифт это понимает

- - - Добавлено - - -

То есть
1.солдат может рассказать о войне, потому что выжил,
2. а не выжил чтобы рассказать о войне.

Давайте без напора, зачем тужится?
Вы считаете что второе не верно и поэтому быть не может?

- - - Добавлено - - -

Бог самодостаточен.
1.Неужели кто то думает о Том, Кто создал вселенную сказав только одно слово Будь, будто бы Он нуждается в развлечениях.

2.Буддисты признают что НАМЕРЕНИЕ предшествует ПРИЧИНЕ?

1. Вы поаккуратнее с такими мыслями
2. Ваш приоритет здесь по отношению к буддистам предвзят. А вы бы что ответили?

- - - Добавлено - - -

Вселенная имела начало, установленно наукой. Кем установленна эта цикличность?

Дальше наука "встала" )))

- - - Добавлено - - -

Строго говоря, буддизм не является религией вообще. Это лишь подход к миропониманию, свод духовных практик.

Принципиальное его отличие от других мировых религий - отношение к страданию.
В большинстве конфессий страдание - испытание, наказание, урок, путь.
В буддизме страдание - это иллюзия. То есть от него нет и не может быть пользы, в нем нет и не может быть никакого смысла.
И поскольку вся земная жизнь есть страдание так или иначе, в наслаждении ли ненасытном, в боли, в тревоге, в суете и смятении, в экстазе - во всем страдание души и плоти, привязанной к ощущениям внешнего мира.
Счастье есть отсутствие страдания, это даже не счастье, а та самая нирвана.
По-моему, концепция несколько примитивная: как же быть с человеком, который прекрасно себя чувствует на земле и не видит своей высшей целью избавление от жизни, избавление от страдания? Он и в радости, и в печали находит вкус, и даже старость ему не обуза. Вот когда у тебя депрессия или вся жизнь грустное танго - ты готов хоть куда, хоть в нирвану, хоть к черту в пасть, чтобы это прекратить. Ты не знаешь, что потом, надо ли тебе это, у тебя одна цель - перестать мучиться.
Но один мудрец сказал - смерть не избавление, она просто смерть, она ничто.
Нирвана - тоже ничто. Не-бытие и не-делание.
То есть ничто - это совершенство, якобы... высшее совершенство, бесконечный потенциал.
Зачем же было кому-то отступать от совершенства и творить иллюзию - то есть весь материальный мир?
Зачем земному и плотскому человеку рваться в это неведомое холодное ничто? Разве что страдание его превысило всякую меру. Но и там он не получит облегчения, он получит ничто, пустоту.
И зачем любовь к ближнему нужна на земле, зачем мир, если это все тоже иллюзия и подлежит отречению?
В общем, вопросов куча..
А личность Гаутамы симпатичная, интересная для изучения. Хотя и свидетельства, как водится, противоречивы за давностью лет.

Нда, неактуально вам было говорить - не тужтесь, ну...амсори "кто ж знал".

- - - Добавлено - - -

Буддизм в сущности базировался на традиционном индуизме. Привнеся в него некоторые новые философские моменты, но не революцию мировоззрения или пересмотр онтогенеза. И потом во многом переплетался с более поздним индуизмом и местными верованиями по пути следования... не отрицая их, а гармонично вливаясь.
Отсюда и разнообразие буддийских школ.

Ну хотя бы вода в кране есть.

Вы знаете что менять можно и без революций?
В корне, уравнять касты?
Продолжите?

- - - Добавлено - - -

Иваэмон

Но легко позаимствовали из Вед свои ключевые идеи - Дхарму и Карму
.

По себе людей не судят. Но как ты мерял мне, так и я тебе отмерю,
и нормально мне без хмеля

- - - Добавлено - - -

По учению боги есть, а на вопрос, кто сотворил вселенную, ответа нет... Хотя есть, по учению буддизма, вселенная циклична, то есть бесконечна. Но боги в ней есть. Значит вселенная сотворила этих богов.
Логично?

У вас вообще все как-то нелогично )))

- - - Добавлено - - -

Буддист реально в это верят???
Это же чистейшее язычество! И при том, как и в любом язычестве, противоричивое и не логичное: вселенная беконечна, но при этом в ней есть боги.

Вы там че с MakDim заодно шоль?

- - - Добавлено - - -

А можешь просто сесть отдохнуть под деревом или после сытного ужина свозь подступающий сон засмотреться на огонь в очаге - и вдруг свершилось, ты все понял и постиг, мимо ума, не напрягаясь.

А вы не из застенчивых )))

[pit bull]

Вы про тот момент, когда в 6 утра, вспоминая, что сейчас зазвонит будильник, вдруг ясно осознаешь, что сейчас утро воскресенья? )

"Да е мое так шарик повертеть" ну прям как в сказке про "горшочек с кашей" , ну амсорри "если че" )

[pit bull]

1. Да! Именно так. Бог так захотел.
2. Будда был самым главным богом?

1. Просто по аккуратней в данном случае как-то "парралельно" - осторожней, не кричите
2. Вы даже чересчур предвзяты, какой уточните время и место, "блин" ну хотя бы место?

- - - Добавлено - - -

Врать не трудно. Трудно доказывать вранье.

Ну насколько, ну трудно?

- - - Добавлено - - -

И не надо мнить себя знающим и понимающим мудрецом, прочитам лишь только книжки по психологии, например, Немова))))

Вывод же, хорошая штука?

- - - Добавлено - - -

Вот тут Вы правы - невежественному лжецу бесполезно лгать человеку компетентному и честному.

А вы начитанный или вас так жизнь учила, а может и то и другое?

[Аннели]

Давайте без напора, зачем тужится?
Вы считаете что второе не верно и поэтому быть не может?

Мобильный интернет такой мобильный, но давайте без ваших туалетных фантазий.

Первое верно всегда, второе требует доказательств. При чем тут мои считалки?

Нда, неактуально вам было говорить - не тужтесь, ну...амсори "кто ж знал".

Что вам на это ответить, кроме "не мучайте русский, пользуйтесь родным".

Вы знаете что менять можно и без революций?
В корне, уравнять касты?
Продолжите?

Можно и штаны через голову надеть, теоретически.
Кто бы им дал шатать устои, вы серьезно?
В Индии буддизм не слишком популярен по известным причинам.

А вы не из застенчивых )))

Ну, вас попустило уже?

[kamma]

Но главным в действии (карме) является тело? Ведь только реальное , физическое действие формирует состояние ума, мира и самого тела.

Тело, речь и ум. Состояние ума может формировать и сам ум, т.е. ум сам для себя способен становиться тренером и учителем ) Доказательства, наверно будут излишни. На основе такой пластичности строятся практики медитации, и, например, учения по Лоджонгу (изменение ума в благую сторону).
И в современной психологии есть много методов помощи человеку работая только с его умом, а дальше, как следствие, изменяется речь и даже тело.
С кармой речи тоже все очевидно. Известное выражение "Словом можно убить и словом можно исцелить".
Кстати, 10 неблагих деяний: три деяния тела (убийство воровство, прелюбодеяние), четыре речи (ложь, злословие, клевета, пустословие) и три ума (алчность, злонамеренность, ложные воззрения)
И говоря научным языком, карма будет похожа на процесс научения. Формируется память, алгоритм действий, который реализуется при тех или иных условиях. Но это только верхушка айсберга...

Я к чему веду, если Будда учил выходу из сансары, ограничений кармы. Тело в нынешнем состоянии (вместе с привычками , которые больше относятся к уму) - последствие кармы.

В христианстве есть такое понятие "Книга жизни", в которой, как верят, записано каждое действие и мысли человека, и на примере с кармой можно провести такую же аналогию. В пространстве ума хранится все, что мы творили с намерением, присутствием объекта, действия и завершения.
Из сансары "выходят" не ограничивая карму, нельзя достичь Освобождения с ограниченной кармой. Как нельзя, например, в свои сновидения взять с собой что-то из реального мира. Выбор не большой: или обусловленное кармой существование или... пробужденная активность ума, свободная от неведения и его следствия - кармы. Тело считается результатом активности сознания с кармическими отпечатками, и у достигших Освобождения оно отбрасывается, а будучи на земле считается как "остаток", ведь и Бодхисаттвы рождаются ) или как у Будд, проявлением Нирманакайи ) Но это уже все очень сложно... )

Тогда Будда учил тому же , чему учил например Сократ.

"Многие философские направления, в том числе и рационализм, берут начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.
Задача философа очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия."
Разница видимо в том, что буддисты не признают наличие Я, души и не считают рациональное мышление важным.

Будда и Сократ, с нашего горизонта времени, жили почти в одно время )
Мне нужно почитать Сократа, чтобы понять, что он имел в виду под рациональной, иррациональной частями и возвышением над физическими обстоятельствами )
В буддизме есть грубый ум (наше бодрствование), тонкий (сновидения) и наитончайшее сознание (неосознанное состояние во время смерти у обычных существ и Дхармата у достигших Просветления), как -то так )
Что там из чего выделять и отделять, очищать и соединять, если руководствоваться логикой Сократа.. не совсем понятно, так как это все - проявления одного и того же Ума. Буддист скорее будет смещать свой фокус осознания с омраченного кармического ума до наитончайшего, просыпаться, если можно так выразиться, на самом тонком, изначальном уровне ума, в его природе, в природе будды, которой обладают все существа.
Может быть это имел ввиду Сократ - перенести бодрствование с грубого уровня на наитончайший? Но рациональным мышлением наитончайшего уровня, за пределом двойственного восприятия, не достичь, ведь рациональное мышление - это уже концептуализация, мысли, карма )

А осознанно увлекаться? По моему желания не зависят от осознания. Осознаем мы их или нет, но они желаются и ждут исполнения, реализации.

Желания рождаются из привычек ума и хорошо поддаются контролю. Можно осознать желание, почему и откуда оно появляется, как оно проявляется и к чему оно ведет. Все можно разобрать, разложить по полочкам, посмотреть со стороны и отбросить при отсутствии надобности или наоборот реализовать при необходимости (питание и сон необходимы для здоровья тела). Желания - это все же магические иллюзии. Если бы люди напрямую видели объекты своего полового влечения (истинное устройство тел и органов и как и что там работает, кровь, слизи и т.д.), то желанный объект и желание быстро бы улетучились, и если бы человек видел как кричит животное, которое убивают, то не смог бы проглотить его мясо. Но магическая иллюзия приятных форм и образов показывает нам только одну сторону явления, сводит с ума )
И еще такой пример, с которым неосознанно сталкиваются многие люди. Вы знаете простой пример, наверно, из учебы. Когда нужно за 1 ночь выучить китайский язык или типа того... При обычном обучении китайскому, наверно, через 5 секунд наступает утомление и желание передохнуть )) Но если завтра экзамен, то при удержании концентрации и сосредоточения на большом объеме информации достаточно длительное время, наступает т.н. постпроизвольное внимание, удивительный механизм психической активности, когда ум уже без принуждения концентрируется, удерживает сосредоточение и запоминание достаточно продолжительное время, без чувства утомления, изменяется чувство времени. Это такой пример, что даже неосознаваемые желание могут видоизменяться.

[triatma]

Про мазохизм речь? ) ..и такое бывает. Всё равно основано на желании, вернее даже на страсти. А страсть - это экстаз, пиковая точка, которая...в постоянном движении. Вот она на вершине синусоиды (если графически представить)), а вот уже и вниз ползёт, и тело-ум вскоре начнёт ломать, еще требовать..так можно жить как крыса в эксперименте когда подсаживают на удовольствия. без них краски не ярки и звуки не резки...
разве это жизнь?
Впрочем, для кого-то эта вечная гонка как раз и жизнь.

Но то же самое справедливо и в применении к страданию - оно так же приходяще, а почему то "благородные" однобоко все освещают - все есть страдание! Это что пессимистический взгляд на стакан? Состояние ума? Все находятся в одном бардо, так же как и по смерти попадают в одно, но оптимисты считают это раем, а писсимисты адом - типа этого?
Я согласен что можно устранить страдания, но тогда и обратная сторона медали вместе с медалью исчезнет.. просто станет Ноль. Опять таки для пессимистов с минуса выйти на 0 это наверно счастье-нирвана

Подробнее: PSYCOHOLIC - Мы Сделаем Вас Счастливыми - YouTube

[MakDim]

Шакьямуни.
Место рождения:
Роща Лумбини,которая находится примерно в 160 км.от столицы Непала,г.Катманду.

[pit bull]

Мобильный интернет такой мобильный, но давайте без ваших туалетных фантазий.

Первое верно всегда, второе требует доказательств. При чем тут мои считалки?



Что вам на это ответить, кроме "не мучайте русский, пользуйтесь родным".


Можно и штаны через голову надеть, теоретически.
Кто бы им дал шатать устои, вы серьезно?
В Индии буддизм не слишком популярен по известным причинам.


Ну, вас попустило уже?

Ну продолжила опять поносом, "блин" но ведь сам тебя спросил
Но Гаутама раскрыл что к пути расстояние определяют не касты. НО чишь, молчи.
И тот принц как раскрывшийся цветок лотоса.

[Аннели]

Ну продолжила опять поносом, "блин" но ведь сам тебя спросил
Но Гаутама раскрыл что к пути расстояние определяют не касты. НО чишь, молчи.
И тот принц как раскрывшийся цветок лотоса.

Закусывайте там, что ли.

[pit bull]

Закусывайте там, что ли.

О лотосе ) "Свободный доступ" :
"Видоизменённые стебли погружены глубоко под водой в грунт.
У лотоса развиваются три вида листьев: подводные, плавающие и надводные, высоко поднимающиеся вверх над поверхностью воды, которые растут на гибких длинных черешках."

"Как цветок лотоса, рожденный из грязи незапятнанным, так и здесь, он олицетворяет собой не привязанность к сансаре, хоть и пребывает в ней"

[Мон]

Но то же самое справедливо и в применении к страданию - оно так же приходяще, а почему то "благородные" однобоко все освещают - все есть страдание! Это что пессимистический взгляд на стакан?

И все же что-то есть в том, что страдание - глубже, основательней радости или удовольствия.
Ну вот сколько времени можно радоваться или испытывать наслаждение? Долго? Да нет, это состояние быстро проходит. Удовольствие приедается, если его пытаться продолжить - пойдет обратная реакция.
А вот страдать можно долго, бесконечно долго и беспрерывно. Оно почему-то не "приедается". Боль может быть непрерывной сколь угодно долго и свести с ума или в могилу.
Это как прыжки и падения. Высоко не прыгнешь, и зависнуть в прыжке не получится - сразу на землю падаешь. А вот падать в пропасть можно долго, бесконечно, как падала Алиса в кроличью нору. Потому что вектор силы тяжести направлен вниз, а не вверх. Так и со страданием. Похоже, что страдание - главный вектор этого мира.

[OlegAlekseev]

Тело, речь и ум. Состояние ума может формировать и сам ум, т.е. ум сам для себя способен становиться тренером и учителем )

Я так понимаю различие между телом и разумом в буддизме зыбкое. Все состоит из элементов, скандх.
Тело из рупа, разум из виджняна, воля из самскара и она определяет карму.

Я правильно понимаю? Надеюсь, что да.

Сбило с толку различие западной психологии и буддизма. В психологии воля это и есть эмоции и связаны они с эндокринной системой , с телом. При нарушении работы этой системы волю отрубает напрочь...вместе с кармой видимо.

- - - Добавлено - - -

И в современной психологии есть много методов помощи человеку работая только с его умом, а дальше, как следствие, изменяется речь и даже тело.

Современная психология не знает как человека собрать. Оно его тянет в одну сторону, СверхЯ - в другую, а Эго мечется между ними.
Ежели такую шизоидную личность собрать , то возможно она начнет работать с умом.

- - - Добавлено - - -

В христианстве есть такое понятие "Книга жизни", в которой, как верят, записано каждое действие и мысли человека, и на примере с кармой можно провести такую же аналогию. В пространстве ума хранится все, что мы творили с намерением, присутствием объекта, действия и завершения. .

Да, это доказано нейрофизиологами. Мозг помнит все , ни одно воспоминание не теряется и новые паттерны поведения накладываются на старые.

- - - Добавлено - - -

Будда и Сократ, с нашего горизонта времени, жили почти в одно время )
Мне нужно почитать Сократа, чтобы понять, что он имел в виду под рациональной, иррациональной частями и возвышением над физическими обстоятельствами )

Увы это невозможно. Сократ не писал, он беседовал. (как Будда, кстати). Мы знаем только то, что написал о Сократе Платон и еще один менее умный чел.

[OlegAlekseev]

В буддизме есть грубый ум (наше бодрствование), тонкий (сновидения) и наитончайшее сознание (неосознанное состояние во время смерти у обычных существ и Дхармата у достигших Просветления), как -то так )
Что там из чего выделять и отделять, очищать и соединять, если руководствоваться логикой Сократа.. не совсем понятно, так как это все - проявления одного и того же Ума.

Сократ по другому смотрел на человека и разделял его на части в порядке хаотичности. Самая организованная часть- разум, а наименее организованная эмоции и желания. Такой взгляд сохранялся до последнего времени вместе со сверхзадачей организации, воспитания души. Чтобы типа из животного превратиться в культурного человека.
Но недавно выяснили , что бессознательное оказывается организовано и заговорили про эмоциональный интеллект.

Буддизм же строился на другом фундаменте и организация души Буддой рассматривалась как привязанность. То бишь буддисты боролись с тем, чем греки гордились....я так понимаю.

- - - Добавлено - - -

Так и со страданием. Похоже, что страдание - главный вектор этого мира.

Я не думаю, что это вектор, скорее- следствие болезни. Счастье- естественное состояние, если излечиться, боль уйдет, а счастье останется.

- - - Добавлено - - -

Но то же самое справедливо и в применении к страданию - оно так же приходяще, а почему то "благородные" однобоко все освещают - все есть страдание!

Благородные избавились от страдания и поняли, что оно присутствовало в их жизни как фон. Можно привыкнуть к зубной боли и не замечать ее , но она никуда не исчезнет.

- - - Добавлено - - -

Это такой пример, что даже неосознаваемые желание могут видоизменяться.

А можно ли изменить например желание кушать? ....И нужно ли это делать?
Организм может быть не таким глупым , как нам представляется и если что то желает, то по серьезной причине (хотя бывает желает в силу привычки).

[Мон]

Я не думаю, что это вектор, скорее- следствие болезни.

Ну, значит, все или почти все больны.

Счастье- естественное состояние, если излечиться, боль уйдет, а счастье останется.

Интересно, что Ошо, всю жизнь отстаивавший такую точку зрения, однажды сказал, что смех поверхностен и неглубок, а печаль глубока и основательна. И это действительно так.

Можно привыкнуть к зубной боли

Боль - единственная вещь в мире, к которой нельзя привыкнуть (сказал какой-то мудрец)