Будда

[OlegAlekseev]

Ну, значит, все или почти все больны.

Психиатры так и говорят.

Интересно, что Ошо, всю жизнь отстаивавший такую точку зрения, однажды сказал, что смех поверхностен и неглубок, а печаль глубока и основательна. И это действительно так.

Это не просто точка зрения. Я так понял, это проверено на личном опыте. Так же говорил другой довольно авторитетный человек , практиковавший несколько десятков лет.

Кстати, печаль это не страдание, ее даже нельзя назвать негативной эмоцией (как страх например).

[OlegAlekseev]

А ведь серьезный разговор пошел "за буддизм". А то от высказываний типа "буддизм-ересь брахманизма" наступает печаль.

[Kein]

Что Будда говорил про тело и желания? Нужно ли с ними бороться, перенаправлять, подавлять, организовывать?

А что их отбрасывать, когда желание возникает уже пост фактум, просто отследить его в уме, умом и подумать нужно это или нет, отрезвляет
А отбрасывать лучше мысли завязанные на вреде, страсти, невежестве, непосредственно осознавая их, причём тут даже не отбрасывание происходит, а уменьшение их силы что ли, или как вариант лайт: вспомнить про Будду. Например, человек идёт и думает что кто-то какой плохой, если в этот момент подумать про Будду как бы он отнёсся, о доброте Будды, сострадании и пр., как-то вся гниль и уходит... а ну естессно для этого нужно верить в Будду и его качества.

Можно ли сказать что понятие "тело" на Западе аналогично понятию "карма" в буддизме?
Тело это то, что действует, так? Оно механично. Карма это действие и она механична...или я вообще далек ?

Путаница будет.

[OlegAlekseev]

А отбрасывать лучше мысли завязанные на вреде, страсти, невежестве, непосредственно осознавая их, причём тут даже не отбрасывание происходит, а уменьшение их силы что ли

Я слышал, что в медитации мысли не делятся на плохие и хорошие. Я сам так практикую, не оцениваю мысли и чувства.
Но понятия добро и зло , плохие действия, хорошие действия в буддизме все же имеются.
Как это совместить?

- - - Добавлено - - -

Путаница будет.

В буддизме нет деления скандх на плохие и хорошие? Сесуальное желание, как в христианстве плохо в любом случае? Уменьшается ли его сила при осознании.

[Kein]

Я слышал, что в медитации мысли не делятся на плохие и хорошие. Я сам так практикую, не оцениваю мысли и чувства.
Но понятия добро и зло , плохие действия, хорошие действия в буддизме все же имеются.
Как это совместить?

Уточнение, есть понятие умелые и неумелые действия, первые ведут к благу, вторые ко страданию.

В буддизме нет деления скандх на плохие и хорошие? Сесуальное желание, как в христианстве плохо в любом случае? Уменьшается ли его сила при осознании.

Для монаха, сексуальное желание плохо в любом случае, а для мирянина нет, в браке.
Конечно оно уменьшается при осознании, влечение возникает и поддерживается от представления о женском теле как о чистом, в реальности это мешок с костями, который наполнен нечистотами, мясом и пр. и обтянутый кожей, которую специально намывают, а тело обрызгивают чем-то, чтобы запаха не было... - почти цитата Нагарджуны :-)))

[triatma]

А вот страдать можно долго, бесконечно долго и беспрерывно.

Если выбрать рождение в царской семье и провести лучшие годы в наслаждениях, то потом конечно дорога только вниз, как по уровню жизни (особенно если уйти в леса), так и по состоянию стареющего тела. А если родиться больным и нищим, в совке-комуналке, выгребать выбрав какой нибудь емкий вид деятельности типа шахтера или вот скажем профессионального спортсмена по тиатлону на железной дистанции (3.8 плаванье, 180 вело, 42 бег), да за гроши, да в наших же условиях... А потом перейти к нормальной жизни обычного человека со средней зарплатой - то это же "вечный" кайф.
Ну какое там у Шакьямуни вечное страдание, с его опытом в несколько десятков лет - что он видел и с чем сравнивал. Кришна говорит что помнит все свои воплощения, и в страдание однобоко не перетягивает одело

[triatma]

подумать про Будду как бы он отнёсся, о доброте Будды, сострадании и пр., как-то вся гниль и уходит...

WWBD!


What would Jesus do? - Wikipedia
в первом пришествии или во втором?

[Kein]

Ну какое там у Шакьямуни вечное страдание, с его опытом в несколько десятков лет - что он видел и с чем сравнивал.

Будда тоже видел свои многие прошлые жизни, сравнил таки.

Кришна говорит что помнит все свои воплощения, и в страдание однобоко не перетягивает одело

Процитируйте, пожалуйста, не про то что он помнит все свои воплощения, а что страдание не перетягивает одеяло.
Если бы Кришна знал Будду, а Будда был его преданным, Будда всяко был бы ему дорог:
Тот, кто не радуется и не горюет, кто не скорбит, не имеет желаний, кто отрекается как от благоприятных, так и от неблагоприятных вещей - такой преданный очень дорог Мне.
(БГ, 12:17)

Смирение, отсутствие тщеславия, отказ от насилия, терпение, простота; обращение к истинному духовному учителю; чистота, постоянство, самодисциплина; отказ от того, что приносит чувственное наслаждение; отсутствие ложного эго; понимание того, что рождение, смерть, старость и болезни - это зло; самоотречение, отсутствие привязанности к детям, жене, дому и т.д.; невозмутимость в счастье и горе; непоколебимая, безраздельная преданность Мне; стремление жить в уединенном месте, отстраненность от мирских людей, признание важности самоосознания и склонность к философскому поиску Aбсолютной Истины - это Я объявляю знанием, а все прочее называю невежеством.
(БГ, 13:8-12)

[Мон]

А если родиться больным и нищим, в совке-комуналке, выгребать выбрав какой нибудь емкий вид деятельности типа шахтера или вот скажем профессионального спортсмена по тиатлону на железной дистанции (3.8 плаванье, 180 вело, 42 бег), да за гроши, да в наших же условиях... А потом перейти к нормальной жизни обычного человека со средней зарплатой - то это же "вечный" кайф.

И что, он минует старение, болезни и смерть с ее страданиями?

[Drift]

Очень по-человечески, тщеславно так, "Я создал джинов и людей только лишь для того, чтобы они поклонялись Мне"(почти цитата)
.

[Он есть Бог, и его не спрашивают о Его действиях! Бог так захотел, и Он сделал это.А вы пытаетесь примененить свои человечиские понятия, относительно Бога. У Бога не спрашивают о Его действиях!

- - - Добавлено - - -

Есть.
А в теории большого взрыва, во-первых, про Бога нет ни слова, во-вторых, там под началом подразумевается момент, когда вселенная из состояния сингулярности стала расширяться, в-третьих, никакого из ничего там и в помине нет, т.к. сингулярность это уже что-то, т.е. творения из ничего не было, был переход из одного состояния в другое.

.

[Была точка с нулевым объёмом, из которой возникла вселенная, пространство, время и жизнь, в результате взрыва. В не этой точки и было ничего. Это - научный факт! Других теорий НЕТ.И откуда взялась эта точка?. Как после взрыва может установится тот совершенный порядок, который есть во вселенной??? Вселенная есть совершенная конструкция, а конструкция есть ПЛАН. А план есть изначальный замысел. Значит есть Тот , кто всё это спланировал.
А будда и буддисты этого и в помине не знали.

- - - Добавлено - - -

Насколько помнится, по-исламски джины из огня, ангелы из света.
Для буддийских богов больше подходит параллель с ангелами, особенно брахмы, само санскритское слово дэва, которое и перевели как бог, имеет значение светящийся или сияющий.. Эти брахмы, тоже веруют в своего главного бога - Великого Брахму, часть из них что только и делает что восклицает "Славься Брахма!", они думают что он их своим намерением создал..

[]Все ваши боги, брахмы, духи, домовые, сущности, флюидические агенты, барабашки, фантомы...- всё это и есть джины, которые пользуются наивностью и незнанием людей. Среди джинов есть верующие и неверующие. Те , что неверующие, и вводят людей в заблуждение.

[Kein]

Ну вот и поговорили, всё по кругу. В сад.

[Drift]

После смерти.т.

Можно стать богом После смерти... "логично")))))

- - - Добавлено - - -

Вы невнимательны, я уже говорил что бессмертных богов не бывает.
т.

Тогда вы сами себе противоречите, говоря, что в буддизме нет богов, и что буддизм не является язычеством)))

- - - Добавлено - - -

Насчёт «где»... в своих мирах, миров не один конечно..

Такова вера буддистов...- боги у себя в мирах)))

- - - Добавлено - - -

Тело, речь и ум. Состояние ума может формировать и сам ум, т.е. ум сам для себя способен становиться тренером и учителем ) Доказательства, наверно будут излишни. На основе такой пластичности строятся практики медитации, и, например, учения по Лоджонгу (изменение ума в благую сторону).
И в современной психологии есть много методов помощи человеку работая только с его умом, а дальше, как следствие, изменяется речь и даже тело.
С кармой речи тоже все очевидно. Известное выражение "Словом можно убить и словом можно исцелить".
Кстати, 10 неблагих деяний: три деяния тела (убийство воровство, прелюбодеяние), четыре речи (ложь, злословие, клевета, пустословие) и три ума (алчность, злонамеренность, ложные воззрения)
И говоря научным языком, карма будет похожа на процесс научения. Формируется память, алгоритм действий, который реализуется при тех или иных условиях. Но это только верхушка айсберга...


В христианстве есть такое понятие "Книга жизни", в которой, как верят, записано каждое действие и мысли человека, и на примере с кармой можно провести такую же аналогию. В пространстве ума хранится все, что мы творили с намерением, присутствием объекта, действия и завершения.
Из сансары "выходят" не ограничивая карму, нельзя достичь Освобождения с ограниченной кармой. Как нельзя, например, в свои сновидения взять с собой что-то из реального мира. Выбор не большой: или обусловленное кармой существование или... пробужденная активность ума, свободная от неведения и его следствия - кармы. Тело считается результатом активности сознания с кармическими отпечатками, и у достигших Освобождения оно отбрасывается, а будучи на земле считается как "остаток", ведь и Бодхисаттвы рождаются ) или как у Будд, проявлением Нирманакайи ) Но это уже все очень сложно... )


Будда и Сократ, с нашего горизонта времени, жили почти в одно время )
Мне нужно почитать Сократа, чтобы понять, что он имел в виду под рациональной, иррациональной частями и возвышением над физическими обстоятельствами )
В буддизме есть грубый ум (наше бодрствование), тонкий (сновидения) и наитончайшее сознание (неосознанное состояние во время смерти у обычных существ и Дхармата у достигших Просветления), как -то так )
Что там из чего выделять и отделять, очищать и соединять, если руководствоваться логикой Сократа.. не совсем понятно, так как это все - проявления одного и того же Ума. Буддист скорее будет смещать свой фокус осознания с омраченного кармического ума до наитончайшего, просыпаться, если можно так выразиться, на самом тонком, изначальном уровне ума, в его природе, в природе будды, которой обладают все существа.
Может быть это имел ввиду Сократ - перенести бодрствование с грубого уровня на наитончайший? Но рациональным мышлением наитончайшего уровня, за пределом двойственного восприятия, не достичь, ведь рациональное мышление - это уже концептуализация, мысли, карма )


Желания рождаются из привычек ума и хорошо поддаются контролю. Можно осознать желание, почему и откуда оно появляется, как оно проявляется и к чему оно ведет. Все можно разобрать, разложить по полочкам, посмотреть со стороны и отбросить при отсутствии надобности или наоборот реализовать при необходимости (питание и сон необходимы для здоровья тела). Желания - это все же магические иллюзии. Если бы люди напрямую видели объекты своего полового влечения (истинное устройство тел и органов и как и что там работает, кровь, слизи и т.д.), то желанный объект и желание быстро бы улетучились, и если бы человек видел как кричит животное, которое убивают, то не смог бы проглотить его мясо. Но магическая иллюзия приятных форм и образов показывает нам только одну сторону явления, сводит с ума )
И еще такой пример, с которым неосознанно сталкиваются многие люди. Вы знаете простой пример, наверно, из учебы. Когда нужно за 1 ночь выучить китайский язык или типа того... При обычном обучении китайскому, наверно, через 5 секунд наступает утомление и желание передохнуть )) Но если завтра экзамен, то при удержании концентрации и сосредоточения на большом объеме информации достаточно длительное время, наступает т.н. постпроизвольное внимание, удивительный механизм психической активности, когда ум уже без принуждения концентрируется, удерживает сосредоточение и запоминание достаточно продолжительное время, без чувства утомления, изменяется чувство времени. Это такой пример, что даже неосознаваемые желание могут видоизменяться.

Но главным в действии (карме) является тело? Ведь только реальное , физическое действие формирует состояние ума, мира и самого тела.

Я к чему веду, если Будда учил выходу из сансары, ограничений кармы. Тело в нынешнем состоянии (вместе с привычками , которые больше относятся к уму) - последствие кармы.
Тогда Будда учил тому же , чему учил например Сократ.


"Многие философские направления, в том числе и рационализм, берут начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.


Задача философа очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия."


Разница видимо в том, что буддисты не признают наличие Я, души и не считают рациональное мышление важным.


- - - Добавлено - - -






А осознанно увлекаться? По моему желания не зависят от осознания. Осознаем мы их или нет, но они желаются и ждут исполнения, реализации.

Слушайте, буддисты, всместо того, чтобы устраивать между собой дескусию, в попытказ придать будизму какуюта здравомысленность и умность, лучше обхястите вот этот буддийский бред:

Сообщение от MakDim


Согласно буддийскому учению самое высшее состояние есть Ниббана\нирвана. Боги не являются достигшими Ниббаны и продолжают крутиться в колесе Сансары.




(Будда)видит, что во всей вселенной даже среди богов, включая
самого Брахму Сахампати, властелина тысячи миров, и сре
ди людей, как святых, так и мудрецов нет никого, кто бы
постиг это лучше него самого. Он видит: в том, что касается
духовного прозрения и понимания, он выше всех существ во
вселенной.
!!

- - - Добавлено - - -

Ну вот и поговорили, всё по кругу. В сад.

Не удевительно. Что ещё может ответить тот, кто верит, что его учитель не есть бог, и не есть человек))
Проще спрятаться в кустах, в надежде, что бред не будет раскрыт

- - - Добавлено - - -

Будда тоже видел свои многие прошлые жизни, сравнил таки.


Процитируйте, пожалуйста, не про то что он помнит все свои воплощения, а что страдание не перетягивает одеяло.
Если бы Кришна знал Будду, а Будда был его преданным, Будда всяко был бы ему дорог:
Тот, кто не радуется и не горюет, кто не скорбит, не имеет желаний, кто отрекается как от благоприятных, так и от неблагоприятных вещей - такой преданный очень дорог Мне.
(БГ, 12:17)

Смирение, отсутствие тщеславия, отказ от насилия, терпение, простота; обращение к истинному духовному учителю; чистота, постоянство, самодисциплина; отказ от того, что приносит чувственное наслаждение; отсутствие ложного эго; понимание того, что рождение, смерть, старость и болезни - это зло; самоотречение, отсутствие привязанности к детям, жене, дому и т.д.; невозмутимость в счастье и горе; непоколебимая, безраздельная преданность Мне; стремление жить в уединенном месте, отстраненность от мирских людей, признание важности самоосознания и склонность к философскому поиску Aбсолютной Истины - это Я объявляю знанием, а все прочее называю невежеством.
(БГ, 13:8-12)

Объясните, как будда себя определял? Ведь по учению буддистов будда не был богом и человеком. Так кем же он был? И как это надо понимать:


Сообщение от MakDim

Согласно буддийскому учению самое высшее состояние есть Ниббана\нирвана. Боги не являются достигшими Ниббаны и продолжают крутиться в колесе Сансары.




(Будда)видит, что во всей вселенной даже среди богов, включая
самого Брахму Сахампати, властелина тысячи миров, и сре
ди людей, как святых, так и мудрецов нет никого, кто бы
постиг это лучше него самого. Он видит: в том, что касается
духовного прозрения и понимания, он выше всех существ во
вселенной.
QUOTE]

[Drift]

Всё, что эти буддисты пишут про ум и мозги - это жалкая попытка придать буддизму здравасть ума. Но если копнуть по глубже, то вся нелепость этого учения становится очевидной. И при этом буддисты никак не монут объяснить свои бредовые представления о своём учении и главном учителе. Всё, что буддисты могут сделать, так это отвечать не в попад, расчитывая что проглотят, либо вообще не объяснять свои фантазии.

- - - Добавлено - - -

А ведь серьезный разговор пошел "за буддизм". А то от высказываний типа "буддизм-ересь брахманизма" наступает печаль.

Так ррасскажите о богах вашей буддийской веры.

[Kein]

Drift, знаете такие фразы «не в коня корм» и про бисер ещё есть?
Вот это как раз тот самый случай.

[Drift]

Drift, знаете такие фразы «не в коня корм» и про бисер ещё есть?
Вот это как раз тот самый случай.

Расскажите всё это своим братьям по разуму - буддистам, а то меня они не слушают:


[QUOTE][Сообщение от MakDim

Согласно буддийскому учению самое высшее состояние есть Ниббана\нирвана. Боги не являются достигшими Ниббаны и продолжают крутиться в колесе Сансары.




(Будда)видит, что во всей вселенной даже среди богов, включая
самого Брахму Сахампати, властелина тысячи миров, и сре
ди людей, как святых, так и мудрецов нет никого, кто бы
постиг это лучше него самого. Он видит: в том, что касается
духовного прозрения и понимания, он выше всех существ во
вселенной.
!!




/QUOTE]