Язычество

[Rulla]

Для Tessarakt


Обычно этимологию названия связывают со «словом», то есть «люди, говорящие по-нашему»

Да, так. И к чему вы это? "Славен" же произошло от "словен", а не наоборот.

[август50]

Извините, не совсем по теме. Чем же нам так чужд еврейский народ. А вспомните своих друзей евреев, одноклассников, однокурсников. Разные были,конечно. Но про своих друзей-евреев ничего плохого сказать не могу. Другое дело,что практически все они далече. Но это уж жизнь такова. Даже в прошлом ярые коммунисты давно все в Израиле. Ну да все равно,ребята-то были, (надеюсь живы еще (в США, Израиле), хорошие.Они, наверное,более разные,чем мы русские. Грани более резки между хорошим и плохим.

Здравствуйте всем!
Мы про язычество мало знали и христианство на самом деле идет от евреев, от народа который нам чужд. Я не говорю о Христе, он мне ничего плохого не сделал, и сколько я помню и чувствую только хорошее. Кстати, я лично понял что Иисус Христос мудро показал на племя которое никого не пощадит. А как еще можно было показать легион как не быть там? (Это к слову) Может обсудим язычество кто и как понимает? В целом?

[maestro]

Йицхак

Что касается оружейных чудес древности: если таковые и были, то НИКАКИХ материальных свидетельств о них НЕ СОХРАНИЛОСЬ.

Что такое древние чудеса- не пойму. Но насчет не сохранились, вот, навскидку первое что нашел:
Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"
А вот и те самые мечи-акинаки:
Скифские акинаки с навершиями в виде грифонов :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"
Вот древний сарматский меч 2-3ст до н.э:
Меч сарматский :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"
А вот их много:
Сарматские мечи :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"

Вот дамаский меч (ессно более поздний):
Шестигранный дамасский меч. Фрагмент :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"

Вот хорошая глава книги

"Книга мечей. Холодное оружие сквозь тысячелетия" Ричарда Бёртона.
Протосидерийский, или ранний железный век оружия

Процитирую отдельные перлы:

В памятниках (Карнакская таблица и т. д.) упоминается в списке предметов дани железо из земель тухи («честных людей»), рутенну (сирийцев и ассирийцев) и аси (возможно, это слово обозначает мятежников вообще?); из этих стран его экспортировали как в виде руды, так и в виде готовых слитков. Таблицы с перечислением дани Тутмосу III (1600 г. до н. э.) упоминают:
один красивый железный доспех от враждебного царя;
один красивый железный доспех от царя Мегиддо;
? фунтов весом, два железных доспеха от Нахарайна;
железный доспех (воинский) и пять железных шлемов (?).

Из Египта использование железа распространилось через Малую Азию на восток до Нарайяна1 и Двуречья Месопотамии. Но о времени, когда это произошло, еще ведутся споры. Недавние раскопки мистера Джорджа Смита не привели к обнаружению железных предметов старше 1000800 гг. до н. э. Мистер Дэй отмечает, что «пока что, до сегодняшнего дня, Месопотамия не произвела никакого четкого свидетельства в виде материальных предметов из железа, принадлежащих самым старым монархиям; тем не менее памятники этих древнейших времен очень многочисленны, и они предоставляют множество свидетельств знакомства народа того времени с железом»

Пока хватит. Короче- а почему вы решили что ничего не находили и откуда мечи и оружие, фото которых я привел происходят тогда?

Чудо с чисто железной колонной мне известно. Но если уж мы перешли в область специальных терминов, то эта колонна к стали ни с какого бокУ. Это чистое железо. Такое даже сейчас не могут сделать.

Ладно. Я сам виноват. Я неправильно сказал. Я просто шутил. Никакое это не чудо и не чистое железо. С современной точки зрения эта сталь. Просто довольно чистая как для тех времен и богатая на фосфор, что обеспечила несколько иной механизм ржавления. Поищите в Инете. Если не найдете- я гляну. Делийская колонна- это просто сталь с довольно маленькой примесью углерода как для тех времен. Байки по 99,999% чистоты стали- собсно байки и есть. Чистая стль. Технология изготовления- постепенное наслоение тонких дисков стали с поддержанием температуры вокруг уже наложенной. Короче там свои хитрости, но это не чудо и ей дествительно около 1500 лет.

[maestro]

Ийцхак

А если в языке ВООБЩЕ НЕТ названия вещи (ни своего, ни иностранного), то и такой вещи БЫТЬ НЕ МОГЛО.

Во-первых- это надо доказать, а не просто ляпнуть языком. Во-вторых мех-мы словообразования иной раз бывают довольно хитрыми. В третьих- явление могло быть малораспространено или нераскрыта суть и название могло быть на всех одно. Вариантов возможно много. Но то, что человечество активно применяло сталь на рубеже нашей эры- это вообще в принципе не повод для обсуждения. Это факт. Обсуждаться может нижняя граница. Это да. Пожалуйста. Когда в первый раз получено, когда применено, когда применено для оружия- вот это вопрос. Если дикие сарматы в 2-3 в до н.э ковали прекрасные мечи- как вы себе видите Римскую империю без стали?

[Йицхак]

Йицхак
Что такое древние чудеса- не пойму. Но насчет не сохранились, вот, навскидку первое что нашел:
Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"
А вот и те самые мечи-акинаки:
Скифские акинаки с навершиями в виде грифонов :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"
Вот древний сарматский меч 2-3ст до н.э:
Меч сарматский :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"
А вот их много:
Сарматские мечи :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"

Вот дамаский меч (ессно более поздний):
Шестигранный дамасский меч. Фрагмент :: Музей :: Музей истории оружия. НПКО "Диана-92"

Вот хорошая глава книги

"Книга мечей. Холодное оружие сквозь тысячелетия" Ричарда Бёртона.
Протосидерийский, или ранний железный век оружия

Ох, обожаю я современные датировки. Скифские железные мечи 9 в. до н. э.
Правда с сарматскими мечами датировка поскромнее - 2-3 в.до н.э.

Теперь смотрим сюда: скифы полукочевое племя, единственное известное скифское государство (если его можно так назвать) обозначено историками в Крыму. Никаких документов, никакой архитектуры от этого государства не сохранилось (хотя в том же Крыму развалины греческих колоний вполне приличные).
Но мечи у скифов в 9 в. ДО н.э. - железные.

Теперь Египет, Ассирия, Шумер, Греция, да таже Индия - раскопки богатейшие, материальная культура в достаточном количестве сохранилась, документы до настоящего времени дошли. И НИ ОДНОГО железного меча, ножа, наконечника.
Не кажется странным?
Или в датировке со скифскими мечами надо сделать поправку

[Йицхак]

Ийцхак
Во-первых- это надо доказать, а не просто ляпнуть языком.

Если дикие сарматы в 2-3 в до н.э ковали прекрасные мечи- как вы себе видите Римскую империю без стали?

Доказательства я привел: вещи без названия не бывает, раскопки не нашли.

Дикие сарматы во 2 в. до н.э. это не хетты в 15 веке до н.э. Это все равно что сравнивать возможности князя Владимира Красно солнышко и Петра 1.

Что касается Римской империи, то почитайте внимательно: вот она то и была ПЕРВАЯ, что я и написал. Греция, Египет, ассирия и пр. - мечи бронзовые, а Рим - уже нет.

[Rulla]

Для Полковник


Чего-то я наверное глупый - раскажите мне о таком технологическом процессе. В смысле, как можно получить чистое железо, одновременно со сплавом этого-же железа с углеродом? А то я не догоняю.

Все просто. Здесь, в контексте разговора, «железо» - не химический элемент. В слово вкладывается самое «бытовое» понимание. Прям, что характерно, по школьному учебнику. Смотря по содержанию углерода: железо сталь чугун.


Для maestro


В этом была подколка Руллы. Как вы себе представляете с технологиями 2-3 тысячелетий до н.э. получение химически чистого железа?

Нет, не в этом. Здесь, вообще, нет никакой подкопки. Когда это я устраивал какие-то «подкопки»? Просто не мешаю своим врагам закапываться собственноручно.


Для Йицхак


Вы правы, плавкой (а тем более хетским выжигом метеоритного материала)

Хетты не выжигали метеоритный материал. Ссылку я, кстати, дал, а от цитаты вы отказались. Плавили руду. Если бы речь шла о метеоритном железе, речи и первенстве хеттов не могло бы идти, так как древнейшие изделия из метеоритного железа обнаружены в Египте.

Попробуете поспорить?

Но логика моя была несколько в ином ракурсе.
Если люди пользуются некоей вещью, они обязательно дают ей название.

Йицхак ну, вы же сами, сами много потрудились, чтобы показать нелепость данного построения. Сами сказали, что у индусов и римлян не было отдельного слова для стали. В то время, как индийская сталь на протяжении всей античности и средневековья считалась лучшей. И римляне использовали сталь во всех изделиях.

Исходя из этого можно сделать только один вывод: булат - исключительно тюркское изобретение

Да. Исходя из посылок, абсурдность которых вы сами же и показали, можно придти к выводу, очевидно противоречащему известным фактам. Вас это удивляет?

Что касается оружейных чудес древности: если таковые и были, то НИКАКИХ материальных свидетельств о них НЕ СОХРАНИЛОСЬ.
Ни египетские, ни шумерские, ни вавилонские, ни хеттские, ни китайские раскопки (той древности) НЕ СОДЕРЖАТ находок оружия, котрое было бы сделано из стали (ни низкосортной, ни очень низкосортной).

Кстати, в ассирийском кладе (того, что вчера у вас «вообще не было», а он весит 200 тонн, помните?) есть изделия именно из булата. Лучшей стали.

Йицхак, чудо вы наше неподражаемое, скажите пожалуйста, - ну что вы можете знать о том, что обнаружено в той же Ассирии, если не знали даже того, что там вообще что-то обнаружено было?

[Rulla]

Вот, железо и сталь (в древности)

Более-менее общеизвестно (во всяком случае должно быть общеизвестно), что материал, в обиходе называемый железом, даже в простейшем случае представляет собой сплав собственно железа, как химического элемента, с углеродом. При концентрации углерода менее 0.3% получается мягкий пластичный тугоплавкий металл, за которым и закрепляется название его основного ингредиента - железа. Представление о том железе, с которым имели дело наши предки, сейчас можно получить исследовав механические свойства гвоздя.

При концентрации углерода более 0.3%, но менее 1.7% сплав именуется сталью. В первозданном виде сталь походит по своим свойствам на железо, но, в отличие от него, поддается закалке. При резком охлаждении сталь приобретает большую твердость, - замечательное достоинство, однако, почти совершенно сводимое на нет благоприобретенной в процессе той же закалки хрупкостью. Представление о древней стали сейчас может дать, например, напильник. Предпочтительно, старый, еще советского производства. Будучи брошенным на каменный пол, он, просто, разобьется, как стекло.

Наконец, при концентрации углерода свыше 1.7% мы получаем чугун. Хрупкий, легкоплавкий, не поддающийся ни закалке, ни обработке ковкой металл, пригодный, однако, для литья.

Первым шагом в зарождающейся черной металлургии было получение железа, путем восстановления его из окиси. Руда перемешивалась с древесным углем и закладывалась в печь. При высокой температуре создаваемой горением угля более активный углерод начинал «отнимать» атомы кислорода у железа.

После выгорания угля в печи оставалась так называемая крица, - комок шлака, содержащий некоторую примесь восстановленного железа. Крицу извлекали, затем, снова разогревали и подвергали длительной обработке ковкой, буквально выколачивая железо из шлака. Долгое время в металлургии железа именно ковка была основным элементом технологического процесса. Причем, с приданием изделию формы она была связана в последнюю очередь. Ковкой кузнец получал сам материал.

Сталь производилась уже из готового железа путем науглероживания последнего. При высокой температуре и недостатке кислорода углерод, не успевая окисляться, пропитывал железо. Чем больше было углерода, чем тверже оказывалась сталь после закалки.

[Rulla]

В начале I тысячелетия до новой эры мечи начали ковать не из одной, а из нескольких полос металла, наложенных одна на другую. Чтобы изготовить, меч, приходилось делать бутерброд из двух пластин железа, между которыми закладывалась прослойка стали. Так клинок выходил достаточно прочным и не ломким. При заточке же мягкое железо стачивалось, и появлялась стальная режущая кромка.

Сварочное, или «сварное» оружие сыграло огромную роль в мировой истории, но не было лишено недостатков, главным из которых являлась недостаточная прочность. Ведь, сварной меч совершенно не пружинил, вследствие чего неизбежно ломался или гнулся при ударе о непреодолимую преграду. Сталкиваясь с другим клинком при фехтовании, сварной меч стремительно иззубривался и приходил в полную негодность.

Отсутствием упругости пороки сварного оружия не исчерпывались. Сколько бы не трудился его владелец с точильным камнем, остротой оно не превосходило столовый нож. Бритвы делалась тогда из мягкого железа, которое легко было довести до опасной остроты, но и тупилось, и стачивалось почти мгновенно. Сталь же на рубящей кромке боевого меча точиться не желала вовсе. Лезвие только крошилось под камнем. Налицо полная аналогия с карандашами: мягкий грифель легко сделать очень острым, но он сразу затупится, а твердый до особой остроты не доведешь, - сломается.

«Бутербродная» техника ковки, при которой клинок сваривался из 3-7 полос железа и стали, в средние века была наиболее распространенной, но не единственной. Ей сопутствовала и даже предшествовала - техника изготовления клинков с железным сердечником и стальной оболочкой, исторически наиболее характерная для скандинавских, или «норманнских» мечей.

Если покрыть железную полосу сталью, заточить, и только потом закалить, рубящая кромка меча получалась острой и твердой. И если удары обычных клинков в лучшем случае лишь портили кольчугу, без существенного ущерба для ее обладателя, то тяжелый и острый норманнский меч разрубал ее.

С другой стороны, оружие с железным сердечником имело очень существенный недостаток, препятствовавший его распространению. Откованный из нескольких слоев железа и стали меч можно было «править», по мере того, как он тупился и иззубривался. Меч со стальной оболочкой тупился столь же быстро, но восстановлению уже не подлежал. После стачивания стали у него на рубящей кромке оказалось бы обычное железо.

[Rulla]

Увидеть железо жидким металлурги смогли только в XIX веке, однако, еще на заре железной металлургии, - в начале I тысячелетия до новой эры, - индийские мастера сумели решить проблему получения упругой стали без расплавления железа.

Смесь руды и угля разогревалась до очень по тем временам высокой температуры путем дутья уже подогретого в другой печи воздуха (индусам пришлось даже изобрести огнеупорный кирпич). Руда исключительной чистоты (вредные примеси также увеличивают температуру плавления), сильно науглероживалась не чем-нибудь, а графитом (также с целью исключения вредных примесей). Затем, лишний углерод выжигался, и печь очень медленно (несколько суток) охлаждалась. За этот срок и в разогретом только до пластического состояния железе происходила кристаллизация с образованием крупных, иногда даже различимых невооруженным глазом, зерен.

Полученный таким образом металл назывался булатом. Булат пружинил и не терял упругости даже при самой сильной закалке. Содержание углерода в каждом зерне было неоднородным. Этот элемент концентрировался вблизи поверхности зерна, придавая ей после закалки большую твердость. Внутри же зерна оставалось неподдающееся закалке железо.

Но технология получения булата оказывалась слишком сложна для широкого распространения в древности. Даже проковывать крицу приходилось с уловкой, - при минимальной температуре, чтобы зерна не разрушились. Это делало процесс проковки чрезвычайно трудоемким. Ведь, чем ниже температура, тем труднее ковать металл. А так как температура нагрева оценивалась визуально, - по оттенку свечения металла, - ковка производилась только безлунными ночами.

Кроме того, требовались не добывавшийся в средние века нигде, кроме Индии, графит и особо чистая руда. Именно в силу последнего обстоятельства «тайна» булата вплоть до XIX века так и не далась в руки никому. Даже завоевавшим Индию англичанам. В Европе, просто, не имелось такой руды.

Только в 1830 году секрет булата, - уже утраченный в самой Индии, где местная металлургия была почти полностью уничтожена экспортом более дешевого железа из Англии, - была раскрыта цивилизованному человечеству русским исследователем Аносовым. Только у него для экспериментов под ругой оказался тагильский магнетит, равный и даже превосходящий руду гималайских предгорий. Только это открытие произошло слишком поздно. Прежде чем эта технология успела получить вторую жизнь, появились методы промышленного получения литой легированной стали.

[Rulla]

Куда более заметную роль в средние века играл сравнительно технологичный путь получения упругой стали, найденный в Китае во II веке нашей эры.

При производстве дамаска не требовались ни особо чистая руда, ни графит, ни огромные печи. В самом примитивном случае, как это, например, делалось до XVIII века в Японии, железную заготовку расковывали в длину, складывали пополам, потом снова расковывали и складывали. Так раз 30-40, пока хватит металла. А с каждой проковкой его оставалось все меньше, раскаленное железо быстро окислялось и уходило в окалину. В среднем, уже готовые железо и сталь теряли 85% веса, пока превращались в дамаск.

В результате многократно ковки могла быть получена заготовка, в которой на каждый миллиметр толщины приходились тысячи (и даже десятки тысяч!) слоев с различным содержанием углерода. Для того, чтобы они не смешались, ковка требовала огромного терпения, опыта, и знание многих профессиональных секретов.

По более прогрессивной технике, принятой, например, в арабских странах, проковывался пучок заранее заготовленной проволоки или ленты с определенным содержанием углерода. Так тратилось меньше времени и железа.

По Великому Шелковому Пути еще в VI веке навыки ковки гибких клинков проникли в Иран. В VII дамаск уже производился в Итиле столице Хазарского каганата. В России дамаск был известен, хотя и редок, еще в домонгольский период и назывался булатом (о настоящем булате на Руси мало что знали) или «красным железом». Существенных масштабов производство дамаскового оружия на Руси достигло только в XV веке, но, вплоть до начала XVIII века большая часть дамаска ввозилась из Персии.

Большое развитие ковка упругих клинков получила на Ближнем Востоке, где ее центром на долгое время стал сирийский город Дамаск. Именно оттуда в период крестовых походов в Европу попали и первые мечи из «дамасской стали». Освоить же производство подобного оружия европейским мастерам удалось лишь к началу XVII столетия. По качеству же европейский дамаск сравнялся с азиатским только к началу Наполеоновских войн.

Как и булат, в виду очень высокой стоимости дамаск использовался лишь для изготовления элитного оружия, достоинства которых нередко поражали воображение. Иные из них оказывались столь гибки, что из носили обернув вокруг пояса. Другими с одного удара срубалась голова у быка В Европе цена «дамасского» клинка была баснословной. Но даже в Китае этот металл был дороговат не только для хозяйственного применения, но и для ковки наконечников стрел и копий.

[Rulla]

Несмотря на несомненную важность, проблема производства дешевой упругой стали была решена поздно и далеко не везде. Лишь, начиная с VII века в Китае и с начала XVI века в Европе, металлурги освоили так называемый «передельный процесс». Если ранее сталь получали путем повышения содержания углерода в железе, то теперь ее начали производить, снижая концентрацию углерода в чугуне путем отжига в горнах.

Кипящий чугун выпускали из доменной печи и затем долго иногда в течение недели размешивали, постоянно подогревая. Углерод постепенно выгорал, соединяясь с атмосферным кислородом, его концентрация падала, температура плавления поднималась и в чугунном «море» появлялись и начинали расти стальные «айсберги».

Этот способ требовал намного более сложного оборудования, но позволял многократно увеличить выход готового продукта. А главное, радикально улучшал его качество. Ведь, сталь, таким образом, хотя еще и не могла быть расплавлена сама, получалась все-таки в результате кристаллизации расплава. В ней образовывалось «зерно». Полученная путем отжига чугуна передельная (или «английская», как ее стали именовать в XVIII веке) сталь пружинила.

Недостатком английской стали являлась ее мягкость. Зерно в ней оказывалось слишком мелким, и при сильной закалке оно «промерзало» насквозь. Упругость клинка терялась. Получено по данной технологии оружие в свое время высоко ценили за упругость и остроту, но оно быстро тупилось, нуждалось в постоянной заточке, а сабля, откованная из азиатского дамаска, запросто перерубала передельную.

Ковка до сих пор иногда используется для упрочнения поверхности железных изделий, так как при ней углерод перераспределяется в наружные слои детали. Все дело в том, что углерод легче железа и динамические нагрузки при проковке увеличивают неравномерность его распределения в заготовке.

При длительной же проковке железной ленты, соответственно, возникало чередование слоев металла с очень высоким и очень низким содержанием углерода. Первые при закалке приобретали большую твердость, а вторые, напротив, не закаливались вовсе и служили амортизирующей подложкой для первых.

При заточке и шлифовке мягкие волокна стачивались и на режущей кромке оставались наиболее твердые. При этом на лезвии образовывалась микропила из неразличимых глазу, но алмазно-твердых и очень опасных зубчиков. На боковых же гранях клинка проявлялся замысловатый узор, благодаря которому на Руси дамаск и именовался «красным» или «красивым» железом.

[Rulla]

И по поводу технологического процесса


Сыродутная печь

Первым устройством для получения железа из руды стала, так называемая, сыродутная печь.

Устройство печи было предельно просто и, кстати, не предусматривало повторного использования сооружения. Печь была одноразовой. В земле выкапывалась яма, в которую закладывались шихта смесь угля и толченой руды (подсушенной болотной грязи, железоносного песка). Над ямой сооружался невысокий конический земляной купол с дымоходом, а с боку прилаживался мех для дутья. Воздух с помощью этого меха подавался, естественно, самый обычный, не подогретый, «сырой». От чего и происходит название устройства.

Когда уголь полностью выгорал, и процесс заканчивался, печь разрушали и доставали крицу, - комок оплавленных шлаков с примесью восстановленного железа. Одна печь выдавала крицу весом в среднем около 3 килограммов, где содержание металла теоретически - могло достигать трети. На практике же, обычно, его едва хватало на несколько гвоздей. Тем более что при проковке крицы много железа снова окислялось, либо оставалось в шлаке.

«Сыродутный» метод был фантастически непроизводительным и расточительным по современным меркам. В печи могла быть переработана только самая легкоплавкая руда. Даже в случае использования самой легкоплавкой и богатой руды извлекалось не более 50% содержащегося в ней железа. Но и оно «достигало потребителя» лишь частично. Особенно, в случае плавления ржавого песка, в котором самого железа было мало, а вредных примесей (фосфора и серы) много. Тогда крицу на несколько лет опускали в воду. За это время фосфор и сера окислялись почти полностью. Снова окислялась и значительная доля железа.

Несмотря на свое несовершенство, сыродутная техника получения железа сохранялась во многих регионах очень долго. Ведь, соорудить печь и найти небольшое количество «руды» проблемы не составляло. Даже горстка норвежцев, высадившись на Американском континенте, тут же смогли начать там производства металла.

[Rulla]

«Высокие печи» и домны

Более высокую ступень в развитии черной металлургии представляли собой постоянные высокие печи называемые в Европе штукофенами. Это действительно была высокая печь, - с четырехметровой трубой для усиления тяги. Мехи штукофена качались уже несколькими людьми, а иногда и водяным двигателем. Штукофен не разрушался после каждой плавки, а имел дверцы, через которые раз в сутки извлекалась крица.

Изобретены штукофены, вероятно, были в Индии в начале первого тысячелетия до новой эры. В начале нашей эры они попали в Китай, а в VII веке вместе с «арабскими» цифрами арабы заимствовали из Индии и эту технологию. В конце XIII века штукофены стали появляться в Германии и Чехии (а еще до того были на юге Испании) и в течение следующего века распространились по всей Западной Европе.

Производительность штукофена была несравненно выше, чем сыродутной печи, - в день он давал до 250 килограммов железа. Температура же плавления в нем оказывалась достаточно велика, чтобы сталевары смогли познакомиться с таким продуктом, как чугун.

Знакомство не было слишком приятным. Цикл работы штукофенов еще не являлся непрерывным. Каждый день перед извлечением крицы они охлаждались, причем, чугун застывал на дне печи, смешиваясь со шлаками. Очищать же металл умели тогда только ковкой, но как раз ей-то проклятое «свиное железо» почему-то не поддавалось. Чугун приходилось выбрасывать. Отход при каждом цикле, таким образом, достигал 10%.

Иногда штукофенному чугуну пытались найти какое-то применение. Например, древние индусы отливали из грязного чугуна гробы, а турки в начале XIX века пушечные ядра. Трудно судить, как гробы, но ядра из него получались - так себе: недостаточно тяжелые, неровные и непрочные.

Металлурги давно заметили связь между температурой плавления и выходом продукта, - чем выше она была, тем большую часть руд им удавалось расплавить и тем большую часть содержащегося в них железа удавалось восстановить. Потому, рано или поздно им приходила мысль форсировать штукофен предварительным подогревом воздуха и увеличением высоты трубы. В середине XV века в Европе появились печи нового типа, - блауофены, которые сразу преподнесли сталеварам неприятный сюрприз.

Более высокая температура плавления действительно значительно повысила выход железа из руды, но она же повысила и долю железа науглероживающегося до состояния чугуна. Теперь уже никуда не годное «свиное железо» составляло не 10, а 30% выхода. В итоге, выигрыш часто не окупал модернизации.

Блауофенный чугун, как и штукофенный, при охлаждении печи застывал на дне. Относительное содержание шлаков в нем оказывалось меньше, но для литья он все еще продолжал оставаться малопригодным. Этот чугун уже был достаточно прочен, но слишком неоднороден. Из него выходили только предметы простые и грубые. Такие, как кувалды и наковальни.

В свое время, столкнувшись с этими затруднениями, индусы не стали двигаться дальше, а занялись тонким усовершенствованием технологии и пришли к получению булата. Но, индусов в ту пору интересовало не количество, а качество продукта. Китайцы, а позже и европейцы, экспериментируя с чугуном, скоро открыли передельный процесс, поднимающий металлургию железа на качественно новый уровень.

Следующим этапом в развитии металлургии стало появление доменных печей. За счет увеличения размера, предварительного подогрева воздуха и механического дутья, в такой печи все железо из руды превращалось в чугун, который расплавлялся и периодически выпускался наружу. Производство стало непрерывным, - печь работала круглосуточно и не остывала. За день она выдавала до полутора тонн чугуна.

Затем, чугун долго размешивался и отжигался в горнах, либо появившихся несколько позже пудлинговочных печах, постепенно превращаясь в сталь. Ковка все равно требовалась, но трудоемкость ее снизилась баснословно. Ведь, теперь выколачивали шлаки из железа, а не железо из шлаков. Производственный цикл многократно упростился.

[Йицхак]

Рассмеялся - Йицхак ведь

Хетты не выжигали метеоритный материал. Ссылку я, кстати, дал, а от цитаты вы отказались. Плавили руду. Если бы речь шла о метеоритном железе, речи и первенстве хеттов не могло бы идти, так как древнейшие изделия из метеоритного железа обнаружены в Египте.

Попробуете поспорить?

Кстати, в ассирийском кладе (того, что вчера у вас «вообще не было», а он весит 200 тонн, помните?) есть изделия именно из булата. Лучшей стали.

Йицхак, чудо вы наше неподражаемое, скажите пожалуйста, - ну что вы можете знать о том, что обнаружено в той же Ассирии, если не знали даже того, что там вообще что-то обнаружено было?

Дорогое Вы наше подражаемое чудо, Rulla
А не таите. Отройте миру и форуму ассирийский клад, содержащий 200 (двести) тонн = 200 000 кг изделий из булата


ПС Что касается поспорить, то спорить можно о материальном. Фэнтэзируете о плавке стали хеттами в 1500 г. до н.э. - на здоровье. Но если хотите спорить, плиз, АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАСКОПКИ.

Вот тогда и приходите, вот тогда поговорим (с)
А пока у Вас нет археологических данных, не тратьте силы - не заменяйте исторические факты количеством букаФФ из околонаучных статей