Язычество

[Rulla]

Для Йицхак


С чего Вы решили, что я написал, что Изборск основан на землях Ордена?

С ваших слов:
тот Изборск из хроники - это маленькая деревянная крепостишка, построенная на землях Ордена

Но если прочитаете в контексте, то поймете мою мысль: вполне были времена, когда Изборск находился на территории, подчиненной Ордену. Будете отрицать, что Орден владел Изборском?

Не унижайтесь, Йицхак.

Ага. Немцы (по вашей "версии", правда, вовсе не немцы и не Орден, а Ярослав Всеволодович, но не суть) владели Изборском в 1240-1242 годах. Но

1. он, что - был в эти годы построен? Вы же пишете, что был построен.
2. он потом был перенесен туда, где и стоит сейчас? Причем, по аналогии со Сторой Рязанью! Вы это только что подчеркнули. Когда это? И куда?
3. в результате, он - тот Изборск их Хроники, - стоит на другом месте, чем сейчас.

С тех пор, как её построили из дерева. Или Вы в полной уверенности, что если некие развалины именуемые Труворово городище "каменные", то крепость Изборск - тоже?

Труворово городище, Йицхак, это и есть крепость Изборск того времени. Новая крепость (в 500 м от старой) построена в 1303-1330 годах. "Изборск их Хроники" - Труворово городище.

[Rulla]

Для Полковник


Рулла, я конечно извиняюсь, но сам лично куском латуни корябал железяку и весьма успешно

А вы ее - железяку - закаляли? О твердости стали - самой примитивной - вы можете судить по свойствам напильника. До закалки железо (даже с большим содержанием углерода) мягкое, как то, из чего делают гвозди.

Там речь идёт о «сырых» материалах. Давайте найдём аналогичный справочник для кованных, прессованных, закаленных материалов из тех-же сплавов.

Не нужно. Разницы не будет. Ковкой обрабатывалось именно железо. При кове углерод перемещается вов нешние слои, что способствует большей втердости при закалке. На медь и бронзу такой апгрейд практически не действует.

[Йицхак]

Ну наконец-то мы пришли хоть к какому-то взаимопониманию!
Итак: в рукописях однодревки - это лодочки по типу ссылки Руллы. А ладьи - это полноценные килевые суда с наборным корпусом.

Напомню вам из-за чего весь сыр-бор:
«(6) Наличие ладей не есть факт высокой культуры бытаДолбленые из цельного куска дерева лодки есть и подавляющего числа "нецивилизованных" народов (в т.ч. и до ныне в джунглях Амазонии, но сравните нашу культуру и их в цивилизационном плане).»

Прокомментируйте ТЕПЕРЬ, о чём свидетельствует наличие у древлян ЛАДЕЙ.

Нет. Полноценные килевые суда с наборным корпусом - это СТРУГИ. Никаких стругов у древлян небыло.
Вот струг:


Я понимаю, что для СОВРЕМЕННЫХ человеков этот струг запросто можно назвать ладьёй (что делается сплошь и рядом), но струг (струганный) от этого ладьёй не становится.
Ладья это ВСЕГДА долбленая лодка из одно дерева.
Вот Вам та самая ладья (в торфяной местности законсервировалась оч. хорошо):


А еще был насад или по другому - набойная ладья (боевая ладья).
Вот такая (по греческим рисункам):





Русь плывет воевать Константинополь. Греки называли такие суда - "моносикл". Паруса видите? Правильно. Какие могут быть паруса в ладье. Никаких. Это же не струг.

Так вот древляне использовали только ладьи. НИ ПРО КАКИЕ НАСАДЫ, ТЕМ БОЛЕЕ СТРУГИ, летопись не говорит.

Искомый Вами комментарий: наличие у древлян ладей говорит о том, что лес рос в изобилии и были инструменты его валить и долбить. А вот двуручная и лучковая пила были им, боюсь, незнакомы (иначе ничего не мешало бы делать струги). Равно как и ткачество (лубяная культура) - нет парусов. Нет пил - врядли были гвозди. Если бы могли ковать сложное, то простое бы тем более. Если с ковкой так плохо - врядли было хорошо с плавкой и, соответственно, с оружием. Соответственно: культура древлян - увы - не не высока.

[Йицхак]

Не унижайтесь, Йицхак.

Правило №8
Не сообщайте оппоненту, что он думает, чувствует, понимает. Он это знает. А другие, не знают, что Вы это знаете, и могут подумать, что вы клевещите на него .

Дорогой Rulla, не стесняйтесь, если Вам что то непонятно - спрашивайте, всегда готов помочь Вам немножко расширить Ваш кругозор. Разве только не могу составить Вам компанию пофЭнтэзировать

[Йицхак]

Ты точно дурак!
А про городские стены не слыхал ничего? Совсем нет?
Не про тын! А про СТЕНЫ!
Точно я тебе рассказывать больше ничего не буду, - сходи в школу сперва.

А в школе Вам рассказывали, что у Искоростеня в 10 в. были стены? Надеюсь, говорили, что каменные? А какой это класс? Четвертый? А что-то более взрослое про Искоростень и его стены изучали?

[vlek]

Rulla;
Кроме того, едва ли откровенная ложь и невежество Аджи заслуживают уважения.


Позволю себе остаться при своеи мнении, Не буду рассматривать опус вашего кумира (Олейникова) букав много, а смысла мало.
Но остановлюсь на одном - "Первым от нашего калмбуриста достается, конечно, славянам. Эти несчастные получают у него самоназвание от самоуничижительного прозвища мы словлены .

Признавать реальность существования славян и их "участие" в генезисе иранцев (тюрков), что они моглм каким-то образом отассимилировать россов, это недостаток позиции Аджи, но нельзя называть ее ни ложью ни невежеством.
"Участие" же славян было виртуальным, теорию высосали из "пальца" Екатерины 11 (аналогично как и нордическая).
Вот не изучают сейчас Ленина, и вырастает поколении которое уже не слахало о нем. А если + к этому гос-во будет целенаправлено "приседать на уши" начиная со школы? можно создать любой образ.
Так и создавался образ "русского", начиная со школы -
В. Лудольф в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи».
В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка». Он писал: «Ужасная разность между нашим языком [всюду в работе он называет его «московским наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором.
Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен».
Вот так, изучая т.н. славянский и "посвящались" угрофинские аборигены в "русские", аналогично как приобщались к эллинству.
-----
Сообщения Влека ложны даже когда он ссылается на первоисточник. .

"Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские" - Иордан, первоисточник можете проверить. Вопрос стоит о происхождении вашего первоисточника (не имею ввиду вашу википедию), откуда вы взяли что готы - немцы? Не спрыгивайте с темы.

[Rulla]

Для Йицхак


Правило №8
Не сообщайте оппоненту, что он думает, чувствует, понимает. Он это знает.

Верно, вы сами знаете, что сморозили безграмотную чушь. По поводу Изборска, да и по двум десяткам других вопросов, тоже.

А другие, не знают

Не обольщайтесь. И другие это знают. Я позаботился.

Дорогой Rulla, не стесняйтесь, если Вам что то непонятно - спрашивайте,

Вот, я и спрашиваю:
Вы пишете:

А теперь КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ:
То что Псков НИКТО НЕ ЗАХВАТЫВАЛ боем Вы в упор не увидели.
А Изборск это не нынешний город Изборск (теперь город стоит на другом месте), тот Изборск из хроники - это маленькая деревянная крепостишка, построенная на землях Ордена (хроника называет его замок). Поэтому его (Изборск) потом и перенесли на русские земли, там где он сейчас.

И мне совершенно непонятно, как это «теперь город стоит на другом месте», если на том же самом, где и стоял всегда?
Как это она, крепостишка, деревянная, если в то время уже нет?
Как это она «построена на землях Ордена»? Типа, как Москва построена на землях Франции (ну, раз уж однажды правда столетия спустя, после того, как она была построена французы захватывали ее?) Вот, оказывается причина ВМВ! Немцы нагло построили Берлин на русских землях
Как это «Изборск потом перенесли на русские земли» по аналогии с Рязанью, если его, в отличие от Рязани не переносили?

всегда готов помочь Вам немножко расширить Ваш кругозор

Спасибо. Вот, я и жду. Ваша очередная попытка выкрутиться, действительно расширит мой кругозор, в отношение того, на какие унижения может пойти человек, лишь бы не признавать своей ошибки.

Разве только не могу составить Вам компанию пофЭнтэзировать

Не можете. Вы, друг мой, только ржете, а, вот, мочь это не ваше.

Описываемые события это 1232 год.

Потом, поговорим про то, что в «Ливонской хронике» описываются события 1232 года.

[vlek]

Полковник;
Вот именно отсюда и следует противоречие. Если славяне поголовно все рабы, и они грамотные, т.е. умеют читать и писать, то тогда непонятно, почему вы не соглашаетесь с наличием у славян культуры?


Что они были поголовно грамотные, никогда не утверждал, даже под гипнозом.
Так что вы где-то, что-то недопоняли.
----------

Нет. Я же привёл аналогию. Это сопоставимо с переходом на дюраль, в наше время.
Вот смотри сам: люди выплавляли медь, бронзу, латунь и делали из них изделия. Потом перешли на железо. Т.е. те же самые изделия стали делать из железа. Такое стало возможным только с усовершенствованием технологий выплавки, но сами технологии - это не революция - это усовершенствование имеющихся. Никакой революции! Это тупое развитие технологий, и всё. А то, что историки делят время на каменный, бронзовый, железный, века - это их проблемы, им так удобнее. Хотя даже и тут слишком мытые границы.
Вот переход от камня к меди и бронзе можно считать революцией, а переход на железо - нет!
Если ты считаешь по-другому, то докажи.

Вы не поняли слово "промпроизводство", без станков, пароходов, и т.р. невозможно сделать дюраль,... и.. тот же комп.
Для представления об уровне технологий литьейного производства у скифов сходите на выставку "скифские золотые украшения" (Эрмитаж). Обратите внимание на медальон Ники, рассматиривается в 150кратную лупу повязка у нее на лбу. На повязке около 10 золотых капель (бусинок). Современные технологии позволяют (на таком пространстве) нанести только две капли, при попытке нанести третью - они сливаются в одну.

[Rulla]

Позволю себе остаться при своеи мнении, Не буду рассматривать опус вашего кумира (Олейникова) букав много, а смысла мало.

Откуда знаете, если не рассматривали? Да, и в этом случае, диагноз "смысла мало" предполагает выдвижение конкретных и аргументирвоанных возражений на приведенные аргументы.

Признавать реальность существования славян и их "участие" в генезисе иранцев (тюрков),

Это исключено, минимум по двум причинам. Во-первых, славяне не участвовали в генезисе иранцев. Они, славяне, сами - индоиранцы. Во-вторых, иранцы - не тюрки. Тюрки - постарайтесь запомнить - алтайская этно-языковая семья. Иранцы - индоевропейская. Можете посмотреть в справочнике. В любом.

"Участие" же славян было виртуальным, теорию высосали из "пальца" Екатерины 11 (аналогично как и нордическая).

Если вы о принадлежности славян к индо-иранцам, то это не теория, а факт. Славянские языки относятся к индоевропейской семье.

В. Лудольф в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи».

Речь идет о старославянском, церковном языке. Которое примешивалось к русскому. Некоторыми и сейчас примешивается. Это называется "архаизмы".

"Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские" - Иордан, первоисточник можете проверить.

Можно. Только - зачем? Вы же, пытаясь доказать, что готы - тюрки, непременно ссылаетесь на авторов, категорически утверждающих, что они - не тюрки. Иордан утверждает, что у готов угорские имена, Овидий, что они, де, говорят на языке близком к скифскому, то есть, не на тюркском. Спорить с авторами можно, но мне-то смысла нет. Они же вас опровергают в любом случае.

Вопрос стоит о происхождении вашего первоисточника (не имею ввиду вашу википедию),

Это - легко. Викпедия копирует энциклопедии. Любые. По воросу, кто тюрок, а кто не тюрок, все справочники пишут одно и тоже.

[Йицхак]

С самым серьезным выражением лица

И мне совершенно непонятно...

Сейчас много разных развивающих методик. Не отказывайте себе

[Rulla]

Для Йицхак


Сейчас много разных развивающих методик. Не отказывайте себе

Я и не отказываю, как видите.


Ну, что, "серьезное выражение лица" следует понимать, как признание ошибки со "странствиями Изборска"?

[Йицхак]

)))))))))))))))))

Типа, как Москва построена на землях Франции (ну, раз уж однажды правда столетия спустя, после того, как она была построена французы захватывали ее?) Вот, оказывается причина ВМВ! Немцы нагло построили Берлин на русских землях

Дорогой Rulla, у Вас и правду две диссертации?

Я понимаю, профиль не тот, Вы ведь, если не ошибаюсь, что-то по насекомым защищали? Или по теории эволюции? Нет?

Ну, будь у Вас профильное образование, Вы бы сообразили: захватить город (что французам Москву, что советским Берлин) это еще не означает объявить, что захваченная территория присоединяется к государству тех, кто захватил этот город.
В отличие от захвата Изборска.

[Йицхак]

Сейчас много разных развивающих методик. Не отказывайте себе

Я и не отказываю, как видите.

Ну, что, "серьезное выражение лица" следует понимать, как признание ошибки со "странствиями Изборска"?

Нет, как самую искреннюю заботу о Вас. И не нервничайте. Методики не дают мгновенного результата. Развитие процесс долгий. Вам ли не знать, как знатному дарвинисту

[Rulla]

Для Йицхак


Дорогой Rulla, у Вас и правду две диссертации?

Уже три. И это только вашими молитвами. Еще раз крикнете "сразу докторскую", будет четыре.

Ну, будь у Вас профильное образование, Вы бы сообразили: захватить город (что французам Москву, что советским Берлин) это еще не означает объявить, что захваченная территория присоединяется к государству

Угу. И тем более, не значит, объявить, что оный город построен на территории этого государства.

Однако, вы объявляете.

А Изборск это не нынешний город Изборск (теперь город стоит на другом месте), тот Изборск из хроники - это маленькая деревянная крепостишка, построенная на землях Ордена (хроника называет его замок). Поэтому его (Изборск) потом и перенесли на русские земли, там где он сейчас.

Как это «теперь город стоит на другом месте», если на том же самом, где и стоял всегда?
Как это она, крепостишка, деревянная, если в то время уже нет?
Как это она «построена на землях Ордена»? Типа, как Москва построена на землях Франции (ну, раз уж однажды правда столетия спустя, после того, как она была построена французы захватывали ее?) Вот, оказывается причина ВМВ! Немцы нагло построили Берлин на русских землях
Как это «Изборск потом перенесли на русские земли» по аналогии с Рязанью, если его, в отличие от Рязани не переносили?

Нет, как самую искреннюю заботу о Вас.

Тогда отвечайте, когда и куда переносился Изборск.

[Йицхак]

Дорогой Rulla, у Вас и правду две диссертации?

Уже три. И это только вашими молитвами. Еще раз крикнете "сразу докторскую", будет четыре.

Я так и подумал