Язычество

[Былинка]

Tessaract;
Знаете, как у сарматов назывались деньги? Почитайте статью! Вас удивит, но они назывались гривнами!!!
... но носил драгоценное ожерелье (гривну) и браслеты; он был подпоясан пурпурным ремнем, с которого свисал золотой меч; по обе стороны стояли главные бояре, тоже украшенные ожерельями, браслетами и поясами".

А знаете откуда слово "гривна" пошло?
"Грива" на санскрите означает"шея"
Санскрит-это древнеиндийский язык,на котором написаны Веды.

[Полковник]

Vlek:
--------
Славяне пришли с запада, начиная с 5-6 вв н.э., вытясняемые вначале римлянами, а позже германцами. Самоназвание восточных славян - русины, см. Нестора, вначале назывались славянами а стали прозываться русью, т.е. вроде крепостными у аборигенов, которые им дали "крышу" и за это они отстегивали дань.

Ну, то есть они (славяне) пришли в 5-6 веке, сперва назывались славянами, а потом стали называться Русинами. Так?
В 5-6 веке Римская империя уже приказала долго жить, а Германии, как таковой ещё не было, - и кто ж их вытеснял? Ну Рим мог конечно только ранее 5-6 века. А дальше кто?
Из того, что славяне на каком-то рубеже (кстати, по Нестору, гораздо позже 5-6 века) стали называться Русью, никак не следует, что они были пришельцами и крепостными. Институт крепостничества появился уже на рубеже 1000 года, а дань обычные налоги. Влек, если вы хотите доказать нечто иное, то аргументы надо посильнее, в смысле логики.

А «аборигены» - это «РОСЬ»? Да? Мне вот интересно, - а «аборигены» разве будут называть своих «рабов» словом близким по звучанию к самоназванию??? Вы можете привести ещё подобные примеры???

Т.е., по вам, в рОссию пришли славяне, которых рОссы обратили в рабство(сделали крепостными) и вот эти самые славяне вдруг стали называться рУссами. Да так, что сегодня рОссы и рУссы это одно и то-же. Не логичнее ли что славяне были рОссам родственниками, и что рОс и рУс это один и тот-же народ???


--------
Полковник;
А вот смотрите, что Иранцы тут ваще ни при чём:
Гриневич Г. С. ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. Результаты дешифровки. Т. 1. М., 1993 г.:
О "народе хеттейском" сообщают ассирийские и вавилонские хроники.


За меня ответ (насчет языка иранцев - санскрита, а не хеттского) пост Былинки -
Для меня было настоящим открытием вот это:
http:/www.vyasa.ru/philosophy/russveda/
Это про так называемое "Язычество" наших предков (для особоодаренных родноверов).
******

http:/www.vyasa.ru/philosophy/russveda/ - Это вообще-то про Индию. Или у вас что Индия, что Иран один фиг?

Вообще-то если сравнить множество самых разных «свидетельств», то получается, что 15-20 тыс лет назад огромная территория от Европы до Индии(и дальше?...), от Северного моря до субтропиков была населена народами, имевшими родственную культуру. Поэтому вопрос: «Кто от кого произошёл» на мой взгляд не имеет смысла. Иран имеет те-же самые корни что и мы. Не вижу тут ничего сверхъестественного. Что касается хеттов, то и они оттуда-же, просто пораньше были.

----
Для меня было настоящим открытием вот это:
***

Что касается открытия, то никакого открытия тут нету. Просто надо пользоваться глазами, ушами и прочими частями тела
На евразийском континенте родственные связи прослеживаются практически везде. Помните: - «Русские с Китайцами братья на век!» (А немцы ваще-то наши братаны, имеющие те-же самые славянские корни. Просто они откололись рано и связь с другими славянами потеряли.)


Думаю идея понятна!
Был один народ. Потом он разделился на кучку разных племён, по территориальному признаку. Некоторое время деление было условным т.к. сохранялась общая культура. Затем началось обособление уже по культуре, языку и проч. Так появились разные страны. А дальше более-менее известно. На сегодняшний день остатки первоначальной культуры, хоть и в сильно искажённом виде, сохранились только у славянских народов: русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, и прочие.

Следующая идея заключается в многовариантности истории. Летописцы сообщают сведения, но ничего не говорят о причинах и следствиях тех или иных событий. И чем дальше вглубь веков, тем больше вариантов появляется. К примеру, о причинах похода того-же Олега на Царьград можно только догадываться, и о результатах этого похода соответственно, в зависимости от причины. Одно дело если это был грабительский набег, и совсем другое если это был поход «отмщения» за определённые действия греков. А может была комплексная причина мы никогда об этом не узнаем. И тот факт, что город не был захвачен тоже можно оценивать по разному.
А история разных народов очень туго переплетается, и не зная какого-то одного события, подчас невозможно реконструировать последующие, или реконстуировать их неправильно. Взять хотя-бы крещение Ольги уже три версии. А как было на самом деле? - И действительно её сын оставался язычником а внуки приняли христианство? очень сомнительно.

Но не всё так плохо. Мы не знаем какова была реальность, но можем с высокой степенью вероятности вычислить откровенную ложь в летописях и на основании этого приблизительно реконструировать прошлое. К примеру, князь была выборная должность, из этого можно делать выводы; осадные орудия древности абсолютный инженерный бред, из этого можно делать выводы; численность монголо-татарского войска была небольшой из этого делаются выводы; и т.д.

[vlek]

Былинка;
А знаете откуда слово "гривна" пошло?
"Грива" на санскрите означает"шея"
Санскрит-это древнеиндийский язык,на котором написаны Веды.

Правильно, язык арийцев (иранцев), к которым относятся россы, а не хеттский язык праславян (индоевропейцев)

Хеттский язык, относится к индоевропейской семье языков (хетто-лувийская группа). Известен по клинописным памятникам 18-12 вв. до н. э. Клинопись аккадского происхождения. Был распространен в Малой Азии. Основной язык Хеттского царства.РҐРµСССЃРєРёР№ СЏР·СРє в Рикипедия

[vlek]

Полковник;
Ну, то есть они (славяне) пришли в 5-6 веке, сперва назывались славянами, а потом стали называться Русинами. Так?


См.Нестора, он славянин (ему лучше знать). 898год - христианство проповедовал «славянскому народу» апостол Андроник (который из 70), и далее по тексту, до «моравов же доходил и апостол Павел и учил там, там же находилась и Иллария (совр. Хорватия), до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Вот почему учитель славян апостол Павел, из тех же славян и мы, русь, поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ".
Прийдя на территорию россов, киевские славяне стали называть себя людьми росской земли (аналогично, как новгородские славяне - людьми роду варяжского), т.е. (если не нравится "крепостными"), то данниками тех и других. В латинской транскрипции - рутенами (русами), буква О в написании стала У.
----
Не логичнее ли что славяне были рОссам родственниками, и что рОс и рУс это один и тот-же народ???

Нет, не логично, это разные этносы, я привел вам для этого достаточно аргументов, во всяком случае достаточно, что бы засомневаться в правдивости клише (что рос=рус).
---
князь была выборная должность,


Князь - правитель славян, у россов до 12 в. правитель назывался каганом.Иларион.
Слово о законе и благодати. Памятники древнерусской церковно-учительской литературы.Спб.1894г..
О ЗАКОНЪ, МОИСЪОМЪ ДАНЪЪМЪ, И О БЛАГОДЪТИ И ИСТИНЪ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИЙ* И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДЪТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВЪРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ* НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ, И МОЛИТВА КЪ БОГУ ОТ ВСЕА ЗЕМЛЯ НАШЕЛ.
ПВЛ "И пошел каган наш Олег на древлян *славян) со всею русью (росью т.к. на славян со славянами - бессмыслица)".

[РАТИБОР1]

Былинка священые ВЕДЫ дали индусам наши предки Арии , поэтому они даже сейчас боготворят белых (сам видел)

[Полковник]

...из тех же славян и мы, русь, поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ"....

Наглядно свидетельствует, что русь = "из тех же славян", т.е. славяне. Русь - это славянский народ. И таких свидетельств у того-же Нестора куча. И РОСЬ и РУСЬ - славяне.

Чего-то я вас не пойму, влек.

[vlek]

Полковник;
Наглядно свидетельствует, что русь = "из тех же славян", т.е. славяне. Русь - это славянский народ. И таких свидетельств у того-же Нестора куча. И РОСЬ и РУСЬ - славяне.
Чего-то я вас не пойму, влек.

У Нестора есть слово "рось"?, нет.
Именно это вы и не понимаете, что рось (росы) и русь (славяне) разные народы. Клише, что это один народ, результат лингвистической экспансии славянской "азбуки", а генетически это разные народы. Вот и все.

[Воисвет]

У Нестора есть слово "рось"?, нет.
Именно это вы и не понимаете, что рось (росы) и русь (славяне) разные народы. Клише, что это один народ, результат лингвистической экспансии славянской "азбуки", а генетически это разные народы. Вот и все.[/quote]


У Нестора есть, у Нестора нет? Ребята, вы всерьёз считаете Нестора, а так же свидетельства византийцев истиной в последней инстанции?
Здрав будь брат Ратибор!

[Полковник]

Князь - правитель славян, у россов до 12 в. правитель назывался каганом.Иларион.
Слово о законе и благодати. Памятники древнерусской церковно-учительской литературы.Спб.1894г..
О ЗАКОНЪ, МОИСЪОМЪ ДАНЪЪМЪ, И О БЛАГОДЪТИ И ИСТИНЪ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИЙ* И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДЪТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВЪРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ* НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ, И МОЛИТВА КЪ БОГУ ОТ ВСЕА ЗЕМЛЯ НАШЕЛ.
ПВЛ "И пошел каган наш Олег на древлян *славян) со всею русью (росью т.к. на славян со славянами - бессмыслица)".

А ничего, что один и тот же человек называется то каганом, а то князем. Как вы это откомментируете???

И вообще, Влек, - ты попробуй читать БУКВАЛЬНО, ничего не выдумывая.

[Полковник]

Vlek:
--------
У Нестора есть слово "рось"?, нет.
Именно это вы и не понимаете, что рось (росы) и русь (славяне) разные народы. Клише, что это один народ, результат лингвистической экспансии славянской "азбуки",

ОТЛИЧНО, ВЛЕК!!!
Как раз это и является доказательством. Нестор говорит о (ваших) РОССАХ, называя их РУССАМИ. Внимательно почитайте. Те, кого вы называете рОссами, у Нестора = или славяне, или руссы, или ещё кто по самоназванию.

О какой такой лингвистической экспансии вы говорите??? У славян явно присутствуют две ветки языка О-кающие и А-кающие (Северные и Южные, - чтоб было понятнее), в остальном же они сходны как братья близнецы.

Следующий момент: А разве я сказал, что Нестор упоминает рОссов??? Из чего вы сделали такой вывод? Давайте повторю:

1. «Наглядно свидетельствует, что русь = "из тех же славян", т.е. славяне. Русь - это славянский народ. И таких свидетельств у того-же Нестора куча.» (ВНИМАНИЕ! У Нестора куча свидетельств, что РУССЫ=СЛАВЯНАМ.)
2. « И РОСЬ и РУСЬ - славяне. Чего-то я вас не пойму, влек.» (А тут см. выше. Т.е. Нестор называет рось русью, - не делает различий.)

Ну-у-у-у??????

-----------
а генетически это разные народы.

Ты подлый расист. Человек он и в Африке человек. Ты НИКОГДА не сможешь отличить немца, от англичанина, от итальянца, от француза, от русского на основе генного анализа. И даже китайца от негра нифига не отличишь. Для примера, Пушкин.

-----------
Вот и все.

Далеко не все. Даже и не начинали.



Воисвет:
------------
У Нестора есть, у Нестора нет? Ребята, вы всерьёз считаете Нестора, а так же свидетельства византийцев истиной в последней инстанции?

Никакой нормальный славянин не считает Нестора и греков последней инстанцией. Но знать их надо, - они казлы иногда проговариваются.

Собственно говоря, рукопись Нестора, можно урезать на 70-80%, выбросив христианскую пропаганду. А то, что останется подвергнуть анализу. И из остатков, примерно, процентов 10 останется «последней инстанцией».

[orm]

Различия менталитетов на Украине.

Не конфликт, а разницу менталитетов востока и запада отражают соц.опросы и выборы, население их по по разному видит проблемы общества и способы, методы их решения. Если бы кровь была помешана, то не было бы этих контрастов, а присутствовала равномерность.

Отнюдь. Кровь не является единственным и тем более основным фактором, определяющим менталитет. (Прежде чем возражать, поразмышляйте над судьбой Маугли ).
Что касается Украины, то в плане менталитета наиболее качественно она делится на 3 части: "аграрный" Запад, оч уж многоплановый центр и "промышленный" Восток. Но играют в политический раздел только 2 клана: условно назовем их "донецкий" и "днепропетровский". Имеется еще киевский клан, но у них, я бы сказал, философское отношение к жизни. Дык вот, как разделить Украину на 2? Тупо делят по Днепру -так привычнее наверно.

Всё бы было хорошо, если б не безделица - 19 пополам ну никак не делится ©

[Воисвет]

Воисвет:
------------
У Нестора есть, у Нестора нет? Ребята, вы всерьёз считаете Нестора, а так же свидетельства византийцев истиной в последней инстанции?

Никакой нормальный славянин не считает Нестора и греков последней инстанцией. Но знать их надо, - они казлы иногда проговариваются.

Собственно говоря, рукопись Нестора, можно урезать на 70-80%, выбросив христианскую пропаганду. А то, что останется подвергнуть анализу. И из остатков, примерно, процентов 10 останется «последней инстанцией».[/quote]


Полностью согласен с вами, Полковник. Свидетельство врага, это просто смешно. К тому же современные переводы древних славянских рукописей не верны, ибо современные переводчики не учитывают образного значения древних рун и букв. И вообще историческая наука, во все времена была политическим заказом и не более того. Историки писали так, как от них требовали власти, а не отражали безстрастно то, что было на самом деле. Что же касается истории Руси, то она, процентов на 90 высасана из... Сам понимаешь с какого места. Ибо если писать правду, то совсем иная картина вырисовывается. Расичи окажутся вовсе не тёмными людишками прозибающие в невежестве, а культурными, высоко духовно развитыми людьми, обладающими огромными знаниями своих древних предков. И тогда возникнет слишком много не нужных, даже нынешней власти, вопросов. Уж лучше всё списать на недоказаность, замалчивать или не обращать внимания на факты и всё такое. У нас специально отняли прошлое, чтобы лишить будущего. Но зря стараются. Правда всплывает всё больше и больше год от года. Как считаешь Полковник?

[РАТИБОР1]

привет Брат ВОИСВЕТ !!!! ты как всегда красиво и правильно излогаеш .

[Полковник]

Полностью согласен с вами, Полковник. Свидетельство врага, это просто смешно. К тому же современные переводы древних славянских рукописей не верны, ибо современные переводчики не учитывают образного значения древних рун и букв. И вообще историческая наука, во все времена была политическим заказом и не более того. Историки писали так, как от них требовали власти, а не отражали безстрастно то, что было на самом деле. Что же касается истории Руси, то она, процентов на 90 высасана из... Сам понимаешь с какого места. Ибо если писать правду, то совсем иная картина вырисовывается. Расичи окажутся вовсе не тёмными людишками прозибающие в невежестве, а культурными, высоко духовно развитыми людьми, обладающими огромными знаниями своих древних предков. И тогда возникнет слишком много не нужных, даже нынешней власти, вопросов. Уж лучше всё списать на недоказаность, замалчивать или не обращать внимания на факты и всё такое. У нас специально отняли прошлое, чтобы лишить будущего. Но зря стараются. Правда всплывает всё больше и больше год от года. Как считаешь Полковник?

Христиане сами по себе да пофиг на них. Но церковь нам враг. Нам это русскому народу, конечно за всех говорить некорректно, но большинство относится к церкви резко(или не очень резко) отрицательно. Свидетельство врага конечно бред, но знать что говорят о тебе враги, имхо, надо.

История политическая проститутка. Это мне уже давно понятно, ещё до возникновения интереса к ней. А как только начал более предметно изучать историю, так сразу вопросов прибавилось а ответов уменьшилось, причём резко. И тогда приходится самому вникать, и получается весьма интересно, порой на 180 от официальной версии истории.

А ещё я заметил, что правда зачастую находится в тех местах, которые «историки» особенно сильно стараются в гавне извалять. Для меня, например, было открытием(во времена оные) что язычество на самом деле монотеизм и ничего в нём плохого и ужасного нету, и даже наоборот, по сравнению с христианством оно более приемлемо и реалистично. А ещё, наши предки - вовсе не безмозглые варвары, а всяким грекам и римлянам до них как до Китая на карачках.

Универсальный рецепт:
Обращайте повышенное внимание на места, где особенно сильно обсераются наши предки. Правда, где-то рядышком, и прямо противоположна «официальной» версии.

А насчёт переводов вы совершенно правы. Самый простой пример призвание Рюриковичей новгородцами: «Земля наша большая а порядку в ней нет.» на самом деле звучит так: «Земля наша большая а управителя(правителя) в ней нет.» Намеренное искажение одного слова весьма круто меняет смысл всей фразы.
(Кстати отсюда же следует, что князь выборная должность, и назначение его состояло в управлении хозяйством, а вовсе не в политике. Это уже потом князья перевели на себя политические функции.)

Кстати и «Велесова книга» тоже переведена некорректно. (по тем же самым причинам)

[vlek]

Полковник
А ничего, что один и тот же человек называется то каганом, а то князем. Как вы это откомментируете???

Илларион - очевидец событий, он пишет как было, именно так и назывались предводители россов - каганы, что и подтверждают Пруденций и греки. А "переписали" их в князья (славянский титул) - славянофилы
История России не раз переписывалась, то россов выводили из скандинавов, то из славян, одна из теорий уже "сдулась", то же ожидает и славяскую (а вместе с нею сольется и воинствуюший безграмотный бред славянофилов).
Господа славянофилы отстаньте от россиян, они уже этнически давно идентифицировались, лучше займитнсь своими друзьями из западной Украины, которые до сих пор блуждают в потемках этнического самоопределения (что они русы).