Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Лука]

Господи помилуй

Это беспредметный разговор. Я в такие игры не играю. Нет никакого "всеобщего замысла". А замыслы Бога нам не известны. Захочет нас уведомить - сообщит.

[Господи помилуй]

Господи помилуй

Это беспредметный разговор. Я в такие игры не играю. Нет никакого "всеобщего замысла". А замыслы Бога нам не известны. Захочет нас уведомить - сообщит.

Ну, как обычно... Жаль, что так и не сказали, что именно не нравится в Замысле, что не устраивает... Одно голое отрицание с порога. Ничем, по сути, не отличается от отрицания Библии атеистом. Потому и Римский...

[Andrew_]

В буддизме нет стремления к уменьшению количества страдающих существ?

Так а при чём тут деторождение?

А деторождение увеличивает число страдающих существ.

И где в этом грех?

А что тут можно иметь другое ввиду, кроме замысла всеобщения?

Ну, христиане вот, по другому смотрят.
Ну, ладно, а где ещё ссылки? Я там вроде просил ещё про Замысел Всеобщий и Нирвану. Да, и строки, где Иисус говорит, что он не сын Бога.

Путь к Жизни (постоянной и радостной) по Замыслу лежит через благородное страдание ради Всех. Иисус и Мария показали наглядный пример такого подвига и унаследовали действительную Жизнь.

Можно цитаты, пожалуйста.

Смысл жизни человека, как существа из органики с сознанием внутри в том, чтобы это сознание (ум) просветлитлось и достигло нирваны

Да, правильно.

При всем при этом Сознание (ум) изначально грязное и само над собой работает

Не много не точно, но где то так.
Говоря "само над собой работает" Вы невольно награждаете ум личностными качествами. Мол есть тела, и есть ум в них, который сам над собой работает.

зачем нужно вообще это существо - человек? В чем его функция?

А я откуда знаю? Вот, появилось и всё. Биология есть биология.
Но, сразу говорю, что буддизм говорит о том, что человеческая форма жизни самая благоприятная для практики, но при этом не говорит, что человек появился специально с какой-то целью.
Я вот эволюционной точки зрения придерживаюсь.

И еще остается прежний вопрос - сознание новорожденного ребенка - чистое или уже грязное?

Загрязнённое. Вы поймите, если бы оно было чистым, то ребёнок не родился бы. Ведь чистое сознание уходит в Нирвану, то есть более нет рождений. Если есть рождение существа, значит за всё прошлые жизни сознание так и не было очищено, что и приводит к новым рождениям.

Другой вопрос - что все таки страдает? ум(сознание) или биомасса (в виде человека)?

Как тело может угаснуть в Нирване. Тело умирает, его хоронят, а вот все дхаммы, кроме дхаммы Ниббаны, угасают. Проще говоря, тело в землю, сознание в Нирвану. Это только, если человек просветлел. Если человек не просветлён, то тут схема иная: тело в землю, сознание в новое тело (необязательно в человеческое. Будда говорил, что человеком родится невероятно сложно, очень сложно).

А, и еще про страдания)). Они физические и духовные. И сравнивать их как-то....не стала бы...о каких мы страданиях тут говорим?

О любых. Страдание это не просто физическая боль или душевная. Я Вам также давал ссылку на "старательность". В Буддизме страдание это тоже самое, что неудовлетворённость. Потому, когда я говорю слово "страдание", то имею в виду весь спектр: от физической боли в плоть до еле-еле уловимой неудовлетворённости.
Всё имеет природу страдательности. Даже в радости есть природа страдательности.
Будда дал три свойства всего в Сансаре: аничча, дуккха, анатта. Что в переводе означает: всё есть непостоянно, а значит страдательно, а значит не является Я. Это своего рода полная характеристика Сансары.

[Господи помилуй]

И где в этом грех?

Причинение страдания другим существам разве не грех? Если человека не рожают, то он и не страдает...

Можно цитаты, пожалуйста.

Привыкайте мыслить самостоятельно, своей головой, а не только чужими мозгами.

Я вот эволюционной точки зрения придерживаюсь.

Ха-ха эволюция без начала, очень мило.

Похоже, что буддийская доктрина держится только погашением критического мышления у своих адептов.

- - - Добавлено - - -

А замыслы Бога нам не известны. Захочет нас уведомить - сообщит.

А вот интересно Лука, какому "сообщению" Богом замысла вы бы поверили? Папе Римскому? Патриарху РПЦ? Вот, например, Бог захотел сообщить вам свой замысел. Как он это может сделать? Чудеса? Катаклизмы? И как бы вы узнали, что это именно от Бога, а не от кого-то ещё?

[Господи помилуй]

Вот Андрей говорит, что Будда не личность, что это страдал вовсе не он, а ничьё сознание в его комбинации. Но если страдало ничьё сознание, то ведь оно и после смерти Будды продолжает благополучно страдать в миллиардах других "страдающих существ". Как же мог Будда избавить ничьё сознание от страданий? Оно как страдало так и продолжает страдать, ну, на одну стомиллиардную часть меньше, пускай значит и Будда продолжает страдать, если он только одна из многочисленных комбинаций ничьего сознания...

[Даро]

Andrew_:


А я откуда знаю? Вот, появилось и всё. Биология есть биология.

....Вот появилось и все.....Не верю я, что вот появилось и все. Просто так.
Не логично! )))
Такая сложная человеческая структура. самая благоприятная для практики...для какой практики, кстати?
Человеческая форма жизни практикует. Для чего? Для физического развития? или и духовное имеется? Какой-то вклад в дело просветления...
так нельзя отвечать - не знаю. Это бессмысленно!!! )) Для чего-то они вместе связаны. Сознание и тело!
В общем: "А баба Яга против!"
(это я серьезно говорю)

Я вот эволюционной точки зрения придерживаюсь.
в смысле - растения-животные-люди-.....?
Но опять же, если тело (хоть растения хоть человека) не играет роли - к чему тогда такая эволюция?


Загрязнённое. Вы поймите, если бы оно было чистым, то ребёнок не родился бы. Ведь чистое сознание уходит в Нирвану, то есть более нет рождений. Если есть рождение существа, значит за всё прошлые жизни сознание так и не было очищено, что и приводит к новым рождениям.

Тело умирает, его хоронят. Проще говоря, тело в землю, сознание в Нирвану. Это только, если человек просветлел. Если человек не просветлён, то тут схема иная: тело в землю, сознание в новое тело (необязательно в человеческое. Будда говорил, что человеком родится невероятно сложно, очень сложно).


(Ставлю печать - "Принято!" ))Да, это стало понятно.

Тааак...но ведь опять вопрос:Сознание получается тоже как бы эволюционирует? Из грязного в чистое...(оно ведь одно на всех, так?)



Буддизме страдание это тоже самое, что неудовлетворённость. Потому, когда я говорю слово "страдание", то имею в виду весь спектр: от физической боли в плоть до еле-еле уловимой неудовлетворённости.
Всё имеет природу страдательности. Даже в радости есть природа страдательности.

Ну, здесь я с Вами в полном согласии )))

- - - Добавлено - - -

Привыкайте мыслить самостоятельно, своей головой, а не только чужими мозгами.

Однако!...
ГП, может одолжите чуток критического мышления? У вас его похоже - хоть продавай...

[Господи помилуй]

ГП, может одолжите чуток критического мышления? У вас его похоже - хоть продавай...

Поищите под толщей предрассудков, наверняка найдётся у самой. Тогда не будете, как Андрей, на всё чужие цитаты требовать...

Предрассудок принятое на веру, не критически чужое утверждение. Например, гипотезы Будды о бессмысленности и безначальности мирового страдания, о карме, о реинкарнациях "ничьего сознания". Или утверждение Луки о том, что Всеобщий Замысел не может быть нами осознан.

[Andrew_]

....Вот появилось и все.....Не верю я, что вот появилось и все. Просто так. Не логично! )))

Не верьте, Ваше право. Моя задача рассказать с точки зрения буддизма, а принимать Вам или нет, уже не моя забота.

Такая сложная человеческая структура. самая благоприятная для практики...для какой практики, кстати?

Ведущей к просветлению. Боги тоже могут просветлеть, но им труднее. У них много отвлекающих факторов.

Человеческая форма жизни практикует. Для чего? Для физического развития? или и духовное имеется? Какой-то вклад в дело просветления...

Все живые существа существуют потому что существуют. А чтобы не существовать (а значит и не страдать), нужно практиковать. Нет цели создания, никто никого не создавал, всё просто есть.

так нельзя отвечать - не знаю. Это бессмысленно!!! )) Для чего-то они вместе связаны. Сознание и тело!

Ничем. Просто при появлении тела в нём появляется сознание. Оболочка не живёт без содержимого.

В общем: "А баба Яга против!" (это я серьезно говорю)

Не понял.

в смысле - растения-животные-люди-.....?

Нет В смысле, что людей Бог не создавал, а произошли мы от более низших форм жизни. В частности от первой праклетки.

Но опять же, если тело (хоть растения хоть человека) не играет роли - к чему тогда такая эволюция?

Эволюция это эволюция. Не зачем не почему. Она просто есть. Зачем появляется гравитация между планетами? Незачем, просто появляется, потому что есть условия. Есть условия для совершенствования организма - есть эволюция, нет условий - нет эволюции.

Сознание получается тоже как бы эволюционирует? Из грязного в чистое...

Из грязного в чистое, это из грязного в чистое. Нет тут эволюции. Вы же не называете эволюцией стирку белья.

оно ведь одно на всех, так?

Нет, у каждого своё сознание. Если бы оно было одно на всех, то: первое, мы были бы все одинаковы; второе, просветление одно человека привело бы к просветлению всех существ в сансаре.

Причинение страдания другим существам разве не грех?

Грех, так а причём тут деторождение то?

Если человека не рожают, то он и не страдает...

Так рождённый то страдает из-за своей же кармы, при чём тут родители то?

Привыкайте мыслить самостоятельно, своей головой, а не только чужими мозгами

Тот факт, что Вы отказываетесь предъявить мне цитаты Христа, доказывает, что Ваше учение Ваша же выдумка.
Странно как-то у Вас получается. Иисус - первый из всех, воплощает Замыслы неких Мы и об этом нет ни слова в Евангелии.

Ха-ха эволюция без начала, очень мило.

Почему без начала?

Вот Андрей говорит, что Будда не личность, что это страдал вовсе не он, а ничьё сознание в его комбинации. Но если страдало ничьё сознание, то ведь оно и после смерти Будды продолжает благополучно страдать в миллиардах других "страдающих существ". Как же мог Будда избавить ничьё сознание от страданий? Оно как страдало так и продолжает страдать, ну, на одну стомиллиардную часть меньше, пускай значит и Будда продолжает страдать, если он только одна из многочисленных комбинаций ничьего сознания...

Прям глаза открыли

Тогда не будете, как Андрей, на всё чужие цитаты требовать

Как это чужие цитаты? Я требую слова Христа в Евангелии, Вы же отправляете людей читать Евангелие, чтобы понять Замысел. Но там нет ни слова об этом.

[Лука]

Господи помилуй

Жаль, что так и не сказали, что именно не нравится в Замысле

"Еккл.1:15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать."

например, Бог захотел сообщить вам свой замысел. Как он это может сделать?

Дать информацию доступную всем Христианам. "Матф.24:27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого". Что можно спутать при таких признаках?

И как бы вы узнали, что это именно от Бога, а не от кого-то ещё?

Когда Бог хочет что-то сообщить своим, Он это делает так, что сомнений в источнике не остается.

Или утверждение Луки о том, что Всеобщий Замысел не может быть нами осознан.

Не понял? Где и когда я утверждал такую дурню?

[Господи помилуй]

Дать информацию доступную всем Христианам. "Матф.24:27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого". Что можно спутать при таких признаках?

А вы не допускаете, что эта ваша "молния" как-то зависит от осознания и исполнения людьми Всеобщего Замысла? В таком случае ваше нежелание его осознавать и исполнять только отдаляет пришествие... Или от людей, по-вашему, ничего не зависит?

Когда Бог хочет что-то сообщить своим, Он это делает так, что сомнений в источнике не остается.

Например, что, кроме молнии, должен сделать Бог, чтобы у вас лично не осталось сомнений? Явиться в видении и сказать Лука, Лука, почему ты вслед за Андреем Тхеравадой отрицаешь Всеобщий Замысел? Что именно?

[Лука]

Господи помилуй

А вы не допускаете, что эта ваша "молния" как-то зависит от осознания и исполнения людьми Всеобщего Замысла?

Полагаю, что любая идея может стать навязчивой или параноидальной.Идея "всеобщего замысла" не исключение.

В таком случае ваше нежелание его осознавать и исполнять только отдаляет пришествие...

Нежелание некоторыми людьми осознать реальность никак на нее не влияет.

Например, что, кроме молнии, должен сделать Бог, чтобы у вас не осталось сомнений?

Вопрос риторический. Спросите у ребенка - что должен сделать его отец, чтобы ребенок поверил в его отцовство?

[Господи помилуй]

Полагаю, что любая идея может стать навязчивой или параноидальной.Идея "всеобщего замысла" не исключение.

Ну, вам на это могут ответить то же самое и про идею "Бога". Примеров вокруг выше крыши. Сходите в психлечебницу и посмотрите, сколько там "Богов"...

Вопрос риторический. Спросите у ребенка - что должен сделать его отец, чтобы ребенок поверил в его отцовство?

Вообще-то мне интересен ваш ответ, а не какого-то ребёнка. Чему-то, кроме личного видения, вы поверите? Да и личному видению поверите ли?

Вот, например, Бог желает вам сообщить, что Всеобщий Замысел существует и вам не нужно голословно отрицать его вслед за угасающим сознанием Андрея Тхеравады. Как он это может сделать технически?

[Лука]

Господи помилуй

Ну, вам на это могут ответить то же самое и про идею "Бога".

Вы полагаете меня волнует что мне ответят? Мне Бог доказал Свою реальность изменив мою жизнь и меня самого. Какие еще мне могут быть нужны доказательства? Зачем теоретизировать о том, чего собеседник не поймет пока Бог не вразумит?

Вот, например, Бог желает вам сообщить, что Всеобщий Замысел существует

Он мне это сообщит через любого Своего посланника. Возможно и через Вас. Но источник и логичность этого сообщения будет для меня неоспоримой.

[Господи помилуй]

Мне Бог доказал Свою реальность изменив мою жизнь и меня самого. Какие еще мне могут быть нужны доказательства? Зачем теоретизировать о том, чего собеседник не поймет пока Бог не вразумит?

Ну, и что? Я полагаю, что Мы не менее реальны, чем ваш Бог и осознание Замысла оказало не меньшее влияние на мою жизнь.
Я же совсем не спорю против существования вашего Бога (ещё бы понять, как вы его себя представляете). Мне интересно, что вам не нравится во Всеобщем Замысле, который я вкратце изложил в этой теме... Ну, кроме названия... То, что Мария в нём Первая из Всех? Что-то другое?

Он мне это сообщит через любого Своего посланника. Возможно и через Вас. Но источник и логичность этого сообщения будет для меня неоспоримой.

А что, кроме грома и молнии, будет для вас неоспоримым? Можете привести конкретные примеры?

[Лука]

Господи помилуй

А что, кроме грома и молнии, будет для вас неоспоримым?

Для меня будет для неоспоримым доказательством информация, которая кроме меня и Бога не известна более никому. Убедил?

что вам не нравится во Всеобщем Замысле, который я вкратце изложил в этой теме...

Дайте ссылку на сообщение, где Вы это изложили.