Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Fritz]

если нирвана основа то все должно проявится из нее пусть это и иллюзорный мираж - что вы на это выразите

Никакая это не основа, это феномен прекращения. Из чего-либо не может проявиться что-либо иное, инородное.

ну хоть бы вот почему бы действительно еще и третьему не существовать - Царству Всех Вайкунтх к примеру

Если вы безосновательно привносите существование фантазийного теретьего, то появляется возможность также ввести четвёртое, пятое, и так до бесконечности.

Брахман очень похож на нирвану - безличностный апект бога

Вообще не похож, брахман - противоположность нирваны, отрицание, можно сказать.

[triatma]

Никакая это не основа, это феномен прекращения. Из чего-либо не может проявиться что-либо иное, инородное.



Если вы безосновательно привносите существование фантазийного теретьего, то появляется возможность также ввести четвёртое, пятое, и так до бесконечности.

Вы правильно поняли к чему я Веду. Если нирвана существует сама по себе, а сансара сама , но связь между ними есть, то как все это соотносится?⅞&
И откуда нам известно что нет еще способов несуществования..

[Andrew_]

Всеобщий Замысел выше религиозных перегородок...

И это Ваше мнение уже само по себе есть Ваша частная точка зрения...то есть...ещё одна перегородка.
Теория относительности, мать её

Андрей......Вы хороший

Я стараюсь

[triatma]

Вообще не похож, брахман - противоположность нирваны, отрицание, можно сказать.

а по моему довольно близко

[Даро]

О! Во-во, в том то и дело что у него все непонятно и описывается оно только отрицаниями! )) Как с такой можно иметь какие-то надежные дела?

) Претензии обоснованы! Однако как же зародилась в Вас такая сладкая иллюзия того, что мы можем выбирать с кем из верхних иметь дело ))

(ПС а отрицания то не категоричные, если присмотреться ))

- - - Добавлено - - -

Нет, как раз-таки Всеобщий, только не принудительно, а по выбору, по желанию быть со Всеми, а не против Всех. Каждый волен выбирать в состав кого ему входить Всех или Никого.

Как ни картина всё та же, а всё равно тянет зайти в тему и почитать её...

Возвышающий себя да унизится...

Всеобщий Замысел выше религиозных перегородок...

: ))) "а потом пришел лесник и всех разогнал" , да ГП? )


Замысел всеобщий, для всех, но не принудительно...хм...и на том спасибо. За эмпатию))




- - - Добавлено - - -

Никакая это не основа, это феномен прекращения. Из чего-либо не может проявиться что-либо иное, инородное.

вот именно )

Вообще не похож, брахман - противоположность нирваны, отрицание, можно сказать.

отрицание....опять игрушки для ума) (сарказм))
Такая штучка как...противоположность, отрицание...есть в этом что-то агрессивное, разрушающее. В природе такого не наблюдается. То, что есть "конец" есть и начало следующего. как непрерывность процесса. Как начало можнт отрицать конец, если они..повязаны смыслом? Так же и отрицание повязано навсегда с согласием....)

[Даро]

Теория относительности, мать её

: )))))))))) Андрей, жму Вашу руку!

Я стараюсь

: )) это лишнее, и так все хорошо. ))

[Fritz]

Если нирвана существует сама по себе, а сансара сама , но связь между ними есть, то как все это соотносится?⅞&
И откуда нам известно что нет еще способов несуществования..

Сансара - это просто жизнь, личность, мир и т.п., реальность, проще говоря, а нирвана - это прекращение чего-либо, отдельного феномена или группы таковых. Так и соотносится, как общее и частное.

И откуда нам известно что нет еще способов несуществования..

Из логики и очевидного. Других верных способов получения информации нет.

отрицание....опять игрушки для ума)

Это констатация фактов. Вы о чём, что хотите сказать? Признавать несуществующим несуществующее - это неправильно? А молоть глупости в неприличных количествах на форуме - это не игрушки для ума типо?

То, что есть "конец" есть и начало следующего. как непрерывность процесса. Как начало можнт отрицать конец, если они..повязаны смыслом?

Как раз признание существования некоего брахмана и есть отрицание концов, начал, т.к. брахман не имеет ни начала, ни конца, ни даже реальности, это просто выдумка индуистов с целью кастовой эксплуатации и утверждению фашизма.

а по моему довольно близко

А что там близкого? Героиновый наркоман и индийский жулик, торговец опиумом для народа. Думаете, жулик ещё и вещества принимает? Тогда да, близкого много.

[Даро]

Это констатация фактов. Вы о чём, что хотите сказать?

Констатация...чего? )) Кем констатируется? Вами? Всеми? Умом?...рассмешили.

Признавать несуществующим несуществующее - это неправильно?

...правильно - не торопиться с выводами об этом )

А молоть глупости в неприличных количествах на форуме - это не игрушки для ума типо?

)) Глупости - это только Ваша оценка. Не более. Могу согласиться про них. Могу себе позволить )
Про неприличные количества - это Вы чем отмеряли и на что ориентировались?

Про игрушки соглашусь. Мы все играем, Fritz! И если уж сравнивать - Вы играете побольше меня. Вы так увлечены этим! )

(вопросы риторические, не для ответа))

брахман не имеет ни начала, ни конца, ни даже реальности, это просто выдумка индуистов с целью кастовой эксплуатации и утверждению фашизма..

Вы можете отвечать только за тот кусочек реальности, в которой клацаете сейчас по клавишам ) И то, с натяжкой) т.к. смотрите на нее из одного своего окошка.

Неужели остались еще на земле такие непримиримые буддисты? )) Ведь Будда в песок играет по сравнению с Вашими познаниями и категоричностью.

[voyageur]

Рассуждения о нирване есть то же самое, что и гадание о том, что находится за закрытой дверью. Те, кто туда вошёл, назад не возвращались. Не может дух человека переродится назад в животное, так же и дух обретший свободу никогда не вернётся в рабское состояние.

[Fritz]

Про неприличные количества - это Вы чем отмеряли и на что ориентировались?

374 страницы отборного флуда и троллинга в этой теме, когда как я ответил на вопрос в одном коротком посте.
И я не про Вас писал, что это именно Ваши глупости имеются в виду.

Про игрушки соглашусь. Мы все играем, Fritz! И если уж сравнивать - Вы играете побольше меня. Вы так увлечены этим! )

Я не играю. Советую Вам выработать хорошую привычку - иметь аргументацию под свои утверждения. Иначе попросят обосновать, а Вы не сможете.

Вы можете отвечать только за тот кусочек реальности, в которой клацаете сейчас по клавишам ) И то, с натяжкой) т.к. смотрите на нее из одного своего окошка.

Это лучше и честнее, чем выдумывать невидимые участки реальности и впаривать их пастве порой по явно завышенной цене.

Ведь Будда в песок играет по сравнению с Вашими познаниями и категоричностью.

Бредите? Я так понял на этом форуме нет модерации и троллинг с флудом не контролируются? Просветите меня, а то я правила поленился читать.

[voyageur]

не замечали ли в процессе практики этого...изживания чувств...пустоты не совсем живой и комфортной для чего-то, что еще осталось внутри?

Изживая чувства (не эмоции) - не совершаем ли мы ошибку? Думаем, что идем к...просветлению )) а на самом деле - в противоположную сторону....

Верно, я не то слово использовал. Говоря "изживая" подразумеваю освобождение от зависимости от эмоций, когда эмоции правили мной, поглощали меня, не оставляя мне пространства в сознании для осмысления происходящего со мной. Во главе стоит осознанность, трезвость, наблюдательность, осмысленность, которая решает погружаться ли мне в переживания, или просто пропустить их мимо, позволяя им угаснуть и исчезнуть. Часто люди переживают о бессмысленных вещах, их переживания не могут изменить ситуацию, но отбирают у них душевные силы, опустошают их. Страдание ради страдания просто глупо.

[triatma]

Сансара - это просто жизнь, личность, мир и т.п., реальность, проще говоря, а нирвана - это прекращение чего-либо, отдельного феномена или группы таковых. Так и соотносится, как общее и частное.

а Бог находится "над" этими двумя состояниями? или он и есть эти два? Или ни нирвана и ни сансара и ни нирвана с сансарой вместе взятые?) как сочетаются личностные проявления с безличностными..?

Из логики и очевидного. Других верных способов получения информации нет.

увы и ура

Это констатация фактов. Вы о чём, что хотите сказать? Признавать несуществующим несуществующее - это неправильно? А молоть глупости в неприличных количествах на форуме - это не игрушки для ума типо?

Игрушки и глупости, согласен с вами, только хочу уточнить - ваша оценка игрушек негативна?

Как раз признание существования некоего брахмана и есть отрицание концов, начал, т.к. брахман не имеет ни начала, ни конца, ни даже реальности, это просто выдумка индуистов с целью кастовой эксплуатации и утверждению фашизма.

реальность не может быть временна согласно Будде, а временна как раз сансара (которую вы как я понял позиционируете как реальность?))

А что там близкого? Героиновый наркоман и индийский жулик, торговец опиумом для народа. Думаете, жулик ещё и вещества принимает? Тогда да, близкого много.

точно не проецируете? мы ведь по себе судим и хороший человек даже в "плохом" найдет хорошее и наоборот
: )

[Fritz]

а Бог находится "над" этими двумя состояниями? или он и есть эти два? Или ни нирвана и ни сансара и ни нирвана с сансарой вместе взятые?) как сочетаются личностные проявления с безличностными..?

При чём здесь Бог, и что это такое, почему он обязательно должен находиться над очевидным? Зачем в систему вводить элемент, излишний для объяснения этой системы, проще говоря, зачем собаке ещё одна нога? Зачем в схему телевизора вплетать рецепт приготовления пиццы? Что такое сансара с нирваной я объяснил, и сделал это понятно, попробуйте перечитать ещё раз эту информацию без привнесения своих элементов.

Игрушки и глупости, согласен с вами, только хочу уточнить - ваша оценка игрушек негативна?

не понял вопрос.

реальность не может быть временна согласно Будде, а временна как раз сансара (которую вы как я понял позиционируете как реальность?))

Согласно Будде, и не только Будде, но и очевидности для каждого, всякий феномен - временный, реальность и вовсе моментальна (кшана). Кроме сансары никакой иной реальности нет, согласно Будде и очевидному. У индуистов сансара вообще иллюзорна, её нет, зато вместо неё по-настоящему есть некая потусторонняя немыслимая реальность, жульничество чистой воды.

мы ведь по себе судим

Я по себе не сужу. Зачем быть героиновым наркоманом и\или жуликом, чтобы удостовериться в том, что кто-то врёт или принимает героин?

[Господи помилуй]

И это Ваше мнение уже само по себе есть Ваша частная точка зрения...то есть...ещё одна перегородка.
Теория относительности, мать её

Я не верю в теорию относительности. Если я со Всеми, то всеобщая точка зрения становится моей, а моя точка зрения, соответственно, перестаёт быть частной...

Главнейшим признаком всеобщей точки зрения являются ответы на важнейшие вопросы ума откуда началось мировое страдание, каков смысл происходящего в мире и т. д. на которые Будда лишь малодушно отмалчивался...

- - - Добавлено - - -

)
Замысел всеобщий, для всех, но не принудительно...хм...и на том спасибо. За эмпатию))

А что тут такого? Да, Замысел для всех, но некоторым их личная, частная воля дороже воли Всех. И они вправе идти против Всех, то есть против всеобщей точки зрения ради своих личных пристрастий и предрассудков...

[triatma]

При чём здесь Бог, и что это такое, почему он обязательно должен находиться над очевидным? Зачем в систему вводить элемент, излишний для объяснения этой системы, проще говоря, зачем собаке ещё одна нога? Зачем в схему телевизора вплетать рецепт приготовления пиццы?

одно из определений Бога это Абсолютная Истина - если вам она ни при чем то оставьте хоть мне право интересоваться )

Что такое сансара с нирваной я объяснил, и сделал это понятно, попробуйте перечитать ещё раз эту информацию без привнесения своих элементов.

перечитываю:

Никакая это не основа, это феномен прекращения.

краткость сестра таланта, к сожалению Будда не смог так просто и полно объяснить нирвану, а потратил годы на подводку

не понял вопрос.

Игры это плохо?

Согласно Будде, и не только Будде, но и очевидности для каждого, всякий феномен - временный, реальность и вовсе моментальна (кшана). Кроме сансары никакой иной реальности нет, согласно Будде и очевидному. У индуистов сансара вообще иллюзорна, её нет, зато вместо неё по-настоящему есть некая потусторонняя немыслимая реальность, жульничество чистой воды.

для меня очевидно мое Незнание, я не помню себя до рождения и не знаю кто я, слушаю авторитетов объясняющих как так получилось. Не вижу возможности доверять своим чувствам и уму считающим что вот это вокруг и есть реальность, говорить уверенно что ничего больше нет, называть брахманов жуликами. Более того у меня как раз противоположное мнение что жулик это вы

Я по себе не сужу. Зачем быть героиновым наркоманом и\или жуликом, чтобы удостовериться в том, что кто-то врёт или принимает героин?

и что-ж если человек принимает героин то автоматически попадает на уровень ниже вашего?