Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Даро]

Не бойтесь. Боги очень жадные, жаднее людей и всех остальных, ведь их мир - мир удовольствий.

откуда Вы знаете про их мир? Вы не были там.

Понятие "тело" - мысленная конструкция. Так что есть сомнения, что некие мысли покидают некое тело, мысль "тело" не может покинуть сама себя.

я не совсем (вернее совсем) не поняла так любое понятие - мысленная конструкция )

связь мысли с телом - это жесткая конструкция?

Но вопрос - что такое мы? Которые настоящие...



Ну кому-то по приколу, хобби такое.

хм...или необходимость оправдать свою беспомощность...

[Fritz]

откуда Вы знаете про их мир? Вы не были там.

Я и не говорил, что я где-то был. Я логически допускаю, что такие миры и существа вполне могут быть.

связь мысли с телом - это жесткая конструкция?

Связь, мысль и тело - это всё мысли, мысленные концепты.

Но вопрос - что такое мы?

это уже не ко мне вопрос. сядьте под деревом и не уходите, пока на него не ответите.

[Даро]

Я и не говорил, что я где-то был. Я логически допускаю, что такие миры и существа вполне могут быть.

так значит Вы логически допускаете и жадность у богов?

Связь, мысль и тело - это всё мысли, мысленные концепты.

тело - это мысль, так? мысль не материальна, тело - наоборот. Если есть различие - значит это не одно и то же.

это уже не ко мне вопрос. сядьте под деревом и не уходите, пока на него не ответите.

Вы пробовали?

[Fritz]

так значит Вы логически допускаете и жадность у богов?

Конечно, что-либо из жизни другого существа мы можем фиксировать только логически, проникать в чужую душу и смотреть что там творится невозможно. Любое бытие связано с жадностью, т.к. жадность - причина бытия.

тело - это мысль, так? мысль не материальна, тело - наоборот. Если есть различие - значит это не одно и то же.

Это различие Вы сами придумали, взяли придумали какую-то неведомую материю и материальность и начали проводить какие-то различия, которые можно провести и без фантазирования непонятных сущностей. Правильно, "тело" - это одна мысль, а "мысль" - это другая мысль, разница есть, никто и не говорил, что нет разницы и различения, различные мысли мы и различаем.

Вы пробовали?

Нет, не пробовал, меня такие вопросы не занимают покамест.

[Даро]

Конечно, что-либо из жизни другого существа мы можем фиксировать только логически, проникать в чужую душу и смотреть что там творится невозможно. Любое бытие связано с жадностью, т.к. жадность - причина бытия.

если мы не можем заглянуть в чужую душу чтобы знать наверняка, значит...."фиксация логически" может оказаться ошибочной.
Согласны? Что скажете?
И еще - насколько жадность деструктивна? Ведь в ее отсутствии - не было бы то, что мы называем жизнью...Хотя, я бы назвала жадность просто...наличием желаний. )Найди 3 отличия))

Это различие Вы сами придумали, взяли придумали какую-то неведомую материю и материальность и начали проводить какие-то различия, которые можно провести и без фантазирования непонятных сущностей. Правильно, "тело" - это одна мысль, а "мысль" - это другая мысль, разница есть, никто и не говорил, что нет разницы и различения, различные мысли мы и различаем.

Наверно я где то не поняла Вас. Бывает ) Мы же часто проецируем свой наболевший смысл на чужие послания в словах....
Я думала, что Вы не признаете разницу между материальным и нематериальным. Вы говорили: мысль и тело - это всё мысли, мысленные концепты.


Нет, не пробовал, меня такие вопросы не занимают покамест.

)) И то верно, размышления про это наверняка приведут к просветлению. (или наоборот, к "клинике" ) не будем рисковать ))

[Andrew_]

Если я со Всеми, то всеобщая точка зрения становится моей, а моя точка зрения, соответственно, перестаёт быть частной...

Это Ваша частная точка зрения.

Главнейшим признаком всеобщей точки зрения являются ответы на важнейшие вопросы ума откуда началось мировое страдание, каков смысл происходящего в мире и т. д.

И каково основание Ваши ответы считать правильными? Христиане и мусульмане тоже на эти вопросы отвечают...почему именно Ваша точка зрения более верная?
P.S.
Только не надо говорить, мол она всеобщая и потому верная...

Но чтобы прекращать нужно сначала разобраться зачем это всё?

Будда как-то сказал, что есть два типа людей. Первый - это тот тип людей, которое при попадании в них стрелы (образно), пытаются сразу вытащить её, чтобы не умереть и тем самым спасти себя. Второй - это те, кто при попадании в них стрелы не вытаскивают её, а размышляют над тем, кто её пустил, зачем её пустили, когда я умру, если не вытащу её и т.д.

Стрела в данной истории символизирует страдания...какая разница откуда страдания взялись? Главное это избавление от них.
Правда, есть и мазохисты, которые предпочтут не избавляться от страданий, а рассуждать на тему их происхождения и смысла.

Вот Вы, ГП. Если у Вас заболит сильно зуб, Вы...пойдёте к стоматологу и избавитесь от боли или будете сидеть и размышлять над тем, почему зуб заболел и за что Вам всё это?

А вот в Замысле даётся разумный ответ на вопрос зачем это всё? Это всё ради оживания Нас во Вселенной...

Разумный ответ Это не ответ....это Ваша частная точка зрения...причём крайне сомнительная.

[Даро]

А вот в Замысле даётся разумный ответ на вопрос зачем это всё? Это всё ради оживания Нас во Вселенной...

ГП, вы меня на мысль натолкнули и...нога пошла )
Смотрите. Процесс родов. Ребенок рождается в страданиях мамы. Больно конечно, что и говорить. Зато благородно! Но от этого не легче, уж поверьте мне ))
Однако страдать совсем необязательно. Есть масса выходов из ситуации. Определенное дыхание и мышление - и процесс родов превращается просто в благородный и без страданий. (проверено лично!)) Ребенок по прежнему очень ценен, хоть и дался легко.

Можно еще анастезию применить. Вообще кайф. ребенок родился, а ты с блаженной улыбкой. Без страданий!
Это я чему? Чтобы вы подумали и .... Посовещайтесь там со Всеми, может вместе подкорректируете Замысел.
Это про то - прекращать страдания до рождения или...продолжать мазохизничать называя это благородными словами.

(Это я серьезно говорю, если что. Без всяких там штучек в карманах)

[Fritz]

"фиксация логически" может оказаться ошибочной.
Согласны? Что скажете?

Не согласны, логика всегда безошибочна.

И еще - насколько жадность деструктивна? Ведь в ее отсутствии - не было бы то, что мы называем жизнью...Хотя, я бы назвала жадность просто...наличием желаний. )Найди 3 отличия))

Всё верно, жадность - это просто жадность, она и конструктивна и деструктивна и нейтральна. Вот в индуистском пантеоне Шива, Брахма и Вишну - все действуют из жадности, один рушит, другой поддерживает, третий созидает. Красиво у индусов, да.

Я думала, что Вы не признаете разницу между материальным и нематериальным. Вы говорили: мысль и тело - это всё мысли, мысленные концепты.

Природа одинакова. а содержание текущее разное. Природа красной и зелёной точки одинакова, но они отличаются - одна красная, другая зелёная, сначала одна, потом другая, но не так, что одна является носителем-субстратом другой, как у материалистов - некая материя несёт сознание на себе.

)) И то верно, размышления про это наверняка приведут к просветлению. (или наоборот, к "клинике" ) не будем рисковать ))

Не, просто у меня уже есть готовый ответ.

[Господи помилуй]

Прибыль в духовном...как по вашему - что такое прибыль?

Прибыль это, например, когда был покой, а стала радость. Или когда был покой, а стало мление (как у вас от мантр и клипов). Или когда был просто покой, а сталь вечный покой, который уже никто никогда не нарушит...

- - - Добавлено - - -

Это Ваша частная точка зрения.

И это лишь ваша частная точка зрения, что у меня частная точка зрения потому что, если я со Всеми, то моя точка зрения совпадает с всеобщей.

И каково основание Ваши ответы считать правильными? Христиане и мусульмане тоже на эти вопросы отвечают...почему именно Ваша точка зрения более верная?
P.S.
Только не надо говорить, мол она всеобщая и потому верная...

Если вы понимаете "правильными" только для буддистов, тогда не верная. Если же для Всех, то верная и именно по причине её всеобщности.

Будда как-то сказал, что есть два типа людей. Первый - это тот тип людей, которое при попадании в них стрелы (образно), пытаются сразу вытащить её, чтобы не умереть и тем самым спасти себя. Второй - это те, кто при попадании в них стрелы не вытаскивают её, а размышляют над тем, кто её пустил, зачем её пустили, когда я умру, если не вытащу её и т.д.

Кардиостимулятор, как чужеродное тело, тоже можно принимать за стрелу (образно) после операции. Но если больной его вытащит, то погубит себя. Кардиостимулятор это благородные страдание и избавление от них приводит к быстрому угасанию жизни...

[Господи помилуй]

ГП, вы меня на мысль натолкнули и...нога пошла )
Смотрите. Процесс родов. Ребенок рождается в страданиях мамы. Больно конечно, что и говорить. Зато благородно! Но от этого не легче, уж поверьте мне ))
Однако страдать совсем необязательно. Есть масса выходов из ситуации. Определенное дыхание и мышление - и процесс родов превращается просто в благородный и без страданий. (проверено лично!)) Ребенок по прежнему очень ценен, хоть и дался легко.

Можно еще анастезию применить. Вообще кайф. ребенок родился, а ты с блаженной улыбкой. Без страданий!
Это я чему? Чтобы вы подумали и .... Посовещайтесь там со Всеми, может вместе подкорректируете Замысел.
Это про то - прекращать страдания до рождения или...продолжать мазохизничать называя это благородными словами.

(Это я серьезно говорю, если что. Без всяких там штучек в карманах)

Не понял вопроса. Вообще-то я писал, что страдания могли быть и мгновенными, если бы не произошло внутреннего Конфликта, который продолжается до сих пор. В нём страдания от вредности и упрямства в сопротивлении Всем...

[Andrew_]

И это лишь ваша частная точка зрения, что у меня частная точка зрения

И это тоже всего лишь Ваша точка зрения.

если я со Всеми, то моя точка зрения совпадает с всеобщей.

То есть с групповой точкой зрения.
Так уж сложилось, что некоторые точки зрения обедняют людей в группы. Ваша точка зрения делает Вас одним из тех, для кого Ваша точка зрения является приемлемой. Но, от этого она не стала правильной. Толпы тоже могут ошибаться.

Если вы понимаете "правильными" только для буддистов, тогда не верная. Если же для Всех, то верная и именно по причине её всеобщности.

Вот...точка зрения Вашего Замысла верна лишь для тех, кто уверовал в него, так как доказательств его существования нет и вряд ли будут. А потому вся Ваша "всеобщность" окажется лишь кучкой людей с схожими взглядами.

Кардиостимулятор, как чужеродное тело, тоже можно принимать за стрелу (образно) после операции. Но если больной его вытащит, то погубит себя. Кардиостимулятор это благородные страдание и избавление от них приводит к быстрому угасанию жизни...

Это казуистика. Если нечего сказать, могли бы хотя бы не переворачивать всё с ног на голову.
Хотя, вытаскивать стрелу или пулю из тела, даже не образно говоря, Вы бы не стали...ведь размышлять о причинах и следствиях важнее, чем спасать себя.

И ещё, в моём примере стрела была образом предмета, который ранит и калечит. А кардиостимулятор не может быть стрелой...стимулятор спасает, а не калечит. С Вами только поэтому не хочется общаться...перевернёте вечно всё наизнанку...

[Даро]

Не согласны, логика всегда безошибочна.

тогда как понять Ваши слова? Конечно, что-либо из жизни другого существа мы можем фиксировать только логически, проникать в чужую душу и смотреть что там творится невозможно
так как же безошибочна, если в душу другой сущности не можете заглянуть? Зафиксируете логически, а там....

Не, просто у меня уже есть готовый ответ.

?

- - - Добавлено - - -

ГП! Если из Всех вычесть буддистов и...представителей других религий а также атеистов т.е. тех, кто против Замысла как вы говорите, не кажется ли вам, что священное число Всех ООоочень уменьшится? И тогда...это уже будет - не все. Совсем не все. И замысел этих невсех навряд ли можно считать всеобщим. По определению. Будете спорить? )
............................

ПС. упс, написала, а Андрей примерно тоже. Синхронность. Это знак ))

- - - Добавлено - - -

страдания могли быть и мгновенными, если бы не произошло внутреннего Конфликта, который продолжается до сих пор. В нём страдания от вредности и упрямства в сопротивлении Всем...

опять 25 ))
Похоже на то, что вредных и упрямых гораздо больше чем всех. Все какие то не все получаются )

[Господи помилуй]

И это тоже всего лишь Ваша точка зрения.

Которая может при определённых условиях совпадать со всеобщей не так ли?
Кстати, а как же вы стали буддистом, если буддизм не для всех, а только для одной, частной страны Индии?

Толпы тоже могут ошибаться.

Вы не отличаете толпу ото Всех?

Вот...точка зрения Вашего Замысла верна лишь для тех, кто уверовал в него, так как доказательств его существования нет и вряд ли будут. А потому вся Ваша "всеобщность" окажется лишь кучкой людей с схожими взглядами.

Ну, значит и Нирвана только для кучки людей, которые в неё "верят". А для других её просто не существует.

И ещё, в моём примере стрела была образом предмета, который ранит и калечит. А кардиостимулятор не может быть стрелой...стимулятор спасает, а не калечит.

Если вам не нравится кардиостимулятор, то можете подумать о любом другом протезе, который не сразу приживается и отторгается организмом... Будда бы его сразу же вырвал, чтобы не страдать согласно его философии.

[Fritz]

Конечно, что-либо из жизни другого существа мы можем фиксировать только логически, проникать в чужую душу и смотреть что там творится невозможно
так как же безошибочна, если в душу другой сущности не можете заглянуть? Зафиксируете логически, а там....

Нет, я логически могу сделать вывод о том, что у человека есть что-то, например жадность, но влезть к нему и пережить её я не могу. Есть два вида знания - чувственное и выводное. Классический индийский пример: если над горой вдалеке дым, то значит на горе костёр. Если вор ворует деньги, то значит что у него жадность, к примеру.

[Господи помилуй]

ГП! Если из Всех вычесть буддистов и...представителей других религий а также атеистов т.е. тех, кто против Замысла как вы говорите, не кажется ли вам, что священное число Всех ООоочень уменьшится? И тогда...это уже будет - не все. Совсем не все. И замысел этих невсех навряд ли можно считать всеобщим. По определению. Будете спорить? )
.)

Интересно, а почему вы считаете, что все буддисты против Всех (уже не говоря о христианах)? А может быть, они просто искренне заблуждаются? Я думаю, что среди представителей всех религий есть те, кто не против Всех. И их немало. Просто у них нет фиги в кармане и они молчат или ставят только лайки...

Похоже на то, что вредных и упрямых гораздо больше чем всех. Все какие то не все получаются )

Вы сильно преувеличиваете число "вредных и упрямых". Например, в этой теме их можно пересчитать по пальцам...