Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Кстати, а как же вы стали буддистом, если буддизм не для всех, а только для одной, частной страны Индии?

Религия это не регион, чтобы в ходить в состав государства. Религия это точка зрения...у точек зрения нет границ...я принял точку зрения Будды...всё просто.
Ха, кстати, не заметил...Вы что теперь буддизм признаёте всеобщим? Интересно.

Вы не отличаете толпу ото Всех?

Ваши Все и есть толпа, а может и один Вы...группа людей объединённые одной точкой зрения, что есть некие Все, что есть какие-то Замыслы и прочее. Вы же сами писали, что те, кто не следует замыслу не могут быть из числа Всех...мол нужно избавиться от предрассудков и тогда стать одним из Всех.
В переводе на нормальный язык, это выражается так: прими нашу точку зрения и станешь одним из нас.
Ваши Все всего лишь группа единомышленников, остальные же сами по себе.

Ну, значит и Нирвана только для кучки людей, которые в неё "верят". А для других её просто не существует.

Нет, верите Вы в Нирвану или нет, а она есть...и Вы в ней рано или поздно окажитесь. Вся фишка в том, что это точка зрения Будды.
Точка зрения христиан такова: не важно веришь ты или нет, но Бог есть и Его суд будет.
Ваша точка зрения: веришь или нет, но Все есть и Замысел существует.

Как видите, это всего лишь точки зрения...и они не могут быть всеобщими.
Вот если все религии мира сгинут и все люди на планете будут следовать Вашему Замыслу, вот тогда Вы будете сто процентов правы, говоря, что Замысел всеобщий...а так...это всего лишь гипотеза...

Если вам не нравится кардиостимулятор, то можете подумать о любом другом протезе, который не сразу приживается и отторгается организмом...

Да, можно и так. Если вовремя не удалить отторгнутый прибор, то можно умереть. Первый тип людей сразу согласятся на операцию, а второй будут сидеть и размышлять...пока не умрут.

[Господи помилуй]

Религия это не регион, чтобы в ходить в состав государства. Религия это точка зрения...у точек зрения нет границ...я принял точку зрения Будды...всё просто.

Если у точки зрения нет границ, то это означает, что она всеобщая, а не частная.

Ха, кстати, не заметил...Вы что теперь буддизм признаёте всеобщим? Интересно.

Я же уже писал, что если буддист откажется от предрассудков и суеверий (карма, реинкарнация и проч.), то он неизменно придёт к Всеобщему Замыслу, то есть к всеобщей точке зрения.

Нет, верите Вы в Нирвану или нет, а она есть...и Вы в ней рано или поздно окажитесь. Вся фишка в том, что это точка зрения Будды.

Но по вашим же словам это всего лишь частная, личная точка зрения Гаутамы, которая никак не может претендовать на всеобщность...

Ещё раз повторю, что Замысел отличается от буддизма тем, что отвечает на важнейшие вопросы, а не отмалчивается как Будда.

Да, можно и так. Если вовремя не удалить отторгнутый прибор, то можно умереть. Первый тип людей сразу согласятся на операцию, а второй будут сидеть и размышлять...пока не умрут.

Да, но для Будды любой протез это стрела, которую нужно вытащить, потому что она побаливает...

[Даро]

Если у точки зрения нет границ, то это означает, что она всеобщая, а не частная..

если у точки зрения нет границ - точка ли это? ))
............

конечно, если буддист откажется и остальные разных религий откажутся....это будет единой точкой зрения! ))) Если!....
Так если все люди придут к буддизму - она окажется всешней)

Но....фишка в том, что буддистам этой суеты и соревнований не нужно ) Им вполне хватает своей, личной точки. )

- - - Добавлено - - -

Но по вашим же словам это всего лишь частная, личная точка зрения Гаутамы, которая никак не может претендовать на всеобщность....

) ГП! Так она и не претендует! )))

"Я не хотел идти в театр и порвал билеты..но пришел папа и в театр мы все таки пошли. С порванными билетами..." )

[Господи помилуй]

если у точки зрения нет границ - точка ли это? ))

Вообще-то и ежу (даже "неосознанному") понятно, что отсутствие границ у зрения, а не у точки...

Если для буддизма начало и конец мира в тумане, то с всеобщей точки зрения их хорошо видно.

[Andrew_]

Если у точки зрения нет границ, то это означает, что она всеобщая, а не частная.

Вот есть человек, обладающий своей точкой зрения. Вот он делиться ей с другим человеком. Другой человек принимает её. И вот их уже два человека, которые придерживаются одной точки зрения. Через десятки лет их стало 10 000 000 человек придерживающихся одной и той же точки зрения. То есть из 7 000 000 000 000 человек лишь 10 000 000 придерживаются какой-то одной точки зрения...не смотря на то, что их там аж целых 10 000 000 их точка зрения (а она теперь не индивидуальная, а коллективная) всё рвно остаётся частной, так как есть люди, которые ей не придерживаются.

Так же можно вывести чисто логически и математически следующее правило:
Если каждому члену группы можно сказать "это твоя частная точка зрения", то вся группа в целом обладает частной точкой зрения.

Я же уже писал, что если буддист откажется от предрассудков и суеверий (карма, реинкарнация и проч.), то он неизменно придёт к Всеобщему Замыслу, то есть к всеобщей точке зрения.

Это нельзя назвать "к всеобщей точки зрения". Ваша вера будет всеобщей только тогда, когда каждый землянин будет ей следовать. Пока это не произошло, Ваш Замысел остаётся лишь хилой гипотезой и Вашей точкой зрения, но ни как не всеобщей, ибо все этой точке зрения не следуют.

Ещё раз повторю, что Замысел отличается от буддизма тем, что отвечает на важнейшие вопросы, а не отмалчивается как Будда.

Так и что? Христианство и Ислам тоже отвечают...
И ещё одно...все религии мира и даже Ваш безумный Замысел не отвечают на вопросы...все религии мира лишь дают точку зрения, а следовать ей или нет выбирает человек.
Вот христианство даёт точку зрения: есть Бог-Творец, есть Христос, его сын, наш спаситель...мировые страдания?...давай заглянем в Книгу Бытия...и т.д.
Вот Будда даёт точку зрения: начала страданий нет...Бога нет...Нирвана единственная цель в жизни каждого существа и т.д.
Вот Вы даёте точку зрения: бла бла бла...Царство Всех..бла бла бла...благородные страдания...и т.д.

Вы видите, что Вы, как и все остальные религии, просто даёте какую-то точку зрения на определённый вопрос. Ваша т.з. на вопрос о страданиях не совпадает с буддийской т.з. Если какая религия не отвечает, то есть не даёт точек зрения на какой-либо вопрос, это не значит, что она не настоящая и не правдивая.
Вы же, как и другие религии, кормите людей сказками, а точнее точками зрения, которые нельзя проверить: о неких конфликтах во Всех, первоначальных вселенных и прочим.

[Даро]

[Господи помилуй]

Вот есть человек, обладающий своей точкой зрения. Вот он делиться ей с другим человеком. Другой человек принимает её. И вот их уже два человека, которые придерживаются одной точки зрения. Через десятки лет их стало 10 000 000 человек придерживающихся одной и той же точки зрения. То есть из 7 000 000 000 000 человек лишь 10 000 000 придерживаются какой-то одной точки зрения...не смотря на то, что их там аж целых 10 000 000 их точка зрения (а она теперь не индивидуальная, а коллективная) всё рвно остаётся частной, так как есть люди, которые ей не придерживаются.

Когда я говорю о Всеобщем Замысле, то имею ввиду всеобщность по существу, а не статистически. Все эти ваши цифры возникли в истории, а Замысел предвечен.

Это нельзя назвать "к всеобщей точки зрения". Ваша вера будет всеобщей только тогда, когда каждый землянин будет ей следовать. Пока это не произошло, Ваш Замысел остаётся лишь хилой гипотезой и Вашей точкой зрения, но ни как не всеобщей, ибо все этой точке зрения не следуют.

Замысел это, в отличие от буддизма не вера, а Замысел. И тут "фишка" в том, что он не может быть навязан принудительно человеку. Так по Замыслу. Поэтому до самого конца будут противники Замысла, просто их будет становится всё меньше и меньше и они будут терять силу. Потому что слова Иисуса о том, что он "победил мир" это не пустой звук, это действительно так.

Вы же, как и другие религии, кормите людей сказками, а точнее точками зрения, которые нельзя проверить: о неких конфликтах во Всех, первоначальных вселенных и прочим.

Всё можно проверить, если отрешиться от предрассудков и помрачений (например, карма, реинкарнация).

Андрей, скажите, а есть какая-нибудь музыка, какие-нибудь фильмы или книги, которые у вас не вызывают страдания? Вон, например, у Даро заунывные индийские песни и закаты вроде как не вызывают страдания. А у вас? Ну, за исключение палийского канона, разумеется.

[Andrew_]

Все эти ваши цифры возникли в истории, а Замысел предвечен.

И это лишь Ваша точка зрения. С буддийской т.з., например, Замысла вообще нет...

Замысел это, в отличие от буддизма не вера, а Замысел.

Мы это уже обсуждали. Ваш Замысел есть ничто иное как гипотеза, которую Вы приняли на веру, и согласно которой Вы смотрите на мир...не более того. Это первое.
Второе. Вера относиться к тому, что нельзя проверить. Существования Вашего Замысла до сих пор загадка, Вы так и не предъявили объективных доказательств его существования, которые могли бы убедить стороннего наблюдателя в истинности Ваших слов.
Но, вместо доказательств Вы пытаетесь рассуждать о сторонних учениях через призму своего...что, естественно, есть пустая болтология. Это тоже самое, что опровергать христианство с помощью буддизма, бессмысленно и нелепо.
Третье. Почему именно вера? Если бы Замысел не был верой, то используя объективные аргументы не опирающиеся на домыслы, можно было бы доказать его нелепость. То есть...я не могу доказать, что христианство ложно....я не могу доказать, что буддизм, ислам, шаманизм - ложны. Они опираются на необъективные вещи и утверждения, существование или не существование которых нельзя доказать.
Из всех трёх пунктов следует ясный логический вывод, что Ваш Замысел есть суть вера.

Точки зрения, это своего рода очки, сквозь которые человек смотрит на мир. Ваши "Замысловатые" очки, показывают такую картинку мира...буддийские очки показывают иную картинку мира

Поэтому до самого конца будут противники Замысла, просто их будет становится всё меньше и меньше и они будут терять силу. Потому что слова Иисуса о том, что он "победил мир" это не пустой звук, это действительно так.

Вот видите...Вы опираетесь на то, что нельзя доказать...то есть Вы верите.

Всё можно проверить, если отрешиться от предрассудков и помрачений (например, карма, реинкарнация).

Так ведь я тоже так могу сказать: "Все слова Будды можно проверить, если отрешиться от предрассудков (например, о Замыслах и Царствах)". Что изменилось? Ровным счётом ничего. То, что Вы называете "отбросить предрассудки" есть суть "принять на веру" или "избавиться от одной недоказуемой гипотезы в пользу другой".
Согласитесь, что доказать объективно существование Замысла и Царства Всех не возможно, ровно как и доказать, что есть буддийская Нирвана, ровно как и доказать, что есть вездесущий Бог со своим Царством и Сыном. Это гипотезы. Потому Ваши слова "отрешиться от предрассудков" переводятся как "избавиться от одной недоказуемой гипотезы в пользу другой"

[Господи помилуй]

И это лишь Ваша точка зрения. С буддийской т.з., например, Замысла вообще нет...

Совершенно верно. Потому как буддийская точка зрения и не претендует на знание Замысла. Для неё главное от боли убежать...

Мы это уже обсуждали. Ваш Замысел есть ничто иное как гипотеза, которую Вы приняли на веру, и согласно которой Вы смотрите на мир...не более того. Это первое.

Вот как раз ЭТО и является вашей гипотезой. А Замысел не гипотеза, он Замысел.

Существования Вашего Замысла до сих пор загадка, Вы так и не предъявили объективных доказательств его существования, которые могли бы убедить стороннего наблюдателя в истинности Ваших слов.

Невозможно убедить в Замысле человека, который настроен против Всех и не желает избавляться от своих предрассудков и помрачений... Он будет отрицать любые аргументы и факты.

Из всех трёх пунктов следует ясный логический вывод, что Ваш Замысел есть суть вера.

Это ошибочный вывод, обусловленный вашей предвзятой настроенностью против наличия любого Замысла.

Вот видите...Вы опираетесь на то, что нельзя доказать...то есть Вы верите.

Повторю, бесполезно что-то доказывать тому, кто против Всех (то есть ещё во власти собственных предрассудков и суеверий). А кто примирился со Всеми, тому и доказывать ничего не нужно. Достаточно просто показать или указать...

Это гипотезы. Потому Ваши слова "отрешиться от предрассудков" переводятся как "избавиться от одной недоказуемой гипотезы в пользу другой"

Я уже много раз повторял, что в Нирвану, например, нужно только слепо верить. А вот Замысел можно осознать (и не в смысле тревожной "заячьей" осознанности Даро, а в смысле настоящего осознания), если избавиться от предрассудков и помрачений. Потому что Замысел Всеобщий, а значит любой при желании может его осознать и начать исполнять на практике.

[Andrew_]

Совершенно верно. Потому как буддийская точка зрения и не претендует на знание Замысла.

Совершенно верно. Как можно претендовать на то, чего нет?

А Замысел не гипотеза, он Замысел.

Понятно, больше сказать видимо нечего...

Со временем Вы всё поймёте, а пока...развлекайтесь.

Невозможно убедить в Замысле человека, который настроен против Всех и не желает избавляться от своих предрассудков и помрачений... Он будет отрицать любые аргументы и факты.

Всего лишь оправдания...Вы давно уже признали правоту моих слов, просто по каким-то причинам стесняетесь об этом сказать.

Это ошибочный вывод

Аргументируйте.

Повторю, бесполезно что-то доказывать тому, кто против Всех (то есть ещё во власти собственных предрассудков и суеверий).

Жалкое оправдание отсутствия весомых доказательств....

Я уже много раз повторял, что в Нирвану, например, нужно только слепо верить. А вот Замысел можно осознать (и не в смысле тревожной "заячьей" осознанности Даро, а в смысле настоящего осознания), если избавиться от предрассудков и помрачений. Потому что Замысел Всеобщий, а значит любой при желании может его осознать и начать исполнять на практике.

Бла бла бла...где доказательства

Вы прям как опальный телесвященник...Его вроде поймают...а нет...всё равно свою линию гнёт, даже если знает, что не прав
Ладно...развлекайтесь.

[Господи помилуй]

Совершенно верно. Как можно претендовать на то, чего нет?

Нет для частной буддийской точки зрения,а не для всеобщей.

Понятно, больше сказать видимо нечего...

Просто в русском языке "гипотеза" и "замысел" это разные слова.

Вы не ответили на мой вопрос о музыке, фильмах или книгах от которых вы не получаете страдания (кроме религиозных). Есть такие?

[Andrew_]

Вы не ответили на мой вопрос о музыке, фильмах или книгах от которых вы не получаете страдания (кроме религиозных). Есть такие?

Всё есть страдание.

[Господи помилуй]

Всё есть страдание.

Если всё, то и Нирвана это тоже страдание.

[Господи помилуй]

И ещё у меня вопрос. Если для индусов жизнь это сплошное страдание, то почему же они ещё до сих пор все не вымерли? Ведь это же был бы самый простой выход из страдания...

Вместо этого они довольно успешно плодятся и размножаются, как будто жизнь это не страдание, а удовольствие.

[Andrew_]

Если всё, то и Нирвана это тоже страдание.

Нет, Нирвана это единственное исключение...Нирвана не страдание.
Это я уже наверно раз в одиннадцатый пишу...

И ещё у меня вопрос. Если для индусов жизнь это сплошное страдание, то почему же они ещё до сих пор все не вымерли? Ведь это же был бы самый простой выход из страдания

Вымерли в смысле окончили жизнь самоубийством? А смысл...яд - смерть - перерождение - новая жизнь. Самоубийство не выход...но, об этом мы тоже очень много говрили и повторять этот разговор нет желания.

Вместо этого они довольно успешно плодятся и размножаются, как будто жизнь это не страдание, а удовольствие.

ГП, я устал Вам объяснять очевидные вещи. Видимо в силу каких-то "особых" причин Вы не способны или не хотите понять буддизм...не беда. У Вас есть своя вера...верьте на здоровье.

Честно, это тема уже трижды была поднята. Я так устал Вам всё по шесть-семь раз объяснять...В любом случае...если захотите понять буддизм, то поймёте...а если не понимаете, значит не хотите, а если не хотите, то мой разговор с Вами пустая болтовня.

С Вашей стороны только критика и надувание щёк...а с моей требуйте объективности...так не пойдёт.

Auf Wiedersein.