Иисус - пророк Ислама?

[Рафаэль]

Никто не обвиняет писания НЗ в том что их последователи такие какие есть...

мы уже договорились, что "последователи" всякие есть везде
поэтому, давайте разбирать наши Писания..
ещё раз Вам вопрос, в чем Вам не угодил Новый Завет?

Нет никакого списка обвинений. Единственно что именно учение о божестве пророка Исы и учение о троице- говорит о многобожестве. И Иса не учил этому,а вот последователи Исы извратив его учение стали этому учить.

Давайте, из того, что говорит Иисус Нового Завета? ("последователи пусть отдыхают на время" )
Если не дадите и скажете, что в Новом Завете, Иисус ничему такому не учит..
будет Вам тогда следующий вопрос

Я помоему рафаэля ни в чем не обвинил пока))))

но Вы, к сожалению , не единственный муслим в этом мире...

[СергейНик]

мы уже договорились, что "последователи" всякие есть везде
поэтому, давайте разбирать наши Писания..
ещё раз Вам вопрос, в чем Вам не угодил Новый Завет?

Я боюсь что список будет большим,а ваши ответы будут сводиться к тому что: это нужно понимать в духе...или: только духовный человек это поймет...или: не обращайте внимания на ошибки людей,а верьте в смысл который они передают... ну и т.д.
Например,в НЗ в начале отсылка на пророчество из книги пророка Исайи: Се дева во чрево приимет... Ну так вот,в этом тексте Исаийи,стоит еврейское слово альма- что в переводе означает девушку,достигшую поовое зрелости,то бишь по русски : девушка( женщина) заберемениет и родит сына. Никакого намека на девственность,в еврейском есть другое слово,обозначающее непорочную деву,которая будучи девой вдруг беременеет: бетула. Однаком евангелист приводит именно это пророчество со словом альма- вывод,изначально в общине верующих не было учения или веры в то что Иисус имеет непорочное происхождение. Смотрим как евреи понимали текст из Исаийи: женщина должна родить сына.
Второе,что меня наверное огорчило ,так это описание воскресения,долго писать не буду,но сводится все к тому что каждый евангелист описывает это событие по разному с различным колличеством участников.-вывод,миф,который в разных общинах передавался по своему. И таких нестыковок очень много,и все они поддталкивают лишь к одному выводу: вокруг одной личности,возник процесс мифотворчества который вылился в биографии.

Давайте, из того, что говорит Иисус Нового Завета? ("последователи пусть отдыхают на время" )
Если не дадите и скажете, что в Новом Завете, Иисус ничему такому не учит..
будет Вам тогда следующий вопрос

Давайте. Только одно но. Три евангелия называются синоптическими- они и будут основой наших рассуждений. Потому как текст ев. от Иоанна- написан намного позже в египте,и является по сути гностическим текстом.Итак,в синоптиках,слова Исы-это нагорная проповедь,скорее всего это керигма которую запомнили апостолы и вложили в текст- доподлинно ли она записано- не известно,но скажем так-это основа помагающая установить чему же учил Христос. Скажите,в нагорной проповеди есть хоть один намек на учение христиан: искупление,смерть и воскресение,божество Христа, таинства ( или символы),троица,непорочное зачатие и т.д?

но Вы, к сожалению , не единственный муслим в этом мире...

Кто и в чем вас обвинил?))) Кто успел до меня???))))

[СергейНик]

ЛУКА 1:31-32
"И вот,ЗАЧНЁШЬ во чреве и родишь Сына,и наречёшь Ему имя Иисус.
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего,и даст Господь Бог Ему престол ДАВИЛА,ОТЦА ЕГО."

Очень хороший текст,так как не указывает на непорочное зачатие,говорит о зачатии, говорит о том что Иисус будет потомком Давида- следовательно его отец должен быть из этого рода. Вопрос был в том что бы вы показали текст в котором сказано что Мария из рода Давида. вы этого не сделали-привели лишь текст подтверждающий мои выводы. Итак,в каком тексте Мария названа потомком рода Давида? В каком тексте сказано что Елисавтеа не из колена Левия? Если Мария и Елисавета родственницы- значит они из одного колена- Левия. если Иисус потомок Давида- следовательно у него должен быть земной отец из колена Иуды,из рода Давида.

Потому что Елисавета была родственница Марии.

Если Мария родственница Елисаветы- значит она из колена Левия. Диспут окончим? Так как вы ничего удобовразумительного привести к сожалению не сможете кроме текстов ни о чем с вашим истолкованием. нужны факты- у вас их нет. У меня есть- это родственные связи и высказывания апостолов.

[Estrella]

Очень хороший текст,так как не указывает на непорочное зачатие,говорит о зачатии, говорит о том что Иисус будет потомком Давида- следовательно его отец должен быть из этого рода

Иосиф тоже был из рода Давида.
Они с Марией по Закону Моисея были родственники (из одного колена).
Однако когда Ангел сообщил Марии о том,что Её Сын будет из рода Давида,то Мария не удивилась.
Хотя поняла,что Иосиф НЕ БУДЕТ ОТЦОМ.
Она поняла ПРАВИЛЬНО,посколько Сама царской крови.

. Вопрос был в том что бы вы показали текст в котором сказано что Мария из рода Давида. вы этого не сделали-привели лишь текст подтверждающий мои выводы. Итак,в каком тексте Мария названа потомком рода Давида?

Родословие Иисуса от Луки - это родословие Марии.

В каком тексте сказано что Елисавтеа не из колена Левия? Если Мария и Елисавета родственницы- значит они из одного колена- Левия. если Иисус потомок Давида- следовательно у него должен быть земной отец из колена Иуды,из рода Давида.

Нет,напротив.
Посколько Мария из рода Давида,значит Мария из Колена Иуды.
След.Елисавета тоже из колена Иуды.

Так как вы ничего удобовразумительного привести к сожалению не сможете кроме текстов ни о чем с вашим истолкованием. нужны факты- у вас их нет. У меня есть- это родственные связи и высказывания апостолов.

Это для меня лично гораздо более удобоваримо,
чем беременная незамужняя еврейка в пустыне и одиночестве,
которая родила говорящего младенца.

[СергейНик]

Иосиф тоже был из рода Давида.
Они с Марией по Закону Моисея были родственники (из одного колена).
Однако когда Ангел сообщил Марии о том,что Её Сын будет из рода Давида,то Мария не удивилась.
Хотя поняла,что Иосиф НЕ БУДЕТ ОТЦОМ.
Она поняла ПРАВИЛЬНО,посколько Сама царской крови.

ТОлько Иосиф и был из рода Давида. Мария из колена Левия.

Родословие Иисуса от Луки - это родословие Марии.

Не обманывайте,так как возводит эта родославная именно к Иосифу а не к Марии.

Нет,напротив.
Посколько Мария из рода Давида,значит Мария из Колена Иуды.
След.Елисавета тоже из колена Иуды.

Вы не доказали что Мария из колена иуды. приведите документальные источники а не ваши предположения. А ситочник говорит о том что Елисавета была замужем за первосвященником,который был из колена Левия- следовательно она так же была из этого колена. Если они родственницы- значит Мария из колена Левия.

[Рафаэль]

Я боюсь что список будет большим,а ваши ответы будут сводиться к тому что: это нужно понимать в духе...или: только духовный человек это поймет...или: не обращайте внимания на ошибки людей,а верьте в смысл который они передают... ну и т.д.

А Вы не бойтесь..и за меня не думайте.

Например,в НЗ в начале отсылка на пророчество из книги пророка Исайи: Се дева во чрево приимет... Ну так вот,в этом тексте Исаийи,стоит еврейское слово альма- что в переводе означает девушку,достигшую поовое зрелости,то бишь по русски : девушка.... заберемениет и родит сына. Никакого намека на девственность,в еврейском есть другое слово,обозначающее непорочную деву,которая будучи девой вдруг беременеет: бетула. Однаком евангелист приводит именно это пророчество со словом альма- вывод,изначально в общине верующих не было учения или веры в то что Иисус имеет непорочное происхождение. Смотрим как евреи понимали текст из Исаийи: женщина должна родить сына.

Предвзято.
Это пророчество.
Девушка забеременеет и родит сына, правда от начала до конца.
и как одни евреи понимали, не повод обвинять Новый Завет...написанный другими евреями..
"Косвенные предположения " не могут быть трактованы в пользу обвинения.
Любой суд , если не предвзят, за неимением прямых улик, отвергнет их..

Второе,что меня наверное огорчило ,так это описание воскресения,долго писать не буду,но сводится все к тому что каждый евангелист описывает это событие по разному с различным колличеством участников.-вывод,миф,который в разных общинах передавался по своему. И таких нестыковок очень много,и все они поддталкивают лишь к одному выводу: вокруг одной личности,возник процесс мифотворчества который вылился в биографии.

Второй вывод, более предвзят, чем первый.
По Вашему очевидцы событий занимались мифотворчеством, тогда как человек пришедший через 600 лет, достоверно рассказал о тех событиях..
Где логика?
Вы обвиняете их, что в деталях свидетели не сходятся..
Повторяли бы все одно...обвинили бы в сговоре(не Вы, так другие)
В деталях "рассходятся" (учтите эмоциональное состояние свидетелей) и
обвинение...в лжесвидетельстве. ?!
Да и не расходятся они, а только каждый говорит то, что запомнил, что увидел..
Любой, непредвзятый суд, отметит именно это, а именно что в предмете рассматриваемого вопроса они единодушно говорят одно...
а имено, Иисус на их глазах был распят..
а потом они видели Его воскресшим.
А по Вашей предвзятой логике , они сначала все бросили Его, бежали, а потом собрались и договорились всем говорить, что Он воскрес.
Мало того "из трусов првратились в храбрецов "..и смело говорили об этом везде, невзирая на тюрьмы гонения и даже собственную смерть..

А правда такая, да бросили и бежали, и сами об этом не скрывают, а потом увидели воскресшим, и это придало им и храбрости и смелости...

Итак, опять нет у Вас прямых улик и доказательств, а только лишь "умозаключения"
Вещдоки и факты будут или все обвинения на Новый Завет шиты "этими нитками" ?

Давайте. Только одно но. Три евангелия называются синоптическими- они и будут основой наших рассуждений.

Да можете , хоть одно и любое из них выбрать..
Только ответьте сначала на предыдущий или признайтесь, чо нет у Вас ни прямых улик, не прямых фактов, нет ничего , кроме предвзятых умозаключений..потому как сказали Вам, что текст Нового Завета искажен, Вы и ищите их, потому как верите сказавшему..а ищите потому, что самих искаженных текстов то и нет..
Или есть?
Если есть, дайте.(правов выбрать за Вами, как уже договыаривались)

Кто и в чем вас обвинил?))) Кто успел до меня???))))

Кто сделал одному из братьев моих, тот сделал мне...

[СергейНик]

А Вы не бойтесь..и за меня не думайте.

Предвзято.
Это пророчество.
Девушка забеременеет и родит сына, правда от начала до конца.
и как одни евреи понимали, не повод обвинять Новый Завет...написанный другими евреями..
"Косвенные предположения " не могут быть трактованы в пользу обвинения.
Любой суд , если не предвзят, за неимением прямых улик, отвергнет их..

Дело в том что это не предвзято,в еврейском тексте стоит действительно альма- женщина.

Второй вывод, более предвзят, чем первый.
По Вашему очевидцы событий занимались мифотворчеством, тогда как человек пришедший через 600 лет, достоверно рассказал о тех событиях..
Где логика?

Божье откровение- вот где логика. Бог наглядный очевидец тех событий. А НЗ писание людей.

Вы обвиняете их, что в деталях свидетели не сходятся..
Повторяли бы все одно...обвинили бы в сговоре(не Вы, так другие)
В деталях "рассходятся" (учтите эмоциональное состояние свидетелей)
обвинение...в лжесвидетельстве.
Да и не расходятся они, а только каждый говорит то? что запомнил, что увидел..
Любой, непредвзятый суд, отметит именно это, а именно что в предмете рассматриваемого вопроса они единодушно говорят одно...
а имено, Иисус на их глазах был распят..
а потом они видели Его воскресшим.
А по Вашей предвзятой логике , они сначала все бросили Его, бежали, а потом собрались и договорились всем говорить, что Он воскрес.
Мало того "из трусов првратились в храбрецов "..и смело говорили об этом везде, невзирая на тюрьмы гонения и даже собственную смерть..

Я их не обвиняю,а наоборот понимаю. Потому как писатели НЗ скорее всего "слышали звон но не знали где он". Я не буду приводить описание воскресения по всем евангелистам- кропотно,хотя если хотите сделаю. Но при сопоставлении сразу видно что никто во первых не был свидетелем события,во вторых те кто был путались в описании того что произошло и самое главное как происходило- отсюда: они просто выдумывают историю.

А правда такая, да бросили и бежали, и сами об этом не скрывают, а потом увидели воскресшим, и это придало им и храбрости и смелости...

А кого они увидели воскресшим? Мрия садовника,ученики по дороге в эммаус паломника,апостолы так до конца и не поняли,молчали- а то что Фома не поверил показательно- никто из них не верил.Он один высказался в слух.

Итак, опять нет у Вас прямых улик и доказательств, а только лишь "умозаключения"
Ведоки и факты будут или все обвинение на Новый Завет шито этими нитками ?

факты это тексты которые мы имеем,и эти тексты противоречивы в своей основе. Умозаключения- построены на фактах.

Да можете , хоть одно илюбое из них выбрать..
Только ответьте сначала на предыдущий или признайтесь, чо нет у Вас ни прямых улик, не прямых фактов, нет ничего , кроме предвзятых умозаключений..потому как сказали Вам, что текст Нового Завета искажен, Вы и ищите их, потому как верите сказавшему..а ищите потому, что самих искаженных текстов то и нет..
Или есть?
Если есть, дайте.(правов выбрать за Вами, как уже договыаривались)

Ну вот видите, а писали выше не додумывать за вас- я ведь описал вашу реакцию))) Если вы отрешитесь от веры- и не предвзято возьметесь за чтение текста вы очень сильно разочаруетесь.

[Рафаэль]

Если вы отрешитесь от веры- и не предвзято возьметесь за чтение текста вы очень сильно разочаруетесь.

и от Живого Иисуса отречься?!
Авторы Нового Завета общались именно с Ним после Его воскресения
Да, бывало, они Его вначале не узнавали.
Но в неведении все те, кому Он являлся, не оставался...Он открылся им всем..они общались с Ним, с этим что делать?

Спросим , по другому (потому как не понимаете, что додумываете и за меня и за моих братьев..и не понимаете этого...из Вашей реплики видно, не спортьте )

"Наш" Иисус умер, воскрес и вознесся к Богу Живым.
"Ваш" Иисус не умирал...и вознесся к Богу Живым.

Так, или я не так понимаю про "вашего" Иисуса ?

[Estrella]

ТОлько Иосиф и был из рода Давида. Мария из колена Левия.

Трёп и болтовня.
Они были родственниками (из ОДНОГО КОЛЕНА).
по Закону Моисея.

Не обманывайте,так как возводит эта родославная именно к Иосифу а не к Марии.

Не обманывайте,родословная отМатфея по Иосифу.

]Вы не доказали что Мария из колена иуды. приведите документальные источники а не ваши предположения.

Уже привела
АНГЕЛ сказал

А ситочник говорит о том что Елисавета была замужем за первосвященником,который был из колена Левия- следовательно она так же была из этого колена. Если они родственницы- значит Мария из колена Левия.

ЕЩЁ РАЗ:
Мужчины из колена Левия брали жён из ВСЕХ колен.
Посколько не имели своего земельного надела.
По Законам Моисея.

Жду ссылочку на то,что Бог назвал Адама Адамом.

А так же доказательства говорящего Младенца и родов одинокой евре1ской девушки в пустыне без мужа и денег.

[СергейНик]

Трёп и болтовня.
Они были родственниками (из ОДНОГО КОЛЕНА).
по Закону Моисея.

Как я понимаю доказать вы не в состоянии свою позицию,именно по этому опускаетесь до вульгарных заявлений. Тем лучше)))

Не обманывайте,родословная отМатфея по Иосифу.

Открываем ев. луки и читаем:23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
(Лук.3:23)
Как видите Марии нет. Так же и у Матфея.

Уже привела
АНГЕЛ сказал

Многим женщинам до сих пор ангелы говорят...

ЕЩЁ РАЗ:
Мужчины из колена Левия брали жён из ВСЕХ колен.
Посколько не имели своего земельного надела.
По Законам Моисея.

привидите место из писания,до этого момента вы голословны.

[Estrella]

Как я понимаю доказать вы не в состоянии свою позицию,именно по этому опускаетесь до вульгарных заявлений. Тем лучше)))

ага,то есть трепаться можно,
а называть трёп трёпом нельзя?

Моя позиция высказана.
Иосиф и Мария были родственниками ,то есть из одного колена.

Открываем ев. луки и читаем:23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
(Лук.3:23)
Как видите Марии нет. Так же и у Матфея.

Вот после и "был как думали...." начинается родословие по Матери.

Многим женщинам до сих пор ангелы говорят...

Это вы к чему?

]привидите место из писания,до этого момента вы голословны.

ЧИСЛА 18:20

А ГДЕ ссылка на то,что Господь назвал Лично Адама Адамом?
А ГДЕ доказательства говорящего Младенца Иисуса?

[СергейНик]

ага,то есть трепаться можно,
а называть трёп трёпом нельзя?
Моя позиция высказана.
Иосиф и Мария были родственниками ,то есть из одного колена.

Как я понимаю вся ваша вера и убеждение строится на высказанности:я сказала,значит так и есть? Сори,это плохой метод,видущий к "прелести",если только не является её прямым проявлением.

Вот после и "был как думали...." начинается родословие по Матери.

Да что вы говорите??? сами за текст додумали?))) Написано что по отцу,начали от Иосифа-значит так и есть,а уж как вы там фантазируете мне не интересно. Не можете фактически доказать- значит не стоит делать громких заявлений.

Это вы к чему?
ЧИСЛА 18:20

20 И сказал Господь Аарону: в земле их не будешь иметь удела и части не будет тебе между ними; Я часть твоя и удел твой среди сынов Израилевых;
(Чис.18:20)

Итак.вопрос стоял так: вы как всегда.сделали утверждение.о то что левиты должны брать жен из других колен...В приведенном вами стихе написано о том что левиты не будут иметь земли,удела среди колен- Господь их удел.
Вопрос остается открытым: где написано,что левиты должны брать жен из других колен,и где написано что Мария не из колена Левиина?

[СергейНик]

Спросим , по другому (потому как не понимаете, что додумываете и за меня и за моих братьев..и не понимаете этого...из Вашей реплики видно, не спортьте )
"Наш" Иисус умер, воскрес и вознесся к Богу Живым.
"Ваш" Иисус не умирал...и вознесся к Богу Живым.
Так, или я не так понимаю про "вашего" Иисуса ?

Совершенно верно.

[Рафаэль]

Совершенно верно.

Спасибо.
Тогда ещё вопросы.
По Корану.
Кто , кроме Иисуса, живым вознесся на небо?

[СергейНик]

Спасибо.
Тогда ещё вопросы.
По Корану.
Кто , кроме Иисуса, живым вознесся на небо?

Илья,Елисей, в сунне так же упоминается Енох- но эти хадисы под сомнением.
Постановка вопроса неправильна,потому как никто сам не возносился,Бог вознес.