Диспут с мусульманами

[Estrella]

...ц-ц-ц... уже забыли...?

Вы можете по-русски изложить членораздельно:
ВО ЧТО ЭТО я верю.

[Филларет]

Во что... "в это"...?

...вот!!! уважаемая Эстрелла мне не трудно ещё раз...

...а кто сотворил плоть Логоса...?

Ну Бог сотворил....что за Бином Ньютона?

[Looking]

что то скучновато, диспута нет-одни наезды
вопрос к теистам
В трактате Нагарджуна(*) высказывает следующие антикреационистские (направленные против теории божественного творения мира) аргументы. Во-первых, теисты говорят, что поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге [4]. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели несовершенство деятеля. Если Бог творит мир значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего нечто.

введение в буддизм. Торчинов Е.А
*трактат Нагарджуны «О том, что Вишну не мог сотворить мир...»

с первым все понятно.

вопрос:

Если Бог творит мир значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога...

в коране,если быстро глянуть:
«Я создал джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне!» (Сура "аз-Зарият" 51, аят: 56)
«Неужели вы полагали, что Мы сотворили вас ради забавы (т.е. безо всякой цели и мудрости)». [Коран 23:115]

но все же -зачем

[СергейНик]

вопрос:

Если Бог творит мир значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога...

в коране,если быстро глянуть:
«Я создал джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне!» (Сура "аз-Зарият" 51, аят: 56)
«Неужели вы полагали, что Мы сотворили вас ради забавы (т.е. безо всякой цели и мудрости)». [Коран 23:115]

но все же -зачем

Бог- Творец,это Его атрибут,сущность. Поэтому причина бытия- в Боге.Он творит бытие в виду Своей природы.
Поэтому на вопрос: зачем можно ответить: потому что Бог- Бог.

[Looking]

Бог- Творец,это Его атрибут,сущность. Поэтому причина бытия- в Боге.Он творит бытие в виду Своей природы.
Поэтому на вопрос: зачем можно ответить: потому что Бог- Бог.

с вами не интересно,слишком быстро и прикопаться сложно

зы изучая разные опровержения идеи бога-творца не могу понять,как многие из них просуществовали столько времени и почему ими пользуются до сих пор....

[СергейНик]

с вами не интересно,слишком быстро и прикопаться сложно

К стати,в индуизме действительно боги (бог) не причина творения а его следствие,причин бытия нет,они спонтанны- так получилось. Но после Шанкары воззрения изменились))

[Looking]

К стати,в индуизме действительно боги (бог) не причина творения а его следствие,причин бытия нет,они спонтанны- так получилось. Но после Шанкары воззрения изменились))

вот,тут...в каком индуизмеих много,в монотеистических-есть идея творца.

[СергейНик]

вот,тут...в каком индуизмеих много,в монотеистических-есть идея творца.

Монотеистические появились уже после Шанкары ( Шиваизм,Вайшнавизм,Рамаизм). Мы же говорим об изначальной традиции- браминистической,ведической( ранние ведичиские тексты). Интересны тенденции смартизма в данном аспекте.

[Looking]

Монотеистические появились уже после Шанкары ( Шиваизм,Вайшнавизм,Рамаизм). Мы же говорим об изначальной традиции- браминистической,ведической( ранние ведичиские тексты). Интересны тенденции смартизма в данном аспекте.

вот тут с вами могли бы поспорить некоторые представители.(и грозно трясти....риг-ведой)

учение Шанкары интересно,но если не брать во внимание годы его жизни.

[СергейНик]

вот тут с вами могли бы поспорить некоторые представители.(и грозно трясти....риг-ведой)

учение Шанкары интересно,но если не брать во внимание годы его жизни.

Дык и спорят))) Но из песни слов не выкинешь,есть удивительные переводы на русский упанишад выполненные Сыркиным.
К стати,мне как то выслали редкий фолиант ( в интернете такого нет),Рамаяна перевод Баранникова.

На счет годов жизни Шанкары...они не столь важны,главное это систематизация выполненная им,зачатки панентеизма вопреки существовавшему до него политеизму.Да еще много чего...Чем бы был современный индуизм без него? Родоплеменными верованиями с сектами ачарьев вайшнавизма и рамаизма)

[Looking]

Дык и спорят))) Но из песни слов не выкинешь,есть удивительные переводы на русский упанишад выполненные Сыркиным.

не выкинешь,если слова правильно понимаешь

К стати,мне как то выслали редкий фолиант ( в интернете такого нет),Рамаяна перевод Баранникова.

у вас видимо был долгий путь к исламу или это профессиональный интерес

На счет годов жизни Шанкары...они не столь важны

как посмотреть,идеи то не новы.

главное это систематизация выполненная им,зачатки панентеизма вопреки существовавшему до него политеизму.Да еще много чего...Чем бы был современный индуизм без него? Родоплеменными верованиями с сектами ачарьев вайшнавизма и рамаизма)

история не знает сослагательности...

Родоплеменными верованиями с сектами ачарьев вайшнавизма и рамаизма)

во многом так и осталось

[СергейНик]

не выкинешь,если слова правильно понимаешь

Качественный и академический,лучший среди переводов санскритологов.

у вас видимо был долгий путь к исламу или это профессиональный интерес

Интерес. Хотя и гуру в индии есть знакомый и не один))

как посмотреть,идеи то не новы.
история не знает сослагательности...
во многом так и осталось

До Шанкары на сколько я в курсе такие идеи не высказывались ( в индуизме).
Не знает...
К сожалению- да...

[Looking]

Качественный и академический,лучший среди переводов санскритологов.

в индуизме-качественный не всегда равно академический.

Интерес. Хотя и гуру в индии есть знакомый и не один))

предупредили их,что они в корне не правы

До Шанкары на сколько я в курсе такие идеи не высказывались ( в индуизме).

в индии нет,но кто мешал сбегать спросить

К сожалению- да...

я тут общался,они выглядят счастливыми(более или менее)

[СергейНик]

в индуизме-качественный не всегда равно академический.

В индуизме- возможно,я же говорю об Советской школе индологов и санскритологов- которая была лучшей в мире.

предупредили их,что они в корне не правы

Шиизм очень многогранен))) Я бы даже сказал адвайтичен и двайтичен одновременно)

в индии нет,но кто мешал сбегать спросить

Сложный вопрос)))

я тут общался,они выглядят счастливыми(более или менее)

С наркоманами так всегда)))))

[Looking]

В индуизме- возможно,я же говорю об Советской школе индологов и санскритологов- которая была лучшей в мире.

в советской академической школе-вы сектант,тч....

Шиизм очень многогранен))) Я бы даже сказал адвайтичен и двайтичен одновременно)

ох,все религии имеют общее

С наркоманами так всегда))))

у вас странный опыт