Анастасия - вымысел или правда?

[Saviour]

Вы видимо не понимаете, что без 1 и 2 книги не было всей серии ЗКР... В Писании же все книги важны, но при это нет основнополагающей... Вы можете прочитать Евангели от Иоанна и понять больше, чем прочитав весь Ветхий Завет, тоже самое по Евангелию от Матфея... Хотя зря я наверно Вам это пишу....

Ужас... Не ужели Вы не слышите и не видите, что НЕ ОДИН ЧЕЛОВЕК, НИ ОДНА ОРГАНИЗАЦИЯ не причастны к моей собственной воле открыть эту тему? У Вас паранойя... Не придумывайте опасность для себя... её нет...

Кстати злой Вы... и чёрствый... , Бога в Вашем сердце нет...
Зря я начал отвечать на Ваш пост.... Зря... Чуствую, что движет Вами плохое, алчное, невежественное...

Серж

Конечно "зря вы начали отвечать на Мой пост", ведь на свой вопрос я ответа так и не получил.
Повторю вопрос:
"Так все же, как бы вы, уважаемый, отнеслись к человеку, прочитавшему 1/3 Ветхого Завета и сделавшему бы на основании этого вывод о всем христианстве и христианах?"
Причем не какую-нибудь, а первую 1/3. Чтобы проводя параллель с вашим опытом знакомства с книгами Мегре, соблюсти "чистоту эксперимента".

[rscorpion]

Saviour, ставлю бутылку Черниговской с перцем, что Great Serge прочитал все книги, как и ИвакинГ от корки до корки и очень внимательно! Вопрос в другом, почему они противостоят идеям возрождения духа Человека? Насколько должна была очерстветь душа, что бы в угоду собственной самости так долго чернить женщину, устами которой сказаны простые и лаконичные слова, и люди наконец задумались о жизни, почему нельзя все сказанное Анастасией взять и просто обсудить по-человечески, разобраться всем вместе без наездов и упреков. Может найти приемлимое Всем, не противоречащее христианству, и это лучшее можно нести людям? Но нет, этим они еще раз подчеркивают свое нежелание изменить жизнь нашего общества, хоть немного сделать его добрей, и вот это наплевательское (прошу прощение) отношение к данной теме наводит на мысль: христиане ли это здесь говорят с нами?

[Great Serge]

...

Как можно очернить того, кто не существует ни "де факто" и "де юре"?
Пока не явлена Анастасия, как реальный образ - я, по логике вещей, в праве считать, что пишет это всё сам Мегре, а может и уже с помошниками...

Серж

[Great Serge]

...

Кстати зря Вы говорите о ВЗ - это книга не о христианах. Честнее будет сказать, прочитав 1/3 Нового Завета.
Могу Вам сказать, что Если Вы прочтёте даже 1/3 НЗ, вы уже сможете понять, кто такой Христос и чему он учил...

Серж

[Great Serge]

Есть такая простенькая игра, говорить без НЕ ( в любом его виде).

А Вы говорите это я играюсь... Ведь это Вы видите во всём игры... Я же искренен...

Вот и напиши, КАКИМИ методичками ты пользуешься, и "по кому"

Как мы можем общаться, если Вы мне даже не верите...

А чьи это слова я тут цитировал неоднократно?

Покажите в моих словах ложь, а не ваши личные выводы... Вот что обижает - Ваши личные выводы, которые Вы принимаете за истину...

....что ЖИВОГО есть в ТВОЕЙ ЖИЗНИ, какой образ твоего будующего, что светлого ты приносишь в этот мир. Пока ты не ответил ни разу....

В моей жизни есть Живой Господь!!! И всё что Он через меня доброго уже сделал - есть Его заслуга и я не собираюсь всем этим хвалится, дабы оправдать себя перед Вами. Спросите у Господа потом, что же я сделал светлого и хорошего...
Я просто в общем расскажу, что наша церковь хорошего делает:
помощь больным от СПИДа, программа поддержки.
помощь бездомным детям, общение, обеды
помошь детям-инвалидам (моя десятина кстати уходит на их содержание), праздники, подарки, общение, содержание.
помощь взрослым-инвалидам.

Серж

[Great Serge]

Есть такая простенькая игра, говорить без НЕ ( в любом его виде).

А Вы говорите это я играюсь... Ведь это Вы видите во всём игры... Я же искренен...

Вот и напиши, КАКИМИ методичками ты пользуешься, и "по кому"

Как мы можем общаться, если Вы мне даже не верите...

А чьи это слова я тут цитировал неоднократно?

Покажите в моих словах ложь, а не ваши личные выводы... Вот что обижает - Ваши личные выводы, которые Вы принимаете за истину...

....что ЖИВОГО есть в ТВОЕЙ ЖИЗНИ, какой образ твоего будующего, что светлого ты приносишь в этот мир. Пока ты не ответил ни разу....

В моей жизни есть Живой Господь!!! И всё что Он через меня доброго уже сделал - есть Его заслуга и я не собираюсь всем этим хвалится, дабы оправдать себя перед Вами. Спросите у Господа потом, что же я сделал светлого и хорошего...
Я просто в общем расскажу, что наша церковь хорошего делает (это малая часть из служений):

- помощь больным от СПИДа, программа поддержки.
- помощь бездомным детям, общение, обеды
- помошь детям-инвалидам (моя десятина кстати уходит на их содержание), праздники, подарки, общение, содержание.
- помощь взрослым-инвалидам.

Серж

[Saviour]

Кстати зря Вы говорите о ВЗ - это книга не о христианах. Честнее будет сказать, прочитав 1/3 Нового Завета.
Могу Вам сказать, что Если Вы прочтёте даже 1/3 НЗ, вы уже сможете понять, кто такой Христос и чему он учил...

Серж

Подождите, Сереженька, а кто же пару страниц назад говорил, что ВСЕ книги Библии РАВНЫ, а кто выдвинул мысль, что без первой книги не может быть последующих?!
Ведь я тоже согу сказать, что у Мегре 4-я книга "Сотворение" является САМОЙ ЗНАЧИМОЙ, и после нее можно понять в чем смысл ОСНОВНОЙ ИДЕИ в книгах Мегре.

Так что ТРЕТИЙ раз повторяю свой несложный вопрос:
"Так все же, как бы вы, уважаемый, отнеслись к человеку, прочитавшему 1/3 Ветхого Завета и сделавшему бы на основании этого вывод о всем христианстве и христианах?"
Причем не какую-нибудь, а первую 1/3. Чтобы проводя параллель с вашим опытом знакомства с книгами Мегре, соблюсти "чистоту эксперимента".

Кстати, мальчик, я прочитал и ВЗ и НЗ и еще много христианской литературы. Так что НЕ НАДО УМНИЧАТЬ. Я знаю о чем говорю, комментируя христианскую литературу, а вы... (см. вопрос выше)

[Saviour]

Saviour, ставлю бутылку Черниговской с перцем, что Great Serge прочитал все книги, как и ИвакинГ от корки до корки и очень внимательно! Вопрос в другом, почему они противостоят идеям возрождения духа Человека? Насколько должна была очерстветь душа, что бы в угоду собственной самости так долго чернить женщину, устами которой сказаны простые и лаконичные слова, и люди наконец задумались о жизни, почему нельзя все сказанное Анастасией взять и просто обсудить по-человечески, разобраться всем вместе без наездов и упреков. Может найти приемлимое Всем, не противоречащее христианству, и это лучшее можно нести людям? Но нет, этим они еще раз подчеркивают свое нежелание изменить жизнь нашего общества, хоть немного сделать его добрей, и вот это наплевательское (прошу прощение) отношение к данной теме наводит на мысль: христиане ли это здесь говорят с нами?

Нууу, бутылку ты продул, уважаемый! Не итали они и не будут! А знаешь почему? А потому что не могут преодолеть БАРЬЕРА, поставленного между ними и информацией, делающей из человека, меня и тебя ДО прочтения, человека (меня и тебя) ПОСЛЕ. Просто вспомни сколько было РаДости и жизненной энергии в тебе ДО и сколько этого в тебе СЕЙЧАС!
До меня это дошло после 8-й книги, которую я только что прочитал. НЕЛЬЗЯ чтобы плохие люди имели доступ к информации, дающей силу! И,как видишь по нашим друзьям-оппонентам, ЭТО РАБОТАЕТ!

Короче давай свои координаты в Минске, я там буду через несколько дней. Отдавай честно проигранное!

[soft]

Приветствую!
В..Г. Вы писали:
«Попробую, только в первых трех книгах описыаются три поездки 1996,1997 1998гг.»

Попробую проанализировать ваши замечания. Они под цифрами. Мой текст ниже:

1. Рождение сына- март 1996

В принципе согласен. Хотя больше похоже на конец февраля. Смотрите 1 книгу главу «КТО ЗАЖИГАЕТ НОВУЮ ЗВЕЗДУ»:

« Так, значит, ты родишь, Анастасия?
Конечно! Только не вовремя это будет.
Как - не вовремя?
Нужно непременно летом, когда природа помогает вынянчить.
Зачем же ты решилась, если это так рискованно для тебя и ребенка?
Не беспокойся, Владимир, по крайней мере, сын будет жить.
А ты?
И я постараюсь выдержать до весны, а там всё нормализуется.
Анастасия сказала это без тени грусти или страха за свою жизнь, потом она разбежалась и прыгнула в воду небольшого озерца. Блестящие на солнце брызги воды взлетели, словно фейерверк, и опустились на чистую и ровную гладь озера. Секунд через тридцать её тело медленно стало появляться на поверхности. Она лежала на воде, раскинув руки ладонями вверх, и улыбалась.
Я стоял на берегу, смотрел на неё и думал: Услышит ли белочка щелчок её пальцев, когда она будет лежать с младенцем в одном из своих укрытий? Поможет ли ей кто-нибудь из её четвероногих друзей? Хватит ли тепла её тела, чтобы обогреть малыша?
Если мое тело будет остывать и ребёнку нечего будет есть, он заплачет, тихо сказала, вышедшая из воды Анастасия, его недовольный крик может разбудить предвесеннюю природу или часть её, и тогда всё будет хорошо. Они его вынянчат.»

Здесь четко видно, что сама Анастасия предполагала рожать до наступления весны. То есть конец февраля. Таким образом можно, отняв 9 месяцев, определить время первой встречи (из 1 книги) Мегре с Анастасией. Это конец мая 1995 года. И этому есть подтверждение в 1 книге. Глава «ЛУЧИК АНАСТАСИИ»:
«Я вспомнил свою жену, зная, что она, в данный момент, может находиться в нашем загородном доме. Представил дом, некоторые вещи, обстановку. Вспомнилось многое и детально, но ничего я не видел. Об этом я и сказал Анастасии, на что она ответила:
Ты не можешь расслабиться до конца, как бы уснуть, я помогу тебе. Закрой глаза. Руки разбрось в разные стороны.
Потом я почувствовал прикосновение пальцев её руки к своим пальцам. Стал погружаться в сон или дремоту...
...Жена стояла на кухне загородного дома. Поверх её обычного халата была надета вязаная кофта. Значит в доме прохладно. Опять сложности с системой отопления.»

Новосибирск не Сургут, летом там не холодно, отопления не требуется. Обычно отопительный сезон до середины мая.

Правда в рассказе дедушки о родах есть другие нестыковки. Книга 2 глава «Дедушка Анастасии»:

« Значит, Анастасия без боли родила?
Конечно без боли. И день выбрала подходящий, тёплый, солнечный.
Как выбрала? Рожают ведь неожиданно.
Неожиданно, когда зачинают нечаянно. На несколько дней мать всегда может задержать или ускорить появление младенца.
И вы не знали, когда она родить должна? Не стремились ей помочь?
В этот день мы почувствовали. День прекрасен был. Пошли мы на её полянку. На краю полянки медведицу увидели. Ревела медведица от обиды. Ревела и лапой по земле изо всех сил колотила. Анастасия лежала на том месте, где мать её родила, и комочек маленький, живой у неё на груди. Волчица его облизывала.
А медведица почему ревела? На что обиделась?
Волчицу Анастасия подозвала, а не её.
»

Интересное замечание про то, что мать может задержать или ускорить роды. Однако на несколько дней. А в описании медведица уже проснулась и сидит на ЗЕМЛЕ! Ну задержала Анастасия роды на несколько дней. Ну до середины марта. Но снег то еще лежит. Кто его в лесу убирает? И медведям рановато просыпаться. Прикол в том, что Анастасия не с потолка ведь взяла срок рождения сына. Однако, судя по рассказу дедушки, ошиблась минимум на месяц. А может дедушка ошибся? А может запутался автор?


2. Издание первого тиража на журнальной бумаге 2000экз.-конец мая 1996.

В конце 1 книги в главке *** после главы «ЧЕРЕЗ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ
ТЁМНЫХ СИЛ»:
«Лишь через год корреспондент журнала Чудеса и приключения Михаил Фырнин, прочитавший рукопись, содержащую этот монолог, взволнованно вручил мне свежий номер своего журнала (за май 1996 года).

Так, в трудную минуту станут рядом со мной три московских студента. Не получая за свой труд достойного денежного вознаграждения (помогая даже мне материально). Подрабатывая, где придется, они, и особенно Лёша Новичков, будут ночами печатать текст Анастасии на своих компьютерах.
Они не прекратят печатать, даже когда начнётся их трудная сессия.»

2 книга главка ************** после главы «ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ РОССИИ»:
«Писал я быстро. Время от времени приходили Антон, Артём и Лёша, студенты-программисты, что-то приносили поесть. Они ещё не знали про Анастасию. Но я им объяснил, что решить вопрос по организации сообщества можно с помощью книги, которую я должен написать. И они взялись набирать текст книги на компьютерах. В основном эту работу делал Лёша Новичков. Он приходил раз в три дня, приносил отпечатанный текст и забирал рукопись с новой главой. Так длилось два месяца.
Однажды Лёша принёс последнюю отпечатанную главу первой книги, дискету с полным набором текста, две бутылки пива, сардельки, ещё что-то из еды и двадцать тысяч рублей принёс, на кухонный стол всё это выложил. Я удивлённо спросил у него:
Это откуда же у тебя, Лёша, богатство такое?
Жил он вдвоём с мамой, в средствах весьма ограничен, на метро и бутерброды не всегда хватало.
Сессия у нас идёт, Владимир Николаевич, ответил Алексей, я некоторым студентам чертежи делаю, программы разные, тем, кто сам ленится или не может. Вот оплату получил.
А сам ты сессию сдаёшь?
Сдаю. Ещё один экзамен у меня остался, а через два дня меня на сборы военные на месяц заберут, в Кинешму. Хорошо, что вы Анастасию успели написать. Теперь, если что-нибудь исправлять будете, Артём допечатает, а Антон уже на сборах.
»

В последнем варианте 1 книги больше 30 глав. Первый вариант был меньше. Пусть 20 глав. По 3 дня на главу это 60 дней, 2 месяца. Последняя глава набрана в конце сессии, когда некоторые студенты уже уехали на военные сборы. Вы считаете, что это было в конце мая? Вообще-то летняя сессия заканчивается в июне. Или я ошибаюсь? Да и сборы обычно проходят летом.

Вывод: ваши сроки не соответствуют тексту ЗКР.


3. Издание, всвязи с ажиотажным спросом, тиража с фотографией Мегре на улучшенной бумаге 5000экз.- июнь 1996.(В 1997 году 1 книга с фотографией была напечатана ещё одним тиражем, но уже в "урезаном" виде после событий 1996 года. И сразу после этого в этом же 1997г. вышла вторая (5000экз.). Этих тиражей было столько, что кажется сам Мегре сбился с их счета. За всё время 1 книгу печатали типографии: Москвы (11-я московская), Новосибирска ("Советская Сибирь"), Ростова-на-Дону ("Феникс"), Санкт- Питербурга ("Диля). Может ещё какие, только мне не известно. Просто книги расходились аномально быстро, вот Мегре и шлепал небольшие тиражи один за другим. )

Про это я ничего не знаю. Но вот про 5000 тираж в июне 1996 года поподробнее пожалуйста. У вас есть этот экземпляр? А то Мегре нигде о таком не упоминает. Да и про ажиотаж как-то удивительно читать. Какой ажиотаж? 1 тираж то всего 2000. Продавали с рук. По вашему толпы страждущих осаждали стены 11 типографии? В чем проявлялся ажиотаж? Будьте так любезны.


4. Встреча с дедушкой на ВДНХ - середина июня 1996.

Вот тут есть нестыковка. Смотрите 2 книгу главу «Пространство любви»:

«После продажи первого тиража книжки об Анастасии, мне выплатили авторский гонорар. Я поехал на ВДНХ, теперь Всесоюзный выставочный центр ВВЦ.

И ещё... Ты знаешь, Анастасия... Казавшиеся лишь фантазией, твои мечты сбываются. Невероятно это, а они -сбываются. Вот и книга написана. Ты -помечтала о ней, и теперь она существует. Её действительно читают люди с интересом. О ней теперь и в газетах столичных печатают. Стихи о тебе, о природе, о России сочиняют читатели. Я картину нашёл в хранилищах Троице-Сергиевой Лавры, о которой мы с тобой говорили. Картина сохранилась, называется Единый единою. Опубликую её. И, представляешь, барды... Ты помнишь, о бардах мне говорила?
Да. Я помню, Владимир.
Так надо же, и это тоже начинает сбываться. На одной читательской кон-ференции ко мне подошёл русоволосый мужчина, протянул аудиокассету и коротко, по-военному, сказал: Песни для Анастасии. Прошу, примите.
Эту кассету прослушали в молчании, приехавшие на конференцию журналисты, читатели, сотрудники Московского исследовательского центра - Александр Солнцев и Александр Закоцкий. Потом её стали переписывать разные люди. Переписывать и разыскивать русоволосого мужчину небольшого роста, внешне непримечательного, как-то неожиданно появившегося и также неожиданно ушедшего. Им оказался офи-цер-подводник из Санкт-Петербурга, учё-ный Александр Коротынский. Он мне рассказал потом, как поднялась их терпящая аварию подводная лодка. Как уверенно вела его цепь случайностей вместе с этой вручённой мне кассетой. Вела, чтобы вручить её. Александр Коротынский оказался ещё и бардом.

Дедушка сейчас помогает нам. Ты с ним поговори, мне идти нужно кормить нашего сына, и других дел множество. Так хочется успеть всё.
У дедушки, значит, получается, у тебя нет. Почему?
Потому что дедушка где-то рядом сейчас. Совсем рядом с тобой.»

Итак, в чем же нестыковка? В конце 1 книги написано:
«Московский исследовательский центр И Ц Анастасии Организован по инициативе читателей 19 марта 1997 года.»

Таким образом, упоминание Московского исследовательского центра переносит нас в 1997 год. Я уж не говорю о том, что Коротынскому понадобилось бы какое-то время для прочтения книги, написание песен, записи их на кассету. Тем более, что он был в походе на подводной лодке, а это не меньше месяца. То есть, Мегре не мог в 1996 году, сразу после выхода 1 тиража рассказывать Анастасии о читательской конференции с участием Коротынского. А тем более с участием сотрудников центра «Анастасия», который был создан в марте 1997 года. Однако Анастасия не обращает на это никакого внимания. Забавно, не правда ли? Что же получается? Либо этот диалог выдуман, либо он состоялся в 1997 году. Либо он состоялся в 1996 году, но Мегре зачем-то присовокупил (во 2 книге) события 1997 года к событиям 1996 года, вложив в уста Анастасии слова, которые она не произносила, что возможно только с персонажем, а не с живым человеком, а иначе это манипуляция. Ну а поскольку разговор с дедушкой завязан на диалоге с Анастасией, то возникает вопрос: а была ли вообще эта встреча? Тем более, что в разговоре с дедушкой есть аналогичная нестыковка. Я уже об этом писал, но повторюсь. Книга 2 глава «Рассвет в России»:

«Я книжку написал. Всё, как она просила. Я помню, как твердила она: Ты ничего не скрывай ни плохого, ни хорошего. Смири гордыню свою. Не бойся быть смешным, непонятым. Я не скрывал. А получилось что?
Я выгляжу в ней полным идиотом. Об этом и в глаза мне говорят. Что бездуховен я, что многого не понимаю. И бескультурен, груб. И даже девочка тринадцати лет из Коломны написала в письме: нельзя, мол, так.»

В конце книги 1 в обращении автора к читателям есть упоминание об этом письме:
«Но на одно письмо, на письмо тринадцатилетней девочки из Коломны по имени Настя, есть необходимость ответить сейчас, как и другим таким же девочкам, уже написавшим и пишущим. Вот это письмо:
Здравствуйте, Владимир Мегре!
Пишет Вам Шапкина Настя, из города Коломна. Мне 13 лет, я учусь в седьмом классе. Я прочитала Вашу книгу Звенящий кедр. Анастасия.

Мне рассказывали про неё в больнице очень много, у меня серьёзное заболевание, в больницу я ложусь каждые два месяца, и мне очень хочется выздороветь. И Ваша книга была как лучик света среди всей этой темноты и бескультурья.

Владимир (извините, я не знаю Вашего отчества), у Анастасии родился ребенок или нет, и, если родился, то кто, мальчик или девочка, и как на это отреагировала Ваша жена?

Здравствуй, Настенька! Ты обязательно будешь здоровой, сильной духовно и красивой девушкой. Я попрошу Анастасию, как только снова буду у неё, чтобы она тебе помогла.

Сын родился. Он такой крепыш. Улыбается всё время. И Анастасия весёлая и жизнерадостная.»

Как вы думаете, мог Мегре получить это письмо до разговора с дедушкой. Ведь по вашим расчетам, разговор произошел через 2-3 недели после выхода 1 тиража. За это время книга должна была попасть в Коломну, ее прочитали, рассказали Насте, она ее прочитала, написала письмо (куда?), письмо некоторое время шло по адресу. Если задаться такой целью, то наверно можно уложиться. Но в жизни такое редко случается, в отличие от книг Мегре.

Кроме того, Мегре в разговоре с дедушкой упоминает некий творческий коллектив. 2 книга глава «ЗАГОЛОВОК! (НЕ ЗНАЮ, КАК ЭТО НАЗВАТЬ, ПРИДУМАЙТЕ, КТО МОЖЕТ, ЗАГОЛОВОК САМИ)»:

«Я решил рассказать дедушке Анастасии о своих новых помощниках и сказал ему:
Сейчас об Анастасии много статей пишут. И учёные, и духовные объ-единения о ней говорят. Немножко по-разному трактуют её. Один творческий коллектив, очень духовные и тактичные люди, мне предложили заключить с ними договор. Передать им за плату эксклюзивное право на освещение и комментирование высказываний Анастасии в средствах массовой информации. Я согласился.
И за какую же сумму ты согласился, Владимир, продать им Анастасию?
Сам тон вопроса и смысл его как-то неприятно подействовали на меня. И я ответил старику:
Что значит продать? Я рассказал им про Анастасию больше, чем написано в книге. Рассказал духовным людям, чтобы они могли единолично комментировать, пояснять её высказывания. Они и с ней хотят встретиться. Экспедицию даже сами готовы профинансировать. Я согласился. Что в этом плохого?»

Опять же, какова вероятность появления статей об Анастасии через 2-3 недели после выхода 1 тиража? С чего это вдруг ученые и духовные объединения заговорили о ней так быстро? Причем за это время кто-то успел предложить заключить договор на право освещения и комментирования высказываний Анастасии. Ну просто на ходу подметки рвут. И это через 2 недели после выхода первого двухтысячного тиража! Круто! Ничего не скажешь.

Кстати, за какой срок можно продать 2000 книг неизвестного автора? Причем Мегре пишет, что сначала он продавал их сам. Потом ему стали помогать женщины. Но все равно точек продажи было мало. Да и не пирожки это. Не предмет первой необходимости. Продать за 3 недели 2000 - это по 100 в день, по 10 в час, 1 книгу за 6 минут. Больше похоже на пирожки. Или все же подольше чем за 3 недели? Не забудьте добавить время на оформление и выдачу авторского гонорара. Кто знаком с бухгалтерией, тот знает, как это бывает.

Вывод: ваши сроки не соответствуют тексту ЗКР.

Продолжение в следующем сообщении...

[soft]

Продолжение.

5. Поездка к дольменам- июнь-декабрь 1996.

2 книга глава «Дедушка Анастасии»:
« Интересно, как она сейчас спра-вляется с ребёнком?
Поехал бы и посмотрел, раз интересно.
Она же сказала, что я не должен общаться с ним, пока не очищусь от чего_то там. Надо по святым местам проехать сначала. А достаточного количества денег нет.
Мало ли чего она, алогичная, сказала, ты же отец. Действуй сам, как нужным считаешь. Накупил бы ползунков разных, пелёнок, распашонок, погремушек да потребовал одеть ребёнка по-нормальному, не мучить его. А то ведь голенький совсем в лесу.
У меня такое желание и возникло, как услышал о сыне. Я так и сделаю.»

Ну вот, сам Мегре признает, что денег на поездку в Геленджик недостаточно. Так что в июне вряд ли. Сначала надо накопить. Дождаться продажи 2 тиража. Хотя он тоже небольшой. У Мегре было несколько сот тысяч. Этого хватило бы на месяц: съем квартиры и питание. (я сам в 1996 году снимал квартиру, однокомнатную, что стоило мне порядка 400 тысяч рублей в месяц) А ведь еще на проезд до Геленджика надо.


6. Захват- конец августа-начало сентября 1996.

Александр говорит Мегре:
« Я узнал тебя. Я сразу узнал тебя, Владимир Мегре. Я читал твою книжку и видел твоё фото на обложке.»

Это начало 3 книги. Первая встреча Александра с Мегре. Вопрос: когда впервые появилась фотка Мегре на обложке 1 книги?

Далее:
« Когда читал твою книжку Анастасия, я был аспирантом в Московском университете. Увлекался философией и психологией. Изучал религии Востока. С увлечением изучал. И вдруг Анастасия... Hе за тридевять земель, а рядом с домом моим, в Сибири, где и родился я. И большую силу, логику и смысл почувствовал в её словах! Родное что-то почувствовал, значимое! Перед этим необычным ощущением, родившемся во мне, померкли ученья заморские. Бросил я всё и рванулся домой, как к свету из тьмы рванулся. Увидеть захотел Анастасию. Поговорить с ней. Домой вернулся и стал с Егорычем на катере ходить к месту на берегу, тобой в книге описанному. Вычислили мы его с Егорычем. Время от времени и другие стали пытаться встретиться с Анастасией. Выспрашивали об этом месте. Hо мы никого не привозили к нему. У местных жителей хватило ума сообразить и не поощрять паломников. Hо однажды мы, я, вернее, я один, без Егорыча, привёз на это место целую группу.»

Когда же Александр прочитал 1 книгу? Да еще с фоткой Мегре. И опять временные рамки должны быть. А то слишком гладко. Прочитал, все бросил, вернулся домой, скооперировался с Егорычем, нашел место. Все за один день? А тут и паломники подоспели. На ловца и зверь бежит. Тоже прочитали и сразу в Сургут подались? Просто поразительно! Еще только 1 тираж вышел. Всего 2000 экземпляров. А народ так и прет.

Далее:
«Когда мы прибыли на место, они на возвышенном берегу поставили палатки и вызвали по рации вертолёт.
Вертолёт был оборудован аппаратурой для аэрофотосъёмки, видеокамерой, и ещё какое-то необычное оборудование на нём было. Вертолёт каждый день летал низко над тайгой и квадрат за квадратом производил съёмки.
Двое учёных каждый день просматривали отснятый материал. Иногда и сами вылетали на вертолёте к заинтересовавшему их месту. Они искали поляну Анастасии, на которой и планировалось высадиться. Я представил, с каким грохотом будет садиться на полянку Ана-стасии вертолёт, распугивая всё живое. Вспомнил о маленьком ребёнке Анастасии и подумал, что ревущий вертолёт может напугать и его.»

Александр вспомнил о маленьком ребёнке Анастасии. Надо же! Мегре на ВДНХ в разговоре с Анастасией спрашивает: какое молоко? Он ни сном, ни духом о ребёнке, а Александр помнит! Зашибись! Но это еще что. Захватчики не только помнят, но и знают пол ребёнка:
«Борис Моисеевич дал распоряжение старшему из охраны, чтобы он связался по рации с командиром вертолёта и вернул вертолёт в лагерь. Его распоряжение немедленно было принято к исполнению. Потом он повернулся к Анастасии и уже более спокойно и уверенно заговорил с ней:
Анастасия, сейчас прилетит вертолёт. Вы сядете в него вместе с нашими сотрудниками. Вы покажете нашим сотрудникам поляну, на которой проживаете со своим сыном.»

Получается, что не успела выйти 1 книга, а серьезные ученые уже с ног сбились: как бы скорее вывезти Анастасию с сыном из тайги. И никаких сомнений в том, что в книге написана правда, только правда и ничего кроме правды!

Далее:
«Владимир приехал в город, который называется Геленджик. В музеях Краснодара, Новороссийска, Геленджика собрал материалы о дольменах. Потом он встречался с разными учёными, археологами, краеведами, которые занимались дольменами. У него оказалось -информации о дольменах больше, чем в отдельно взятом музее. Конечно, я помочь ему старалась незаметно. Через уста людей к Владимиру пришедших я много новой информации в него вложила, чтоб сопоставить у него была возможность и сделать выводы свои. Но только он и сам -действовал быстро и решительно. Когда он сопоставил всю собранную информацию с тем, что я ему говорила, когда археологи показали ему ближайший от дороги дольмен и он узнал, что были ещё, но их разрушили, потому что не придавали им должного значения местные жители. Они вообще их мало интересовали. Владимир сделал то, что показаться бы могло невероятным. За три месяца он изменил отношение местных жителей к дольменам. Они стали приходить к ним с цветами.»

Это говорит Анастасия захватчикам. Она упоминает 3 месяца, которые Мегре провел на Кавказе. Какие? Июнь, июль и август? Точнее с середины июня до середины сентября, согласно вашему пункту 4: разговор с дедушкой в середине июня. Но тогда нападение приходится на вторую половину сентября. А приезд Мегре соответственно на ноябрь: поскольку через полтора-два месяца после нападения (смотрите мои ссылки в пункте 7). На моторке по льду! Круто! Впрочем, нападение в сентябре тоже не соответствует 3 книге. В разговоре Анастасии со стариком сразу после попытки захвата четко указано, что еще лето:
«Старик степенно погладил бороду и, глядя на Анастасию, уважительно произнёс:
Здравия тебе доброго, Анастасиюшка, от нас всех.
Добрый вам день, люди добрые, ответила Анастасия, прижав руку к груди и поклонившись старикам.
Вода в реке нынче рано уходит, продолжил старик, лето не дождливое нынче.
Не дождливое, подтвердила Анастасия, но пойдёт ещё дождик, прибавится река, в силу прежнюю свою войдёт.»

Вывод: ваши сроки не соответствуют тексту ЗКР.

7. Короткая поездка к сыну начало сентября 1996.

Как Мегре добрался до полянки в этот раз? То есть, на моторке с Александром или как-то по другому? Откуда у него деньги на поездку до Сургута, да еще поллимона на моторку? Причем с Кавказа до Сургута и обратно - это явно больше чем поллимона на моторку. Откуда такие деньги? Он ведь на Кавказе не зарабатывал, а тратил.
Потом, в конце 2 книги сам Мегре пишет, что сделал все, что мог, после указания даты: 26 ноября 1996 года. После чего поехал к сыну. Ну и замечание о том, что по словам Александра, уже после попытки захвата (за месяц до приезда Мегре) снова приезжал Борис Моисеевич. 3 книга глава «КТО МЫ?»:
« Месяц назад Борис Моисеевич снова приезжал в эти края, рассказывал мне Александр. Он был уже без охраны и помощников. Тихий и задумчивый, разыскал меня. Проговорили мы с ним целый день. Скорее, это был не разговор, а его исповедь. Не мне, конечно, а самому себе исповедь. Он подарил мне копию своего отчёта о контакте с Анастасией. Я сделал для тебя выписки из него, хочешь, прочитаю?»

Это не стыкуется с вашим 6 пунктом. Между нападением и появлением Мегре прошло больше месяца. Примерно полтора-два. Ведь Борис Моисеевич должен был вернуться назад, сделать отчет, прийти в себя, подумать, решиться на приезд. Это только в сказках все быстро и в голливудских боевиках. Да и замечание про выписку для Мегре это что-то! Зачем делать выписки? Читать то можно и по своей копии. Да и предусмотрительность просто поражает!

Так что надо что-то передвинуть.


8. Написание отдельных глав 2-й и переработка 1-й книги- конец 1996-начало 1997

Похоже на правду. Только вот когда появилось упоминание о попытке захвата? В этот момент? Если да, то почему это было описано только в 3 книге, через 2 года, в 1998 году?


9. Поездка к Анастасии, где-то тут повторная встреча с Александром, возможно и с дедушкой-лето 1997

Смотрите мои замечания по 11 пункту.


10. Издание 2-й и новое 1-й книг с дописанием впечатлений от поездок- осень 1997.

Аналогично пункту 8. Когда же было упоминание о попытке захвата? В 1996 году или в 1997 году?


11. Поездка к Анастасии лето 1998

Если вы считаете, что до написания 3 книги Мегре побывал у Анастасии 3 раза, то может укажете, какие места в 3 книге соответствуют этим поездкам? Выражения «где-то тут» и «возможно» ни о чем не говорят. Я свои слова подтверждаю ссылками на соответствующие места книг. Полагаю, что у вас тоже есть электронный вариант ЗКР.


12 Издание 3-й книги - осень 1998.

Вполне возможно.


Прошу прощения за большие цитаты, но иначе никак. Надеюсь теперь тем, кто считает, что Анастасия существует, понятно, что я не утверждаю голословно. Опыт моего общения с анастасиевцами показывает, что они, как правило, не обращают внимания на такие «мелочи». Но эти «мелочи», ни что иное, как слова Мегре, Анастасии, дедушки и прочих персонажей ЗКР. И когда эти «мелочи» противоречат реальным событиям или друг другу, то возникает вопрос: а кто автор этих «мелочей»? Не тот ли, кто утверждает, что все, описанное им, правда? Ну и где эта правда?

И еще. Маленькое предложение: прежде чем критиковать меня, перечитайте книги, особенно по моим ссылкам, и подумайте. Иногда полезно. Пусть предложения из ЗКР хороши. Природа, свежий воздух и все такое. Кто тут спорит? Никто, из критикующих Мегре, этого не оспаривал и не предлагал загрязнять Землю. И наверно всем тут известно, что именно церковь не приветствовала использования технических достижений цивилизации.
Итак, содержание в книгах Мегре прекрасно. Но зачем это облекать в такую форму? Известно ведь: на обмане счастья не построишь. Мегре пишет про пространство любви. Это здорово! Но что же это за любовь, основанная на обмане? Что-то типа вот забременею, тогда никуда не денется? Не скажу за любовь, а вот разводы по причине того, что один супруг придерживается идей Анастасии, а другой нет, уже не единичны. На сайте анастасии об этом пишут сами участники. Вот такая любовь.

[Great Serge]

Подождите, Сереженька, а кто же пару страниц назад говорил, что ВСЕ книги Библии РАВНЫ, а кто выдвинул мысль, что без первой книги не может быть последующих?!

Я говорил о ЗКР

Немного информации и аллегории:

Библия, уважаемый, в переводе «Библиотека книг», то есть это 66 книг: 39 Ветхого Завета и 27 Нового Завета. Ветхий Завет существует отдельно, хоть и связан с Новым Заветом. Центральное лицо ВЗ: Бог Творец Яхве, Он же Саваоф, Он же Эллохим. Центр Нового Завета Христос. Именно поэтому, если Вы ставите условие: вывод о христианах на основании какой-то малой части Писания, то это можно сделать только на основании части НЗ, которое и описывает Христа.



Для большего примера:
есть предмет Биология по программе школы, но она содержит несколько разделов-книг-учебников: Ботаника, Зоология, Анатомия. По сути, они отдельны, и воспринимать их можно отдельно друг от друга. То есть: Вы можете прочесть только Анатомию и Вам будет всё понятно и без Ботаники, точно также, как если Вы начнёте читать Ботанику и вам не обязательно было бы прочесть Зоологию.
Ваш вопрос звучит приблизительно так: расскажите мне о человеке на основании только Ботаники (1/3)? Правда странно? Тоже самое: как можно рассказать о Христе, то о чём Он говорил и учил, о первых христианах только на основании к примеру Пятикнижия + книги Иисуса Навина + книги Судей + книги Руфь??? Это всё отдельные книги, которые писались на протяжении многих столетий, разными богодухновенными людьми, помазанными на их написание.



ЗКР томик состоящий из 8 книг в которых описан один центральный герой Анастасия, томик который пишется одним человеком, на протяжении каких-то 10 лет.

Я же не делаю выводы об Анастасии на основании сказки о Змее Горыныче (в которой ничего не сказано об Анастасии) не делаю. Я делаю выводы на основании 1 и 2 книги, где описывается Анастасия, где прививается автором любовь к Анастасии, путём нескольких красивых психологических моментов. Вы вряд ли начали читать ЗКР с 4 книги Вы полюбили Анастасию по прочтению вначале 1-й книги, затем 2-й и так далее

Вот к примеру, если бы я говорил на основании 1 и 2 книг ЗКР о «Пространстве Любви» (о котором говорится только в 4-й книге, вроде)- это было бы не корректно с моей стороны, но я не говорю о «ПЛ» - я говорю о герое Анастасие и о лжи Мегре на основании 1 и 2 книги. Поэтому я не понимаю к чему этот Ваш некорректный вопрос о христианстве на основании ВЗ.



Корректный вопрос звучал бы так:

"Так все же, как бы вы, уважаемый, отнеслись к человеку, прочитавшему 1/3 НОВОГО Завета и сделавшему бы на основании этого вывод о всем христианстве и христианах?"

Я ответил бы так: нормально, хоть это и не полная информация, но уже вполне допустимая, чтобы понять о том, кем был Христос и о чём о наставлял и какова была цель Его прихода в наш мир.

Ведь я тоже согу сказать, что у Мегре 4-я книга "Сотворение" является САМОЙ ЗНАЧИМОЙ, и после нее можно понять в чем смысл ОСНОВНОЙ ИДЕИ в книгах Мегре.

Не путайте «значимая» с «основная», то есть «фундаментальная», «дающая старт».

Я о значимой книге и не говорил, я говорил о тех двух книгах, без которых (посмотрите правде в глаза) не было бы и 4-й книги

Даже если бы не было Ветхого Завета, то по приходу Христа был бы написан Новый Завет, только назывался бы он по другому: к примеру «Завет от Бога». И его христианам было бы достаточно. Кстати некоторые христианские церкви практически вообще не читают Ветхий Завет. Да он помогает лучше узнать культуру иудеев, их отношения с Богом, их ошибки, их веру, но для христианина достаточно только Нового Завета, чтобы узнать о Христе

Кстати, мальчик, я прочитал и ВЗ и НЗ и еще много христианской литературы. Так что НЕ НАДО УМНИЧАТЬ. Я знаю о чем говорю, комментируя христианскую литературу, а вы... (см. вопрос выше)

Уууууууууу Вижу Вашу надменность и гордость И что же Вы поняли о Христе? Если не секрет?

Да и где Ваши комментарии?



Серж

[soft]

Приветствую!
Valery_B:
"soft, мы с Вами много чего наобсуждали в параллельной теме, но так и не понятно что Вас больше всего смущант в книгах Мегре - какой из трех пунктов:

а) противоречия (Вами предполагаемые, допускаю, вполне искренне) в событях после знакомства автора с Анастасией, преподносимые автором как вполне бывшие на самом деле (хотя, возможно, не вполне по канонам документалистики изложенные);

б) комплекс способностей и возможностей, в том числе быт Анастасии, если принятиь как достоверный факт ее (просто) существования, которые сами по себе побуждают людей сравнивать ее с великими пророками и святыми даже вне контекста ее теологии;

в) мировоззрение, теологические концепции и социальная идеология, вне зависимости от того воспринимаем мы это как исходящее от реальной женщины Анастасии, придумку ли Мегре, или подсунутая автору для обнародования концепция каких нибудь тамплиеров или ЦРУ (кем - суть неважно) с какими либо целями, например, отвлечение народа от задач укрепления государства Российского (хе-хе..);

г) отказ Анастасии получать паспорт, давать прессконференции, выступать перед почитателями и, наконец, сочетаться законным браком с отцом своего ребенка;

Прследний пункт приведен для общности и можно не рассматривать, потому как каждый из нас может привести с пол-дюжины примеров когда очень известные люди десятилетиями отказываются общаться с журналистами (хоть и имеют законные документы ) , и можно предполагать, что у них есть на это, пусть и субъективные, но мотивы, существование каковых мы можем предполагать и у Анастасии, в конце концов, это ее ЛИЧНОЕ дело. Разве не так?

Итак, какой из пунктов а), б), в) Вы, soft, выберете как главный для детального рассмотрения?"

Хорошо. Отвечу.

Пункт Г. Невозможен. Вымышленный персонаж не способен на реальную жизнь.

Пункт В. По барабану. Это только фантик. То, что на нем написано, может не иметь ничего общего с тем, что внутри. Причем зачастую внутри пустота. Вы в детстве не разыгрывали пустыми фантиками? А почему бы взрослым так не поступать?

Пункт Б. Интересна оговорка: если принять как достоверный факт ее (просто) существования. Я не считаю существование Анастасии фактом. Что соответственно ставит крест на ее способностях. Иногда, играя с сыном, я специально слишком всерьез воспринимаю игру. Тогда сын сразу поправляет меня: папа, но это же понарошку! Как в мультиках про Тома и Джерри. Вот Том падает и превращается в лепешку, а в следующем кадре опять в порядке. Возникает вопрос: поскольку Том - это кот, то надо ли рассматривать его способности, как присущие всем котам? Аналогично с Анастасией. Стоит ли всерьез воспринимать приписанные ей способности или ограничивать эти способности рамками книги? С последним я согласен. Мне даже интересно, что еще может книжная Анастасия.

Пункт А. Противоречия меня как раз не смущают. Поскольку ставят все на место. А про каноны документалистики не мне говорите, а Мегре. Это ведь он утверждает, что написал правдивые, а значит документальные книги. И документальность состоит не в том, что все описывается подряд, а в том, что события, относящиеся к одному моменту времени, не могут противоречить друг другу. Эти события могут происходить с разными людьми, в разных местах, но временную связь никто не отменял. И пусть описания событий даны в разных главах и даже в разных книгах, но все равно эти события произошли в один момент времени. Как это было с попыткой самоубийства Мегре. Во 2 книге есть 2 события, произошедшие почти в один момент по времени. Это попытка самоубийства Мегре и рождение сына Анастасии.

Сначала Мегре описывает попытку самоубийства, когда его остановила музыка в метро, которая напомнила ему песню Анастасии. Затем Мегре описывает разговор с Анастасией, перед встречей с дедушкой на ВДНХ. В этом разговоре Анастасия напоминает Мегре о его попытке самоубийства и о том, что в этот момент она так волновалась, что у нее чуть не пропало грудное молоко. Из этого следует, что сын Анастасии родился ДО попытки самоубийства Мегре. При этом, описывая попытку самоубийства, Мегре упоминает полынью на реке, а после отказа от самоубийства пишет о начале весны. Значит, сын Анастасии родился в самом начале весны, а то и в конце зимы. То есть февраль-март 1996 года. И это не мои домыслы, а результат анализа текста ЗКР. Есть еще слова самой Анастасии, которая говорит о сроке рождения, как о предвесеннем периоде. Что еще более укрепляет мою датировку рождения сына. При этом рассуждения о том, что дескать когда Мегре пишет про себя, то ему не стоит верить, просто смешны. Мегре всегда пишет сам, он же автор. С чего бы ему верить в других случаях? Чем оправдана выборочность доверия? Вы уж либо верите всему, что пишет Мегре (тем более, что сам он утверждает, что пишет правду), либо не верите ничему.

Вот и я, предположив, что Мегре пишет правдиво, на основании его же слов, датировал срок рождения сына. А потом стал на основе этой информации проверять другие описания Мегре, связанные с сыном. Сцена встречи Мегре с сыном очень меня заинтересовала. По описанию сына и окружающей среды получалось, в соответсвии с датой его рождения, что эта встреча могла произойти не позднее сентября 1996 года. Но в это же самое время по словам Мегре, и самое главное Анастасии, он был на Кавказе. В течении 3-х месяцев после разговора с дедушкой на ВДНХ. Причем скорее всего не сразу после разговора Мегре уехал на Кавказ. Денег было мало, что подтверждается словами Мегре в разговоре с дедушкой. Впрочем даже если сразу. Нападавшим Анастасия говорит именно о 3-х месяцах, то есть они уже прошли. Да после попытки захвата, Борис Моисеевич еще раз приезжал. И только через месяц после этого, по словам Александра, приехал Мегре. Опять же, всё это на основании текстов ЗКР. И что имеем? Даже если всё спрессовать, получается, что Мегре мог приехать к сыну не ранее, чем через 4 месяца после разговора с дедушкой. А это уже как минимум октябрь 1996 года. А в это время сын уже не попадает под описание, да и на дворе не лето, север все-таки. К тому же попытка захвата описана как летняя, а попадает на сентябрь, не ранее.

Всё это написано Мегре. И как тогда верить ему? Считать, что он где-то напутал и начинать подгонять? Но как отличить правду от путаницы? Каким критерием пользоваться? А если предположить, что Мегре мог написать неправду, то как определить, в чем именно? И как тогда ему верить? Ведь неправда может быть в любом месте. А может и везде.

Так что меня то ничего не смущает. Возможно удивляет ваша упертость. Особенно в том, что вы принимаете слова Анастасии и дедушки за чистую монету, а к словам Мегре относитесь небрежно, типа он может и неправду написать, а вот Анастасия и дедушка никогда. А ведь все слова в ЗКР написаны Мегре. Только перед одними написано "сказала Анастасия", а перед другими "сказал я". Но это тоже написал Мегре. И если вы не доверяете его словам, то почему вы верите, что слова "сказала Анастасия" соответствуют действительности? Ведь эти то слова точно принадлежат Мегре. Так почему же в этом случае вы ему верите? Наверно, потому, что так хочется? А может потому, что иначе верить будет нечему?

Ну а то, что в книгах описаны красивые образы, так это вполне объяснимо. Ну кто же всерьез рассчитывает увлечь некрасивыми образами? И тут Мегре не оригинален. Положительных образов в книгах по самое не могу. А пипл хавает. Ну любит народ, когда обещают красивую жизнь. Особенно еще при жизни. Как говорил Ленин: а вы приезжайте к нам лет через 10-15... Или Хрущев: построим коммунизм к 1980 году. Или Горбачев: каждой семье отдельную квартиру к 2000 году. Ну и где эти красивые образы? Тю-тю! А тут появляется Мегре и говорит, что вот есть тетя в тайге, которая обещает, что Россия будет самой богатой страной. А поскольку все прогнозы этой тети сбываются, то хошь-не хошь, а России теперь никуда от своего счастья не деться. И народ верит, как верил Ленину, Хрущеву, Горбачеву... Правда не весь народ, а только 1/15 часть максимум. Но почему-то именно эта часть считает себя правой. И собирается всех перетянуть на свою сторону. Интересно каким путем. Большевиков тоже было мало, а какую бучу замутили!

Впрочем ладно. Верят и верят. Время покажет. Оно всегда показывает. Но верят все равно. Каждому - свое.

Надеюсь, что ответил на ваш вопрос.

[rscorpion]

GreatSerge:- нужно на уровне государственной внутренней политики продумать и ввести план действий по пропаганде здорового образа жизни. Это может быть также антиреклама курения (подобная прошла успешно в США) и алкоголизма...

Здоровый образ жизни может быть только в единении с творениями Бога (природа, лес кедровый желательно, в идеале конечно родовое поместье), последнее конечно будет доступно не всем. Есть мнение что пространство любви не купишь ни за какие деньги. А что касается табакокурения и алкоголизма, то кто ж будет после прочтения слов Анастасии о вреде оного будет курить и пить. Курение, пьянство и «анастасиевец» понятия не совместимые!
Great Serge:- нужно финансовой помощью стимулировать рождаемость. Например у нас в Укриане (уже вроде утверждёно Каб. мин.), что за рождение ребёнка мама получает 6 тыс. гривен, то есть это более 32-33 тыс. рублей в России. Хотя верю, что можно и больше...

Не Вы тут не правы. Женщины не будут рожать ни за 6 тыс. гривен, ни за 32-33 тыс. рублей. Пока не будут уверены, что для них будут созданы условия для полноценного питания, нормальный психологический климат во время беременности и после, и будущие рожденные дети смогут дышать свежим воздухом, и пить не отравленную воду! Материнский инстинкт знаете ли. А еще, что за 9 земных лет необходимых для воспитания и становления ребенка система и современная жизнь не превратит ребенка в жалкий винтик системы, и воспитает его в духе раба А что касается самих денег, тоже вопрос к Вам GreatSerge, деньги Украина просто напечатает, или Америка даст? По-моему они уже уменьшили кол-во денег выделяемых Украине. Так что не верьте, больше не дадут, чем 6 тыс. гривен. Я так думаю что деньги не главное, всего лишь кусок бумажки. А вот желание работать на благо общества первейшая задача! Но ни Вы, ни ИвакинГ, ни Softработать на благо общества не будете! И я докажу это Вам как дважды два

GreatSerge- в школах нужно ввести урок духовности, где затрагивать вопросы любви, доброты, уважения и т.д.

Воспитание очень важный вопрос. Я даже сказал бы что найважнейший! Вот тут я с Вами согласен на все сто. Воспитаем правильно детей, поднимем и благосостояние страны, и духовность возрастет, нужно обязательно детям объяснить что любовь, это прежде всего не секс. Это родство душ, это стремление к созданию и созиданию, а не к удовлетворению плотских потребностей. Помните даже Иисус Христос говорил, про тех, кто смотрит с вожделением на женщину. Это очень важно! Я помните даже целую подборку цитат из Библии для всех делал. А воспитанию доброты однозначно поможет общение с растениями, высаживаемыми на дачных участках. Ведь это будет общение с творениями Бога. Помните в Ветхом Завете: «И сказал Бог: да произведет земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое» Это Вы конечно в курсе. И уважение тоже нужно воспитывать. Очень уж подростки стали грубые, сквернословят, пиво пьют возле школ, с девочками общаются как с проститутками. Обидно Серж, ведь это наше будущее! А мы тут о духовности все, вот где нужно показать духовность. Хотя вроде как воспитание детей нужно начинать с себя. Есть прекрасная методика самовоспитания себя и детей. Что поговорить об этом я даже визу оформил бы, приехал в Киев, я бы поговорил с Вами о воспитании детей целый вечер. Ведь Вы можете начать такое воспитание, Вам то поверят прихожане.
GreatSerge- но конечно нужно для этого всего "поднять" экономику страны, выпотрашить алигархов, поднять контроль качества продукции, услуг; поднять чувство отвественности за Родину, то есть патриотизм...

Вот тут Вы не правы на все сто! Экономику страны не поднять, и патриотизм не поднять, и чувство ответственности за Родину не поднять. Нет дорогой Серж, ни того, ни другого, ни третьего. Не дают поднять страну, не дают создать Родину, ни малую, ни общую, поэтому и патриотизма не будет. Нет Родины, нет ничего!!! Увы?! Алигархов потрошить нельзя, бороться злом со злом нельзя. Не имеем права накапливать отрицательные эмоции, будем тем самым подпитывать темные силы. Это грешно для нас, может только уговорами и с любовью. А еще качество продукции, не контроль качества поднимать не нужно, нужно сначала что бы кто-нибудь взялся производить саму продукцию, а контролирующие сразу найдутся

А вообще спасибо за такой диалог, первый раз с Вами общался с удовольствием! Очень надеюсь что Вы еще поднимете что-нибудь о жизни. Спасибо! Обязательно подниму Ваш рейтинг.
-РП к моему сожалению не решат проблему... Они могут существовать в рамках целой системы Россия, но не могут быть основополагающей действенной силой. Они могут стать отправной точкой, что бы люди оторвали свой зад с компьютерного стула. РП помогут городам, когда в них кушать будет нечего, а дети болеть от модифицированной и мутированной пищи

[Риск]

А вы слышали, что был суд и Мегре официально отрекся от Анастасии и признал это вымыслом. Много денег он срубил на этом, гад, а люди ему верят.

"... Но после того как В.Мегре расписался в своем полном согласии со всеми судебными материалами, в т.ч. двумя рецензиями, в которых утверждается, что его книги - художественный вымысел или даже фантастика - теперь мне необходимо разъяснить свою позицию суду заново. Кроме того, за последние дни я встретилась с людьми, сотрудничавшими с В. Мегре многие годы, знавшими всю историю написания серии его книг и ситуацию вокруг этого. Выяснилось, что В. Мегре НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ ИДЕИ И ВСЕЙ ИСТОРИИ ОБ АНАСТАСИИ. Есть люди (Ольга Гузь из Барнаула, академик М. П. Щетинин из Геленджика - его Школа Радости, основанная на тех же идеях, изложенных В. Мегре в его 3-й книге только в 1998 г., существует 9 лет - и мн. др.) и публикации более раннего времени (начиная с 1993 г. или даже ранее, хотя первая книга В. Мегре, по крайней мере в Петербурге, появилась в 1997 году), из которых он мог заимствовать ключевые образы, темы и фразы своих книг: "Образ светловолосой девушки из Сибири, на расстоянии исцеляющей и помогающей людям" (О.А. Гузь), "Целебный Луч Анастасии", открывающей у людей Творческие способности на расстоянии" (О. А. Гузь), "Стихи смоют с людей и планеты всю грязь" (О. А. Гузь, книга "Целебный Луч" от 1993 г., В. Мегре кн.2), "Человек должен понять свое ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ - это его цель в жизни" (О. А. Гузь, 1993 г. - В. Мегре кн.4), "Наша планета - живой организм" (В. Вернадский - Рерихи О. А. Гузь. В. Мегре, кн. 1-5), "Целебные свойства кедра и его масла (известно начиная с Библии...- В. Мегре, кн.1-2), "НЛО как темные цивилизации (иеромонах Серафим Роуз в 80-х годах 20 века - В. Мегре, кн.4) и многое другое. Причем В. Мегре вообще ни на кого никогда не ссылается. Достаточно, кроме вышеизложенного, только одного доказательства: в 1998 году в своей книге "Анастасия - это Я" (стр.45) Ольга Гузь предсказала главную мысль следующей (4-й) книги В . Мегре - Сотворение. Через год или более вышла книга, изданная В. Мегре "Сотворение".
Стукова О.В.

[MariaC]

А вы слышали, что был суд и Мегре официально отрекся от Анастасии и признал это вымыслом. Много денег он срубил на этом, гад, а люди ему верят....

Слышали.

Мегре на суде отрекся от Анастасии, заявив что она выдумка!

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39382

Многие из-за денег продают душу дьяволу...