Карма?

[Tessaract]

Wlodek, действительно оригинальное обьяснение и не лишенное смысла! Я бы только уточнил. что раз мы действует так как в нас заложено природой, то и ответственности перед этой природой у нас никакой! Желающие могут заменить "природа" на "бог", смысл не изменится! Другое дело, что я считаю что человек должен нести ответсвенность прежде перед самим собой, сам за свои поступки, а не перед кем-то другим!

[Kot]

Wlodek

Вопрос мой был, почему страдание, причиненное другому должно возвращаться ко мне. Как Вам такое объяснение. Мы - это то, с чем мы себя ассоциируем - желания, которые мы считаем своими, страдания, которые мы ассоциируем с собой и пр. Так вот, сознательно причиняя кому-то страдание, мы как-бы сеем в мир страдание, которое ассоциируем с собой, ибо мы с нашей точки зрения, являемся источником этого страдания. То есть это страдание - это уже как бы часть нас самих, поскольку мы его ассоциируем с собой. А раз это часть нас, то мы обязательно встретимся с ним в будущем (в этой, или в следующей жизнях, пока мы будем считать, что, чувства и страдания принадлежат нам, что они наши). Как Вам такое объяснение? Мне кажется довольно интересным.

Wlodek, необходимо достаточно хорошо знать учение о карме, где о понятии страдание (не помню - но оно как-то называется у них, вспомню - напишу) превалирует не понимание страдания на западный манер - боль, холод, голод, неудобства и т.п., а имеет определение - причинно-следственной связи происходящих во всем мире процессов.
То, что Вы предложили - это можно выразить очень просто опять же мудрой русской пословице: "С глаз долой из сердца вон". Знаете ли, этакое потребительское отношение - хотя оно уже становится нормой нашей жизни.
Так вот, по учению кармы человек действует не самостоятельно, а под влиянием протекающих психофизиологических процессов, существующих просто по закону причинно-следственных связей. Вырватся из этого кругообращения мешают психические экскременты предыдущей жизни. Такой подход к жизни можно перевести на язык психологии - сознательное и бессознательное.

То что Вы предложили - это буддиское учение. В индуизме есть личность, а она и воспринимается нами как Я, т.е. то, что набирает опыт. Буддизм пошел в другую сторону - он отказался от этого Я и сказал: его не существует. На этом например основаны весьма интересные практики: например отсечение своих частей тела, последним, что должно быть отсечено - это левое полушарие (а может правое - не помню точно). Отсечено - не секирой, а мысленно.

И еще: так что решайте - остаться без личности в этой жизни (по буддистски) или лешиться личности после смерти (с условием не рождения в дальнейшем), поскольку наша личность вливается в Главную Личность - Брама (если с названием я не ошибаюсь, то именно так).

P.S: весьма интересное понимание у индусов реинкарнация в животных - она на самом деле не верно понимается на западе...

[Дим]

=Tessaract

]Не теряет! Он только сознательно не помнит происходящего, а в его подсознании все по-прежднему сохраняется!

В подсознании действительно много что сохраняется, в т.ч. многое из того, о чём личность и не догадывалась даже.

Интерестная мысль, верить только из-за того, что так удобнее и комфортнее и тешиться этими иллюзиями, как-то необдуманно все это, не находите?

Верить и тешиться, это личное дело каждого. Кто то верит в свои физические или умственные способности, другие опираются на более прочное, вернее на незыблемое, которое способны найти в себе немногие.

Только причем же здесь бог! Раз природа сама все организует, тогда бог вообще не нужен! Такое впечатление что вы зачем-то пытаетесь этого бога насильно запихать в рамки природы, которая в этом боге не нуждается, то есть вводите в природу сверхнеобходимую сущность!

Природа переменчива и иллюзорна, подвержена постоянной трансформации. Строить что-либо на временной, материальной платформе - не разумно. Но тот, кто способен взыскать, углубиться и опереться на духовную Твердь - не потерпит урона ни в чём.

Звучит красиво, только скажите, а зачем надо любить всех? Смысл?

Ваш организм состоит из множества органов и частей, которые по разному выглядят, извините, пахнут и имеют различные способности, возможности. Уверен, вы все эти части любите, ухаживаете за ними, заботитесь.
Но есть и такие, которые небрегут о собственном теле. Таковые имеют множество проблем и ненужных страданий.
Подобно тому, как Вы заполняете собой пространство собственного тела, чувствуете боль и приятное, касательно его, так наше истинное "Я" заполняет собой пространство и все прочие существа, которые являются так же частицами природы, вселенского организма, макрокосма.
Проявляющий по неведению своему агрессию или обман по отношению к любому представителю макроорганизма, вредит таким образом только себе, ибо пилит сучек, на котором сам же и сидит.
Знающий, любящий, благонамеренно относящийся к кому бы то нибыло в этом мире - заботится таким образом о своём макротеле.
Вселенское тело, в свою очередь не угнетает и не истребляет такового, но бережет как зеницу ока.
Дух, Господь, не вовлечен в перепитии материального бытия, Он трансцендентен к происходящему. Поэтому иллюзия множественности Его не пьянит. Господь есть неколебимая Твердыня, Безначальный и Безконечный, источник той энергии, посредством которой творится первоэлемент. Всё видимое материальное проявление, каким бы разнообразным оно не казалось, имеет в сути своей энергитический заряд, из которого соткана природа.

А это смотря для кого! У каждого человека ведь свое понимание мира и спокойствия и следовательно не стоит считать, что это высказывание каждый примет за факт! Я скажем не принимаю, мир я считаю утопией, люди всегда будут желать себе богатств своего ближнего, и всегда кто-то будет богаче а кто-то беднее, кто-то сильнее, а кто-то слабее!

Каждому своё и всему своё время, то что для энергичного благо, для ленивого и невыспавшегося не приятно и наоборот.
Невозможно и не нужно всех причёсывать одной гребёнкой.
Бывает так, к человеку приходит время, когда он осознаёт, что критерием богатства и благополучия является не количество имущества, а его достаток. Поэтому зрелый избавляется от того, что причиняет ему беспокойства, связанные с охраной, сбережением.
Тем более сторонится тех предметов, которые могут стоить жизни ему и его близким.
Но что бы придти к пониманию этого, должно много пострадать и не одну жизнь посвятить гонке за иллюзией.

А спокойствие, что это? Когда человек ничего не хочет, когда ему ничего не надо, когда его ничего не раздражает? Если что-то подобное здесь понимаете, то извиняйте, ничего не хочется, ничего не надо и ничего не раздражает только мертвого!

Вы правы, должно умереть для этого мира, что бы вернуться в изначальный Покой. Хотя Покою предшествует новая, свободная от скафандра материального тела, Жизнь. Которая исполнена любви, радости, в которой нет места нужде, раздражениям, зависти и смерти.

Зачем уговаривать гусеницу, от пожирания листвы?
Она (листва) естественным образом опротивит ей в своё время, перед вторым рождением.
Единственно, что можно посоветовать любителям материальных плодов, так это есть в меру, не подавиться и то, что многие красивые ягодки исполнены яда.
Вкушать можно всё подряд, но многое приведёт к отравлениям, болезням и страданиям.
В этом суть многих древних рекомендаций.

[Wlodek]

Wlodek, действительно оригинальное обьяснение и не лишенное смысла! Я бы только уточнил. что раз мы действует так как в нас заложено природой, то и ответственности перед этой природой у нас никакой! Желающие могут заменить "природа" на "бог", смысл не изменится! Другое дело, что я считаю что человек должен нести ответсвенность прежде перед самим собой, сам за свои поступки, а не перед кем-то другим!

Да, это так, насчет того, что ответственности перед природой нет. Но что значит, ответственность перед самим собой?

[Wlodek]

Wlodek, необходимо достаточно хорошо знать учение о карме, где о понятии страдание (не помню - но оно как-то называется у них, вспомню - напишу) превалирует не понимание страдания на западный манер - боль, холод, голод, неудобства и т.п., а имеет определение - причинно-следственной связи происходящих во всем мире процессов.

Дуккха оно называется. Да, это не обязательно боль. Страдание в буддизме - это все переходящее, все несовершенное. Переходящая радость тоже записана в дуккху. Счастье семейной жизни, счастье чувственных удовольствия и даже самые чистые духовные состояния, достигаемые различными практиками, свободные даже от тени страдания в обычном понимании тоже записаны в дуккха. Только Вы уже не первый раз пишите какие-то обрывки своих знаний о буддизме и непонятно, что вы этим хотите сказать, что конкретно следует из этого?

То, что Вы предложили - это можно выразить очень просто опять же мудрой русской пословице: "С глаз долой из сердца вон". Знаете ли, этакое потребительское отношение - хотя оно уже становится нормой нашей жизни.

Это я не совсем понял. Можно получше объяснить.

То что Вы предложили - это буддиское учение. В индуизме есть личность, а она и воспринимается нами как Я, т.е. то, что набирает опыт. Буддизм пошел в другую сторону - он отказался от этого Я и сказал: его не существует. На этом например основаны весьма интересные практики: например отсечение своих частей тела, последним, что должно быть отсечено - это левое полушарие (а может правое - не помню точно). Отсечено - не секирой, а мысленно.
И еще: так что решайте - остаться без личности в этой жизни (по буддистски) или лешиться личности после смерти (с условием не рождения в дальнейшем), поскольку наша личность вливается в Главную Личность - Брама (если с названием я не ошибаюсь, то именно так).
P.S: весьма интересное понимание у индусов реинкарнация в животных - она на самом деле не верно понимается на западе...

Тут вообще пошел винигрет какой-то. Вывалили все в кучу - и буддизм, и индуизм, и животных, и Браму, и отсечение частей тела. Что Вы конкретно хотите сказать? Куски ваших знаний я почитал, а что дальше? Какой вывод?

[Kot]

Wlodek

Дуккха оно называется.
А если быть еще точнее духкха.
«С глаз долой из сердца вон». / Это я не совсем понял. Можно получше объяснить.
Ну, Вам наверно известно, что одна из практик йоги это отделение в сознании того, что мы видим, от того чем мы видим? Позвольте мне объяснять без индусских терминов для меня это прошедший этап и возвращаться к тому словарю просто не хочется чисто по человечески.
Какой вывод?
Своим ответом Вам я просто хочу сказать, что возвращаться страданию обратно можно запретить только через остановку зла, которым неизбежно полно страдание. И индуизм и буддизм (как дитё индуизма) предлагает борьбу с клешами (аффектами) с помощью добра (в различных формах). Но это не новое для христианина, и тем более не решает основной проблемы бытия а куда собственно потом? после пробуждения? В индуизме это лишение себя личности через вливание в Главную Личность, а в буддизме вообще сознание нужно придушить на корню. Ну, как то не по мне это

[Wlodek]

Своим ответом Вам я просто хочу сказать, что возвращаться страданию обратно можно запретить только через остановку зла, которым неизбежно полно страдание. И индуизм и буддизм (как дитё индуизма) предлагает борьбу с клешами (аффектами) с помощью добра (в различных формах). Но это не новое для христианина

Это даааалеко не все, что предлагает буддизм для преодоления страдания. Да, для христианина этим практически все и ограничивается - не делать зла (что зло ему рассказывают чужие дяди) и молиться. Все. Больше в христианстве ничего нет. Там нет даже намека на те духовные практики, которые есть в буддизме или индуизме. Поэтому христианство и выглядит так убого. Это скорее неуклюжее этическое учение, чем религия.

и тем более не решает основной проблемы бытия а куда собственно потом? после пробуждения? В индуизме это лишение себя личности через вливание в Главную Личность, а в буддизме вообще сознание нужно придушить на корню. Ну, как то не по мне это

Да, людям мелочным, которые свои мелочные душонки обязательно хотят пристроить где-то в тепленьком местечке, которые настолько самолюбивы и тщеславны, что мысль "Да как же это! Мир и без меня!" просто невыносима, конечно по душе будет христианство.

[Kot]

Wlodek

Это даааалеко не все, что предлагает буддизм для преодоления страдания.

А Вы ожидали от меня перечень всех буддийских практик? Объем поста не позволит. К тому же, ответвлений в буддизме много и каждое свои практики предлагает, так что кол-во текста умножилось бы на н-цать...

Да, для христианина этим практически все и ограничивается - не делать зла (что зло ему рассказывают чужие дяди) и молиться.
Все. Больше в христианстве ничего нет.

Даже если бы люди хоть чуть-чуть стали добрее в простом городском транспорте, то и этого бы было достаточно, чтобы победить зло в мире. А вообще, лично мне всегда даже интересно наблюдать, как люди реагируют на то, когда после их агрессивных выпадов, отвечаешь им по доброму, искренно и спокойно. Что-то в них начинает меняться - сначало удивления в глазах, а потом что-то такое близкое и родное видится в их глазах, а не агрессия и ярость.

Там нет даже намека на те духовные практики, которые есть в буддизме или индуизме. Поэтому христианство и выглядит так убого. Это скорее неуклюжее этическое учение, чем религия.

А в чем выражена у буддизма эта духовная практика?

Да, людям мелочным, которые свои мелочные душонки обязательно хотят пристроить где-то в тепленьком местечке, которые настолько самолюбивы и тщеславны, что мысль "Да как же это! Мир и без меня!" просто невыносима, конечно по душе будет христианство.

Нет, Вы не правы. К христианству скорее можно приложить: "Кто, если не я?", а не "Моя хата с краю... и вообще - лишите меня ипостасности".

[Wlodek]

А Вы ожидали от меня перечень всех буддийских практик? Объем поста не позволит. К тому же, ответвлений в буддизме много и каждое свои практики предлагает, так что кол-во текста умножилось бы на н-цать...

Да ничего я от Вас не ожидал. Вы написали, что делать хорошие дела - это и для христианина не в новинку, как будто это единственное, что предлагают буддисты.

А в чем выражена у буддизма эта духовная практика?

В практическом обучении медитации.

Нет, Вы не правы. К христианству скорее можно приложить: "Кто, если не я?", а не "Моя хата с краю... и вообще - лишите меня ипостасности".

Да как же! Сами постом выше писали, насколько для вас важно "что потом"

Вобщем, Кот, если честно, то у мне складывается такое впечетление, что Вы все-таки хотите сказать что-то по теме, но сами не знаете, что именно. Подумайте и напишите по-человечески без вываливания всего подряд, потому что разгребать Ваши посты в поисках рационального зерна становится все труднее.

[Kot]

Wlodek

В практическом обучении медитации.

Разверните это понятие пожалуйста.

[Wlodek]

Разверните это понятие пожалуйста.

Да разговор вообще не об этом идет и это к теме не относится. Вот я сейчас вспоминаю Ваши посты и не могу вспомнить ничего, что бы Вы сказали по существу. Что не спрошу у Вас - идет куча какой-то муры и ничего такого, из чего бы я смог понять Вашу позицию. Точнее позиция Ваша мне понятна, но ее мотивы - нет.

[Kot]

Wlodek


Это из Вашего поста:

пока мы будем считать, что, чувства и страдания принадлежат нам, что они наши....то мы обязательно встретимся с ним в будущем

В индуизме и буддизме существуют практики, помогающие отцепить от сознания человека то, что "наше и не наше".

Вы пишете, что практика медитаций - это духовная работа буддистов и индуистов, которые круче чем христиане решают вопросы разъединения аффектов и т.п. от сознания, проще говоря - работа по борьбе со злом.

Только вот странно, когда я предлагаю развернуть понятие духовные медитации, способные совершить это отделение - Вы называете мое предложение мурой.

[Tessaract]

Да, это так, насчет того, что ответственности перед природой нет. Но что значит, ответственность перед самим собой?

Понимание того, что человек несет ответственность за все совершенные поступки! Например я убил кого-то и я должен понимать что за такой поступок мне могут вломить по самое небалуйся, иначе говоря во всех возможных последствиях виноват я сам, ответственнен перед самим собой за то, что со мною может в результате этого поступка случиться!

[Tessaract]

В подсознании действительно много что сохраняется, в т.ч. многое из того, о чём личность и не догадывалась даже.

Если вы со мной согластны, тогда непонятно, к чему вы приводили описания случаев потери памяти при алкогольном и ином опьянении, и что эти случаи должны доказывать!

Верить и тешиться, это личное дело каждого. Кто то верит в свои физические или умственные способности, другие опираются на более прочное, вернее на незыблемое, которое способны найти в себе немногие.

И причем здесь карма? Карма это элемент веры, если вы верите в карму - она для вас существует, не верите - не существует! Физические и умственные способности здесь не при чем!

Природа переменчива и иллюзорна, подвержена постоянной трансформации. Строить что-либо на временной, материальной платформе - не разумно.

Почему иллюзорна и почему неразумно? Вы считаете что кроме материальной природы существует что-то еще, вы конечно же вправе так считать, но на каких основаниях вы делаете этот вывод? Кроме наблюдаемого и осознавамого нами материального мира у нас нет обьективных данных о существовании какого-либо иного, поэтому признавать существование этого иного мира нет необходимости! При этом я не отрицаю априорно существования иных миров, но принавать их необходимости так же нет! Наоборот, чтобы получить какие-либо знания о мире, мы обязанны признать что этот мир неиллюзорен, а обьективен!

Подобно тому, как Вы заполняете собой пространство собственного тела, чувствуете боль и приятное, касательно его, так наше истинное "Я" заполняет собой пространство и все прочие существа, которые являются так же частицами природы, вселенского организма, макрокосма.

Все эти чувства, приятное и прочее, это и есть наше "Я", поскольку о каком-то другом "Я" мы пока-что ничего не знаем и значет бессмысленно размышлять о том, что неизвестно!

Проявляющий по неведению своему агрессию или обман по отношению к любому представителю макроорганизма, вредит таким образом только себе, ибо пилит сучек, на котором сам же и сидит.

Опять же почему? Вы все времяговорите постулатами, но пока не потрудились сколько-нибудь разумно и логично эти постулаты обосновать! Я же могу вам сказать, что все зависит от ситуации в которой происходит эта самая агрессия и обман и всегда будут ситуации, когда агрессия и обман будут полезны и выгодны! Точно также, как есть ситуации, когда это вредно! Вы же постулируйте что-то одно не думая о другом, противоположном!

Знающий, любящий, благонамеренно относящийся к кому бы то нибыло в этом мире - заботится таким образом о своём макротеле.
Вселенское тело, в свою очередь не угнетает и не истребляет такового, но бережет как зеницу ока.

То же самое что и в предыдущем моем комментарии!

Дух, Господь, не вовлечен в перепитии материального бытия, Он трансцендентен к происходящему.

Это что значит не вовлечен? Если вы считаете бога всемогущим, значит вовлечен, и уж тем более вовлечен коль скоро вы считаете его творцом мира!

Каждому своё и всему своё время, то что для энергичного благо, для ленивого и невыспавшегося не приятно и наоборот.
Невозможно и не нужно всех причёсывать одной гребёнкой.

А ведь вы именно это и пытаетесь сейчас делать: поделить весь мир на доброе и плохое и подвести это под общий для всех закон кармы!

Зачем уговаривать гусеницу, от пожирания листвы?
Она (листва) естественным образом опротивит ей в своё время, перед вторым рождением.

На это можно возразить таким же вопросом: а зачем уговаривать человека от уничтожения других? Даже если признавать существование бога, который сотворил определенного человека таким, каким он есть - эгоистичным и безжалостным, значит по логике богу это для чего-то нужно и не право человека противиться его воле! Разве нет?

Вкушать можно всё подряд, но многое приведёт к отравлениям, болезням и страданиям.
В этом суть многих древних рекомендаций.

Ну, нормальному человеку все это можно и самостоятельно понять, без специальных рекомендаций!

[Дим]

Tessaract]

Если вы со мной согласны, тогда непонятно, к чему вы приводили описания случаев потери памяти при алкогольном и ином опьянении, и что эти случаи должны доказывать!

В предыдущих постах, не мной утверждалось, что понятие "личность" применимо только к тому, чьё существование связано единой не раздробленной памятью сознания. Надеюсь теперь нам ясно, что внешнее сознание, подобно кэш памяти компьютера и не является определяющим. Что существует память, на более глубинном уровне, опираясь на сведения которой, возможно приблизиться к истине.
Вспомним, чему учил Иисус "Блажен муж, который углубился до твердыни и построил на том основании дом свой".

И причем здесь карма? Карма это элемент веры, если вы верите в карму - она для вас существует, не верите - не существует! Физические и умственные способности здесь не при чем!

Любое дейсвие (делом, словом, намерением) - является причиной противодействия.
Тот, кто насаждает в почву семя полыни, верит ли в плоды или не верит, пожинать будет в своё время только горькое.
Бросающий в небо бумеранг, независимо от личных воззрений и убеждений, должен быть готов к тому, что его необходимо встретить, иначе не избежать страдания.
То, что Вы называете словом "карма", не есть предмет верования.
Факты либо принимаются к сведению, либо игнорируются.
Опьянённому - море по колено, но приходит и болезненное похмелье.
Что бы напиться и полихачить - достаточно физических возможностей.
Но что бы осознавать последствия - необходимо обладать рассудком.

Почему иллюзорна и почему неразумно?

То, что непостоянно и зыбко - иллюзорно.
А почему неразумно строить на песке (верхнем слое почвы) или крутом берегу реки?
Уверен, Вы сами дадите на это ответ.

Вы считаете что кроме материальной природы существует что-то еще, вы конечно же вправе так считать, но на каких основаниях вы делаете этот вывод? Кроме наблюдаемого и осознавамого нами материального мира у нас нет обьективных данных о существовании какого-либо иного, поэтому признавать существование этого иного мира нет необходимости!

Нередки случаи, когда люди рождаются слепыми и тогда им приходится принимать на веру, что есть свет и тьма, зелёное и желтое, что есть океан, что существуют облака и луна и многое другое.
Так что же делает не зрячих знающими, а не просто верующими?
Естественно то, что их вера постоянно подкрепляется словами совершенно посторонних людей, которые не могли договориться между собой.
Я подвожу к тому, что учение шаманов аляски, философов древней Греции, пророков Израиля, Будды, Вьясы, Мохаммеда, которые жили в разные времена, общались на различных языках, вели совершенно различный образ жизни, но все они утверждают одно.
Все эти учения сходятся в том, что проявленный физический мир находится в зависимости от Непроявленного, что существуют определённые правила, следуя которым, человек способен оградить себя от негативного воздействия собственных ошибок времён невежества.
Раньше, небыло возможности ознакомиться с сутью учений, ниспосланных авангарду человечества и приходилось опираться только на веру.
Сегодня, ищущий Истину - имеет возможность взглянуть на То с "различных" точек зрения и убедиться в истинности того, чему верили в прошлом.
Как взрослый, разумный, но не обладающий даром зрения человек, имеет знания о вещах, которые возможно воспринимать исключительно обладая зрением, так и современный человек, искренне стремящийся познать Истину, но пребывающий в общении с преходящим, имеет возможность реально видеть То, посредством объективного познания, если он к этому предрасположен. Иначе говоря: если угодно будет Богу.

чтобы получить какие-либо знания о мире, мы обязанны признать что этот мир неиллюзорен, а обьективен!

Ни кто не призывает Вас отказаться от познания трансформируемого, материального мира. Но вот опираться на временные объекты его - неразумно и даже пагубно.
Вы построили из льда сооружение зимой, в средней полосе России и нет в этом ничего плохого.
Но если вы расчитываете использовать его на протяжении полугода - Ваши планы, естественным образом рухнут с наступлением тепла.

С Вашей точки зрения, ледяное изваяние или постройка - реальность и Вы по своему правы. Но с другой стороны - это химера, мыльный пузырь.

Все эти чувства, приятное и прочее, это и есть наше "Я", поскольку о каком-то другом "Я" мы пока-что ничего не знаем и значет бессмысленно размышлять о том, что неизвестно!

Представьте, у Вас болит голова и Вам нужен покой, а рядом на всю включена танцевальная музыка, под которую ещё вчера Вы оттягивались с друзьями.
Так что же есть ваше "Я"? То которое веселилось под эту музыку или то, которое злится и раздражается от её звуков? Или Ваше "Я" исчезает и возникает день-изо дня? Может Ваше "Я" всё таки постоянно и неизменно, а все эти настроения, симпатии и антипатии - всего лишь поверхностный, временный налёт, который не стоит считать своим "Я"?
Вы же не считаете маскарадную и рабочую одежды собой, хотя и владеете ими.

Опять же почему? Вы все времяговорите постулатами, но пока не потрудились сколько-нибудь разумно и логично эти постулаты обосновать!

Потому, что глупо бить и наказывать палец или зуб, который вас беспокоит, это просто проявление агресии.
Но если вы обратитесь к стоматологу или хирургу, который будет удалять воспалённые участки тканей, то это уже проявление благоразумия, а врачи в ваших глазах не вредители, но спасители, хотя и причиняют боль.
Поэтому, знающий - не раздражается, когда Господь посылает ему страдания, понимает что не произойдёт с ним ничего, кроме того, что он заслуживает и того, что полезно душе его на данный момент.

Я же могу вам сказать, что все зависит от ситуации в которой происходит эта самая агрессия и обман и всегда будут ситуации, когда агрессия и обман будут полезны и выгодны! Точно также, как есть ситуации, когда это вредно!

Для этого есть Закон, не преступая постановлений которого, можно быть уверенным в своих действиях и не навлечь негативные последствия.

Это что значит не вовлечен? Если вы считаете бога всемогущим, значит вовлечен, и уж тем более вовлечен коль скоро вы считаете его творцом мира!

Господь, пребывает в Покое. В шесть дней сотворил небеса и землю, а в седьмой день почил.
А на счёт того, что может ли творец (чего-либо), будучи могущественным и влиятельным, быть при этом свободным и трансцендентным к своему творению, приведу пример с известными произведениями живописи, слова и музыки.
Творец закончил своё произведение, а оно является причиной тех или иных действий, настроений в этом мире. И это уже не зависит от того, присутствует ли он в том месте, где его произведение является причиной чего-либо. И если таким могуществом обладает человек, то естественно, что сотворивший его Бог, который сотворил небеса с его светилами - могущественнее своих творений.

А ведь вы именно это и пытаетесь сейчас делать: поделить весь мир на доброе и плохое и подвести это под общий для всех закон кармы!

Для меня не существует хороших и плохих, но есть понимающие и неразумные. Всякий знающий, опытный - в прошлом был злонамерен.
А тот кто ныне вынашивает зло - будет просветлён, после того, как пресытится плодами своих дурных, а потом и благих намерений.
А принцип воздаяния, подобен принципу гравитации, считаться с которым придётся всякому заключённому в плоть. Хочет он того или нет.

На это можно возразить таким же вопросом: а зачем уговаривать человека от уничтожения других? Даже если признавать существование бога, который сотворил определенного человека таким, каким он есть - эгоистичным и безжалостным, значит по логике богу это для чего-то нужно и не право человека противиться его воле! Разве нет?

А никто и не уговаривает, если бы угодно было Творцу, что бы не происходило то, что происходит, разве Он бессилен был предначертать иначе?
Материальное проявление - есть движение. Движение энергитических зарядов, их совокупности и комбинаций, а так же движение сознания, от состояния иллюзорной ограниченности, ложного самоотождествления, от невежества - к Свету Истины, к пробуждению, к Реальности, осознанию своего истинного "Я".

А то, что предначертано уничтожение тех, кто прежде сам уничтожал и то, что на роль уничтожителя идёт неизбежно тот, кто по неведению хаял и осуждал в надмении своём того, кто был уничтожителем в его глазах - это закономерность, принцип, который заложен в механизм движения, материального проявления.

Ну, нормальному человеку все это можно и самостоятельно понять, без специальных рекомендаций!

Согласен, нормальные люди понятия не имеют о статьях уголовного кодекса, сколько их и что влечёт их преступление, ибо не имеют дурных наклонностей и им не приходится сталкиваться с органами правопорядка.
Это как для нормальной бабочки всё равно, сколько заборов и рвов на поверхности земли.