Карма?

[Yelka]

Tessaract

я не знаю существует-ли душа, но однозначно отрицать ее существования так же не могу, тем более что в том виде, как ее обычно понимают, разумно ни доказать ни опровергнуть ее существование нельзя! То есть душа либо есть, либо нет, а какой ответ верен разумно обосновать нельзя!

Душа есть, когда вы "делаете на нее ставку". В конце-концов область ее обитания - внутри вас. От вас зависит "заметить или не заметить" ее существование.

И пусть вопрос "как на самом деле" волнует вас в последнюю очередь. Не важно это.

[Tessaract]

Tessaract

Душа есть, когда вы "делаете на нее ставку". В конце-концов область ее обитания - внутри вас. От вас зависит "заметить или не заметить" ее существование.

И пусть вопрос "как на самом деле" волнует вас в последнюю очередь. Не важно это.

Вот-вот, когда "делаете на нее ставку" или говоря простыми словами, когда начинаете в нее верить, тогда появляется и душа и бог и что угодно, но я здесь обьясняю вам подход к этой проблеме не с точки зрения веры, а с точки зрения рационального знания! Верить-то конечно можно, только сразу же возникает вопрос "А смысл?", и вот с этим большая напряженка! Зачем верить в существование душы, если знания о наблюдаемом нами мире никак от этого не изменяются? Конечно монжо сказать что душа относится к "иному" миру, но ведь и его, "иного" мира необходимость тоже нужно обосновать!

[Лука]

с точки зрения рационального знания! Верить-то конечно можно, только сразу же возникает вопрос "А смысл?"

Скажите, Tessaract, с точки зрения рационального знания существует ли такая страна как Аргентина? Какие у вас основания считать, что такая страна существует?

[Tessaract]

Скажите, Tessaract, с точки зрения рационального знания существует ли такая страна как Аргентина?

Существует!

Какие у вас основания считать, что такая страна существует?

Атлас мира!

[Лука]

Tessaract

Существует! ...Атлас мира!

В Аргентине вы не были, но верите, что она существует доверяя книге. И эту веру в реальность Аргентины, не подтвержденную личным опытом, вы называете рациональным знанием? В таком случае вера христиан также основаннная на книге, да еще и на личном опыте, ничем не отличается от вашей. Но это не знание, а вера.

[Yelka]

Tessaract

когда начинаете в нее верить, тогда появляется и душа и бог и что угодно,

У вас ник "сатанист".
Что это значит в контексте вашего неверия в душу, Бога (и дьявола?).

[umka]

Tessaract

В Аргентине вы не были, но верите, что она существует доверяя книге. И эту веру в реальность Аргентины, не подтвержденную личным опытом, вы называете рациональным знанием? В таком случае вера христиан также основаннная на книге, да еще и на личном опыте, ничем не отличается от вашей. Но это не знание, а вера.

На какой книге основана ваша теория о существование души как личности.

Или вам нравится в это верить ,тогда это другое дело.Самообман это то чем занимаются многие(начиная от слов "нет не умрете")

[Лука]

На какой книге основана ваша теория о существование души как личности.

Я отвечу на ваш вопрос как только вы докажите, что я являюсь автором столь нелепой теории

[Tessaract]

В Аргентине вы не были, но верите, что она существует доверяя книге.

Не доверяя книге, а признавая знания этой книги за истинные! Вы уж сами должны знать что веру нельзя н проверить ни опровергнуть, а вот знания можно, в том числе знания о том, что существует Аргентина!
Если же вы о так называемой "научной вере", то подобная вера нерелигиозна, поскольку основана на обьективных предпосылках и верой ее назвать сложно!

В таком случае вера христиан также основаннная на книге, да еще и на личном опыте, ничем не отличается от вашей. Но это не знание, а вера.

А разница в том, что данные атласа можно подтвердить и поэтому они являются знаниями, а данные Библии подтвердить нельзя, поэтому они являются верой!

[Tessaract]

Tessaract

У вас ник "сатанист".
Что это значит в контексте вашего неверия в душу, Бога (и дьявола?).

То, что я не считаю бог и дьявола личностями, а собирательными образами, архитипами!

[Лука]

Tessaract

Не доверяя книге, а признавая знания этой книги за истинные!

Это игра словами. Доверяют книге идолопоклонники. Разумные люди доверяют или не доверяют содержанию книги.

Вы уж сами должны знать что веру нельзя н проверить ни опровергнуть, а вот знания можно, в том числе знания о том, что существует Аргентина!

Вы, мягко говоря, выдаете желаемое за действительно. Вера не проверяемая и неопровергаемая называется суеверием. Вера христиан и проверяема, и опровергаема. Отличие проверки веры от проверки знания лишь в том, что в первом случае резульаты объективны, во втором - субъективны, но сходны до такой степени, что описуемы в объективных словах и понятиях.

Если же вы о так называемой "научной вере", то подобная вера нерелигиозна, поскольку основана на обьективных предпосылках и верой ее назвать сложно!

Сложно, но называют ее именно верой и ничем другим.

А разница в том, что данные атласа можно подтвердить и поэтому они являются знаниями, а данные Библии подтвердить нельзя, поэтому они являются верой!

Данные Библии подтверждались тысячекратно, но для того, чтобы это обнаружить нужно захотеть это обнаружить. Вы этого не хотите, а потому относится к вашим словам всерьез нет оснований.

[Tessaract]

Это игра словами. Доверяют книге идолопоклонники. Разумные люди доверяют или не доверяют содержанию книги.

Это не игра словами, а ваши же собственные слова "В Аргентине вы не были, но верите, что она существует доверяя книге."! А я вот вам именно уточнил, и написал как правильно "Не доверяя книге, а признавая знания этой книги за истинные!" Вы же сейчас говорите то же самое, но при этом выдаете мою фразу за свою! Нехорошо!

Вы, мягко говоря, выдаете желаемое за действительно. Вера не проверяемая и неопровергаемая называется суеверием. Вера христиан и проверяема, и опровергаема.

Религиозная вера недоказуема и непроверяема, неужели вам опять стотысячный раз обьяснять про аксиомы познаваемости, и почему они исключают сверхестественное? Уже ведь столько раз говорили - трудно не запомнить!

Отличие проверки веры от проверки знания лишь в том, что в первом случае резульаты объективны, во втором - субъективны, но сходны до такой степени, что описуемы в объективных словах и понятиях.

Как раз наоборот, именно знания являются обьективными и это прямое следствие опять же из акиомы, но на этот раз из аксиомы существования обьективной реальности! А вот веру нельзя подтвердить научно! Впрочем вы вот любите у всех требовать доказательств, это полезное занятие, только от вас тоже в свое время требовали доказательств веры, ту самую проверяемость - помните тему "Уверен, нет верующего ни одного" и вы под разными предлогами отказались предьявить дела своей веры! Причем других людей, не могущих предьявить доказательств вы обвиняли во лжи, а теперь скажите, если вы не сможете доказать свою веру следует-ли мне сделать тоже самое? Или все таки согласитесь что непроверяемо?

Сложно, но называют ее именно верой и ничем другим.

Да, называют, но коль скоро она базируется на обьективных предпосылках, это уже продположение, просто человек убежден в правильности своих предпосылок!

Данные Библии подтверждались тысячекратно, но для того, чтобы это обнаружить нужно захотеть это обнаружить. Вы этого не хотите, а потому относится к вашим словам всерьез нет оснований.

Понимаете, если захотеть, то можно обнаружить все что угодно, проще говоря внушить себе нужное и желаемое! Вот только к реальности это никакого отношения уже иметь не будет!

[Лука]

Tessaract

"Не доверяя книге, а признавая знания этой книги за истинные!" Вы же сейчас говорите то же самое, но при этом выдаете мою фразу за свою! Нехорошо!

Значит я вас неправильно понял. Прошу извинить.

Религиозная вера недоказуема и непроверяема

Религиозная вера научно недоказуема. Но доказуема персонально и персонально проверяема.

от вас тоже в свое время требовали доказательств веры, ту самую проверяемость - помните тему "Уверен, нет верующего ни одного" и вы под разными предлогами отказались предьявить дела своей веры!

Неправда. Предлог был один. Предьявление дел веры не одобряет Господь.

Причем других людей, не могущих предьявить доказательств вы обвиняли во лжи, а теперь скажите, если вы не сможете доказать свою веру следует-ли мне сделать тоже самое?

Если я стану утверждать, что ЗНАЮ то, что может быть проверено научно и не представлю доказательств, то я солгу. Вот тогда смело можете обвинять меня во лжи. Но когда я что-либо предполагаю или во что-то верю, доказывать я ничего и никому не обязан. Ну а если кто-то пытается судить мою веру на основании того, что я не предоставляю ему требуемых доказательств, ну так это его семейные горести и радости

Да, называют, но коль скоро она базируется на обьективных предпосылках, это уже продположение, просто человек убежден в правильности своих предпосылок!

А верующий христианин по-вашему не имеет объективных предпосылок для своей веры? Если таких предпосылко нет, то это не вера, а суеверие.

Понимаете, если захотеть, то можно обнаружить все что угодно, проще говоря внушить себе нужное и желаемое! Вот только к реальности это никакого отношения уже иметь не будет!

Согласен. Но почему же вы тогда внушаете себе, что веруюшие не имеют оснований для веры и тем самым записываете в идиоты большую часть человвечества?

[Tessaract]

Религиозная вера научно недоказуема. Но доказуема персонально и персонально проверяема.

А здесь уже другая проблема! Вот вы верите и для себя каким-либо образом веру подтвердили, но мне-то что до этого? Ведь для меня ваше личное мнение о том, что вы роверили свою веру практически ничего не значит, из чего и выходит что вера субьективна, да причем еще и от бога зависит, т.е от воли другого существа! Как бог захочет так и будет, захочет - даст подтверждение, не захочет - не даст, сплошной субективизм!

Неправда. Предлог был один. Предьявление дел веры не одобряет Господь.

А предьявление научных доказательств не одобряет Великий Эйнштейн!
Я к тому, что несерьезно это как-то, слишком уж откровенная отговорка, да и почему не одобряет, про то, что вера без дел мертва вы ведь знаете! А это вполне даже предьявление дел!

Если я стану утверждать, что ЗНАЮ то, что может быть проверено научно и не представлю доказательств, то я солгу. Вот тогда смело можете обвинять меня во лжи.

А если вы говорите, чо вера христиан проверяема и опровергаема и ничего в подтверждение не приводите, это как называется?

Но когда я что-либо предполагаю или во что-то верю, доказывать я ничего и никому не обязан. Ну а если кто-то пытается судить мою веру на основании того, что я не предоставляю ему требуемых доказательств, ну так это его семейные горести и радости

И тем самым ставите себя в оооочень выгодное положение: получаете возможность требовать от всех доказательств, а когда их требуют от вас, делать того же уже и не обязаны, что не позволяет вести приемлемый конструктивный разговор! Так что вы уж как все: либо требуя от других доказательств будьте готовы, к тому, что их так же будут требовать и с вас, а иначе какой это тогда разговор...

А верующий христианин по-вашему не имеет объективных предпосылок для своей веры? Если таких предпосылко нет, то это не вера, а суеверие.

Возвращаясь к сказанному выше, в частности это вы можете подтвердить?

Согласен. Но почему же вы тогда внушаете себе, что веруюшие не имеют оснований для веры и тем самым записываете в идиоты большую часть человвечества?

Я и не внушаю! Для того, чтобы иметь основания заявить что-либо нужны разумно обоснованные знания, а для религиозной веры получить такие знания не представляется возможным, ведь не сможете же вы рационально доказать существования бога! И насчет последнего: в идиоты я пока никого не записывал!

[Лука]

Tessaract

А здесь уже другая проблема! Вот вы верите и для себя каким-либо образом веру подтвердили, но мне-то что до этого?

Если вам моя вера никак и ничто, так зачем же вы пришли на форум верующих и пытаетесь рассуждать о том, что вам непонятно и безразлично?

Я к тому, что несерьезно это как-то, слишком уж откровенная отговорка, да и почему не одобряет, про то, что вера без дел мертва вы ведь знаете!

Вера без дел действительно мертва. Но о наших делах Господь знает больше, чем мы сами. А демонстрировать эти дела в виде доказательств веры по меньшей мере глупо.

А если вы говорите, чо вера христиан проверяема и опровергаема и ничего в подтверждение не приводите, это как называется?

Это называется принципом корректности, который вам скорее всего неизвестен. Какие духи вы предпочли бы подарить вашей жене Christian Dior, Estee Lauder, Gianfranco Ferre, Givenchy, Gucci, Hugo Boss, Kenzo, Lacoste и Moschino? Объясните пожалуйста какие и ПОЧЕМУ? Вы любите своих детей? Докажите! Вы брюнет? Докажите! У вас когда-нибудь болел живот? А доказать вы это можете?
Могу привести не менее десяти ваших утверждений на этом форуме, в правдивости которых не сомневаюсь, но которые вы не сможете доказать. И о чем это говорит?

И тем самым ставите себя в оооочень выгодное положение: получаете возможность требовать от всех доказательств, а когда их требуют от вас, делать того же уже и не обязаны, что не позволяет вести приемлемый конструктивный разговор!

А вот это называется подтасовкой. Создается впечаление, что вы не читаете того, что вам пишут. Повторяю для особо непонятливых "Если я стану утверждать, что ЗНАЮ то, что может быть проверено научно и не представлю доказательств, то я солгу. Вот тогда смело можете обвинять меня во лжи. Но когда я что-либо ПРЕДПОЛАГАЮ или во что-то ВЕРЮ, доказывать я ничего и никому не обязан." Ясно? Или еще раз повторить?