Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Опять ты за своё. В Википедии определение сознания, а не самосознания. Первичное сознание носит общепринято название подсознание..
Сегодня с внуком зашёл в канцелярский отдел, тот спрашивает у продавца чёрный стержень для гелевой ручки. Для тебя поясняю, - надо спрашивать чёрный гелевый стержень (можно ручку не упоминать). Продавец конечно его понял, так и с тобой получается.

Я думаю, что я потом пояснил. Это детали, сути они не меняют, как и в истории с твоим внуком.

Здесь ты не прав. Тексты шли в состоянии транса приёмников. Приёмник типа Исайи мог быть голым и грязным и жарит себе пищу на кале животных (его заставляли на человеческом).

Эту фигню даже комментировать не хочется.

Потаённый смысл был передан в пору письменности Иисусом, называется НЗ.

Нет, не был. Всё те же мартышки под тем же соусом.

[Вадим77]

Приветствую!
Да. Собственно к этому скрытому порядку я как раз и шёл через свёртывание от большого к малому, от частностей к общему, в своем "Квантовом доказательстве Бога". )

Квантовое поле состоит из того, что буддизм называет дхармами - как вам такая мысль?

[Аркадий Котов]

Я тебе не жаловался на отсутствие ответов. Они есть у меня. Однако мои ответы не удовлетворяют тебя, но ведь это твоя беда, твоя маленькая трагедия Аркадий.

Есть,не спорю.

Ты ведь электрик,Rabin?Наверное встречал таких умников,которые садят выключатель на "0" деловито утвверждая,что разницы нет никакой,ведь и при разрыве нуля выключателем, свет так же погаснет, как и при разрыве фазы.

Чхать им на то,что фазный проводник может замкнуть на корпус,ну а то, что будет мерцать лампа при выключенном свете-это ваще мелочь.

Так вот наши позиции,Rabin,примерно такие же как сторонников разрыва "0" и сторонников разрыва "фазы"...А так да...выключатель работает "палюбому"

[Аркадий Котов]

Смотря что вы понимаете под разумом. )

Связь вещей и всех явлений в смысловую гармонию=целесообразность.

Ну так отсюда всё равно не следует что сознание развивается )

А оно развивается?Или изначально совершенное?Вы то как считаете,Александр?

[VladK]

Собственно к этому скрытому порядку я как раз и шёл через свёртывание от большого к малому, от частностей к общему, в своем "Квантовом доказательстве Бога". )

Если уж от "большого к малому", то это никак не от частного к общему. Если от "частного к общему" (что скорее всего), то это - от малого к большому. Но этот путь лежит через апроксимацию частного, а не через дедукцию, и это неизбежно приведет к ошибкам. Это путь слепого, который неизбежно упадет в яму.

- - - Добавлено - - -

Квантовое поле состоит из того, что буддизм называет дхармами - как вам такая мысль?

В квантовой теории поля нет ни слова о "дхармах".

[Вадим77]

В квантовой теории поля нет ни слова о "дхармах".

Это не про квантовую теорию поля, а про то квантовое поле, о котором рассуждает г-н Вышни в своей теме (ссылка на нее у него в подписи).
У Д. Бома рассматривается триада такого поля: значение, энергия и материя (ссылка). В классической теории поля "значение" будет отсутствовать (но на то она и теория, чтобы рассуждать о ней).

[Вадим77]

Связь вещей и всех явлений в смысловую гармонию=целесообразность.

А оно развивается?Или изначально совершенное?Вы то как считаете,Александр?

Дэвид Бом: Ну, я думаю, что цель это часть значения, то есть, наша цель, наше намерение я намереваюсь сделать это. Я хочу сказать, что цель вытекает из значения, и посредством выполняемого действия значение изменяется дальше, и мы снова попадаем обратно в цикл. Поэтому значение и цель текут вместе.

То есть цель (целесообразность) - это уже часть значения, вместе с ним образующие цикл.

Сам видишь, что твое объяснение не дает понять, как работает принцип гармонии и что это за принцип.

К примеру, круг (колесо) желаний не ведет к гармонии (потому что порождает страдание).

Значит намерение (цель) должно отличаться от желания.

[VladK]

Это не про квантовую теорию поля, а про то квантовое поле, о котором рассуждает г-н Вышни в своей теме (ссылка на нее у него в подписи).
У Д. Бома рассматривается триада такого поля: значение, энергия и материя (ссылка). В классической теории поля "значение" будет отсутствовать (но на то она и теория, чтобы рассуждать о ней).

Рассуждать о квантовом поле без теории квантового поля? Это как? Если уж что-то свое придумывать, то следует придумать и свою терминологию. В квантовом поле (КП) нет частиц, а "материей" является само КП, при этом в это состояние материи как частный случай является и состоянием "вакуум", как состояние покоя КП.

[Вадим77]

Рассуждать о квантовом поле без теории квантового поля? Это как? Если уж что-то свое придумывать, то следует придумать и свою терминологию. В квантовом поле (КП) нет частиц, а "материей" является само КП, при этом в это состояние материи как частный случай является и состоянием "вакуум", как состояние покоя КП.

Это понятно. Наверное, тут речь о том, что вызывает колебания КП.

[Вадим77]

Связь вещей и всех явлений в смысловую гармонию=целесообразность.

Прочти здесь про симметрию (красоту, гармонию) на уровне КП.
Что думаешь?
Смысловое тоже имеет математическую структуру?

[Rabin]

Ты ведь электрик,Rabin?Наверное встречал таких умников,которые садят выключатель на "0" деловито утвверждая,что разницы нет никакой,ведь и при разрыве нуля выключателем, свет так же погаснет, как и при разрыве фазы.
Чхать им на то,что фазный проводник может замкнуть на корпус,ну а то, что будет мерцать лампа при выключенном свете-это ваще мелочь.
Так вот наши позиции,Rabin,примерно такие же как сторонников разрыва "0" и сторонников разрыва "фазы"...А так да...выключатель работает "палюбому"

Нет сторонников разрыва фазы или 0, есть те кто соблюдает ТБ и дилетанты. В нашем случае ТБ это Писания. Мы видим что Вадим считает ТБ сказками. Илья - зашифрованными правилами, а ты мечешься между этими двумя мнениями.
Попытка объеденить КП и НЗ интересна, напоминает объединение психологии и электротехники, но надо сказать результатом похвастаться не получается (у нас). Зато у фантастов всё чики-пуки. Последние суждения квантовых физиков напоминают теории фантастов без забавных приключений выделенных персонажей(героев).
Любопытную сноску дал Вышни (на мой взгляд):

Образец атрибутивного материализма трудно найти. По-видимому, приближаются к нему некоторые французского философа Робине ( 1735-1820). Всякая частица материи, по учению Робине, имеет ощущения. Однако поступки человека обусловлены не этими психическими состояниями, а соответствующими им материальными процессами. «Например, если чувственное впечатление побуждает душу пожелать чего-либо, то это не может быть ничем другим, как только механическим действием волокон представления в мозгу на волокна желания, и если я хочу, вследствие моего желания, протянуть руку, то эта воля есть только внутренняя, субъективная, сторона строго механического следования естественных процессов, которые, из мозга, посредством нервов и мышц приводят руку в движение». Эти слова Робине отчетливо обрисовывают его учение о природе человека, как один из видов материализма. Тем не менее, беря учение Робине в целом, нельзя назвать его представителем чистого материализма. Свои материалистические учения он сочетает с агностицизмом. «Сущности (essence)» субстанции мы, по его мнению, не познаем. Нам известны способности свойства субстанции, а та основная сущность ее, из которой они вытекают, недоступна нашей мысли ¹⁾.
Робине не атеист. Он утверждает бытие Бога, сущность которого недоступна нашему знанию. Он признает, что Бог есть причина мира, учение Робине есть панвитализм: везде он видит жизнь как первичное начало: не только растения и животные, но даже минералы, а также небесные светила суть тела, «одушевленные своеобразною жизнью» ¹⁾, обладающие силою производить себе подобных. Процесс развития всех существ имеет конечною целью образование человека.

Забавно....
И ещё немного:

У большинства материалистов мы находим то же самое заблуждение. Они безотчетно вкладывают в состав материи более глубокие идеальные начала, не умея мысленно отличить их от материи, и затем, оперируя таким сублимированным или, по крайней мере, не проанализированным понятием материи, вполне удовлетворяются им, так как находят в нем все, что нужно для понимания мира. Таковы, например, учения Робине и учения всех тех философов и ученых, которые, рассматривая весь состав мира как механизм и считая психические процессы подчиненными этому механизму, в то же время признают, что мир есть творение Бога. Примером может служить, кроме Робине, мировоззрение Вадимиано (1733-1804). Они упускают при этом из виду, что всякое идеальное начало, согласно которому осуществляется реальное бытие, образует неразрывное единство с этим бытием, так что реальное бытие, если отдать себе отчет о всех сращенных с ним элементах, всегда оказывается идеально-реальным .
Занимаясь специальными проблемами своих наук, они свободно и с величайшею точностью различают разные стороны предмета, выражая их в прекрасно выраженных понятиях. Но как только они выходят за пределы своей специальности и начинают исследовать философские предметы, требующие последних глубин анализа, утонченность мысли покидает их: идеальный и реальный аспект бытия сливаются в их уме в один недифференцированный комок и отвлечь их друг от друга они оказываются не в силах.

[VladK]

Современная наука пока не смогла до конца увязать первичное и вторичное сознание (сознание еще слабо ею исследовано, поэтому отдельные ученые выдвигают различные гипотезы; в данном случае я пользуюсь бомовской терминологией).

В книге Пенроуза "Тени разума" автор делит все возможные представления "осознания" на 4 группы:

A. Всякое мышление есть вычисление; в частности, ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления.
B. Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга; хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание.
C. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами.
D. Осознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.


Для лучшео понимания приведу еще комментарий Пенроуза:

"Согласно A, любого управляемого компьютером робота, который после достаточно большого количества заданных ему вопросов ведет себя так, словно он обладает сознанием, следует фактически считать обладающим сознанием.
Согласно B, робот вполне может вести себя точно так же, как обладающий сознанием человек, при этом реально не имея и малой доли этого внутреннего качества. И A , и B сходятся в том, что управляемый компьютером робот может вести себя так, как ведет себя обладающий сознанием человек,
C же, напротив, не допускает и малейшей возможности того, что когда-либо может быть реализована эффективная модель обладающего сознанием человека в виде управляемого компьютером робота. Таким образом, согласно C, после некоторого достаточно большого количества вопросов реальное отсутствие сознания у робота так или иначе проявится.
Вообще говоря, C является в гораздо большей степени операционной точкой зрения, нежели B, и в этом отношении она больше похожа на A, чем на B."

Я назвал бы
А - "рационалисты"

Типичный представитель - Вадим. Для него Бог - это эволюция Разума. Все наши чувства, мысли - по сути есть вычисления. Только это и есть реальность. Все остальное - иллюзия. Рабин иногда тоже, потакая фантастам, сваливается в эту категорию, когда начинает говорить о научно-техническом прогрессе, о киборгах, об ИИ...

В - "теоретики".

Они отделяют теорию от практики, и вычислениям отводят роль теории. При этом практика и теория у них связана причинно-следственными отношениями, поэтому между теорий и практикой непреодолимая пропасть, и одно никогда не станет другим.

С - "практики"

К ним я отношу себя, как и Пенроуз, себя тоже относит к группе "С". Для сторонников таких представлений "пропасть" находится не между теорией и практикой, а в невозможности создания точной теории исходя из индуктивного мышления. Эта "пропасть" преодолима только с помощью дедуктивного мышления через откровения от Бога. Бог здесь главное звено для верной теории познания и самопознания. Только Бог обладает АБСОЛЮТНЫМ знанием.

Д - "мистики"

Для них нет никакой науки и теории, есть только одна мистическая практика.

[Вадим77]

Нет сторонников разрыва фазы или 0, есть те кто соблюдает ТБ и дилетанты. В нашем случае ТБ это Писания. Мы видим что Вадим считает ТБ сказками. Илья - зашифрованными правилами, а ты мечешься между этими двумя мнениями.
Попытка объеденить КП и НЗ интересна, напоминает объединение психологии и электротехники, но надо сказать результатом похвастаться не получается (у нас). Зато у фантастов всё чики-пуки. Последние суждения квантовых физиков напоминают теории фантастов без забавных приключений выделенных персонажей(героев).
Любопытную сноску дал Вышни (на мой взгляд):
Забавно....
И ещё немного:

Опять ты упоминаешь мое имя всуе...
Я считаю ТБ зашифрованным посланием о сознании и его феномене - разуме.

Человеческий разум, а точнее эпифеномен самосознания - это развитие материи как разума.

[Аркадий Котов]

Дэвид Бом: Ну, я думаю, что цель это часть значения, то есть, наша цель, наше намерение я намереваюсь сделать это. Я хочу сказать, что цель вытекает из значения, и посредством выполняемого действия значение изменяется дальше, и мы снова попадаем обратно в цикл. Поэтому значение и цель текут вместе.

То есть цель (целесообразность) - это уже часть значения, вместе с ним образующие цикл.

Сам видишь, что твое объяснение не дает понять, как работает принцип гармонии и что это за принцип.

Как работает принцип гармонии?-очень просто:всё,что нас окружает это отражение нашего миропонимания,наших мыслей и чувств.
Люди,которые оказываются рядомэто зеркала, отражающие определенные черты и свойства нашей личности,часто вами не осознаваемые.
"Чем больше человек открывает в себе красоты, любви, доброты, мудрости, тем больше он видит их в окружающем мире. Если человеку кажется, что в мире чего-то не существует, это значит, что этого нет в его душе" (мать Тереза). Каждый имеет ровно столько,чему соответствует.
Это относится к здоровью, благосостоянию, отношениям; ко всему обществу и к отдельному человеку.

Значит намерение (цель) должно отличаться от желания.

Напиши пример,Вадим,скажем с похудением дамы,и покажи на этом примере где-бы цель отличалась от желания.

[Аркадий Котов]

Прочти здесь про симметрию (красоту, гармонию) на уровне КП.
Что думаешь?
Смысловое тоже имеет математическую структуру?

Думаю,что смысловая гармония имеет математическую структуру.
В чём она выражается,в смысле формул и пропорций,сказать не могу.