Рабин "болтает" о высоких материях

[Аркадий Котов]

Ты,как и любой приступающий к Писанию,можешь относить эти строки к чему угодно,и как угодно: пристраивать,встраивать,втулять,лепить под любым углом и разным ракурсом,потому и сказано,что Агнец заклан от создания мира=Слово претерпевает различного рода притуливания чтецов в их разуме,но к счастью Оно(Слово) Славы своей не отдаст никому=никто не подогнёт,не прогнёт,не натянет Слово,словно сову на свой индивидуальный глобус...Так что можешь относить...валяй,дружище Rabin,"бумага стерпит",да и я покрою.

Я так делаю без твоих покроев. В чём проблема?

Так "делает" любой участник этого форума и зелёного тоже.(Кифу помнишь?Тоже "делает" на голубом глазу)...Зайди в любую тему о пророчествах и увидишь "делателей"...один деловее другого...Кто во что горазд.И нет проблем.

Жена и муж остались гнить в земле. Их тела. Христос воскрес и вошёл в верхние эшелоны власти . По АИ это - архонт(начальник) планеты Земля.

Ты не один год околачивался "у камина","в Новом человеке",в настоящее время на зелёном в прямом диалоге с Ильёй,.
Лично ты не одну сотню раз слышал,что нет ничего физического в Писании,и твои намёки,что ты так же говоришь сейчас о духовном-весьма нелепы.
С Пиромой соревнуешься?Так ведь можно и выиграть.

Да - человек будет "собой исследовать мир", и нет - "направленно воздействовать...". Направлять человека как и в былые времена будет План Бога (судьба, фатум, рок).

В этой твоей теме появился новый участник:Александр.
Ты наверное обратил внимание на течение его мысли?:

Для аналогии - посмотрите на пространство своего воображения (можно сказать что это тоже "поле") - там вы можете представить всё что угодно, придать вещи любые свойства, какие захотите - и источником этих свойств будет пространство ("поле") вашего воображения.
Можно сказать что Квантовое поле - это бесконечное поле Воображения, которое порождает все существующие формы со всеми их свойствами.

Переадресуй ему этот вопрос,к моим доводам ты как-то мало прислушиваешься...Попробуй "новую кровь".

Притча о десяти девах. 5 умных , 5 неразумных. Число одно, а качество в контексте этого числа разное.
Давай выкручивайся Аркадий.

5-число тайны,число сокрытия.
В переводе на разговорный -твоё мировоззрение и то, и это:в начале ты среди неразумных,затем среди мудрых.
Восхождение единого сознания от душевного к духовному.

Предпосылки есть и уже много, например искуственный разум, и примитивные механизмы, причём мы видим сближение начинки с силовыми, исполнительными механизмами. Так что скорее за, чем против.

Вот и я о том же...

[Александр Вышни]

Как Вы считаете, Александр,есть ли к тому прямые предпосылки?

Есть три варианта осуществления службы ИИ человеку:
1) Полная робототизация и автоматизация (роботы становятся механическими рабами человека)
2) "Суррогаты" (есть такой фильм с Брюсом Уиллисом) - люди получают механические тела, чтобы легче работать, а для инвалидов - чтобы полноценно жить.
3) Создание "Матрицы" как Рая для человека.

Что по сути отражает каждый из этих вариантов? Они отражают избавление человека от необходимости возится с Объектом (объективным миром). Во Вселенной есть Объект и есть Субъект - и так случилось что Объект постоянно давит на человека (нужно есть, одеваться, обогреваться). Все три варианта есть способ решения проблемы объективных требований реальности - в первых двух забота об этих требованиях перекладывается на роботов, в третьем варианте создается мир, где таких требований нет вообще или они легко решаются опциями этого мира ("копированием", "3D моделированием").

[Rabin]

Разум окончательно достигнет той цели, ради которой он и создавался - устранить разрыв между существующим миром и желаемым миром... путем создания полностью своего мира - мира «Матрицы»."
.

Так это и есть реал, в котором личные матрицы сталкиваются, из-за единого пространства в котором они созидаются ведомыми своими желаниями людями.

Так "делает" любой участник этого форума и зелёного тоже.(Кифу помнишь?Тоже "делает" на голубом глазу)...Зайди в любую тему о пророчествах и увидишь "делателей"...один деловее другого...Кто во что горазд.И нет проблем.

На чужой роток не накинешь платок.

Ты не один год околачивался "у камина","в Новом человеке",в настоящее время на зелёном в прямом диалоге с Ильёй,.
Лично ты не одну сотню раз слышал,что нет ничего физического в Писании,и твои намёки,что ты так же говоришь сейчас о духовном-весьма нелепы.

Аркадий, спустись с небес на землю...если нет ничего физического в Писании, то и на земле нет ничего физического. Брось ты вестись на реплики аутистов, запутаешься сам и других запутаешь. Аутисты создают весьма крепкую конструкцию мировоззрения поскольку сами себе в ней боги. но со стороны все их потуги выглядят лишь патологиями психики.

5-число тайны,число сокрытия.
В переводе на разговорный -твоё мировоззрение и то, и это:в начале ты среди неразумных,затем среди мудрых.
Восхождение единого сознания от душевного к духовному.

К математике так не относятся. Имеем число, в данном случае 5.Если оно обозначает качество, то качество двух противоположенностей не может быть представлено одним числом. Будет большая путаница, Да и пример 30-60-100 это подтверждает иначе он выглядел бы так 30-30-30.

Есть три варианта осуществления службы ИИ человеку:
1) Полная робототизация и автоматизация (роботы становятся механическими рабами человека)
2) "Суррогаты" (есть такой фильм с Брюсом Уиллисом) - люди получают механические тела, чтобы легче работать, а для инвалидов - чтобы полноценно жить.
3) Создание "Матрицы" как Рая для человека.
в третьем варианте создается мир, где таких требований нет вообще или они легко решаются опциями этого мира ("копированием", "3D моделированием").

Третий вариант перечёркивает первые два по всем пунктам, однако забота о командном теле предоставляется миру машин(как это было в к/ф), его ж кормить надо, поддерживать энергетику. Какая стимуляция для машин? В к /ф машины не истребляли человечество, конечно не из-за батарейки, но возможно пытались узнать что есть любовь (бог)?

[Аркадий Котов]

Есть три варианта осуществления службы ИИ человеку:

3) Создание "Матрицы" как Рая для человека.

Что по сути отражает каждый из этих вариантов? Они отражают избавление человека от необходимости возится с Объектом (объективным миром). Во Вселенной есть Объект и есть Субъект - и так случилось что Объект постоянно давит на человека (нужно есть, одеваться, обогреваться). Все три варианта есть способ решения проблемы объективных требований реальности - в первых двух забота об этих требованиях перекладывается на роботов, в третьем варианте создается мир, где таких требований нет вообще или они легко решаются опциями этого мира ("копированием", "3D моделированием").

Акцент понятен,Александр.
Не понятна пока общая концепция,её детали.
Мой форумный друг Вадим(чёй-то нет пока его,на Бали наверное отдыхать уехал)считает,что:

Любая ступень эволюции когда-нибудь теряет свою актуальность.(с)
Будет преемственность от нас к ним(ИИ)(с)
...А разве история цивилизации противоречит бомовскому наблюдению? Разве нет разницы между эректусом и сапиенсом? Отличия не только ментальные, но и буквально физические. Бом говорит о том, что одного без другого не бывает.
Следующим шагом станет искусственный интеллект и Матрица. Это будет новый "человек" и новое "общество".
Ген - это информация (значение), какая разница, в каком виде это значение представлено?(с)
...Сейчас мы создаем те значения, которые будут использованы в дальнейшем. Как я полагаю, Сознание ни на секунду не прекращает свое развитие.(с)

Вадим так же как и Вы,Александр видит перспективу развития эволюции в Матрице.
Интересно было бы увидеть,в чём отличаются ваши "матрицы"?...и отличаются ли?

[Аркадий Котов]

Аркадий, спустись с небес на землю...если нет ничего физического в Писании, то и на земле нет ничего физического.

Железобетонный аргумент от Rabinа...Хотел было парировать,но "накину платок на свой роток".
Ты победил-я проиграл...Пока так...

5-число тайны,число сокрытия.
В переводе на разговорный -твоё мировоззрение и то, и это:в начале ты среди неразумных,затем среди мудрых.
Восхождение единого сознания от душевного к духовному.

К математике так не относятся. Имеем число, в данном случае 5.Если оно обозначает качество, то качество двух противоположенностей не может быть представлено одним числом. Будет большая путаница, Да и пример 30-60-100 это подтверждает иначе он выглядел бы так 30-30-30.

Пять.

Итак, Писание раскрывает десятку как плен и рабство вещественным началам мира, куда входит буквальное разумение закона и служение Богу по плоти.
В книге Левит мы находим такую заповедь:

"Если же кто захочет выкупить десятину свою, то пусть приложит к цене её пятую часть"(Левит.27:31)

Покупка есть ни что иное как приобретение знаний, познаний.
Наша заповедь, фактически, предлагает приобрести познание десятины, приложив к её разумению некую пятую часть.
В разрешении этого вопроса нам помогут слова Иисуса:

"Не пять ли малых птиц продаются за два ассария?"(Луки 12:6)

Итак, разумение пяти приобретается премудростью.
Примечательно, что Иисус изрёк эту притчу, комментируя это:

"Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело (зверей) и потом не могущих ничего более сделать; Но скажу вам, кого бояться: бойтесь Того, Кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, Того бойтесь"(Луки 12:5)

А закончил словами:

"А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь их: вы дороже многих малых птиц"(Лука 12:7)

Сколько премудрой любви Божией сокрыто в сих словах!
Имея в виду, что разумение пяти приобретается премудростью, рассмотрим ещё некоторые заповеди:

"Кто по ошибке съест что-нибудь из святыни, тот должен отдать священнику святыню и приложить к ней пятую её долю"(Левит.22:14)

Питание духовной пищей, которую не разумеешь, есть грех неведения и разрешается приложением к ней пяти.

"Если посвятивший захочет выкупить дом свой, то пусть прибавит пятую часть серебра оценки твоей, и тогда будет его"(Левит 27:15)

Кто хочет выкупить своё тело намерений, помышлений и решений из рабства вещественным началам мира, приложи к нему пятую часть.

"Если же захочет выкупить поле посвятивший его, то пусть он прибавит пятую часть серебра оценки твоей, и оно останется за ним"(Левит.27:19)

Ещё один фигурант Декалога - поле.
Кто желает изменить свой жизненный путь в познании Бога (поле), наполненный служением Богу по букве и в рабстве вещественным началам мира, тот должен приложить к своему пути пятую часть.

Но довольно тянуть: в Писании премудрость приобретает пять - то есть сокрытое за покровом внешнего смысла.
А за покровом внешнего смысла - тайны Царствия:

"Вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним всё бывает в притчах"(Марка 4:11)

Отметим, что "те внешние" - это не внешние люди, а внешние человеки, включая внешних человеков учеников.
Марк далее, вносит важнейшее замечание, отсекающее буквальное понимание внешних:

"И говорит им (ученикам): не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?"(Марка 4:13)

До тех пор, пока духовное разумение (мышление) не взяло в учениках силу, они являлись внешними, то есть, фактически, вдовами.

Невозможно переоценить это место.
И хотя мы уже говорили об этом, но стоит сказать ещё раз: Писание рассматривает два мира: внешний мир, в котором обращаются внешние человеки, и внутренний мир (землю), в котором обращаются внутренние человеки.

Во внешнем мире происходят перемещения, войны, строятся и разрушаются города, а благовестники и пророки, мужи Божии и нечестивцы ходят по городам и селениям.
А во внутреннем мире ничего этого нет. Здесь внутренний человек "перемещается" от заблуждения к заблуждению, от озарения к озарению, которым даны духовные имена городов и сёл, местностей и стран, народов и племён, чисел и цифр.

Таким же образом Иисус в Евангелиях перемещается во внутреннем мире не между буквальными Иудеей и Самарией, Галилеей и Десятиградием, а между уголками души.

Автор сих строк совсем недавно осолился огнём разумения сущности Писания.

По внешнему смыслу - география и перемещение на кораблях, конях, ослах, волах, пешком.
А по внутреннему, например, образ Авраама мог сидеть на месте всю жизнь, вникая в себя и учение; но странствия его духа в познании истины Писание описало как множество путешествий, встреч и приключений под рукой Божией.

Пройдя путь Авраама и иных мужей Божиих, читатель и сам сможет написать для внуков Писание, вместе с Духом Святым, о странствиях своего духа в познании Бога и Истины... Аминь.

[Александр Вышни]

Так это и есть реал, в котором личные матрицы сталкиваются, из-за единого пространства в котором они созидаются ведомыми своими желаниями людями.

С таким же успехом вы могли бы сказать что нынешний мир - это и есть Рай и Эдем ))
То что сказали вы - это не столкновение матриц, а их тюремное заключение и абсолютный запрет на матрицы. Вы лично можете навоображать и нажелать себе хоть весь Миланский собор и стол с явствами длинной в километр - получите вы из это ровно ничего. Более того, вы будете обязаны делать то, чего вы не желаете и не воображаете - вы обязаны добывать еду, одежду, обогрев и кров, в противном случае вы умрёте в сильном дискомфорте. Здесь не столкновение матриц, а абсолютный их запрет с абсолютным же навязыванием анти-матричных действий.

"Матрица" же как Рай подразумевает снятие абсолютных запретов материи и реализацию своих желаний людьми. В "Матрице" же один обычный телевизор можно копировать хоть миллион раз и просто всем раздать, а если надо будет - можно накопировать еще миллион. Тоже касается еды, одежды, жилища и т.д. Там не надо дом строить - просто выбрать из опции нужный тебе дом или скопировать у соседа. Абсолютная реализация любого воображения.

Третий вариант перечёркивает первые два по всем пунктам,

Разумеется, я и не говорил что они сочетаются.

однако забота о командном теле предоставляется миру машин(как это было в к/ф), его ж кормить надо, поддерживать энергетику. Какая стимуляция для машин? В к /ф машины не истребляли человечество, конечно не из-за батарейки, но возможно пытались узнать что есть любовь (бог)?

Машинам не нужна стимуляция - они машины. Им нужно задание и только.
Насчёт технической реализации "Матрицы" я ничего не утверждал, это к специалистам. Я лишь высветил направление движения человечества.
А из трилогии "Матрица" нормальной является только первая часть, которая закончилась словами "Я покажу людям мир без границ" - т.е. Нео вернет "Матрицу" в нормальный режим функционирования, где людям обеспечивается Рай, ради которого собственно "Матрица" и создавалась.

В к /ф машины не истребляли человечество, конечно не из-за батарейки, но возможно пытались узнать что есть любовь (бог)?

Они и не должны были уничтожать людей - их цель было обеспечивать "Матрицу" для человека и они её продолжали выполнять. Это ИИ дал сбой и начал кошмарить людей в "Матрице", отобрав у них Рай. В этом смысле Нео должен был уничтожить ИИ или перенастроить его, но вместо этого авторы намудрили не понять чего.

[Аркадий Котов]

Абсолютная реализация любого воображения.

Вы,Александр, наверняка знакомы с трудами и работами Д.Бома.
Приведу отрывок из его диалога с оппонентом:

Вопрос: Поэтому нам нужно найти, что такое значение.
Дэвид Бом: Ну, я не думаю, что мы можем это сделать, поскольку это по-прежнему будет предполагать значение. Видите ли, значение способно к неограниченному расширению. И если расценивать это как предположение, которое надо исследовать то есть если значение суть жизнь, то изменение взгляда на значение будет изменением жизни, изменением наших жизней если мы бы на самом деле смогли осуществить его.
Вопрос: Когда вы говорите, что наше сознание это значение, то нам тогда следует иметь некоторое понимание того, что мы имеем в виду под значением, или же мы не сможем продолжать об этом говорить.
Дэвид Бом: Ну, я как бы развернул вам кое-что из того, что я имею в виду под значением что существует восприятие значения, идущее от одного уровня к другому, и значимо-соматическая деятельность, идущая в обратном направлении. Но значение вся эта деятельность целиком, в которой значение сомы входит в следующий уровень тонкости, а действие выходит обратно наружу. Таковы некоторые из существенных аспектов значения что значение проникает в бытие. Я думаю, вы не сможете получить целого значения, поскольку наши идеи значения никогда полно не определены, и мы можем лишь как бы развивать это значение.
Вопрос: Можете ли вы здесь различать значение и цель, поскольку значение это необходимость нести бремя значения цели?
Дэвид Бом: Ну, я думаю, что цель это часть значения, то есть, наша цель, наше намерение я намереваюсь сделать это. Я хочу сказать, что цель вытекает из значения, и посредством выполняемого действия значение изменяется дальше, и мы снова попадаем обратно в цикл. Поэтому значение и цель текут вместе.
Вопрос: И всё же они должны быть различны, иначе не было бы двух этих слов.
Дэвид Бом: Я как раз собирался сказать, что это различие как различие между северным и южным полюсами магнита. Они вводятся ради мысли, но на самом деле между ними нет резкого разделения. Они две стороны одного потока.
Вопрос: В качестве абсолютного минимума я могу выдвинуть для нас рабочее предположение: определить значение как оценку связи между вовлечёнными точками, о которой мы сейчас говорим как о значении. Связь между ними, имеющая смысл, связь, в терминах которой мы можем приводить в соотношение те вещи, что мы чувствуем. Это могло бы быть минимальным требованием.
Дэвид Бом: Да. У нас есть, скажем, связь между сомой и значимостью и два этих направления течения.
Вопрос: Но тогда это передача вещей слову «смысл» (sense).
Дэвид Бом: Смысл есть значение, правильно? Это другой уровень значения. Вы видите, я пытаюсь сказать, что вы не можете выбраться из поля значения. Мы развёртываем таким образом значение значения, но оно по-прежнему остаётся в поле значения, поскольку ударение в нём ставится на значение. Как вы говорите, это последовательное значение. Но я думаю, что наиболее фундаментальные вещи не могут быть определены; мы можем развернуть их, но мы не можем их определить.

То есть Бом вводит непознаваемость, как свойство процесса (!)
Но эта непознаваемость, невозможность определить значение, имеет свою аналогию - попытка найти последнюю, самую маленькую, фундаментальную частицу и определить её точную массу и местоположение в пространстве.

А здесь как известно, включаются противоположные свойства частицы - волновые, которые перечёркивают эту возможность. Плюс эффект наблюдателя, который фактом наблюдения меняет местоположение частицы (принцип неопределённости Гейзенберга).

Эффект наблюдателя, как я увидел, у Бома выражается в том что ты становишься значением.
Быть может он не проводит таких аналогий, но я провожу.

То есть, когда в процессе постоянного определения, уточнения, ты дошёл до того что уже не можешь взвесить частицу, - то выход в том, что ты должен стать ею.
Иными словами если ты не можешь определить значение - стань им.

Но тогда получается, что контекст такого процесса познания подразумевает, что инициативу отдают в твои руки: тебе как бы говорят - далее решай сам, дополняй реальность сам, твори сам.

У Бома непознаваемость возведена в свойство процесса:

Но я думаю, что наиболее фундаментальные вещи не могут быть определены; мы можем развернуть их, но мы не можем их определить.

И в этом же предложении он говорит:

Дэвид Бом: Смысл есть значение, правильно? Это другой уровень значения. Вы видите, я пытаюсь сказать, что вы не можете выбраться из поля значения. Мы развёртываем таким образом значение значения, но оно по-прежнему остаётся в поле значения, поскольку ударение в нём ставится на значение.

То есть он признаёт что непознаваемость является свойством "наиболее фундаментальных вещей", которые ты можешь развернуть, но не можешь определить.

А я говорю, что сама конфигурация - "развернул - не определил" является значением значения.
То есть имеет смысл, который Бом просто не уловил.

Этот смысл в том, чтобы побудить человека самому творить, дополнять реальность, используя имеющийся опыт.

Творить,как Вы догадываетесь,Александр,не телевизор,копируя его миллионным тиражом,а скажем...свой мир,свою вселенную...

[Александр Вышни]

Акцент понятен,Александр.
Не понятна пока общая концепция,её детали.
Мой форумный друг Вадим(чёй-то нет пока его,на Бали наверное отдыхать уехал)считает,что:

Любая ступень эволюции когда-нибудь теряет свою актуальность.(с)
Будет преемственность от нас к ним(ИИ)(с)
Следующим шагом станет искусственный интеллект и Матрица. Это будет новый "человек" и новое "общество".
Вадим так же как и Вы,Александр видит перспективу развития эволюции в Матрице.
Интересно было бы увидеть,в чём отличаются ваши "матрицы"?...и отличаются ли?

Эволюции чего? ИИ и "Матрица" могут рассматриваться в плане эволюции только как "эволюция средств обеспечения желаний/жизнедеятельности человека", не более того. Потому что и ИИ, и "Матрица" - это всего лишь инструменты, неодушевленные предметы, которые человек использует для обеспечения своих нужд. Разницы между ИИ и лопатой никакой, только в количестве функционала. Лопата даёт возможность сделать желанную яму, а Матрица даёт сделать желанный мир. Разница лишь в масштабах. Здесь даже не эволюция, а ступень инженерии в создании инструментов - от лопаты до ИИ с Матрицей.

...Сейчас мы создаем те значения, которые будут использованы в дальнейшем. Как я полагаю, Сознание ни на секунду не прекращает свое развитие.(с)

Сознание никуда не развивается - оно пространство, в котором существуют все воспринимаемые объекты. Развивается только ум, разум.

Вся дилемма человека состоит в том, что он Субъект, но живёт он во Вселенной, которая есть Объект. И Объект не подчиняется Субъекту, накладывая на Субъекта абсолютные ограничения в виде законов физики, материи и т.д. Будучи ими ограничен, человек вынужден действовать в рамках этих ограничений - так появляется УМ. Ум нужен только для одной цели - не выпасть за пределы установленных физикой рамок. Ум - это отражение материальной природы, её ограничений, не более того. Не будь природных ограничений, человеку Ум был бы без надобности - представьте что ограничений физики больше нет - тогда зачем думать как вырастить урожай овощей, если ты можешь материализовать их силой мысли? Зачем думать как изобрести самолёт, если ты можешь летать? Ум - лишь инструмент, отвечающий на вопрос "Как сделать нечто при существующих физических ограничениях"? Если нет ограничений, то не нужен и ум. Также как если нет тяжести, то не нужен и домкрат для её подъема.

И вот человек вынужден создавать внутри себя "второе Я"- отражение Объекта, т.е. Ум. Ум как домкрат призван устранить разрыв между желаемым миром и реальным, т.е. реализовывать желания в условиях ограничений физического мира.

Лучшие ограничения - это те ограничения, которых нет. Поэтому человек хочет разрешить проблему ограниченности Субъекта, появляющуюся из-за наличия Объекта. И такие решения есть. Первое - это создать прокладку между Субъектом и Объектом - создать ИИ. Второе - это устранить сам Объект, создав полностью субъективный мир - "Матрицу". Т.е. первый способ - это вынесение наружу "второго Я" (Ума) - создание ИИ - пусть он теперь возится с объектом, предоставив Субъекту наслаждаться покоем! Второй вариант - это создать свой мир, где проблемы Объекта не будет вообще - т.е. создать "Матрицу" - теперь незачем думать о возне с ограничениями физики, ведь их теперь нет!

И "Матрица", и ИИ - лишь средства в руках Субъекта для реализации своих желаний.

[Аркадий Котов]

Эволюции чего?

Человеческого разума.

Сознание никуда не развивается - оно пространство, в котором существуют все воспринимаемые объекты.

А ну как лопатой по голове?Куда,во мгновение ока испарятся "все воспринимаемые объекты"?

И вот человек вынужден создавать внутри себя "второе Я"- отражение Объекта, т.е. Ум. Ум как домкрат призван устранить разрыв между желаемым миром и реальным, т.е. реализовывать желания в условиях ограничений физического мира.
Второй вариант - это создать свой мир, где проблемы Объекта не будет вообще - т.е. создать "Матрицу" - теперь незачем думать о возне с ограничениями физики, ведь их теперь нет!

И "Матрица", и ИИ - лишь средства в руках Субъекта для реализации своих желаний.

Есть мнение,что Субъект=человечество исчезнет,подобно тому как кроманьонцы изжили неандертальцев.
В прямом смысле исчезнет.Субъектом,объектом...вообщем бенефециаром станет единый ИИ.

[Rabin]

С таким же успехом вы могли бы сказать что нынешний мир - это и есть Рай и Эдем ))
То что сказали вы - это не столкновение матриц, а их тюремное заключение и абсолютный запрет на матрицы."Матрица" же как Рай подразумевает снятие абсолютных запретов материи и реализацию своих желаний людьми.

У нынешнего мира есть своё название к примеру "Нынешний мир". У Рая и Эдема есть свои определения.
Когда вы подменяете эти названия термином "Матрица" то уводите слушателей в СВОЙ личный понятийный мир. Не следует это делать.
Авторы к/ф не меняют рай на матрицу, они вводят новое понятие и дают ему подробное описание. Давайте следовать их примеру.

Нео должен был уничтожить ИИ или перенастроить его, но вместо этого авторы намудрили не понять чего.

Чего должен был сделать Нео, - не ваша компетенция, вы не автор.
Итак, если Рай уже придуман, то и говорите о Рае.

[Rabin]

Пять.

Итак, Писание раскрывает десятку как плен и рабство вещественным началам мира, куда входит буквальное разумение закона и служение Богу по плоти..

Лихое начало! Озаглавлено 5 , а разбираем 10 привязывая к 10 пятёрку."Если же кто захочет выкупить десятину свою, то пусть приложит к цене её пятую часть"(Левит.27:31)

Затем следует цитата

"Не пять ли малых птиц продаются за два ассария?"(Луки 12:6)

Здесь 5 привязана к 2

"Кто по ошибке съест что-нибудь из святыни, тот должен отдать священнику святыню и приложить к ней пятую её долю"(Левит.22:14)
Питание духовной пищей, которую не разумеешь, есть грех неведения и разрешается приложением к ней пяти.
"Если посвятивший захочет выкупить дом свой, то пусть прибавит пятую часть серебра оценки твоей, и тогда будет его"(Левит 27:15)
Кто хочет выкупить своё тело намерений, помышлений и решений из рабства вещественным началам мира, приложи к нему пятую часть.



"Если же захочет выкупить поле посвятивший его, то пусть он прибавит пятую часть серебра оценки твоей, и оно останется за ним"(Левит.27:19)

В этом блоке 5 связана с 1
Где в здешних числах указание на качество о котором мы говорили?

По внешнему смыслу - география и перемещение на кораблях, конях, ослах, волах, пешком.
А по внутреннему, например, образ Авраама мог сидеть на месте всю жизнь, вникая в себя и учение; но странствия его духа в познании истины Писание описало как множество путешествий, встреч и приключений под рукой Божией.

А здесь - чистая йога.
Не знаю что тебя воодушевляет в подобных заявлениях.
Образ Авраама мог сидеть, а мог и не сидеть, правда? Опять же не Аврам а образ его, т.е.е речь не о реальном персонаже, а совсем о других вещах, которые без образов не называемы, а стало быть в беседу не вставишь.
Аркадий, это же бред сивой братской кобылы. Чтобы это не выглядело бредом необходимо следовать примеру каббалистов и придумывать терминологию для учения получившего название "аллегорическая версия Полякова".

[Аркадий Котов]

Лихое начало! Озаглавлено 5 , а разбираем 10 привязывая к 10 пятёрку."Если же кто захочет выкупить десятину свою, то пусть приложит к цене её пятую часть"(Левит.27:31)

Затем следует цитатаЗдесь 5 привязана к 2
В этом блоке 5 связана с 1
Где в здешних числах указание на качество о котором мы говорили?
А здесь - чистая йога.
Не знаю что тебя воодушевляет в подобных заявлениях.
Образ Авраама мог сидеть, а мог и не сидеть, правда? Опять же не Аврам а образ его, т.е.е речь не о реальном персонаже, а совсем о других вещах, которые без образов не называемы, а стало быть в беседу не вставишь.
Аркадий, это же бред сивой братской кобылы. Чтобы это не выглядело бредом необходимо следовать примеру каббалистов и придумывать терминологию для учения получившего название "аллегорическая версия Полякова".

Это первые попытки систематизировать числа,нигде и близко нет подобного анализа.
Возможно,материал не отточен и выглядит не безупречно,но несомненно есть канва и необходимый ракурс для идентификации.
То,что ты пустился в критику,это хорошо,но было бы ещё лучше,если бы к критике добавил свои выкладки по вопросу...впрочем,кому я это говорю?!
Ведь для этого нужен труд по Писанию,а это менее привлекательно и весьма затратно,далеко не все готовы на такие жертвы.
Придумывать ничего не нужно-нужно проследить контекст и вывести искомые свойства чисел.

[Александр Вышни]

Человеческого разума.

Смотря что вы понимаете под разумом. )

А ну как лопатой по голове?Куда,во мгновение ока испарятся "все воспринимаемые объекты"?

Ну так отсюда всё равно не следует что сознание развивается )

Есть мнение,что Субъект=человечество исчезнет,подобно тому как кроманьонцы изжили неандертальцев.
В прямом смысле исчезнет.Субъектом,объектом...вообщем бенефециаром станет единый ИИ.

Это мнение есть следствие искаженного варианта мифа о прогрессе как совершенствования машин ради машин, а не ради человека - т.е. абсолютно искаженный вариант мифа где произошло смещение с цели на средство. Именно такой искаженный формат представления о прогрессе породил луддизм - значит сначала авторы такого формата объявляют машины важнее людей (вплоть до лишения жизни), а потом удивляются почему это люди громят машины и станки. )

Кому нужен ИИ, который будет жить вместо тебя? Зачем в таком случае ждать ИИ? Можно прямо сейчас пригласить в свой дом жить вместо себя какого-нибудь академика, а самому уйти в пустыню, чтобы никому не мешать своей смертью )

Еще понятен миф прогресса, в котором техника объявляется средством превратить человека в сверхчеловека - здесь человек не уничтожается, а лишь трансформируется в более высокую форму. Но стремление именно убить человека - это уже какой-то симптом. )

[VladK]

Есть три варианта осуществления службы ИИ человеку:
1) Полная робототизация и автоматизация (роботы становятся механическими рабами человека)
2) "Суррогаты" (есть такой фильм с Брюсом Уиллисом) - люди получают механические тела, чтобы легче работать, а для инвалидов - чтобы полноценно жить.
3) Создание "Матрицы" как Рая для человека.

Что по сути отражает каждый из этих вариантов? Они отражают избавление человека от необходимости возится с Объектом (объективным миром). Во Вселенной есть Объект и есть Субъект - и так случилось что Объект постоянно давит на человека (нужно есть, одеваться, обогреваться). Все три варианта есть способ решения проблемы объективных требований реальности - в первых двух забота об этих требованиях перекладывается на роботов, в третьем варианте создается мир, где таких требований нет вообще или они легко решаются опциями этого мира ("копированием", "3D моделированием").

Ну, да,и вместо гармонично развитого человека получим большую голову, которая отдает приказа, а сама все сильнее погружается в нирвану, уходя все дальше в сон от этой, придуманной ей "матрицы".

Бог, когда создал человека еще до его согрешения, создал его и для труда. Труд есть умственный и труд физический. Не заменять ИИ физический труд необходимо, а изменить саму установку на "самонаслаждение", на комфорт - вот что необходимо сделать. Не потакать своим безумным эгоистичным желаниям, а обрести любовь к ближнему как к самому себе. Без любви к Богу это сделать невозможно.
Человек меняет внешний мир только через свое внутреннее обновление. Никакой ИИ тут не поможет. Это все - утопия и "томление духа".

[Александр Вышни]

Творить,как Вы догадываетесь,Александр,не телевизор,копируя его миллионным тиражом,а скажем...свой мир,свою вселенную...

В идеале конечно да, но в реале возможности любого компьютера ограничены - говорить о создании мира в виде целой планеты Земля для каждого человека еще можно, а вот дальше - не знаю. Может если сам человеческий мозг будет использоваться как дополнительный компьютер в моделировании... Но с другой стороны - зачем так много, аж целая Вселенная? )

То есть Бом вводит непознаваемость, как свойство процесса (!)...
Но эта непознаваемость, невозможность определить значение...
У Бома непознаваемость возведена в свойство процесса:...То есть он признаёт что непознаваемость является свойством "наиболее фундаментальных вещей", которые ты можешь развернуть, но не можешь определить.

Мне кажется здесь путаница слов "невозможно определить" и "непознаваемость". Невозможность определить - это невозможность выразить имеющимися словами.

Видите ли, человеческий язык - это набор строго фиксированных слов, т.е. "кирпичиков" или "атомов" речи. Человеческий язык строго корпускулярен, ньютоно-картезианен. И сложить из него вы можете не больше того, что позволят сами кирпичи.

Например, я даю вам два кирпича: это слова "горькое" и "солёное" - определите (сложите) через них что такое "сладкое", "красное", "мягкое" и "звонкое". Или можно по-другому: возьмите дальтоника, видящего только в черно-белых цветах, и определите для него через "чёрный" и "белый" цвета что значит "красный", "жёлтый", "фиолетовый", "оранжевый" и т.д. Или можно взять слепого и определите для него через "громкие" и "тихие" звуки что значит "красное", "жёлтое", "зеленое" и т.д. Отсюда очевидно, что один "кирпичик" не сводится к сумме других "кирпичей" - и если у вас нет одного вида кирпичей, то вы никак не получите его суммой других кирпичей. (например, химический элемент золото Au не сводится к любой сумме других химических элементов - золото невозможно получить суммой всех элементов таблицы Менделеева: гелий He + литий Li + железо Fe + ...). Когда появляется элемент, не сводимый к другим элементам, ему просто дают новое имя; не определяют через имена других элементов, а создают новое имя.

Другая проблема - это то, что целое не сводится к частям, из которых оно состоит. Например, стальной автомобиль не есть только сталь. Да, он сделан из стали, но он не сводится к одной лишь стали. Точно также как человек не сводится к набору химических элементов, из которых он состоит - даже если вы возьмёте абсолютно точный набор всех элементов, из которых состоит человек - это не будет человеком. Структура кирпичей не есть кирпичи - первое это производная от пространства (пространственного расположения) а второе - от материи. Естественно что пространство не есть материя и не сводится к сумме материи (как один элемент не сводится к другому элементу, о чем мы говорили выше). Проблема, которую озвучил Бом в виде "что смысл имеет тенденцию к постоянному расширению" - это то, что можно постепенно идти от меньшего к большему, от части к целому, расширяя охват, и большее по величине целое никак не будет сводится к маленьким частям, из которых оно состоит. Например, есть часть - нейрон мозга - это одно. Увеличиваем масштаб и видим мозжечок (или какой-нибудь другой отдел мозга - спинной мозг, височную долю, затылочную долю или другое). Мозжечок не есть нейрон. Увеличиваем масштаб - видим мозг, который состоит из отдельных отделов мозга. Мозг не есть спинной мозг, не есть мозжечок, не есть височная доля - он целое, он всё это вместе. И уж тем более мозг не есть нейрон. Итак, мы можем подниматься выше ко всё более высоким уровням целого, которые имеют своё собственное значение, не сводимое к значениям составляющих частей (как значение мозга не сводится к значению нейрона). Когда появляется новое целое, то ему просто дают новое имя, а не определяют через имена частей.

Итак, Бом имеет ввиду сразу две проблемы:
1) Один элемент не сводится к сумме других элементов
2) Целое не сводится к набору частей, из которых оно состоит.