-
-
Понимаю этот отрывок так, что разумность погрузилась в материю в серьезной форме - на уровне человеческого мышления. Материю я понимаю именно как отражение субъект-объектного мышления (чего стоят хотя бы слова "добро и зло", как не дуальность смыслов, значений).
Согласен, что до этого разумность существовала, но формы ее были гораздо проще. Любая дхарма по своей природе не является чем-то обусловленным, соответственно начала соединения дхарм в сложные не- и материальные формы порождает в них обусловленность, выражающуюся в качестве личностного опыта. А любая обусловленность порождает что-то наподобие алгоритма, цепочки (карма) причинно-следственных связей, которые нашли свое отражение в законах существования физического мира. Поэтому такие законы формировались далеко не сразу и не мгновенно, на на протяжении многих миллионов лет.
Естественно, что для разума такие понятия, как "бог", "человек" и прочие являются лишь способами настройки порядка мышления. Как говорит Палийский канон, чтобы проявилось субъектно-объектное мышление необходимо, чтобы в сознании был объект и субъект. В качестве субъекта выступает орган зрения, в качестве объекта - форма и цвет, и вместе они формируют сознание видимого; если есть субъект - орган слуха, то объектом будет звук, и вместе они формируют сознание слышимого..., если субъектом будет интеллект (способности мозга), то объектом - мысль, мышление, осознавание, и вместе они формируют сознание нечувственного.
В человеке наиболее развивается последняя форма (мыслительная), в животном мире преобладают формы сознания, связанные с чувственным восприятием, доведенные в своем функционале до автоматизма.
Естественно, Алекс и Аркадий вы правы, когда говорите о том, что автор и актер ("стал одним из нас") - это, по сути, одно и то же. Это - мысленные конструкции, которые помогают Разуму развиваться и получать новый опыт посредством всё более сложных мысленных конструкций. При этом, следуя аналогии с голографическим принципом, все конструкции дхарм хоть и не являются чем-то стабильным, но тем не менее каждая дхарма такой конструкции несет в себе своеобразный код каждой записи пережитого опыта. И их новые сочетания (а они необходимы для эволюции разума) порождают всё более сложный опыт. Так происходит эволюция.
Еще отмечу, что Палийский канон говорит о том, что дхармы в своей основе (то есть вне конструкций) имеют абстрактный характер мышления, одной из характеристик которого является гармония через их простоту (всё гениальное - просто) и пустотность (пустота и простота). Соответственно, учитывая эту их особенность, и в субъектно-объектном мышлении они тоже стремятся к гармонии, то есть, опять же, к идеализированному мышлению (идея "бога"). В человеческом разуме эта идея выражена в неком "реликтовом излучении" под названием совесть (поэтому очень часто закон приравнивается к совести, а нарушение закона - ко греху, к промаху). Промахи всегда будут там, где есть развитие (не ошибается только тот, кто ничего не делает). Они подобны полезным и вредным мутациям в геноме; полезным и вредным социальным событиям.
Таким образом, все рекомбинации дхарм - это перенесение массива коллективного опыта. Здесь по сути нет особых различий с научной теорией о том, как переносится геном, потому что задействованы одни и те же принципы.
Человеческий разум отличен тем, что "хватает" свой функционал с разных уровней мышления, используя абстрактные конструкции (сознание нечувственного) для влияния на сознания видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого и осязаемого.
- - - Добавлено - - -
Более подробные ссылки (на научные источники, любезно предоставленные Аркадием) я вам привел. Возможно, в них вы увидите не только лозунги.
Насколько мне помнится, читать вы отказались.
Небольшое уточнение: на этом основано буквальное понимание Библии.
При том, что Библия - скрытый, зашифрованный по смыслу текст. Всё - притчами (Мк 4:11).Комментарий
-
Да. Осознанность проникает туда (в те желания), где ее не было ранее. На уровне, который говорит о себе "как один из нас", уже все выясненно. Произошло разбиение реальности на виртуальное добро и зло, а потом эти свойства вновь объединяются но с осознанностью. Но в те желания, которые называются "Адам" осознанность еще не опускалась. Дальше все по сценарию: Адаму подсовывают любопытную бабу; потом на ее прекрасную попку приключение, в виде змея; те, в свою очередь, учат наивного юнца как реальность делить на виртуальные составляющие. В каббале этот процесс описан именно таким образом.
С уважениемКомментарий
-
Да, Алекс, примерно так. Только поменьше мистики
Разум изучает себя, задавая себе различные задачки.
Насколько мы знаем из физики, энергия излучается и поглощается квантами. Далее этот принцип можно распространять на всё. Глобальный разум (волна) - принцип трансцендентности, личностный опыт (частица) - принцип имманентности. Этот же принцип отражается и в материи (ссылка).
Хоть "адам", "ева", "бог" и "змей" - это не объекты материальной вселенной, а принципы образного мышления, но суть ты отразил верно. Если появились принципы (я упоминал о них как о субъектах-органах) - то появятся и объекты, в которые эти принципы закладываются (цвет, форма, звук, тело...), а раз появилась связка субъект/объект, то появится и сознание (ты называешь его осознанностью). С появлением осознанности начинается причинно-следственное мышление (карма), которое порождает желание опыта (колесо сансары): однородный опыт усиливает когерентность (желание), а разнородный - ослабляет (всё та же квантовая физика).Комментарий
-
Я простой человек, в этих квантах-шмантах я не разбираюсь. Тем более, что в этой самой физике много откровенного сознательного вранья. Я к тому, что мне лучше объяснять на обычных примерах.
Я каббалой занимался долгое время. Там нет никаких объектов.Хоть "адам", "ева", "бог" и "змей" - это не объекты материальной вселенной, а принципы образного мышления, но суть ты отразил верно
Здесь принципиально не соглашусь. Карма порождается не осознанностью. Вместо слов, просто приведу в пример притчу.С появлением осознанности начинается причинно-следственное мышление (карма), которое порождает желание опыта (колесо сансары):
Как-то ученик поросил учителя объяснить что такое иллюзия, лила. Учитель согласился, но отправил ученика в соседнюю деревню принести воды. Дом, куда постучался ученик, открыла прекрасная девушка. Парень сразу влюбился. То-се, короче - женился. Бизнес попер. Детки появились. Как-то случился сильное наводнение, деревню смыло. Остался только дом ученика. Всей семьей они залезли на крышу. Но непогода их настигла и там. Погибли один за одним детки, жена. Из последних сил держался только тот ученик. Когда последние силы стали его покидать, неожиданно он обнаружился себя все так же идущим с учителем. Учитель улыбнулся и спросил: "ну, ты принес мне воды"? Все бы ничего, но прошло 20 лет.
С уважениемКомментарий
-
Библия,как учение от Высшего Разума,вполне может быть многослойна для понимания, но это ни коем образом не отменяет и не искажает её буквального понимания. При чем, вряд-ли возможно понимание высших слоев без понимания нижних.
- - - Добавлено - - -
Какой смысл читать сообщения человека, который не может ни пояснить, ни ответить на вопросы.Комментарий
-
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Понял, хорошо.
В каббале, в отличие от тебя, я дилетант.Я каббалой занимался долгое время. Там нет никаких объектов.
У тебя индуистское понимание кармы.Здесь принципиально не соглашусь. Карма порождается не осознанностью. Вместо слов, просто приведу в пример притчу.
Я же пользуюсь буддизмом. Там по-другому осмысливается.Комментарий
-
Вы хотите этим сопоставлением перевести разговор на биологию, здоровье? Не выйдет.
Сегодня я субъективно гораздо лучше чувствую, чем лет в 17, когда переживал глубочайший кризис.
Это возможно. Не обязательно идти методом проб и ошибок. Это атрибуты индуктивного мышления, но есть и дедуктивное.Человек только и занимается тем, что копает вглубь конкретного. А хочется-то полёта фантазии/мысли!
Так ведь буддизм и себя самого призывает считать иллюзией. Весь мир в буддизме иллюзия. Поэтому суть буддизма - бегство от себя самого. Это, на мой взгляд, тупиковый путь.Те учения, которые выходят за пределы только форм - они есть. Тот же буддизм, к примеру. Очень советую. Самое главное - доступным языком (никаких мифов/притч).
А как информация непосредственно может влиять на вещество? Информация способна привести в действие разум, разум дает приказание веществу, а вещество уже влияет на вещество.Под значением он понимает ту информацию, которая непосредственно взаимодействует с материей (влияет на материю - и наоборот).
Вся наука строится на аксиомах, которые воспринимаются верой.Вера в науке не играет никакой роли.
Мысли всегда являются абстракциями. Животные не мыслят именно потому, что уровень абстрагирования у них чрезвычайно низок. У человека доминантность логического полушария выражается в удовольствии от понимания, осознания. Человек, как человек Разумный не является стадным животным. Но эта животная стадность может проявляться и в идеях, которые, в этом случае, начинают жить как бы самостоятельной жизнью, становятся идолами.Я убежден как раз в обратном: что ничего идеального нет. Тогда какой смысл в том, что я говорю об эволюции?
Но вы правы в том, что абстрактные понятия кажутся более идеальными, чем конкретные. А разве нет? Потому что в природе мало идеальных систем - они слишком сложны для построения.
Я тоже считаю, что нет ничего идеального. Полнота Бога проявляется в Его КОНКРЕТНОСТИ.
Нет, это вы говорите об идолах.Бог выступает как идея или как значение в уме. Естетсвенно, что в таком виде он существует: как значение чего-то. Например, любви, справедливости, праведности или же зла, гнева, наказания и т.д.
Это еще более забавно, чем считать мысль - формой (состоянием) человека. Человека я считаю не только материальным, но и духовным. А дух - понятие не вещественное.Есть глобальный разум, а эта система - открытая. Пусть в ней и не будет моей "личности". Но выражение "моя личность" я воспринимаю как иллюзию. О сознании и разуме можно серьезно говорить только в глобальном плане. Материя - это только минимум. Всё, что от "нас" останется - это только информация (об опыте), записанная на дхармы (и то еще не известно, в каком виде представленная
Личность может сколько угодно отрицать себя как личность и входить в нирвану, но это - тупик и бессмыслица, замена мысли - чувством, аутотренинг...
И что же такое, по вашему, "грех"?Самое обидное, что ни рая, ни ада нет. А грехи - есть
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Многослойность исключена.
Библия однослойна. Так и только так.
Буквальное понимание исключено.
Если вам передадут зашифрованное сообщение, а вы будете пытаться прочесть его буквально - то грош цена такому прочтению. Только себя в заблуждение введёте.
Так что не фантазируйте.
- - - Добавлено - - -
А где хозяин?Комментарий
-
[QUOTE]библия двуслойна -аллегории всегда двуслойны
один смысл видимый и его проекция для невидимого -проекция дает приблизительное видение
например- закваска - учение
закваску вы видите но не видите как она квасит
учение вообще само никто не видит и не знает никто почему один способен к нему другой нет
то есть - закваска проектируется в учение
и по действию завкаски можно судить что должно быть на выходе - заквашенное тесто годное для выпечки
так и с учением - неученый потом ученый и готовый к выпечки - в огонь
но это притчи и аллегории
не везде так -есть духовный язык прямой -его нельзя аллегорировать
то есть - буквальное понимание в аллегории есть основа понимания на что указывает аллегория
по аллегориям и притчам проектируется невидимый мир на основе видимого
дла этого написана библия - основная цель ее -показать духовное скрытое открытым*****Комментарий
-
А совмещать нельзя?
Нет, майя (иллюзорность мира) - это индуизм (все течения, в т.ч. адвайта).Так ведь буддизм и себя самого призывает считать иллюзией. Весь мир в буддизме иллюзия. Поэтому суть буддизма - бегство от себя самого. Это, на мой взгляд, тупиковый путь.
В буддизме же нет постоянства личности. Он рассматривает личность как набор дхармических процессов и возникающего на их основе временного (протяженного) личностного опыта.
В узком аспекте тут он чем-то схож с материализмом
Соответственно, в буддизме нет побега от самого себя. Есть побег от ментальных привязанностей.
Пример:А как информация непосредственно может влиять на вещество? Информация способна привести в действие разум, разум дает приказание веществу, а вещество уже влияет на вещество.
значения (смыслы) постоянно усложняются, чтобы успевать обрабатывать их возрастающий объем требуется более совершенный мозг, поэтому мозг тоже усложняется. Усложненный мозг продуцирует новые смыслы. Физик Дэвид Бом описывает подобные примеры в своей книге.
Должны быть подтверждены опытным путем.Вся наука строится на аксиомах, которые воспринимаются верой.
Вера не может быть подтверждена ничем. На то она и вера, а не знание.
Существует несколько видов мышления, в том числе среди них и абстрактное.Мысли всегда являются абстракциями. Животные не мыслят именно потому, что уровень абстрагирования у них чрезвычайно низок. У человека доминантность логического полушария выражается в удовольствии от понимания, осознания. Человек, как человек Разумный не является стадным животным. Но эта животная стадность может проявляться и в идеях, которые, в этом случае, начинают жить как бы самостоятельной жизнью, становятся идолами.
Животные пользуются преимущественно другими видами сознания, чем человек. В этом вся разница. Они не хуже, и не лучше - просто другие. Из 6 сознаний у человека лучше развито шестое, у животных - первые 5 (ссылка).
Бог находится только в вашем разуме. Вполне возможно, что там он у вас очень конкретен. К так называемой "объективной реальности" понятие бога имеет такое же отношение, как и Шерлок Холмс с доктором Ватсоном.Я тоже считаю, что нет ничего идеального. Полнота Бога проявляется в Его КОНКРЕТНОСТИ.
Человек - это протяженный опыт сочетаний квантов разумности (дхарм).Это еще более забавно, чем считать мысль - формой (состоянием) человека. Человека я считаю не только материальным, но и духовным. А дух - понятие не вещественное.
Материальная Вселенная - это не только вещество, даже физике об этом известно. Энергия, к примеру - это не вещество, это свойство (материи). Я уверен, что энергия - это аналог информации (значений и смыслов, мыслей в конце концов).
Можно отрицать или признавать всё, что душе угодно. От этого ничего не поменяется: всё есть как есть.Личность может сколько угодно отрицать себя как личность и входить в нирвану, но это - тупик и бессмыслица, замена мысли - чувством, аутотренинг...
Нирвана - это освобождение ума от феноменов бытия. Или, другими словами: когда элементы потока сознания (дхармы) пребывают в покое. Естественно, что в человеческом разуме такое очень редко бывает - да и то: частично.
Грех, как его трактует Д. Бом - это промах. Грех - это то, что нарушает причинно-следственную связь (мысли, поступки и т.д.).И что же такое, по вашему, "грех"?
- - - Добавлено - - -
Я про аллегории где-то говорил?
Я сказал, что Библия имеет зашифрованый смысл. Если написано "красное", а в ключе расшифровки это будет означать цифру 5, то надо понимать это только как цифру 5, а не как "цифру 5 и/или красное", и не как "сделай ставку на 5 красное".
Вам понятно?Комментарий
-
аллегория -это и есть кодировка
но все равно - то что вы говорите означает что библия имеет два слоя информационных -первый служит для второго и логически связан
а не простая бессмысленная кодировка как бывет у людей -если без системы
я привел пример из писания
вы тоже из писания приведите пример -в подтверждение своим доводам бессмысленной кодировки
ключ у Бога не такой как у людей
кстати вы знаток вроде бы кодировки в библии- каким ключом пользуетесь и где его нашли ?*****Комментарий
Твитнуть
Комментарий