Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Но именно организм, плоть, видимое сделали все для того, чтобы Вы это поняли. Или, лучше, привели Вас в то состояние, в котором мысль от Бога могла стать понятной. Все не по волшебству, а по порядку.

Это называет "антропоморфизм" - приписывание человеческих понятий неодушевленным объектам. Хоть это и "масло-масляное" - называть объект "неодушевленным", но, видимо, тут стоит подчеркнуть. В древнееврейском языке тоже некоторые слова в особых случаях повторяются дважды. Да и Христос для акцентирования часто повторял: "Истинно, истинно говорю вам...".
Компьютер не думает, организм не живет. Организм функционирует. Бог есть и Бог порядка. Бог творит порядок, а не порядок творит Бога. неужели это так трудно понять?
Я - не плоть, а дух. Но вы, про себя можете, конечно, считать иначе. Ваше право, ваша вера...
Плотское - понятие духовное, но сама плоть это не осознает и осознать не может. Плоть может только препятствовать пониманию истины. Я благодарен только Господу, а не какому-то там "организму". Бог так предусмотрел, что мы рождаемся (физически) душевными, и рождение (духовное) происходит в муках, не благодаря, а вопреки плоти.

[VladK]

А как же сеятель ? Он же в ы ш е л. А не сел сверху на свой мешок с семенами.


Что-то да даст

Сеятель слово сеет (Мк 4:14)

Вера от слышания (Рим 10:17)

Как слышать без проповедующего? (Рим 10:14)

Сеятель - это Христос, а человек - почва. Проповедующий - популяризатор, не боле и каждый понимает его "в меру своей испорченности". Почитайте пророков ВЗ и сравните с НЗ. Скольку потуг у пророков, чтобы сказать очевидное для ребенка!

[Владимир 3694]

А как же сеятель ? Он же в ы ш е л. А не сел сверху на свой мешок с семенами.

Верно Вы говорите. Но в том и дело, что он-то свое дело сделал, бросил семя. И не о том следует думать, что было бы, если бы сел верху на мешок, но о себе:

"Какая я почва? Сумею ли достаточно усилий приложить, чтобы с Божьей помощью взрастить его?"

Что-то да даст

Тоже верно. И об этом уже говорили: каждому - чего достоин.

- - - Добавлено - - -

Я всегда придерживаюсь плотской аналогии рождения.

Тебе не кажется странным, что никто из рассуждающих о рождении свыше будто и не слыхал, что рождению предшествует зачатие и период внутриутробного развития?

Мне - уже нет.

[piroma]

Это все не работает, слова, цитаты... с определенного момента. Экзистенция не в словах.

в рассматривании творений

[VladK]

Тебе не кажется странным, что никто из рассуждающих о рождении свыше будто и не слыхал, что рождению предшествует зачатие и период внутриутробного развития?

Мне - уже нет.

Меня тут постоянно упрекают в небрежении о плоти. Да, можно, наверное, создать новые термины, говорить о новом учении, о новом человеке и т.д. Но зачем? Я - философ, но мне бы кто прояснил значение самых обычных слов. Так нет же - пренебрегают, брезгуют, зачем-то придумывают новые слова вместо того, чтобы объяснить привычные. Как говорил Христос: "и оправдана премудрость чадами ее".
Если проводить аналогию с материалистической наукой, то "чем дальше в лес, тем больше терминов". Там это оправдано потому, что "сама природа" учит нас видеть в привычном - удивительное. Но ведь "видеть" - не значит придумывать. надо просто открыть глаза и посмотреть на привычный мир иначе.

Для этого и нужна вера. Ты пишешь, что каббала не рассматривает материальный мир от слова "вообще". Так его, этого придуманного человеком мира и нет. Нет ни иудея, ни язычника, ни мужчины, ни женщины, ни раба, ни свободного в том смысле, что мы знали прежде.

Где для всего это взять аналоги? Поэзия? Математика? Музыка? Все ведь взаимосвязано. Есть и зачатие и внутриутробное развитие, но как до них добраться? Зародыш не скажет: "Я есмь, значит я существую!". А "семя" - оно же не те, семечки, что мы лузгаем, когда нечего делать. Оно и не сперма, и не генетический код потому, что это все - образы, значение которые мне хотелось бы понять.

Чем хороша библия: там есть универсальные образы и темы для всего. Это уникальная книга в своей доступности, в своей непостижимой простоте. Помню в моем атеистическом детстве друг отца сказал, что человеку достаточно всего одной книги. Сейчас я понимаю, что он имел в виду библию. Многие религиозные конфессии на нее ссылаются. Но лучше, на мой взгляд, ссылаться на библию, чем придумывать новое учение, искать себе адептов...

[VladK]

содержание и формы создаются для реализации функций в процессах
сами по себе они бессмысленны - если заблокированы - инвалиды

что и делает диявол - разрушает
Бог создает

Я думаю, в духовном "процесс" и "состояние" - синонимы. Есть причинно следственная цепочка, а вот как ее видеть: как "корпускулы", или "волны" - каждый волен сам выбирать. "Непрерывность" и "дискретность" - основополагающие моменты, и тут не "либо" - "либо", а "и так, и так".
Форма имеет образ, а вот "дух костей не имеет". Духу не нужна форма, а нужен другой дух. Поэтому абстрагирование приводит к отказу от формы, что выражается в создании терминов для внутреннего употребления. Но зубрежка терминов не приводит к пониманию духа.

А сказки про "диавола" вы уж оставьте, сделайте милость. Неужели для вас это проблема? Бог Сам и ранит и исцеляет.

[VARY]

на мой взгляд, ссылаться на библию, чем придумывать новое учение, искать себе адептов...

3начит надо пытаться понимать и принимать тех, кто на её ссылается. Но не Библия главное творение Бога, а мир. Это тоже надо понимать и принимать. Библия в мире, а не мир в Библии.

[piroma]

В


Тебе не кажется странным, что никто из рассуждающих о рождении свыше будто и не слыхал, что рождению предшествует зачатие и период внутриутробного развития?

Мне - уже нет.

как выглядит духовная утроба ?

- - - Добавлено - - -

3начит надо пытаться понимать и принимать тех, кто на её ссылается. Но не Библия главное творение Бога, а мир. Это тоже надо понимать и принимать. Библия в мире, а не мир в Библии.

описание мира в библии и только в библии

все другие описания приблизительные и неправильные
напрасно тратите время на описания приблизительные

и вообще - сперва надо библию понять а не другие описания
потом увидите где другие описания врут - и поймете их бесполезность

библия - вход в бездну познания и премудрости Божией
а не человеческой

кто только ссылается на нее и криво -это Сатана
кто понимает ее точно - это Христос

[piroma]

Я думаю, в духовном "процесс" и "состояние" - синонимы. Есть причинно следственная цепочка, а вот как ее видеть: как "корпускулы", или "волны" - каждый волен сам выбирать. "Непрерывность" и "дискретность" - основополагающие моменты, и тут не "либо" - "либо", а "и так, и так".
Форма имеет образ, а вот "дух костей не имеет". Духу не нужна форма, а нужен другой дух. Поэтому абстрагирование приводит к отказу от формы, что выражается в создании терминов для внутреннего употребления. Но зубрежка терминов не приводит к пониманию духа.

А сказки про "диавола" вы уж оставьте, сделайте милость. Неужели для вас это проблема? Бог Сам и ранит и исцеляет.

диявол дух как и Бог Дух
-------------------------------
состояние показывается в процессе
это явно не одно и тоже
----------------------------

форма и есть лицо образа -образ состоит из схемы и формы -схема есть его сердце
схема внутренность а форма внешность образа

все имеют ее - только дух может быть без тела духовного если вышел из него -это обычно на время необходимости

дух вселяется в тело и действует -это тоже в невидимом
тела другие - есть видимые а есть невидимые - слава разная их

---------------
понимание духа приходит из аллегорий видимого мира
и ретроспекцией себя - инспекция проявлений разнообразных духов в себе

[Владимир 3694]

как выглядит духовная утроба ?

Принудить Вас не задавать идиотские вопросы не могу, однако уведомляю, что вправе не отвечать. Да и ни к чему Вам мои ответы, если говорите:

и вообще - сперва надо библию понять а не другие описания

Пока Вам не открылось, что они не другие, Вам и знать не положено.

- - - Добавлено - - -

его, этого придуманного человеком мира и нет. Нет ни иудея, ни язычника, ни мужчины, ни женщины, ни раба, ни свободного в том смысле, что мы знали прежде.

Уж коли ты философ и говоришь об "объективной реальности, данной нам в ощущениях", то, доколе она не попадает в восприятие в том виде, где "нет ни... ни", она такова, что есть в ней и... и... и...

И называть её иллюзией - что повторять: "Халва, халва..."

Добавлено:

Но дело в том, что когда обретаешь состояние, в котором "нет ни... ни...", состояние, где "есть и... и... и..." не исчезает.

Сумеешь ли вместить?

[piroma]

[QUOTE]

Принудить Вас не задавать идиотские вопросы не могу, однако уведомляю, что вправе не отвечать. Да и ни к чему Вам мои ответы, если говорите:


Пока Вам не открылось, что они не другие, Вам и знать ни к чему.

Бог говорил многократно и многообразно в пророках -говорил в последнее время в сыне Своем

я добавлю -
после Сына Своего говорил в апостолах ЕГО

а вы ленитесь многократно и многообразно ?
или другая есть на то причина ?

не пророк ?
но мы все не пророки
как считаете Лайтман пророк ?
-------------

кто не отдает тот не получает
как то у вас не наблюдается баланс свето-пропускаемости

пускай твой хлеб по водам

[Владимир 3694]

вы ленитесь?
или другая есть на то причина?

Есть, и я её назвал. Не ленитесь, прочитайте.

[piroma]

Есть, и я её назвал. Не ленитесь, прочитайте.

а как Павел -не мог говорить с вами как с духовными ?
так есть молоко - давай молоко тогда словесное

[Yana]

никто из рассуждающих о рождении свыше будто и не слыхал, что рождению предшествует зачатие и период внутриутробного развития?

Вы нас недооцениваете. Мы даже про «флирт» Ваши речи помним.

[Владимир 3694]

Мы даже про «флирт» Ваши речи помним.

Да-да, четыре стадии взаимоотношений: взгляд, поцелуй, объятия, соитие.

А как же, спросите, говорится: "ни женятся, ни замуж не выходят"?

А вот так. Потому что "там" всё не так, как в этом мире. И это нужно безропотно принять. Или отвергнуть.

P.S. Кого это "вас" я недооцениваю? Кого причисляете к своей команде? Впрочем, неважно. Для меня каждый собеседник индивидуален. И я смотрю, с кем говорить, с кем нет. А до групп, команд и прочих междусобойчиков мне дела нет.