Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Разве о перспективном или в процессе изготовления даёт Иисус , когда говорит: Мир Мой даю вам?
На мой взгляд речь идёт о мире во всём мире . То есть Он даёт Мир , как согласие между связями, душами, соперниками , учениками. Мир , который объединяет в одно направление - стремление к Высшему .

И тем не менее есть факт ожидания вскисания ВСЕГО теста. Это можно и направлением назвать.

Так... что то не для средних умов или сильно далеко от меня . Можно как -то своими словами донести до меня?

Разговор идёт о некой уровневости. На каждом уровне постижения личность трансформируется по части качества. Конечное качество имеет крайне мало общего с исходным. Ничего там заумного нет и термины самые обиходные использованы.

Я думаю , это касается всех.

Иисуса распинали, а ему было в кайф от исполнения миссии. Но "слабину" дал :"Отче пусть минует меня чаша сия!"

[Вадим77]

Вот и второй мой вопрс пришёлся кстати:
Где то основание,тот краеугольный камень,с которого всё началось...строительство Храма,Автором которого являешься ты сам?
Ты ведь когда-то сумел рассмотреть это в Писании,а затем транспонировать в свой внутренний мир,так?

Мысль порождает и внутреннего, и внешнего. Они - разные методы познания ею самой себя. Несколько мыслей составляют идею, которая обращается к себе в виде формы, которая соотносится с полем пространства-времени. Библия называет его душой. Для внутреннего душа - это что-то внешнее, для внешнего она - нечто внутреннее. Мысль - это краеугольный камень, строящий (с помощью внутреннего-архитектора и внешнего-каменщика) здание-идею. Те же аналогии можно провести и с образом театра, чем "грешил" Шекспир.

[Аркадий Котов]

Мысль порождает и внутреннего, и внешнего. Они - разные методы познания ею самой себя. Несколько мыслей составляют идею, которая обращается к себе в виде формы, которая соотносится с пространством-временем. Библия называет их душой. Для внутреннего душа - это что-то внешнее, для внешнего она - нечто внутреннее. Мысль - это краеугольный камень, строящий (с помощью внутреннего-архитектора и внешнего-каменщика) здание-идею. Те же аналогии можно провести и с образом театра, чем "грешил" Шекспир.

То чты пишешь,Вадим мне понятно,но у нашего старого знакомого Вячеслава,как мне показалось,
была важная весть,которую он так и посчитал нужным-раскрыть...Видать,были на то особые причины...
Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

То чты пишешь,Вадим мне понятно,но у нашего старого знакомого Вячеслава,как мне показалось,
была важная весть,которую он так и посчитал нужным-раскрыть...Видать,были на то особые причины...
Рабин "болтает" о высоких материях

Он там не поясняет, о каком человеке идет речь. Как мне думается, имеет в виду он связь между внутренним и внешним.
Внутренний обладает идеей души (назовем ее разумом или внутренними чувствами), а внешний соотносится с восприятием души (назовем его рассудком или внутренними чувствами).
Доктор говорит о том, насколько я понимаю, что внутренние чувства необходимо уравнять с внешними, чтобы преодолеть разделение "в доме".
Но на какой основе искать этот самый компромисс - это он обсуждать отказывается.

[Аркадий Котов]

Он там не поясняет, о каком человеке идет речь. Как мне думается, имеет ввиду он связь между внутренним и внешним.
Внутренний обладает идеей души (назовем ее разумом или внутренними чувствами), а внешний соотносится с восприятием души (назовем его рассудком или внутренними чувствами).
Доктор говорит о том, насколько я понимаю, что внутренниемчувства необходимо уравнять с внешними, чтобы преодолеть разделение "в доме".
Но на какой основе искать этот самый компромисс - это он обсуждать отказывается.

Дык о том и речь...Важность идеи обозначил:

Рабин "болтает" о высоких материях

А раскрыть саму идею-нужным не посчитал...странно.

[Вадим77]

Дык о том и речь...Важность идеи обозначил:

Рабин "болтает" о высоких материях

А раскрыть саму идею-нужным не посчитал...странно.

Я уверен в том, что восприятие нас как внешних не может быть истиной, если мы воспринимаем идею через душу (пространственно-временной континуум). Основание мы должны искать только внутри себя (в т.н. духе). Но мы так устроены, что подавляющее количество информации мы воспринимаем через зрительно-слуховые ощущения. То есть воспринимаем чистую иллюзию, майю.
Хотя внутри нас есть идея об идеальном. Это - цель, но наши средствами мы ее не воспринимаем, а воспринимаем нечто искаженное (страдание, сансару).

[Аркадий Котов]

Я уверен в том, что восприятие нас как внешних не может быть истиной, если мы воспринимаем идею через душу (пространственно-временной континуум).

Наше внешняя-это притча.
И на этом наглядном пособии построено Учение о Теле и Главе.Об их связях и взаимодействии.

Основание мы должны искать только внутри себя (в т.н. духе). Но мы так устроены, что подавляющее количество информации мы воспринимаем через зрительно-слуховые ощущения. То есть воспринимаем чистую иллюзию, майю.
Хотя внутри нас есть идея об идеальном. Это - цель, но наши средствами мы ее не воспринимаем, а воспринимаем нечто искаженное (страдание, сансару).

Ты можешь изложить эту Идею?

[Вадим77]

Ты можешь изложить эту Идею?

Душа - это тренирочная база. Некие идеи, которые проходят свою обкатку через притчи, формы, потому что сознание не способно пока выразить их яснее самому себе. Таким образом идеи имеют двойственную природу (назовем это разумом и рассудком). Один - соединяет и действует от целого, второй - разъединяет и обращает внимание на частности, из которых формирует целое. В мире рассудка предел целого - это эгрегоры, сложенные из дхарм, из которых складывается и любое эго.
Как внешние мы будем должны жить двойной жизнью, пока как внутренние не научимся слагать дхармы в правильную комбинацию-эгрегоры. Следствием этого станет выход из эгрегоров души и переход на новый уровень знания (самопознания) - "кто потеряет свою душу...". Сет говорит об этом, как об управлении своей психической энергией (в Библии - духом).
Всё это достигается только внутренним "эго".
Часть такой двойной жизни - а именно "жизнь в мире" - это ширма ("завеса"), за которой скрывается истинный смысл. Если же мы будем ощущать себя (и жить) только как внешние - то мы всегда будем видеть смысл только во внешнем, то есть не проникнем за завесу внутрь. К сожалению, подобное поведение составляет 99% нашего текущего восприятия.

[Аркадий Котов]

Душа - это тренирочная база. Некие идеи, которые проходят свою обкатку через притчи, формы, потому что сознание не способно пока выразить их яснее самому себе. Таким образом идеи имеют двойственную природу (назовем это разумом и рассудком). Один - соединяет и действует от целого, второй - разъединяет и обращает внимание на частности, из которых формирует целое. В мире рассудка предел целого - это эгрегоры, сложенные из дхарм, из которых складывается и любое эго.
Как внешние мы будем должны жить двойной жизнью, пока как внутренние не научимся слагать дхармы в правильную комбинацию-эгрегоры. Следствием этого станет выход из эгрегоров души и переход на новый уровень знания (самопознания) - "кто потеряет свою душу...". Сет говорит об этом, как об управлении своей психической энергией (в Библии - духом).
Всё это достигается только внутренним "эго".
Часть такой двойной жизни - а именно "жизнь в мире" - это ширма ("завеса"), за которой скрывается истинный смысл. Если же мы будем ощущать себя (и жить) только как внешние - то мы всегда будем видеть смысл только во внешнем, то есть не проникнем за завесу внутрь. К сожалению, подобное поведение составляет 99% нашего текущего восприятия.

Да,но ты же сам говоришь,что "пока как внутренние не научимся слагать дхармы в правильную комбинацию-эгрегоры."

И тут я считаю уместным вставить пост Ильи.И хотя он говорил о немного других вещах,но в принципе как дополнение к этой теме пойдёт:

[QUOTE=Ilia Krohmal;5103088]Когда происходит упразднения представления Бога как персоналии, как индивидуума, и вы понимаете, что у Бога нет как физических габаритов, так и личности в её человеческом понимании, это вызывает перестройку самой молитвы и обращения к Богу.

Во-первых, вы перестаёте концентрироваться на Боге как объекте обитающем в определённом месте, и вообще перестаёте чувствовать физическую дистанцию с Ним.
Во-вторых,, это влечёт за собой новое ощущение прямого контакта: расстояний нет, времени нет, готовиться к встрече не надо.

В-третьих, ты начинаешь понимать, что Благая Система Высшего Порядка устроена так, что выражает свойства Божеского естества: любовь, премудрость, благость, милость, вездесущность, всеведение, вседержительность, совершенство, точность, полноту, верность, целеустремлённость, долготерпеливость и т.д.
Всё это заложено в самих механизмах отклика Благой Системы Высшего Порядка.

И в-четвёртых. Самое главное.
Ты должен понять, прямо видеть, что всё что вовне, вынесено изнутри тебя самого.
Молитва вовне - это по сути, молитва временному дублёру твоего собственного внутреннего мира, Божественного мира.

А поскольку твой внутренний мир - ты сам, то обращение вовне к Богу - это обращение к своему внутреннему миру, к тем свойствам твоего Божеского естества, которые не проявились внутри как должно, но пребывают ещё вовне, и ты в них нуждаешься.

Это странное и удивительное чувство, когда ты обращаешься к Богу и понимаешь, что обращаешься к тому, что принадлежит тебе, это твоё наследие. Нет совершенно никакого разделения. Тебе сейчас удобно обращаться к твоему внутреннему миру, обращаясь вовне, просто потому что вовне - твоя страховка, твой дублёр, в помощи которого ты ещё нуждаешься.

Ну как? Попробуй теперь в тишине, в полудрёме ночи, представить, погрузиться в это.
Быть может, у тебя возникнет отпечаток от этого впечатления, ты запомнишь его и будешь им водиться, потому что он станет твоим духом.

Молитва настолько перестроится. что ты будешь разговаривать со своим Дублёром, рассуждать, с пониманием, что это не что иное как твой внутренний мир, вынесенный вовне, и представленный в идеальном, совершенном порядке свойств Божеского естества.
И он постепенно, шаг за шагом, воспроизводится в тебе.

Придёт время и ты почти совсем не будешь молиться вслух, ограничиваясь короткими фразами, резюмирующими твой внутренний настрой, и объявляющими твоё состояние от текущего внимания.

Внимание, постоянное внимание на связь внешнего и внутреннего станет твоей молитвой. Ты просто смотришь иными очами, очами духа и видишь движения и дела этого великого Благого Порядка Жизни, работающего на тебя, и на Благо всех человеков.[/QUOTE]

[Вадим77]

[QUOTE=Аркадий Котов;5886981]Да,но ты же сам говоришь,что "пока как внутренние не научимся слагать дхармы в правильную комбинацию-эгрегоры."

И тут я считаю уместным вставить пост Ильи.И хотя он говорил о немного других вещах,но в принципе как дополнение к этой теме пойдёт:

Когда происходит упразднения представления Бога как персоналии, как индивидуума, и вы понимаете, что у Бога нет как физических габаритов, так и личности в её человеческом понимании, это вызывает перестройку самой молитвы и обращения к Богу.

Во-первых, вы перестаёте концентрироваться на Боге как объекте обитающем в определённом месте, и вообще перестаёте чувствовать физическую дистанцию с Ним.
Во-вторых,, это влечёт за собой новое ощущение прямого контакта: расстояний нет, времени нет, готовиться к встрече не надо.

В-третьих, ты начинаешь понимать, что Благая Система Высшего Порядка устроена так, что выражает свойства Божеского естества: любовь, премудрость, благость, милость, вездесущность, всеведение, вседержительность, совершенство, точность, полноту, верность, целеустремлённость, долготерпеливость и т.д.
Всё это заложено в самих механизмах отклика Благой Системы Высшего Порядка.

И в-четвёртых. Самое главное.
Ты должен понять, прямо видеть, что всё что вовне, вынесено изнутри тебя самого.
Молитва вовне - это по сути, молитва временному дублёру твоего собственного внутреннего мира, Божественного мира.

А поскольку твой внутренний мир - ты сам, то обращение вовне к Богу - это обращение к своему внутреннему миру, к тем свойствам твоего Божеского естества, которые не проявились внутри как должно, но пребывают ещё вовне, и ты в них нуждаешься.

Это странное и удивительное чувство, когда ты обращаешься к Богу и понимаешь, что обращаешься к тому, что принадлежит тебе, это твоё наследие. Нет совершенно никакого разделения. Тебе сейчас удобно обращаться к твоему внутреннему миру, обращаясь вовне, просто потому что вовне - твоя страховка, твой дублёр, в помощи которого ты ещё нуждаешься.

Ну как? Попробуй теперь в тишине, в полудрёме ночи, представить, погрузиться в это.
Быть может, у тебя возникнет отпечаток от этого впечатления, ты запомнишь его и будешь им водиться, потому что он станет твоим духом.

Молитва настолько перестроится. что ты будешь разговаривать со своим Дублёром, рассуждать, с пониманием, что это не что иное как твой внутренний мир, вынесенный вовне, и представленный в идеальном, совершенном порядке свойств Божеского естества.
И он постепенно, шаг за шагом, воспроизводится в тебе.

Придёт время и ты почти совсем не будешь молиться вслух, ограничиваясь короткими фразами, резюмирующими твой внутренний настрой, и объявляющими твоё состояние от текущего внимания.

Внимание, постоянное внимание на связь внешнего и внутреннего станет твоей молитвой. Ты просто смотришь иными очами, очами духа и видишь движения и дела этого великого Благого Порядка Жизни, работающего на тебя, и на Благо всех человеков.[/QUOTE]

Интересно, это он от себя говорит или кого-то цитирует?
В принципе практически то же, о чем и я.
Только я слова "божественный порядок" поменял бы на внутренний или духовный. Чтобы не говорить об их исключительности, некой абсолютности.
А так - всё верно.

[Rabin]

В принципе практически то же, о чем и я.
Только я слова "божественный порядок" поменял бы на внутренний или духовный. Чтобы не говорить об их исключительности, некой абсолютности.
А так - всё верно.

Вы с Аркадием в упор не желаете замечать некую идею которую я пытаюсь "пропихнуть" на протяжении всей темы.
Смотрим на природу - мать. Растительные формы жизни "мечтали " получить возможность оторваться от корней своих и передвигаться разными способами, в воде, воздухе и по земле(появились птицы, рыбы, животные). Так и человечья душа желает оторваться от невидимого мира (он же внутреннее эго, он же по самому большому счёту бог) и этот отрыв напрямую связан с миром плотной материи (он же иллюзия, майя, прах).
Если ты по направлению устремлён к корням своим, а это в максимально обозначенной форме - Абсолют, то по сути ты его достиг в своём прошлом воплощении или заполненной матрице внутеннего эго. Называя матрицу заполненной я разумею пройденные тобой сценарии Шекспира. Непройденного ты боишься и поэтому обращаешь взгляд свой к корням, к прошлому, к младенчеству.
Мало желающих по своей доброй воле, переть в неизведанное светлое будующее окончание бесконечной пьесы. Корни всегда будут ближе и роднее, даже если они погружены в грязь их питающую. Это отображено в АИ:
И взяли его архонты и поместили в раю. И сказали ему они: 'Ешь!', что значит - терпи, ибо /20/ наслаждение их горько и красота их порочна. И наслаждение их - обман, и деревья их - нечестивость, и плод их - смертельная отрава, и обещание их - смерть. Древо же своей /25/ жизни посадили они в середине рая.
И научу вас я, что есть тайна жизни их, которая есть то, что порешили они вместе, то есть подобие духа их. /30/ Горек корень этого (древа), и ветви его - смерть, тень его - ненависть, и обман в листьях его, и цветение его - помазание лукавства, и плод его смерть, и /35/ вожделение - семя его, и растёт оно во тьму. {22} Место обитания тех, кто вкушает от него - ад, и тьма есть место их отдыха.
А то, что называют они древом познания добра и /5/ зла, есть Эпинойа света, - перед ним встали они, дабы он (Адам) не мог узреть полноты своей и распознать наготу позора своего. Но это был я, сделавший так, чтобы вкусили".

Да Бога собственно у пантеистов и нет. Как бы то ни было, мир видимый все-таки есть некая реальность, его зачеркнуть нельзя. Как человек ни беги от него, он о себе постоянно дает ему знать и очень даже чувствительно и требовательно. А вот Бог - где Он? Его вполне заменяет мир. Как бы ни было обширно и богато содержание понятия Бога, но для пантеиста в него прежде всего и главным образом входит мир, этот видимый, который своею чувствительною реальностью оттесняет невидимое, таинственное.

Ты молодец, что привела этот фрагмент цитаты. Выделенные слова я позорно пропустил и оставил без коррекции. Дело в том что к пантеистам я отношу и самого себя, т.е. нормально воспринимаю пояснения авторов, частично соглашаюсь с ними, но конечно стараюсь одинаково относится (на данном уровне нахождения моего я) и к миру невидимому, и к миру видимому, не выделяя (на данном этапе) приоритет одного из двух, при этом однако смиряясь с тем, что рулит невидимый.

[Вадим77]

Вы с Аркадием в упор не желаете замечать некую идею которую я пытаюсь "пропихнуть" на протяжении всей темы.
Смотрим на природу - мать. Растительные формы жизни "мечтали " получить возможность оторваться от корней своих и передвигаться разными способами, в воде, воздухе и по земле(появились птицы, рыбы, животные). Так и человечья душа желает оторваться от невидимого мира (он же внутреннее эго, он же по самому большому счёту бог) и этот отрыв напрямую связан с миром плотной материи (он же иллюзия, майя, прах).
Если ты по направлению устремлён к корням своим, а это в максимально обозначенной форме - Абсолют, то по сути ты его достиг в своём прошлом воплощении или заполненной матрице внутеннего эго. Называя матрицу заполненной я разумею пройденные тобой сценарии Шекспира. Непройденного ты боишься и поэтому обращаешь взгляд свой к корням, к прошлому, к младенчеству.
Мало желающих по своей доброй воле, переть в неизведанное светлое будующее окончание бесконечной пьесы. Корни всегда будут ближе и роднее, даже если они погружены в грязь их питающую. Это отображено в АИ:
И взяли его архонты и поместили в раю. И сказали ему они: 'Ешь!', что значит - терпи, ибо /20/ наслаждение их горько и красота их порочна. И наслаждение их - обман, и деревья их - нечестивость, и плод их - смертельная отрава, и обещание их - смерть. Древо же своей /25/ жизни посадили они в середине рая.
И научу вас я, что есть тайна жизни их, которая есть то, что порешили они вместе, то есть подобие духа их. /30/ Горек корень этого (древа), и ветви его - смерть, тень его - ненависть, и обман в листьях его, и цветение его - помазание лукавства, и плод его смерть, и /35/ вожделение - семя его, и растёт оно во тьму. {22} Место обитания тех, кто вкушает от него - ад, и тьма есть место их отдыха.
А то, что называют они древом познания добра и /5/ зла, есть Эпинойа света, - перед ним встали они, дабы он (Адам) не мог узреть полноты своей и распознать наготу позора своего. Но это был я, сделавший так, чтобы вкусили".

Ты всё верно говоришь, но вроде и я такое же написал в разговоре с Аркадием, когда рассуждал о "двойной жизни". Внешнее эго ПРЕДПОЧИТАЕТ жить внешним восприятием. Внутреннее от идеи отходит в ее реализацию, причем с креном именно в реализацию. Игра ради игры. По сути - растительная жизнь, когда выбираются самые простые формы-сценарии. "Отдых" - у Сета.

Ты молодец, что привела этот фрагмент цитаты. Выделенные слова я позорно пропустил и оставил без коррекции. Дело в том что к пантеистам я отношу и самого себя, т.е. нормально воспринимаю пояснения авторов, частично соглашаюсь с ними, но конечно стараюсь одинаково относится (на данном уровне нахождения моего я) и к миру невидимому, и к миру видимому, не выделяя (на данном этапе) приоритет одного из двух, при этом однако смиряясь с тем, что рулит невидимый.

А ты не задумывался над тем, что подавляющее большинство людей на самом деле - пантеисты? И всегда 100% женщин - пантеисты (такова их роль - плодить формы Природы).
Говорить при этом они могут всё, что угодно. Это не меняет очевидного факта.

Что подтверждается теорией, что душа - самый что ни есть чистейший пантеизм. Я бы вообще не стал говорить о душе в рамках индивидуальной субстанции.

[Олег Дэш]

я) и к миру невидимому, и к миру видимому, не выделяя (на данном этапе) приоритет одного из двух, при этом однако смиряясь с тем, что рулит невидимый.

Рабин, привет, а где Крахмаль?

[surgeon]

Ты настолько поверхностно и туманно написал,что даже когда будет совсем невмоготу-вряд ли даже тогда,твоё "нечто",придёт на ум.

Тут ничего не поделаешь: сначала пьешь, и только потом - закусываешь. Наоборот не получится.

[Rabin]

Ты всё верно говоришь, но вроде и я такое же написал в разговоре с Аркадием, когда рассуждал о "двойной жизни". Внешнее эго ПРЕДПОЧИТАЕТ жить внешним восприятием. Внутреннее от идеи отходит в ее реализацию, причем с креном именно в реализацию. Игра ради игры. По сути - растительная жизнь, когда выбираются самые простые формы-сценарии. "Отдых" - у Сета.

"Отдых" в майе, при всей своей простоте и элементарщине, постигается потом и кровью участников.. Взять судьбу Циалковского: В 9 лет чуть не помер от скарлатины, оглох. В 40 еле вылез с того света. Из 7 детей 3 усопли в младенчестве , 2 самоубийцы. Существование нищенское. Сейчас возносят до гения.
Удивительно, что ты любые слова Сета принимаешь за истину.
Впрочем это твоё личное дело, твоя маленькая трагедия....

Рабин, привет, а где Крахмаль?

Привет. Илью забанили, дали слово на "зелёном" V Forum-е. У него там тема "Бог есть свет" в общем разделе. Судя по читателям он весьма популярен. Я не во всём с ним согласен, но оригинальные мысли он подкидывает без устали и перерывов. Фонтанирует парень из Братска идеями.