Рабин "болтает" о высоких материях

[surgeon]

человек не может увидеть Меня и остаться в живых.

Исход 24:9-11 «Потом взошёл Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили»

Исход 33:11 «И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим; и он возвращался в стан; а служитель его Иисус, сын Навин, юноша, не отлучался от скинии»

Числа 12:6-8 «И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?»

Числа 14:14 «и скажут жителям земли сей, которые слышали, что Ты, Господь, находишься среди народа сего, и что Ты, Господь, даешь им видеть Себя лицем к лицу, и облако Твое стоит над ними, и Ты идешь пред ними днем в столпе облачном, а ночью в столпе огненном»

Бытие 32:30 «И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя»

[Rabin]

Зачем упразднять? Просто есть вид процессов, где слова начало и конец неуместны...
Просто не выйдет. В Библии применен образ смерти для мира сего, лежащего во зле, отпускания козла с грехами в местность непроходимую, пяти дев, которые оставляются во тьме внешней, козлов по левую руку, идущих в огонь. Ненаследования, короче.
Только необходимо понимать, что эти образы не выходят за рамки индивидуума. Так, ты не сможешь протащить то, от чего тебя воротит, через узкие врата, не сможешь протащить то, от чего у тебя уныние и оскомина, не любимое и нудное, религиозные запреты, которым ты когда-то следовал, даже буквально и тому подобное.


Это так написано, что Он стал отделять. Ради нас, немощных, сказано, если мы не понимаем, как Бог говорит и что значит Его слышать и видеть, и как идет процесс отделения. На человеческом языке сказано, чтобы не подумали входящие неверующие, что мы беснуемся.
И вообще, отделять, разделять - это дело дьявола.
А как иначе поступить с детьми, которых нарожал? Дети не могут есть пищу взрослых, но как-то учить надо.

В таком ключе разговор переходит в семантику и лингвистику....

В чем конкретно моя ложь и почему ты решил, что это ложь, а не заблуждение?

Потому что вижу ты не дурак, а раз так то просто не искренний чел.

[Tur]

Потому что вижу ты не дурак, а раз так то просто не искренний чел.

Еще раз спрашиваю: в чем конкретно моя ложь? А с первого раза вопрос был не понятен?

[VladK]

У нас ещё Татьяна отличалась колличеством вопросов на один квадраный сантиметр....
Если вспоминать те дальние времена где фигурировал "чебивд", то помнится я тебе предлагал браться за один вопрос и добивать его до консенсуса. Давай так и поступим, хотя бы с этого Думаю Отцу нет резона творить, ибо нет чего либо в чём Он нуждается (из АИ). Я опираясь на АИ считаю что Творец вынесен за границы Плеромы. Она как внутреннее эго по отношению к внешнему Творцу (сказывается влияние речей Вадима). А мы уже как "сон в сне" из к/ф "Начало".
Рожать Отец может, на то и назван отцом. Но родил Он только Христа (опять же из АИ), про ещё кого-то мы не знаем.

Вопросы будут копиться, если ты не будешь на них отвечать.
На мой самый первый вопрос; "Считаешь ли ты себя христианином?", ты так и не ответил. В чем тут для тебя сложность? Если ты считаешь Христа Богом, то ты христианин, если нет, то - нет.

Что Бог ни в чем в человеческом понимании "не нуждается" говорит и библия, если ее правильно читать. Но ты считаешь что Бог не имеет даже желания "почесаться"?
Разве когда мы чего то хотим, это всегда означает, что мы в чем-то нуждаемся?
Не зря же каббала начинается с желаний принимать и отдавать. Творчество - это самоотдача! Не надо считать желание творить самоограничением, тогда такого абсурда, как у фантастов не будет.
В апокрифе Иалдабаоф создает, а не творит. Он создал гору безжизненного мяса, а ожила она благодаря Эпинойи. Ты видимо считаешь, что библия описывает именно создание человека Иалдабаофом? Но ВЗ написан гораздо раньше, чем апокриф Иоанна и некоторые моменты взяты оттуда почти дословно. Думаю в этом причина твоего заблуждения, что АИ более широко освящает процесс сотворения мира. АИ - изделие гностиков по мотивам взятыми из библии.
Творение начинается с желания, и в этом АИ библии не противоречит.

А что такое рождение? Ответить на этот вопрос АИ не может. Он просто констатирует РОЖДЕНИЕ прачеловека Метрапатора, но почему-то говорит о том, что хотя он и сын Отца, но величием Отца не обладает. Не кажется ли это тебе странным. Сын наследует всю славу отца.

Но если АИ на этот вопрос ответа не дает, давай подумаем, что такое "рождение" и чем оно отличается от творения?
Во-первых, физическое рождение процесс естественный, в котором отец, как творец не участвует. Животное не творит, но рождает. Исходя из твоей любимой иерархии, процесс рождения стоит ниже процесса творения. Вот если бы ты считал, что Иалдабаоф родил Адама, то это было бы понятнее. Родить-то он родил, а вот Жизнь ему дала Эпинойя. Но Иалдабаоф даже не "родил", а сконструировал человека по своему образу (создал). По настоящему родила Адама Эпинойя, т.к. она дала ему Жизнь, София же ТВОРИТ его уже с помощью всей Плеромы дальше, уже осознав свой грех и покаявшись.

Нет я выкидываю время, но оставляю для рассмотрения , последовательность. Как может существовать последовательность без времени? для себя я решил, что может и баста.

Последовательность прекрасно обходится без времени. Это очевидно. Если бы ничего не менялось, то время бы остановилось. Следовательно время можно назвать ощущением перемен.

Некоректное сравнение времени и вечности ибо вечность относится к временным показаниям. Для примера зависимость времени и пространства - корректны.

С чего это вдруг "вечность" каким то боком стала относиться к "временным показаниям"?
Это скорее тогда уж альтернатива времени, т.е. то, что лежит за пределами наших ощущений. Мы живем только в настоящем.

Хорошо, младенца-раба не рассматриваем. В таком случае мысль- это доказательство что ты наследник. Это у людей, а что у Бога, ему требуется доказательство со стороны, или из нутри, что Он - Бог?

Мыслью, как инструментом лежащим за границами ощущений, можно исследовать вечность. Ни богу, ни человеку нет нужды в доказательство того, что "я есть". Можно в это не верить, но есть то, что есть.

Если сын раба станет исследовать он станет наследником? Иерархия для тебя пустое слово? Может - централизация? Но это та же Иерархия только в кружочек..
С Творцом тоже надо как-то определиться. Есть главный, есть подручные (инженеры, разнорабочие).

Образ "наследника" употребляется в библии, чтобы отделить волю отца, от воли сына.

[Rabin]

Еще раз спрашиваю: в чем конкретно моя ложь? А с первого раза вопрос был не понятен?

Какой ты нудный...
Ложь высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
И́СТИНА
Женский род

• 1.
  То, что существует в действительности, отражает действительность, правда.
  "Объективная и. Стремление к истине"
  
  
  
  
  
• 2.
  Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
  Виды лжи
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  • её демонстрация и сокрытие истины); Пассивная ложь умолчание информации(полное или частичное); ...
  • Фальсификация (подделка) ...
  • Симуляция (притворство) ...
  • Самозванчество ...
  • Плагиат ...
  • Подмена понятий ...
  • Неприкрытая ложь ...
  • Недоговорка (умолчание)
  
  Будем тыкать носом?
  Ты умалчиваешь о своём мистическом опыте. Тебе либо надо было о нём не поминать, либо не лгать.
  Ещё примерчиков?
  
  
  
  
  
  

[Rabin]

Вопросы будут копиться, если ты не будешь на них отвечать.
На мой самый первый вопрос; "Считаешь ли ты себя христианином?", ты так и не ответил. В чем тут для тебя сложность? Если ты считаешь Христа Богом, то ты христианин, если нет, то - нет.

Ты решил гнуть свою линию ( заваливать вопросами , кидаться в разные стороны, переводить стрелки....).

Что Бог ни в чем в человеческом понимании "не нуждается" говорит и библия, если ее правильно читать. Но ты считаешь что Бог не имеет даже желания "почесаться"?

Мы разбираем вопрос - может ли Отец быть Творцом?

Творчество - это самоотдача!
В апокрифе Иалдабаоф создает, а не творит. Он создал гору безжизненного мяса, а ожила она благодаря Эпинойи. Ты видимо считаешь, что библия описывает именно создание человека Иалдабаофом?
Творение начинается с желания, и в этом АИ библии не противоречит.

А что такое рождение? Ответить на этот вопрос АИ не может. Он просто констатирует РОЖДЕНИЕ прачеловека Метрапатора, но почему-то говорит о том, что хотя он и сын Отца, но величием Отца не обладает. Не кажется ли это тебе странным. Сын наследует всю славу отца.

Но если АИ на этот вопрос ответа не дает, давай подумаем, что такое "рождение" и чем оно отличается от творения?
Во-первых, физическое рождение процесс естественный, в котором отец, как творец не участвует. Животное не творит, но рождает. Исходя из твоей любимой иерархии, процесс рождения стоит ниже процесса творения. Вот если бы ты считал, что Иалдабаоф родил Адама, то это было бы понятнее. Родить-то он родил, а вот Жизнь ему дала Эпинойя. Но Иалдабаоф даже не "родил", а сконструировал человека по своему образу (создал). По настоящему родила Адама Эпинойя, т.к. она дала ему Жизнь,

Эти рассуждения относятся к вопросу их рассмотрим.
Я выделил твою мысль, что рождение к творчеству отношения не имеет.
Животное - живая душа, а ты говоришь гора мяса. Эпинойя в человеке это скорее дух, чего нет у животного, даже если это животное человек.
Сын в АИ действительно "ниже " Отца, но это же в силу возраста. Твой Алёшка ниже тебя в иерархии.?
Кстати о иерархии. Вадим рассказывает о многогранных личностях (разной силы многогранности) а потом пытается иерархию упразднить. Как тебе это нравится?

София же ТВОРИТ его уже с помощью всей Плеромы дальше, уже осознав свой грех и покаявшись.

У Софии(премудрости Бога) по определению греха быть не может, а значит и покаяния.
У Великого Кормчего (Мао) есть цитата:"Чем хуже, тем лучше!" Буквально - бред сивой кобылы. Но разум сразу расставляет по местам слова, например :"Чем хуже условия проживания, тем лучше человек берётся за дело!" Так и в АИ про "ошибку " Софии, так и в библии разруливаются так называемые противоречия.
Илья например настолько разрулил, что перенёс весь текст писания в плоскость аллегории.
Итак может ли Бог быть Творцом?
В АИ описание Бога подмечает его вседостаточность.Из АИ

5 У него нет [в чем бы то ни было недостатка], (нет того), чем бы он мог быть пополнен. [Но] все [время] он полностью совершенен в [свете. Он безграничен], ибо нет никого [перед ним], чтобы ограничить его.

Сотворение(творение) предполагает внести некую новизну в самодостаточность. По моему звучит абсурдно..
Далее, Отец не от мира сего и ничего из этого мира в мир Отца не попадёт. Т.е. Творец для сего мира новое придумать может и потому Творец - местный кадр.
Вот пара моих аргументов.

[surgeon]

может ли Отец быть Творцом?

Может ли Отец сотворить/родить Творца, который бы был в чем-то несовершен, например, в творении?

Может ли сын сына сына сына... сына Отца быть несовершен? В какой момент в эту цепочку закрадывается несовершенство? Откуда оно берется? Разве изначальный Отец имеет изъян или несоврешенство, чтобы не знать о том, как будет? Разве Он не Всемогущ, чтобы сделать иначе?

[Rabin]

Может ли Отец сотворить/родить Творца, который бы был в чем-то несовершен, например, в творении?

Может ли сын сына сына сына... сына Отца быть несовершен? В какой момент в эту цепочку закрадывается несовершенство? Откуда оно берется? Разве изначальный Отец имеет изъян или несоврешенство, чтобы не знать о том, как будет? Разве Он не Всемогущ, чтобы сделать иначе?

АИ отвечает на этот вопрос ( в отличии от Библии): Отец в своём неотделимом разделении на ипостаси ( например человек не разделен в своих членах, хотя каждый член тела занят своим родом деятельности) , выделил создание новой ипостаси вне тела и сейчас мы её создаём с дальнейшим присоединением к телу.
Всё на своих местах, несовершенные творцы и сопутствующие им материалы( включая нас) находятся в стадии достроя, логично и то что недоделка совершенной признана быть не может.
Несовершенства нет , есть недоделки и строительные леса уготованные сожжению за ненадобностью по завершению работ.
Чёткая ясная конструкция.

Выплывает представлением такая картинка: бублик вечности вращается в воде(вертикально). Часть его в воде (потусторонний мир), часть на воздухе (жизнь). " И вот так он и ныряет целый день!"(с)
Мы сейчас вынырнули, но все нырнём обратно. Конечно здесь не так как там..., но и там не так как здесь.

[Tur]

Ты умалчиваешь о своём мистическом опыте. Тебе либо надо было о нём не поминать, либо не лгать.

Ранее я писал:

О своем опыте во всяком случае в этой теме я говорить не буду.

и объяснил почему

Не нравится? Может ты подумал, что я рубаха-парень? Или я тебе что то обещал? Или ты хотел чтобы я простыню вывесил чтобы было удобно плевать в нее? А ведь все замешано на скорби. Ко всему следует подходить постепенно, маленькими шажками.

Так что в этом нет никакой лжи.

Ещё примерчиков?

Да, с цитатами и без букваря.

[Rabin]

Ранее я писал:
и объяснил почему
Так что в этом нет никакой лжи.
Да, с цитатами и без букваря.

Парень, тебе чёрным по белому: если сказал "а" то говори "бе", а ты ни "бе , не "ме".
Ладно, проехали....

[Вадим77]

Кстати о иерархии. Вадим рассказывает о многогранных личностях (разной силы многогранности) а потом пытается иерархию упразднить. Как тебе это нравится?

Искажаешь по непониманию.
Я рассказываю про личность, пусть и многомерную, но тем не менее выступающую в качестве Единой личности, единого сознания, единой сущности.
Любая иерархия присутствует только внутри нее.
И каждая личность является многомерной, и все личности устроены по одному и тому же принципу.

В твоем сознании как физического человека тоже присутствует своя иерархия. Это природный закон.

Итак может ли Бог быть Творцом?
В АИ описание Бога подмечает его вседостаточность.
Сотворение(творение) предполагает внести некую новизну в самодостаточность. По моему звучит абсурдно..
Далее, Отец не от мира сего и ничего из этого мира в мир Отца не попадёт. Т.е. Творец для сего мира новое придумать может и потому Творец - местный кадр.
Вот пара моих аргументов.

Может, и без противоречий, когда ты пойдешь, что многомерная личность (то есть природная личность) - это и Бог, и творец, и раб, и свободный, и т.д. Именно об этом я тебе и пытался сказать.
А то, что ты сейчас не можешь осознать всю Полноту своей Личности - это так задумано, но в этом ничего криминального нет.
Ты - и Бог, и творец, и раб одновременно - но пока (какой-то своей частью: одним из внешних эго) осознаешь себя рабом. И Христос говорит о том, что в Теле есть голова, а есть члены (и члены не могут осознать себя целиком, но отдельно членами, ибо функция их такова . Не о руках-ногах же там речь на самом деле).

Вы же создали себе каких-то "сущностей", которых с самими собой никак не соотносите и крутите-вертите ими. Типичное заблуждение горизонтального уровня мышления: всё, что выше-ниже (то есть по вертикали) - это не Я, это кто-то другой. А Сет, в обратную, говорит о том, что каждая Сущность - до предела самодостаточна (т.к. - прежде всего - описана как Бог; а то, что Бог - еще и раб самому себе - ну так это Его суверенное право).

У меня иногда такое впечатление, что мы разные Библии читаем (сколько там про Христа написано в образе раба, человека, Бога - а некоторые (ВладК, Тур) тут: Бог он и всё). Да он всеми ими себя ощущал и не переживал на этот счет - и говорил об этом прямо.

[Вадим77]

Ранее я писал:
и объяснил почему

Только ты "забыл" сказать (вот тут твоя ложь и начинается), что использовал НАМЁКИ на некий опыт в качестве аргументов в споре.
Если бы ты не выдвигал эти аргументы именно как аргументы - то не солгал бы нам. Но ты поступил иначе.
Значит твои "аргументы" - яйца выеденного не стоят. А стиль "доказательств" не выдерживает критики.

Теперь тебе понятнее, чем когда Рабин тебе ответил?

И не надо прикрываться своей скромностью, умоляю. Ты же не девушка, чтобы ломаться

[Rabin]

Искажаешь по непониманию.
Я рассказываю про личность, пусть и многомерную, но тем не менее выступающую в качестве Единой личности, единого сознания, единой сущности.
Любая иерархия присутствует только внутри нее.
И каждая личность является многомерной, и все личности устроены по одному и тому же принципу.

Ты изъясняешься коряво. Вот я тебе подчеркнул: ты здесь личностей наплодил, а выше заявляешь об одной Личности (Единой), типа - Бог.
Теперь опять же единую личность представляешь владеющей внутренней иерархией.
Так не пойдёт.
Ты же читал о формальных и не формальных группах. С формальными всё понятно, - ты начальник , я дурак.
А вот неформальные (хоть из одних миллионеров, хоть из недоумков) на ватопилоте структуируются , - вожак, авторитет, лояльные, группа оппозиции(малочисленная), клоун и наконец козёл отпущения.
Это чистая психология(наука). Т.е. подтверждается фактами.
И не важно, как построена группа(внутренняя структура, или внешняя) - иерархия налицо.

Сет, в обратную, говорит о том, что каждая Сущность - до предела самодостаточна (т.к. - прежде всего - описана как Бог; а то, что Бог - еще и раб самому себе - ну так это Его суверенное право, ...он всеми ими себя ощущал и не переживал на этот счет - и говорил об этом прямо).

Напоминает фракталы. У Лема есть "балдёжный" пример на эту тему...лень искать.
Ленивый я стал...

[Вадим77]

Ты изъясняешься коряво. Вот я тебе подчеркнул: ты здесь личностей наплодил, а выше заявляешь об одной Личности (Единой), типа - Бог.

Иерархия - внутренняя.
Твоя многомерная личность начинается от того, что в Библии описано словом Бог, до твоего, нам известного как Рабина, внешнего эго. Вот такой диапазон твоей Личности.

И у меня (=я есть) такая же Личность. Тоже диапазоном от Бога до Вадима.

(Допускаю еще один вариант, когда мы с тобой можем быть внешними эго одной и той же Личности. Но это скорее исключение, чем правило. Надеюсь, что оно тебя не запутает).

Так понятнее?

- - - Добавлено - - -

Напоминает фракталы. У Лема есть "балдёжный" пример на эту тему...лень искать.Ленивый я стал...

Поищу сам про фракталы. Мы с Лемом на одной волне, как я погляжу

[Rabin]

Иерархия - внутренняя.
Твоя многомерная личность начинается от того, что в Библии описано словом Бог, до твоего, нам известного как Рабина, внешнего эго. Вот такой диапазон твоей Личности.

И у меня (=я есть) такая же Личность. Тоже диапазоном от Бога до Вадима.

(Допускаю еще один вариант, когда мы с тобой можем быть внешними эго одной и той же Личности. Но это скорее исключение, чем правило. Надеюсь, что оно тебя не запутает).

Так понятнее?

Да мне и "коряво" понятно, не первый день общаемся. Как тебе " Ода предателю" показалась, любо (так у вас казаков)?