Рабин "болтает" о высоких материях

[неотёсанный]

Ипостаси Бога не нуждаются в связях, они изначально неразрывны в своём единстве.

.

Если это человек осознает, то ему больше ничего не надо знать, это и есть путь веры выше знания.

[~Татьяна~]

Если это человек осознает, то ему больше ничего не надо знать, это и есть путь веры выше знания.

То есть?
А как стать воином Христовым?

[неотёсанный]

То есть?
А как стать воином Христовым?

"Жди меня и я вернусь"К.Симонов.

[~Татьяна~]

"Жди меня и я вернусь"К.Симонов.

Не только.
А как же обучение?

[Вадим77]

Чой-то мне такой расклад "гладким " не кажется. В человеке бессознательное -это скорее рефлексы, или как говорит Гхош - ум физтела. Подсознательное - дух, а сознательное эт0 - то что ты сознаёшь от шести датчиков ощущений, оцениваешь и раскладываешь по полочкам применения.

Рефлексы - это подсознательное. У Сета оно же названо душой или маскировочной реальностью эго. В науке это же называется объективной реальностью. Это (у Сета) - самые первичные признаки, по которым строится данное ИСС: те, которые могут выразиться через экран (визуализацию) данного ИСС.

Физтело - это субъект маскировочной реальности и полностью зависим от души - то есть от всей своей маскировочной реальности в целом. Физтело выглядит в образе визуализации, экрана, но программа визуализации охватывает гораздо большее, чем просто визуализацию. Когда ты смотришь телевизор - это не значит, что там живые человечки внутри сидят и тебе оттуда ручками машут.

Датчики, вообще-то если рассматривать их с научной точки зрения - для мозга лишь электромагнитные импульсы. Тогда говори уже "датчик". Электромагнитный импульс или пиксель - это система экрана - то, как он работает (та же матрица, голограмма). Ничего криминально сложного - почти вся современная техника работает по такому принципу, то же радио и телевидение. Определяется ли этим фактором "сознательность техники"? Ну докажи тогда это, раз взялся за гуж...

Опять какое-то странное (на мой взгляд) определение Христа. Ипостаси Бога не нуждаются в связях, они изначально неразрывны в своём единстве.

С "ипостасями" тебе бы в другие разделы. Там тебя православные активисты просветят по полной. Если мы тут говорим о Сознании - то будь добр придерживайся общей канвы повествования. То, что в нашем, человеческом сознании присутствуют три части, которые научно изучаются - еще не значит, что юридически ты не одна личность (ты же это подразумеваешь под "ипостасью", или откуда ты вытащил на свет это слово? - явно же не из Библии). Да и вообще: всё, что относится к тому Сознанию, которое мы изучаем тут - всё есть Бог. Все остальные "сознания" - они лишь майя Его Сознания.

Я так и не стал адептом абсолютистов. В упор не вижу успокаивающую душу основу их рассуждений о сне (майе) краеугольным камнем (фундаментом конструкции - мировоззрение).

А я верю, что наше бессознательное и подсознательное гораздо выше того, что мы имеем в качестве "разума", то есть сознательного эго, или картинки (как ее зовет Крохмаль - смыслового экрана). Только смыслового ли? Смысл скрывается за экраном, а не на нем. А ты мне напоминаешь собаку, которая лает на зеркало.

Мне более близка т.зр. на образование Вселенной и на Космос современных теоретических физиков

И мне квантовые теории нравятся. Но я понимаю, что она - еще далеко не предел. Мы лишь всё лучше узнаем, как работает экран.

а из наиболее перекликающей с ними теорий древних считаю АИ. Например теория Большого Взрыва напоминает АИ-шный распад Бога на ипостаси. И человек здесь показан продуктом эволюции в отдельно взятом месте Вселенной (тождественно изоляции мира архонта).

Ну поделись с учеными своими догадками

А майя бесперспективна по определению, она не может , будучи иллюзией создать нечто не являющейся иллюзией, ибо подобное происходит от подобного.

Я же тебе привел пример про "сон во сне". А ты мне в ответ про датчики... Для себя Сознание - это то, что так просто и понятно, что ты полностью познал и понял. Бог не понял и не познал - а ты понял и познал. Марксист-ленинец прям какой-то: я помню, там было всё просто и понятно - "датчики" , а всё остальное попы выдумали

[Rabin]

Рефлексы - это подсознательное. У Сета оно же названо душой или маскировочной реальностью эго. В науке это же называется объективной реальностью. Это (у Сета) - самые первичные признаки, по которым строится данное ИСС: те, которые могут выразиться через экран (визуализацию) данного ИСС.

Физтело - это субъект маскировочной реальности и полностью зависим от души - то есть от всей своей маскировочной реальности в целом. Физтело выглядит в образе визуализации, экрана, но программа визуализации охватывает гораздо большее, чем просто визуализацию. Когда ты смотришь телевизор - это не значит, что там живые человечки внутри сидят и тебе оттуда ручками машут.

Я напомню, что стараюсь говорить в общепринятых определениях. Ты использовал "бессознательность" и поставил его над сознательностью и подсознательностью. Назвал бы надсознанием или даже надподсознательность. А так у нас на слуху "бессознательное состояние пациента" - ни бе, ни ме, но дышит. Отсюда вывод - рефлексы, но никак не дух.
Теперь ты опять продолжаешь заигрываться словами. Твоя "маскировочная реальность", почему маскировочная? Из стартовой позиции о двух состояний (истина и майя) это слово (маскировка) извещает нас(читателей) что либо Истина прячется от Майи, либо Майя от истины. Но поскольку истина дороже то она и рулит, а столо быть она прячет реальность. От кого? От себя? Сразу вопрос - на кой? Если ты не можешь ответить на последний вопрос, то дальнейшие рассуждения оказываются подвешены в воздухе.
Поскольку мы беседуем давно, то я могу твой ответ сформулировать примерно так: Мысль о мысле совершенствует Совершенного(бога). Разве мы не Абсолютировали совершенство Бога? Тогда в чём прикол?
Надеюсь я не вышел за рамки рассуждений Сета.
И всё, приехали. Поегозили ногами по паркету и сами себя оправдали словом ЦИКЛ. О, да - Великий Цикл!.

Датчики, вообще-то если рассматривать их с научной точки зрения - для мозга лишь электромагнитные импульсы. Тогда говори уже "датчик". Электромагнитный импульс или пиксель - это система экрана - то, как он работает (та же матрица, голограмма). Ничего криминально сложного - почти вся современная техника работает по такому принципу, то же радио и телевидение. Определяется ли этим фактором "сознательность техники"? Ну докажи тогда это, раз взялся за гуж...
С "ипостасями" тебе бы в другие разделы. Там тебя православные активисты просветят по полной. Если мы тут говорим о Сознании - то будь добр придерживайся общей канвы повествования. То, что в нашем, человеческом сознании присутствуют три части, которые научно изучаются - еще не значит, что юридически ты не одна личность (ты же это подразумеваешь под "ипостасью", или откуда ты вытащил на свет это слово? - явно же не из Библии). Да и вообще: всё, что относится к тому Сознанию, которое мы изучаем тут - всё есть Бог. Все остальные "сознания" - они лишь майя Его Сознания.
А я верю, что наше бессознательное и подсознательное гораздо выше того, что мы имеем в качестве "разума", то есть сознательного эго, или картинки (как ее зовет Крохмаль - смыслового экрана). Только смыслового ли? Смысл скрывается за экраном, а не на нем. А ты мне напоминаешь собаку, которая лает на зеркало.И мне квантовые теории нравятся. Но я понимаю, что она - еще далеко не предел. Мы лишь всё лучше узнаем, как работает экран.

Всё остальное (это) имеет смысл обсуждать, выбрав направление подкреплённое основами, фундаментом.
Не. я конечно понимаю, если бы история с майей и реальностью была нам представлена в виде единственной версии, свободной от критики (по этой причине), но есть другие версии, в моём понимании более достойные названия "Главного направления", например Христианство(библейская НЗ-ая).

[Takigut]

Нет..Творит воспитание .
Плоть от плоти может стать разумом нелюдь , а может разумом и Сыном Божиим.

Мы говорим о СУТИ? Если да, то, то что создано никогда не может быть одного рода с создателем.
И варианты стать не стать в этом случае ИСКЛЮЧЕНЫ самой разнородностью.

Тогда надо было привести анекдот целиком...

Не приведу.

- - - Добавлено - - -

Если будешь на Высшей ступени , сам будешь Светом и осветишь нижний уровень.

Не обязательно на Высшей. Человеческий дух излучает постоянно и сам задаёт направление. Если бы не излучал вниз, то и не рождались бы уроды, которым не место на земле - им просто не за что было бы зацепиться. Ведь они, хоть и в яме, но тем не менее человеческие духи и для рождения на земле притягиваются притяжением или излучением тех кто излучает качества подобные им. Тут как раз и сказывается ОДНОРОДНОСТЬ.

- - - Добавлено - - -

О чём?
А смысл? Настаивание на своей точке зрения без доказательств истинности ведёт к шуму и всё.

А доказывать Истину и не нужно, потому Солнцу и всё равно.

[~Татьяна~]

Мы говорим о СУТИ? Если да, то, то что создано никогда не может быть одного рода с создателем.
И варианты стать не стать в этом случае ИСКЛЮЧЕНЫ самой разнородностью.

В Библии написано :
Быт 2.7 и вдунул в лице его дыхание жизни,
..
Вот то, что Бог вдунул , одного рода с Создателем? Дыхание жизни становится частью человека. Становится человеком .
Разве оно не делает человека одного рода?

[Якто]

[/B]Но разве личность персонажа Писания имеется ввиду?-полагаю,что нет.
Что же?Как думаете?

Эка вы развернули.....
Сначала , вы ответили бы на мой вопрос : как же они от нижних© если всё свыше? Значит те от нижних© тоже свыше в земной системе отсчета? Или как говорится , человеком от нижних© еще надо стать.....
Пс.: а ответ на ваш вопрос прост : есть прецедентное право и в его рамках предлагаются варианты. Всё предопределено и есть выбор©.

- - - Добавлено - - -

В Библии написано :
Быт 2.7 и вдунул в лице его дыхание жизни,
..
Вот то, что Бог вдунул , одного рода с Создателем? Дыхание жизни становится частью человека. Становится человеком .
Разве оно не делает человека одного рода?

Дыхание=нэшама это одна точка и душа живая=нэфэш хая это вторая точка. Между и посередине этих вербальных точек есть невербальный промежуток=рэвах. Дальше знаете как обзывают эту невербальность приятия и восприятия.
Надо , только помнить про слово сказаное есть....©

[Rabin]

Я же тебе привел пример про "сон во сне". А ты мне в ответ про датчики... Для себя Сознание - это то, что так просто и понятно, что ты полностью познал и понял. Бог не понял и не познал - а ты понял и познал. Марксист-ленинец прям какой-то

В определении терминов мы определились плохо, но я думаю достаточно чтобы с пониманием друг друга беседовать. Возможно есть смысл начать с чистого листа руководствуясь (не помню кем сказанным)

положить надо себе за правило - интегрировать в жизнь всякую разумную мысль, придерживаясь принципа необходимости и достаточности.

На предыдущей странице Татьяна выложила внучкину сказочку-пример тупорылого разговора лампочки с бытовой техникой, где герои свои выводы ничем не доказывают и сама по себе их беседа напоминает бред сумашедших.
Так выпьем за то, чтобы не уподобиться героям сказки!

[~Татьяна~]

На предыдущей странице Татьяна выложила внучкину сказочку-пример тупорылого разговора лампочки с бытовой техникой, где герои свои выводы ничем не доказывают и сама по себе их беседа напоминает бред сумашедших.
Так выпьем за то, чтобы не уподобиться героям сказки!

Там есть есть ещё одна сказочка
про японский иероглиф .
Японскому иероглифу плохо жилось на странице французской книжки.Его буквы не понимали. А буквы рассуждали между собой всякое и что иероглиф похож на паука. А в конце оказалось , что составленные из французских букв слова объясняли смысл иероглифа.
Так что пить надо за то, чтобы подняться над буквами и увидеть смысл , переданный ими.

[Вадим77]

В определении терминов мы определились плохо, но я думаю достаточно чтобы с пониманием друг друга беседовать. Возможно есть смысл начать с чистого листа руководствуясь (не помню кем сказанным)На предыдущей странице Татьяна выложила внучкину сказочку-пример тупорылого разговора лампочки с бытовой техникой, где герои свои выводы ничем не доказывают и сама по себе их беседа напоминает бред сумашедших.
Так выпьем за то, чтобы не уподобиться героям сказки!

Тут важно, что ты посчитаешь доказательством, а что - нет.
Если бы Библию можно было доказать так, чтобы не осталось никаких сомнений - то цены бы этому не было, сам понимаешь.

[Вадим77]

Из стартовой позиции о двух состояний (истина и майя) это слово (маскировка) извещает нас(читателей) что либо Истина прячется от Майи, либо Майя от истины. Но поскольку истина дороже то она и рулит, а столо быть она прячет реальность. От кого? От себя? Сразу вопрос - на кой? Если ты не можешь ответить на последний вопрос, то дальнейшие рассуждения оказываются подвешены в воздухе.

Значит напрашивается логичный вывод о том, что Истина не является чем-то железобетонным. Не зря же Веды описывают Бога через отрицание, а не через утверждение. Тогда следовало бы написать не слово "Истина", а скорее "Не-ложь".
Сам представь: если Истина была бы найдена, то в чем смысл поиска? Если мы принимаем за аргумент то, что Сознание - это общий знаменатель всего, то тогда весь поиск так или иначе идет внутри Бога. И будет идти бесконечно, ибо, опять же по Ведам, Бог определяется как Непознаваемый.

Поскольку мы беседуем давно, то я могу твой ответ сформулировать примерно так: Мысль о мысле совершенствует Совершенного(бога). Разве мы не Абсолютировали совершенство Бога? Тогда в чём прикол?

Дело в том, что Бог имеет две "фазы": сна и бодрствования. В этом и есть прикол.
Мысль в том, что говорить о Боге без учета Абсолюта - мне уже не камильфо Библия многократно подчеркивает это, говоря, что Бог есть Дух. Дух - это Абсолют и его функция (сна-бессознательного).
У Сета расписано подробно.

Всё остальное (это) имеет смысл обсуждать, выбрав направление подкреплённое основами, фундаментом.
Не. я конечно понимаю, если бы история с майей и реальностью была нам представлена в виде единственной версии, свободной от критики (по этой причине), но есть другие версии, в моём понимании более достойные названия "Главного направления", например Христианство(библейская НЗ-ая).

То есть ты не видишь в христианстве такого понятия, как "майя"?! Ну ты даешь!

[неотёсанный]

Не только.
А как же обучение?

Послание к Евреям

1:13. Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную

Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?

1:14. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые

на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?






Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником (Лк. 14:25-27).

[Rabin]

Тут важно, что ты посчитаешь доказательством, а что - нет.
Если бы Библию можно было доказать так, чтобы не осталось никаких сомнений - то цены бы этому не было, сам понимаешь.

В беседе синонимом доказательству станет весомый аргумент. Не хотел приплетать политику, но к примеру обстрел мирных жителей Донбаса с большими жертвами, не может аргументироваться( быть доказательством) следствием невозможности договориться мирными способами, если предложений к договорённостям не было.

Истина не является чем-то железобетонным. Не зря же Веды описывают Бога через отрицание, а не через утверждение. Тогда следовало бы написать не слово "Истина", а скорее "Не-ложь".
Сам представь: если Истина была бы найдена, то в чем смысл поиска? Если мы принимаем за аргумент то, что Сознание - это общий знаменатель всего, то тогда весь поиск так или иначе идет внутри Бога. И будет идти бесконечно, ибо, опять же по Ведам, Бог определяется как Непознаваемый.

Для слова истина мы подобрали приемлемую форму работы с ним, -- разбили освоение Бога(бог есть истина) на ступени подхода. Опять пример, на сей раз географическо-исторический, --мореплаватели пользовались картами плоской Земли, т.е. истина ступени того времени и действия в нём вполне удовлетворяла пользователей.

Дело в том, что Бог имеет две "фазы": сна и бодрствования. В этом и есть прикол.
Мысль в том, что говорить о Боге без учета Абсолюта - мне уже не камильфо Библия многократно подчеркивает это, говоря, что Бог есть Дух. Дух - это Абсолют и его функция (сна-бессознательного).
У Сета расписано подробно.

Ты библейское слово "почил" считаешь за сон? Дай источник информации что Бог нуждается в сне (кроме буддийского утверждения).
Называть Бога Абсолютом вполне логично, кроме того Его ещё называют Истина, Любовь и т.д.

То есть ты не видишь в христианстве такого понятия, как "майя"?! Ну ты даешь!

Я совершенно не представляю каким боком приладить майю к практике жизни. Если только в области ИСС, но эти вещи столь сугубо индивидуальные, что однажды я сравнивал их пользователей с живыми мертвецами. Помнишь стороннее наблюдение о столпнике, - парень может межгалактические перелёты осуществляет, а мы дивимся какково ему там зимой и летом с одним туалетом...