Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Присоединение к сверхразуму позволяет преодолеть рамки эго и черпать информацию из любой души. Иными словами я включусь в Татьяну или Вадима и увижу обстоятельства их проживания в деталях и подробностях. Мало того, обладая тайной информацией я явно могу вмешаться в жизнь названных эго.
Ауробиндо предостерегает этим воспользоваться кивая на возможность негативных последствий, например закрытие дальнейшего продвижения к Абсолюту как перспективы.

Ты всё верно говоришь.
Но, заметь, запрет никто не отменял. Твое высшее Я разрывается между желанием открыть тебе больше и желанием сохранить в себе твою индивидуальность как эго.
Оно дробит свои состояния на множество условий и переживаний ("мысли о мыслях"). Ты, как эго - ценное условие или переживание для него. Именно в своей обособленности.
Ибо потеря "уникальности момента" сделает его менее острым.

Тебе будет интереснее смотреть фильм, если ты будешь знать, что произойдет в следующий момент?

[Владимир 3694]

Какая разница, напишем мы про Мокшу, Самадхи, Нирвану или Христа, если все они будут обозначать один и тот же путь, один и тот же процесс в Сознании?

Я не помню (и не считал), сколько раз повторил, что это разные состояния. Вот, разницу между иудаизмом и христианством Вы видите, а между Нирваной и Христом, которая минимум на два порядка больше, нет. И что я могу поделать? Ничего. Только сказать, то же, что другим говорил: приди, узри. Не хочешь - никто не неволит.

- - - Добавлено - - -

Я, как и Вы, Владимир, рассуждаю лишь с позиции эго.

Верно Вы говорите.

Один нюанс, однако: в этих вопросах я не рассуждаю, ибо сегодня могу нарассуждать одно, завтра другое, но передаю то, что раскрыто мудрецами высочайших уровней постижения.

[Вадим77]

Я не помню (и не считал), сколько раз повторил, что это разные состояния. Вот, разницу между иудаизмом и христианством Вы видите, а между Нирваной и Христом, которая минимум на два порядка больше, нет. И что я могу поделать? Ничего. Только сказать, то же, что другим говорил: приди, узри. Не хочешь - никто не неволит.

А где у Вас об этом можно почитать? Про "на два порядка больше"? Интересно же, что говорят Ваши мудрецы. Потому что наконец-то для меня прояснилось, что речь Вы тоже ведете о состояниях, что, тем самым, подкупает меня сразу. Вынесите эту тему на обсуждение сюда, почему бы нет?

[Владимир 3694]

А где у Вас об этом можно почитать? Про "на два порядка больше"?

Там, где я говорю об уровнях "неживой", "растительный", "животный", "говорящий".

Интересно же, что говорят Ваши мудрецы.

Они не мои. А что говорят, я уже перевёл немало - сотни страниц. А до меня переведено ещё больше.

Потому что наконец-то для меня прояснилось, что речь Вы тоже ведете о состояниях

Ну, слава Богу. Я ведь о них и, если не оговариваю особо, только о них и говорю вот уже лет семь.

Вынесите эту тему на обсуждение сюда, почему бы нет?

Зачем, когда Камин есть? Там можно и поговорить. А в Шифере - нет. Там иначе: принимаешь или нет. Баста.

[Takigut]

Тогда что такое дети Бога?

деревянный человечек в мастерской тогда становится человеком и сыном , когда проявит заботу об Отце и продолжит его дело?

Дети те кто одного рода. А человек по РОДУ - НИКОГДА не был божественного рода и значит...."деревяшка"!

Какие-то мысли у Вас странные...

Чтобы понять шутку надо знать анекдот из которого она взята. Для того и кавычки.

[Takigut]

Этот "один" - это я, не так ли? Я понимаю, что Вам и упоминать того, кто такую чушь говорит, "западло". И я соглашусь: действительно, чушь. Один нюанс, однако:

Сие сравнение - равно как пять свойств "яблока" - я привёл исключительно в качестве наглядного примера, чтобы - повторю! - даже человеку, не шибко обременённому интеллектом, понятно стало. Вы не поняли. Не захотели? Не смогли? Неважно: факт есть факт.

Так чья в том вина? Моя ли? Никак! Но и не Ваша. Ибо в той системе понятий, которую Вы не первый год настойчиво продвигаете, этого нет. И с этим ничего не поделаешь. Да и не надо. Вас она удовлетворяет, вот и хорошо.

А меня она не удовлетворяет хотя бы потому, что уж слишком много энергии тратит Ваш наставник на то, чтобы ругать тех, кто думает иначе. И если для Вас это признак его силы, для меня - напротив: слабости.

Сожалею, что зацепил, но Ваше сообщение о пятимерности в качестве сравнения, я, не читал. Татьяна упомянула

Душа - пятимерное образование , приводящее или выводящее человека на уровень Человека.

без пояснений что это за пятимерность и откуда.
А о качествах наставников, нам, говорить ни к чему. Мы здесь, на земле, а Они... Думаю, Вам, понятно где Они.

[~Татьяна~]

Дети те кто одного рода. А человек по РОДУ - НИКОГДА не был божественного рода и значит...."деревяшка"!

Нет..Творит воспитание .
Плоть от плоти может стать разумом нелюдь , а может разумом и Сыном Божиим.

Чтобы понять шутку надо знать анекдот из которого она взята. Для того и кавычки.

Тогда надо было привести анекдот целиком...

[Rabin]

Ты всё верно говоришь.
Но, заметь, запрет никто не отменял. Твое высшее Я разрывается между желанием открыть тебе больше и желанием сохранить в себе твою индивидуальность как эго.
Оно дробит свои состояния на множество условий и переживаний ("мысли о мыслях"). Ты, как эго - ценное условие или переживание для него. Именно в своей обособленности.
Ибо потеря "уникальности момента" сделает его менее острым.

В конце темы возник вопрос по своему он задан Аркадию, по своему тебе (Если душа имеет направление в соединение с душой совокупного человека, если это выставляется главной целью здешнего пребывания, по Гхошу и Сету, то достигнув искомого и ты и я и Татьяна и др. есть часть корабля, часть команды, как в "Пиратах Карибского моря", эго нивелируется?). Владимир свою т.зр. не высказывает тоже прячась за цитатами раввинов (Рабши плакал говоря:"Горе мне если скажу, и горе если не скажу"). Зато Илья прямо говорит

Кто такие в Евангелии грешники, блудницы, и мытари, - в духовном смысле?
Вот об этих смельчаках и пишет Иоанн, наставляя не молиться о них. Их путь - особый, трудный и тернистый.
Но в конце его, их ждёт награда - оживление по рассуждению, когда найденная правда Царствия оживляет их и они входят в число царствующих со Христом

В этом рассуждении о потери эго как говорится "ни шу-шу и не-гу-гу".
Итожа вышесказанное мы оказываемся на распутье: 1. идёшь к Иисусу"теряя душу, душу обретаешь" и 2. идёшь к Абсолюту - забудь отдельно взятую личность.
Так, нет?

[~Татьяна~]

Зато Илья прямо говорит

Кто такие в Евангелии грешники, блудницы, и мытари, - в духовном смысле? Вот об этих смельчаках и пишет Иоанн, наставляя не молиться о них. Их путь - особый, трудный и тернистый.
Но в конце его, их ждёт награда - оживление по рассуждению, когда найденная правда Царствия оживляет их и они входят в число царствующих со Христом

Ну и кто они такие?
ведь не ясно из этой строчки.
Как будто люди ....а ведь нет, тоже состояния . Или люди на животном уровне ( растительном , неживом ?) и состояния на человеческом ?

В этом рассуждении о потери эго как говорится "ни шу-шу и не-гу-гу".
Итожа вышесказанное мы оказываемся на распутье: 1. идёшь к Иисусу"теряя душу, душу обретаешь" и 2. идёшь к Абсолюту - забудь отдельно взятую личность.
Так, нет?

Да. Так.
Идёшь к Иисусу и теряя , оставляя нижний уровень обретаешь высший .
Идёшь к Абсолюту - видишь прошедшие уровни все

[Вадим77]

В конце темы возник вопрос по своему он задан Аркадию, по своему тебе (Если душа имеет направление в соединение с душой совокупного человека, если это выставляется главной целью здешнего пребывания, по Гхошу и Сету, то достигнув искомого и ты и я и Татьяна и др. есть часть корабля, часть команды, как в "Пиратах Карибского моря", эго нивелируется?). Владимир свою т.зр. не высказывает тоже прячась за цитатами раввинов (Рабши плакал говоря:"Горе мне если скажу, и горе если не скажу"). Зато Илья прямо говорит В этом рассуждении о потери эго как говорится "ни шу-шу и не-гу-гу".
Итожа вышесказанное мы оказываемся на распутье: 1. идёшь к Иисусу"теряя душу, душу обретаешь" и 2. идёшь к Абсолюту - забудь отдельно взятую личность.
Так, нет?

Давай сначала определимся в терминах.
По Сету душа - это и есть ИСС, то есть всё восприятие, доступное эго. Например, т.н. объективный мир - это душа. Всё то, что задействовано в спектакле-постановке под названием "жизнь эго".
То есть, чтобы сесть перед экраном и посмотреть свой фильм, у тебя должны быть - минимум: камера, пленка, актеры, декорации, сценарий и т.д.
Сет в основном не использует религиозные термины, но я так понимаю, что под термин "душа" ближе всего подходит его определение "маскировочная реальность".

Как мне кажется, Писание говорит примерно о том же в выражении "душа согрешающая умрет" и подобных этому. Любая майя отличается непостоянством.

Эго - это элемент души. Оно примерно так соотносится с душой, как чувство субъективного соотносится с чувством объективного в нас.

Так как время - тоже, по Сету, маскировочное понятие, то в душе оно носит функцию внимания (активизации). Душа может воссоздавать абсолютно аналогичные эго на протяжении "времени" (внимания). У Сета именно это соотносится с т.н ."кармой Вед" (другую карму он не признает). Ей ничего не стоит постоянно клонировать свое внимание на одни и те же вещи, не создавая качественного скачка (в Ведах - это "сансара"), изменяющего восприятие. В Писании - это книга Притчей.

Нет никакой "внешней эволюции". Нет внешней эволюции от каменного века в век ХХI-й. Все эти периоды времени уже есть "здесь и сейчас". Сейчас существует и каменный век, и ХХI век, и ХХХ век. Они все заключены в каждой душе каждой Сущности. Душа, если говорить научным языком эго, в какой-то мере это машина времени. Эго - это импульс (фокус) внимания и его отражение.

Иисус в Писании представляет в том числе и всю Сущность, говоря о себе как о Я ЕСТЬ. Все т.н. "невесты Христа" - это доступные ему ИСС (души). Внутри каждой из душ заключены множества эго, как субъективное в объективном (обособление).

Таким образом происходит самопознание по принципу: реальность - фокус (внимание) - отражение - осознавание.

Почему ты не допускаешь мысли, что процесс отражения может быть универсальным? В этом случае эго станет развитым свойством и выйдет за пределы одной души (то есть станет тем, что в Библии называется "духовным"). Сет говорит о том, что такое эго-отражение уже не привязано к одному ИСС (одной душе), но является универсальным принципом (на примере любых "выходов за пределы я-эго").


Почитай, вот этот текст мне показался занимательным:

Миф описывает сознание как активную составляющую процесса самопознания единой реальности. При этом ключевой способностью сознания оказывается его способность отражать в себе то, на что направлен его фокус внимание. Именно отражение является тем базовым явлением, которое лежит в основе всего процесса осознавания. А это означает, что, фактически, сознание само по себе является пустым зеркалом, способным отражать то, что выделяется как объект. Только после отражения сознание воспринимает, или, что то же самое создает принцип формы отражаемых энергий их логос.
Однако этот процесс отражения двунаправлен не только сознание отражает энергии, оно и само отражается в них, наполняя их светом актуальности. Таким образом, сознание является, с одной стороны, единственным творцом воспринимаемого им мира, но с другой в ходе этого творения оно замутняет свою чистую пустотную отражающую природу, наполняясь отражениями, формами и деталями. Другими словами, процесс самопознания, отражения неизбежно приводит к тому, что сознание переводит внимание на отражаемые им энергии, утрачивая свою кристальную прозрачность, причем каждое новое отражение накладывается поверх уже существующего и воспринимается сквозь его призму.
При этом, фактически, сознание воспринимает себя как совокупность тех отражений, которые в нем существует, утрачивая понимание о самой своей отражающей природе, оно начинает отождествлять себя с отражениями, а не с зеркалом. Понятно, что это приводит к разделению на то, что воспринимается как «свое» и то, что не находит в данный момент своего эйдолона в сознании и поэтому воспринимается как «чужое». Мы уже говорили, что это порождает всемирную силу разделения и отталкивания Нахаш.


Хотя такой процесс и является закономерным, он должен иметь и свое закономерное завершение Нахаш должен стать Уроборосом, поскольку отталкивание в конечном итоге должно оттолкнуть и само представление о «своем», само представление о «я», и таким образом оттолкнуть само отталкивание, возвращая сознание в исходно-пустотное отражающее состояние.
Однако такое завершение у этого процесса есть только гносеологически, а с точки зрения самого процесса отражения он не имеет завершения, поскольку количество энергий, которые может отражать сознание бесконечно, как бесконечно количество аспектов Великого Духа, в которых Он познает себя. И хотя сама природа сознания при этом никак не меняется, она оказывается скрытой, затененной теми отражениями, которые возникают в сознании, и интерпретациями этих отражений образами. Ситуация усложняется еще и тем, что многие из отражений, форм, объектов, возникающих в сознании, приобретают квазинезависимость, начинают конфликтовать и бороться за собственное существование. Другими словами, вместо того, чтобы замкнуться в круг, Нахаш начинает противиться гармонии, порождая мировую силу деструкции клиппот.
Путь мага это, прежде всего, очищение системы образов, их гармонизация, превращение сознания из поля борьбы и противостояния в поле гармоничного отражения, поле актуализации и самопознания, и, как закономерный результат этого «конечное очищение» возвращение сознания в свое незамутненное состояние чистого зеркала. Нахаш при этом воспринимается как необходимый, закономерный, но не абсолютный принцип, который может и должен быть проявлен, а затем поглотить сам себя.


И хотя Нахашу предначертано стать Уроборосом, как каждому осознающему существу предначертано, полностью реализовав свои потенции, вернуться в лоно Великого Духа актуальным началом, эти процессы требуют вмешательства свободной воли. Так же, как осознающее существо, плывущее «по течению» эволюции своих реализаций, никогда не вернется туда, откуда оно никуда и не уходило в интегральное сознание Великого Духа, так и сила отталкивания, предоставленная сама себе, никогда не оттолкнет себя же, поскольку Великий Дух бесконечен, и бесконечно безначальное круговращение его самопознания. Великий Дух возвращается сам в себя тогда, когда его единичный аспект, взгляд, монада, в своем свободном желании и волевом стремлении совершает революцию своего сознания выходит за рамки своего, пусть и относительно бесконечного, существования, и отождествляет себя с самой абсолютной бесконечностью, и именно в этом процессе Нахаш натыкается на свой хвост и отвергает сам себя, и тем самым возвращается к своему истоку.
Другими словами, полная реализация, освобождение, просветление закономерно и неизбежно гносеологически, но в относительном существовании, онтологически оно не происходит «автоматически», а требует вмешательства свободной воли.
Работа мага над своим сознанием поэтому включает как его очищение, гармонизацию, интеграцию, то есть работу над его содержимым, так и установление правильного самоотождествления не с отражениями, но с самой отражающей способностью. Двигаясь таким образом, маг, с одной стороны, выполняет свое предназначение как способа самопознания Великого Духа, а с другой не забывает о том, что нет никакой разницы между его сознанием и сознанием Духа как такового, нет и не может быть никаких ограничений для сознания как принципа.

[Аркадий Котов]

Вот вы заметьте , что Иисус говорит кому то , что они от нижних - когда как всё свыше....

Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира; потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших: ибо, если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших Ин.8:23-24.

Сказано:если не уверуете,что это Я-умрёте во грехах.
Вы-Якто,интерпретировали эту причину своими словами:

Из ямы в яму , как от терням к звёздам.))

Другими словами:через преодоление трудностей к высшей ступени.
Внимание вопрос!:А что собственно должно быть объектом веры?В тексте сказано:если не уверуете,что это Я

Но разве личность персонажа Писания имеется ввиду?-полагаю,что нет.
Что же?Как думаете?

[Аркадий Котов]

Так ты задай корректный вопрос - я отвечу.

Привожу пример:

Вот спишь ты и видишь сон. Понравился он тебе или не понравился - не так важно для моего примера. И вот ты проснулся.

Теперь ответь мне на мой наводящий вопрос: кто автор сна? Что теперь ты будешь делать в состоянии бодрствования, пережив опыт данного сна?

Автор сна-многомерное сознание, а сон это попытка перевести глубинный опыт сверхдиапазона м.н,в узнаваемые формы.
Образы во сне тоже сильно закодированы и скорее всего это маркеры,некие обозначения лежащие в их основе событий, которые по своей сути нераспознаваемы,по крайней мере,пока.

Что теперь ты будешь делать в состоянии бодрствования, пережив опыт данного сна?

Эго намеренно перекрывает другие области опыта,полученных во сне.Я просто не могу отследить всё многоканальное нон-стоп действие.

Ты погрузился в мой вопрос? Тебя смущает слово "сон" или нет? Важно тебе, что это был сон или нет? Допустим, приснилось тебе, что во сне умерла твоя собака. Ты проснулся, а она рядом бегает.

Тебе проще станет или нет?

Или нет.
Я за диверсификацию,так сказать,и предполагаю,что каждый отдельный образ сна обладает смыслом для разных уровней Я ЕСТЬ.
На одном уровне он символизирует реальность, которую прожил я, а на других для прочих ИСС.

Логично предположить, что происходит преобразование одного символа в множество, и разум воспринимает просто хаос различных образов сна, потому что внутренняя организация и единство=Логос-частично скрыты в других областях сознания, в которые,ПОКА ЧТО для ограниченного диапазона,коими мы пока являемся-хода нет.

[Rabin]

Идёшь к Иисусу и теряя , оставляя нижний уровень обретаешь высший .
Идёшь к Абсолюту - видишь прошедшие уровни все

Стоя на последнем высшем уровне со страхом и ужасом вдруг видишь самый нижний уровень полной тьмой и с воплями устремляешься к нему не в силах противостоять привычному движению в совершенство, ибо тьму привыкла считать светом более высокой ступени.

Почитай, вот этот текст мне показался занимательным:

Текст интересный, из него можно вычислить теоретический ответ на мой вопрос...
В свете единства Вселенной это озвучено так

Работа (мага) над своим сознанием поэтому включает как его очищение, гармонизацию, интеграцию, то есть работу над его содержимым, так и установление правильного самоотождествления не с отражениями, но с самой отражающей способностью. Двигаясь таким образом, (маг), с одной стороны, выполняет свое предназначение как способа самопознания Великого Духа, а с другой не забывает о том, что нет никакой разницы между его сознанием и сознанием Духа как такового, нет и не может быть никаких ограничений для сознания как принципа.

Предлагаю тебе обозначить слово "маг" другим термином более приемлемым христианским сознанием. Можешь ли ты отождествить Иисуса с магом? Не хотелось бы править текст приведённой статьи. хотелось узнать твоё личное мнение.
Материал подан максимально доходчиво и заметь, не ставит перед собой задачу истребить майю под корень, однако занимая "нейтральную" позицию автор словно не уверен в своём месте "устойчивого равновесия".
Я не без основательности выдвигал версию "перетекания бога" в плотное состояние вещества в противовес устремлённым назад в Источник.

[~Татьяна~]

Стоя на последнем высшем уровне со страхом и ужасом вдруг видишь самый нижний уровень полной тьмой и с воплями устремляешься к нему не в силах противостоять привычному движению в совершенство, ибо тьму привыкла считать светом более высокой ступени.

Если будешь на Высшей ступени , сам будешь Светом и осветишь нижний уровень.

[Rabin]

Если будешь на Высшей ступени , сам будешь Светом и осветишь нижний уровень.

Мы уже много говорили о змее пожирающей свой хвост. Буддисты "оригинально" назвали этот процесс Великой Кальпой (циклом), но эволюционисты "логичнее" разорвали кольцо, заменив его образ спиралью. И если первые уходя в Исток создали по сути картину "Матрица", то вторые взяв за направление развитие майи подают надежду на нечто качественно новое произведение.
Разве принципиально колличество ступеней в достижении Истока, Татьяна? НЗ предлагает всего 2, Сет и Гхош довольствуются 3-мя.
Я и так и сяк указываю, что при возвращении в Исток колличество теряет актуальность, а если внимательно прочесть НЗ, то явно прослеживается цель Спасителя принципиально отличная именно в заданном мной вопросе, на который ты отвечаешь так

Идёшь к Иисусу и теряя , оставляя нижний уровень обретаешь высший .
Идёшь к Абсолюту - видишь прошедшие уровни все

Я делаю вывод, что лично для тебя Иисус лишь промежуточный этап. Благодарю за смелый ответ (например Аркадий так и не решился ответить, понимая что ответив подобным образом он по сути предаёт Иисуса).