Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[borman13]

...
Итак, мы выяснили, что для мадам volt соврать легче, чем высморкаться. Вопреки брехне упомянутой мадам, слово "Троица" никогда не было "основой Христианского вероучения". А ипостаси Святой Троицы исповедуемой Церковью Христовой имеют разную волю, вопреки противоречащей Библии ереси проповедуемой приведенной мадам ссылкой. Об этом говорит Христос обращаясь к Отцу "впрочем не Моя воля, но Твоя да будет." (Лук.22:42) Следовательно, у Отца и Сына воли разные. Читайте Писание внимательно - не придется сидеть в луже.
....

Я думаю, вы не правы. Если каждая ипостась имеет свою отдельную волю, значит, у каждой ипостаси Святой Троицы и свой собственный дух. Но Иисус - Христос - Сын, потому и Сын, что дух Отца имел в себе, т.е. Воля Отца, стала Волей и Сына. В этом Они - Одно и Сын принимает и исполняет Волю Отца, говоря о том, ко всему прочему, показывая, что Сын не есть Сам Отец и, конечно, не Бог. Но выстроенное христианство, это отвергло и свело к обратному. Получается, что Бог, даже если и представлен для нашего сознания и понимания, метафизически, как троица, есть ОднО, имеющее Одну Волю, Один Разум и Одно Сотворенное первыми двумя.

[Лука]

borman13

Я думаю, вы не правы.

Если бы Вы эту фразу написали в конце изложенных аргументов и ссылок на Библию, это было бы логично. Но Вы начинаете с конца и, следовательно, не уверены в собственной правоте.

Если каждая ипостась имеет свою отдельную волю, значит, у каждой ипостаси Святой Троицы и свой собственный дух.

Конечно у каждой ипостаси Бога есть свой собственный дух т.к. каждая ипостась действует автономно и самостоятельно. А о том, что у Сына своя воля, а у Отца своя, Библия утверждает недвусмысленно (Лук.22:42) и Вам это известно. Цитата приведена, а потому отрицание данного фата является отрицанием слова Божьего - Библии и подгонка ее смысла под нужный Вам.

Воля Отца, стала Волей и Сына.

Если, как Вы утверждаете, "Воля Отца, стала Волей и Сына", значит до этого у них была разная воля. Но в молитве Отцу Сын не просит отобрать у Него Его волю и заменить волей Отца. Он просит чтобы на Голгофе свершилась не Его воля, а воля Отца и благодаря этому Он бы исполнил Свою Миссию.

В этом Они - Одно и Сын принимает и исполняет Волю Отца, говоря о том, ко всему прочему, показывая, что Сын не есть Сам Отец и, конечно, не Бог.

Слова Сына о том, что Сын и Отец ОДНО прямо подтверждают, что Сын и Отец - один Бог.

Получается, что Бог, даже если и представлен для нашего сознания и понимания, метафизически, как троица, есть ОднО, имеющее Одну Волю, Один Разум и Одно Сотворенное первыми двумя.

Это "получается" у тех, кому Бог не открыл понимания Своего слова и кто не пытается понять написанное в Библии прямо, недвусмысленно и так, как учит Церковь Христова.

[borman13]

....
Конечно у каждой ипостаси Бога есть свой собственный дух т.к. каждая ипостась действует автономно и самостоятельно. А о том, что у Сына своя воля, а у Отца своя, Библия утверждает недвусмысленно (Лук.22:42) и Вам это известно. Цитата приведена, а потому отрицание данного фата является отрицанием слова Божьего - Библии и подгонка ее смысла под нужный Вам.
Слова Сына о том, что Сын и Отец ОДНО прямо подтверждают, что Сын и Отец - один Бог.
.....

Продолжайте заблуждаться.
Сказанное вами приводит к тому, что и Сын, и Отец, и Дух, имеют свой отдельный дух, а Сам Дух Святой еще и свой дух в Духе имеет? Что за бред? Вы разделили Истину и пытаетесь сказать, что она не одна, а
их несколько, причем они еще и самостоятельные и автономные. Но при этом это все - ОДНО.
Вы не понимаете, а вернее, я думаю, специально и намеренно отвергаете то, что Истина не может быть разделена. Пример вам - человек. Он тоже троичен, но никакие ипостаси его духа, тела или разума не существуют. Ни автономно, ни независимо друг от друга. В конце-концов, вы разделяете дух Иисуса и Дух Божий, а нужно их объединять. Одно в целом, большем, но ограниченно разумом, насколько была Истина (Дух-Воля Отца) осознана Самим Иисусом. Так что вопрос, кто и что подгоняет под что, открыт.
Вообще, научите меня. Вот Иисус Христос и Иисус Бог, это разные представления сущности Иисус? Почему библия говорит, утверждает, что:
Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.
Иисус есть Христос. Не Бог, замечу. Почему Иоанн просто не написал Иисус есть Бог, потому как рожден от Бога и является одним Богом с Отцом Богом?
Научите меня, почему ни один не написал в данном контексте подобного? Говорят, Бог явился во плоти. Я не отрицаю. Бог явился через Дух, который наполнил Иисуса, и дух Иисуса стал одним с Духом Бога,
поэтому, Бог проявился в Иисусе. Именно поэтому Он - Христос. Знаете значение этого слова? т.е. Бог в Иисусе проявлен как образ. Но не Иисус Сам Бог, а лишь Тот, Кто способен был явить через Себя Бога.
И поэтому Он - Сын.
Ваше первое утверждение о том, в чем я уверен, или не уверен, оставьте при себе, с логикой у вас не все очень хорошо.

[Лука]

borman13

Сказанное вами приводит к тому, что и Сын, и Отец, и Дух, имеют свой отдельный дух, а Сам Дух Святой еще и свой дух в Духе имеет? Что за бред?
Вы разделили Истину и пытаетесь сказать, что она не одна, а
их несколько, причем они еще и самостоятельные и автономные.

Действительно бред. Сами выдумали - сами ужаснулись. Искренне Вас в этом поддерживаю

специально и намеренно отвергаете то, что Истина не может быть разделена

Специально и намеренно утверждаю, что истина быть разделена может.

Пример вам - человек. Он тоже троичен, но никакие ипостаси его духа, тела или разума не существуют.

И здесь я с Вами согласен - "никакие ипостаси его духа, тела или разума не существуют."

В конце-концов, вы разделяете дух Иисуса и Дух Божий, а нужно их объединять.

Ваше заявление по глупости уникально. Никто, кроме Бога, не может разделить или объединить дух Иисуса и Дух Божий.

Так что вопрос, кто и что подгоняет под что, открыт.

Только для Вас. Для Христиан этот вопрос закрыт, причем очень давно.

Вот Иисус Христос и Иисус Бог, это разные представления сущности Иисус?

В Иисусе две природы - человеческая и Божественная, и одна сущность - Бог.

Иисус есть Христос. Не Бог, замечу.

Значит Бог истинной веры Вам не дал. Просите Его о вразумлении.

Почему Иоанн просто не написал Иисус есть Бог, потому как рожден от Бога и является одним Богом с Отцом Богом?

Потому, что Христиане это понимают не из написанного в Библии, а из открытого Богом. Иисус в этом случае говорил "Ты сказал" (Матф.26:25, Матф.26:64).

Бог проявился в Иисусе

Не не про-явил-ся в Иисусе, а явил-ся (явил Себя) во плоти человека Иисуса Христа.
Остальное не комментирую ибо словоблудие.

[borman13]

borman13
...
Специально и намеренно утверждаю, что истина быть разделена может.
....

Извините, ошибся при написании. Но я считаю, что Истина не может быть разделенной.
Остальное оставлю без комментариев, не раз уже обсуждали.

[volt]

Итак, мы выяснили, что для мадам volt

Мадам?
Сударь, как вы выяснили, что ваш оппонент особь женского пола?
Гм, не иначе как моча в голову ударила , что, при о потери способности здраво рассуждать, весьма способствует всякого рода безудержным фантазиям.

... слово "Троица" никогда не было "основой Христианского вероучения".

По-видимому, пациентам палаты № 6 в кашу регулярно подкладывают галлюциногенные грибы, иначе бы они знавали, что
наречие «никогда» употребляется в речи письменной и устной, если речь идет о том, чего, согласно сл. Даля, « никогда не бывало, не случалось, не водилось, какое время; ни прежде, ни теперь, ни после».

Справка для «пациентов»:Троица Википедия

Или, по-вашему, в доникейский и посленикейкий период НИЧЕГО не было?
М-дя.. .во как «грибы» действует на мозги пациентов, умствующих в духе сивой кобылы.

А ипостаси Святой Троицы исповедуемой Церковью Христовой имеют разную волю,

Ага,
«Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!»(с).

Пациент, срочно откажитесь от «каши»!

Христос обращаясь к Отцу "впрочем не Моя воля, но Твоя да будет." (Лук.22:42) Следовательно, у Отца и Сына воли разные.

Толкование блаж. Феофилакта Болгарского :

«Итак, желание, чтоб чаша пронесена была мимо, принадлежит человеческому естеству, а вскоре за тем сказанные слова: однако, «не Моя воля, но Твоя да будет» показывают, что и мы должны иметь такое же расположение и также мудрствовать, подчиняться воле Божией и не уклоняться, хотя бы наша природа влекла и в противную сторону. «Не Моя» человеческая «воля, но Твоя да будет», и эта Твоя не отделена от Моей Божеской воли. Единый Христос, имея два естества, имел, без сомнения, и волю или желания каждого естества, Божеского и человеческого».

Сударь, иначе с какого перепуга утверждавший, что «прежде нежели был Авраам, Я есмь», принялся бы учить : « Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего»?

«В связи с тем, что Сын и Святой Дух абсолютно подобны Отцу (равно божественны), отличаясь от Него и Друг от Друга лишь образами бытия, каждый справедливо именуется Богом»(Цит. из: Православное Догматическое Богословие ).

Мозги вкл. будем или нет?

Читайте Писание внимательно - не придется сидеть в луже.

«Глубокомысленно» изрек безвылазно сидящей в ней

- - - Добавлено - - -

- прошептал рассудок сердцу и долго сладко причмокивал, опьянённый тринитарной дрёмой...

Скорее бодрствованием, потому что " опыт Церкви показывает, что ориентация на арифметическое разрешение вопроса о Божественном триединстве безответственна и бесперспективна...

Сложность терминологического аппарата, и кажущаяся противоречивость формулировки «Бог един по существу и троичен в Лицах» затрудняет раскрытие её содержания силами дискурсивного мышления, задаёт возможность ложных трактовок. Ведь если один, и один, и один всегда три, а число «три» не тождественно единице, то, казалось бы, по скорейшему требованию рассудка следует обозначить эту формулу, как противоречащую здравому смыслу и логике: разве возможно, чтобы три отдельных Лица, каждое из которых Бог, существовали, как один Бог?"(Цит. из: Православное Догматическое Богословие ).

[Лука]

Мадам? Сударь, как вы выяснили, что ваш оппонент особь женского пола?

Это не сложно. Женская логика, истеричная манера поведения, склонность хамить рассчитывая, что адекватного ответа не будет. Его действительно не будет т.к. мужчине отвечать женщине адекватно в таких ситуациях недопустимо.
Всего Вам самого доброго.
Счастья, здоровья и хорошего мужа

[volt]

Это не сложно. Женская логика,

Улыбнуло. Причем, очень.
Вам для справки : в обыденном употреблении термину «женская логика» зачастую придается иронический смысл , поскольку существа противоположного пола частенько нах. во власти противоречиво-иррациональных чувств, и, стало быть, речь идет о полном отсутствии какой бы то ни было логики не только в словах, но и в их поступках.

Однако возвращаясь с теме нашей дискуссии , вам (если вы считаете себя христианином) следует все-таки знать, что согласно греко-византийской богословской традиции ( она же православная триадология, уходящая своими корнями в Евангелие), «все три Ипостаси считаются совершенными, потому что Каждое Лицо Пресвятой Троицы вмещает всё богатство Божественных свойств» - всякое иное толкование уже давно предано анафеме!

Иными словами, ни о каких разных волях , вопреки вашим утверждениям, не может быть и речи!

, склонность хамить .

Сударь, дык если вы ни с какого разе не понимаете ( и главное!- не желаете понимать) адресованные вам слова, то хошь не хошь, а приходится проявлять неуважение к своему оппоненту, выражая его в соот. словесной форме.

Всего Вам самого доброго

И вам не хворать

.

[Эстер-Эстония]

Сударь, дык если вы ни с какого разе не понимаете ( и главное!- не желаете понимать) адресованные вам слова, то хошь не хошь, а приходится проявлять неуважение к своему оппоненту, выражая его в соот. словесной форме.

А если оппонент будет особо непонятлив, то к нему надо будет проявить особое неуважение в соответствующей словесной форме?
Вопрос риторический, отвечать не надо (см. правила форума).

Хорошо, когда собеседники находят возможным прекратить общение, не переходя к "соответствующей словесной форме", когда модератор вынужден вмешаться. Категорически одобряю такой ход!

Модератор

[alexey957]

Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

Так бывает от не знания Бога и даже недостаточного познания о Нём.Евангелие ясно и подробно описывает кто такой Иисус Христос и почему Он равен Отцу в служении и почтении и вскользь напоминает о славе которую Иисус имел у Отца прежде бытия мира.

[Cheeryaga]

Скорее бодрствованием, потому что " опыт Церкви показывает, что ориентация на арифметическое разрешение вопроса о Божественном триединстве безответственна и бесперспективна...

- отозвалось радостно сердце;
но разум, не обращая внимания, продолжал причмокивать и тихо бредил; его мысленному взору ясно мерещилась Великая Тайна Троякой Единицы и казалось, что цифры и буквы медленно, но верно утрачивали своё привычное значение и обретали новый таинственный понятный только ему смысл...

Сложность терминологического аппарата, и кажущаяся противоречивость формулировки «Бог един по существу и троичен в Лицах» затрудняет раскрытие её содержания силами дискурсивного мышления, задаёт возможность ложных трактовок. Ведь если один, и один, и один всегда три, а число «три» не тождественно единице, то, казалось бы, по скорейшему требованию рассудка следует обозначить эту формулу, как противоречащую здравому смыслу и логике: разве возможно, чтобы три отдельных Лица, каждое из которых Бог, существовали, как один Бог?"(Цит. из: Православное Догматическое Богословие ).

- ему казалось, в мире нет ничего более разумного и прекрасного, чем это мистическое откровение...

[BRAMMEN]

<Пост удален модератором.>

Позвольте и у Вас спросить: сколько Господ у Вас? Один(как учит Бог) или несколько?

[Сергеев Владими]

Позвольте и у Вас спросить: сколько Господ у Вас? Один(как учит Бог) или несколько?

Один Отец Господь...

[Lambsiburtouk]

Слова пророков из Библии, которыми я доказываю, что Иисус не Бог (не Дух Божий).

1 И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;
2 и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;

в книге еноха описано что Отец вывел из недр невидимого своего мира Христа- и повелел ему стать видимым- и увидел во чреве его свет который вмещал всю вселенную которую Отец хотел создать- он повелел христу явить свет наружу---------------Бог по словам Христа есть Отец--а христос есть Его сын-----------как можно заметить он во всем подчиняется Отцу- т оечть правильно молится Отцу как и христос делал но Отец внимает молитве только через христа которому он постановил занять должность-не бога а первосвященика-тоесть посредника между богом и человеком как об этом написано вывод иисус служит Богу мы тоже но иисус на прямую а мы через иисуса ---но по своей природе иисус не ангел так как Он ангелов создал например есть царь и его сын-- оба они люди но только Отец господин и сыну Христос видимое проявление Отца

[Лука]

Один Отец Господь...

В таком случае Вы - Иудей.